Szláv újpogányság

szláv újpogányság
Rodnoverie
Alapító	Jan Stahniuk Vlagyimir Shayan Egyéb
Vallások	etnikai neopogányság
szentírások	" Veles könyv " Alekszandr Khinevics " szláv-árja Védák " [1] [2] Egyéb
Nyelvek	szláv
Társult etnikai csoportok	szlávok
Országok és régiók
szláv országok és diaszpórák
Oroszország legalább 10 ezer [3] - körülbelül 757 ezer (2012) [4] Ukrajna 5-10 ezer (2013) [5] Lengyelország 7-10 ezer (2020) [6] Egyéb
A képen a Kaluga régióban , a Svarozhich " Szláv Közösségek Uniója " tűztemplomban zajló rítus látható.

Szláv neo -pogányság , rodnovery ( bennszülött hit, rodoveri ) - számos közeli újpogány új vallási mozgalom a modern szláv népek között , amelyek célja a szláv kereszténység előtti rítusok, hiedelmek és világnézet újjáélesztése / újjáépítése [7] [8] , "eredeti árja hagyomány" [9 ] [1] . A neo -pogányság , új pogányság elnevezés azt jelenti, hogy a mozgalomnak nincs egymás utáni kapcsolata az ősi szláv vallás hordozóival [8] .

A legtöbb Rodnovers valamilyen szinten ragaszkodik az áltörténeti elképzelésekhez [ 1] [10] . Rodnovery legtöbb területére jellemző a szlávok nagy ókorának gondolata, valamint a szláv (vagy „szláv-árja”) ősi tudás („védikus vallás és kultúra”), amely elveszett (gyakran gonosz külső erők parancsára), és most feltámad. Egyes irányok osztják a szlávok eredetét az ősi „ árjáktól ” ( az indoeurópaiak fogalmának áltudományos szinonimája ; Rodnoveryben gyakrabban: „árják” vagy „szláv-árják”). a magasan fejlett kultúrával rendelkező Rodnovereknek [1] .

A szláv újpogányság egyik fő posztulátuma a szlávok nemzeti és vallási elszigeteltségének elismerése. A kereszténységet zsidó vallásnak tekintik, idegen a szláv szellemtől. Azt állítják, hogy a pogányság valójában magába szívta a kereszténységet, az orosz ortodoxia pedig burkolt pogányság [11] .

A Rodnoversek különféle áramlatai, szervezetei és csoportjai léteznek, amelyek gyakran nem ismerik fel egymást. Sok irány rasszista [12] , nacionalista , nativista [13] és idegengyűlölő tendencia [14] (egy részük ultrajobboldali radikális nacionalista és neonáci álláspontot foglal el), ragaszkodik a szlávok választottságának gondolatához. és más népekkel szembeni fölényük, az „ árja faj ” gondolata („szlávok-árják”), az antiszemita [1] és az antikeresztény eszmék [15] [1] (a zsidókat „ szemitának ” tartják faj ”, ellenséges az „árjákkal”; a kereszténység egy vallás, amelyet az „árják” rabszolgasorba kényszerítésére hoztak létre) [1] . Hangsúlyt fektetnek a személyes tapasztalatokra és a kulturális sokszínűségről alkotott elképzelésekre is. A nacionalista és a pluralista irányzatok együtt élhetnek ugyanabban az áramlatban [14] . Általánosságban elmondható, hogy az újpogányság más formái, amelyeket főleg Nyugaton képviselnek, sokkal liberálisabbak, mint Rodnovery [12] .

A szláv újpogányság leggyakoribb [16] szimbóluma a „ Kolovrat ” [17] [18] [19] [20] [1] , a horogkereszt [17] [19] [1] [16] változata. , amelyet sok rodnoveri a fő ősi szláv vagy "árja" szimbólumnak [18] [1] a Naphoz [18] [19] társított .

Fogalom és osztályozás

A szláv újpogányság fogalma, ahogy azt a cseh etnográfia cseh szakembere és Rodnovery Jiří Machuda megjegyezte, attól függ, hogy melyik tudományágat vizsgálják. Tehát a vallástudósok egy új vallási mozgalmat látnak benne , a történészek és politológusok  nemzeti-hazafias mozgalomnak, a szociológusok szubkultúrának tekintik ,  az etnológia általában véve ugyanezen szerző szerint még nem mondta ki a szavát, bár a rodnoveri rituálék és folklór a maguk módján érdekesek [21] . AB Gaidukov és E. Yu. Skachkova vallástudósok megjegyzik, hogy a modern tudományban nincs egységes definíció az újpogányságnak nevezett vallási irányra. A tudósok által használt újpogányság, újpogányság, fiatal pogányság, nativizmus fogalmai keretek, és nem értelmesek, mivel nem tükrözik a jelenség minden jellemzőjét [22] .

A legtöbb rodnovers elutasítja a „vallás” [23] kifejezést , mivel a vallás szerintük dogmatizmust feltételez, amelyet idegennek tart a hitüktől. A bennszülött hitet inkább hitként, spiritualitásként, világnézetként, filozófiaként határozzák meg, csupán hagyományként [14] vagy a világhoz való alapvető hozzáállásként [12] . E világkép keretein belül Rodnovers szerint szabadon gyakorolhatják a rituálékat, felfedezhetik és fejleszthetik spiritualitásukat [24] . Egyesek azt állítják, hogy nem vakon hisznek, hanem "tudják", mások azt állítják, hogy szent "tudásuk" [23] . Az újpogányság legtöbb formájához hasonlóan Rodnovery is szinte mentes a dogmától, hívei a tudatszabadság eszméjét védik. Nem tartalmaz olyan kifejezett parancsolatokat vagy spirituális elveket, amelyek tiltanák a modern technológia használatát [12] . A Rodnovery nem követeli meg az emberektől, hogy higgyenek abban, ami ellenkezik saját érzéseikkel és tapasztalataikkal. Egyesek azt állítják, hogy az ókori pogányok nem hittek, hanem „tudtak”. Rodnovery nem mindig kapcsolódik bizonyos istenek kultuszához vagy rituális gyakorlathoz. Egyes rodnoversek az isteneket absztrakcióknak, természeti erőknek vagy archetípusoknak tekintik . Ugyanakkor az ilyen őshonos hitnek számos vallási jele lehet, például összetett rituális gyakorlatok és mély teológiai viták [24] . Az újpogányok úgy vélik, hogy a vallások, mint strukturált, hierarchikus hitvallások korszaka elmúlt, és a jövő az egyéni spirituális keresésé. Számos újpogány azonban éppen vallásnak tekinti a pogányságot. Így Vadim Kazakov , az SSO SRV alapítója a szláv pogányság mint vallás nemzeti szintű helyreállítását tekinti feladatának , és egy központosított szervezet bejegyzésére törekszik [25] .

H. Pilkington és A. Popov úgy véli, hogy az orosz újpogányság nem nevezhető a hagyományos értelemben vett vallásnak [18] . A. V. Gaidukov vallástudós szerint a Rodnovery egy szubkultúra , egy összetett jelenség, amely egyesíti a vallási mozgalmat, a világnézetet, a társadalmi és politikai mozgalmat [17] [26] [27] . A. V. Prokofjev, S. B. Filatov és A. S. Koskello a neopogányságot összetett világképnek nevezi, amely a személyes önfejlesztés útjára épül [9] .

Kaarina Aitamurto vallástudós megjegyzi, hogy egyes mozgalmak és csoportok inkább politikaiak, mások vallásosak. Számos csoport és figura aligha vall valódi vallást, kevéssé érdekli őket a rituálék és más gyakorlatok, és Rodnoveryt ideológiának vagy filozófiának tekintik [12] . Aitamurto szerint a tanokban kevésbé jártas és rituálékban kevésbé foglalkozó rodnoverek nem zárhatók ki Rodnovery mint vallás fogalmából, ahogy a vallástudomány sem zárja ki a keresztények közül azokat, akik nem járnak rendszeresen templomba [24] .

O. I. Kavykin történész a szláv újpogányság követőit a szláv istenségeket imádó újpogányokként határozza meg [28] .

V. A. Shnirelman történész és etnológus az orosz neopogányságot az orosz nacionalizmus irányának tekinti, amely az orosz ortodoxiát tartós nemzeti értékként tagadja , és két sarkalatos feladatot határoz meg, amelyet az orosz újpogányság kitűz maga elé: az orosz nemzeti kultúra megmentését az orosz nemzeti kultúra kiegyenlítő hatásától. modernizálása és a természeti környezet védelme a modern civilizáció hatásaitól [29] . Shnirelman szerint „az orosz neopogányság a konzervatív ideológia radikális változata, amelyet kifejezetten antiintellektualizmus és populizmus jellemez ” [1] .

AB Gaidukov és E. Yu. Skachkova szerint a Rodnovery kísérlet a történelmi kultúra és hagyományok megértésére és újrateremtésére, amelyeket a 20. században a városi lakosság nagyrészt elveszített [2] . Gaidukov tévesnek tartja, hogy a Rodnoverie-csoportok sokféleségét csak a nacionalizmusra redukálják. Nem kevésbé jelentős Rodnovery ökológiai iránya [30] .

A. S. Koskello bírálta azt a megközelítést, amely szerint a bennszülött hit csak nacionalista vagy rasszista mozgalomra redukálódik. A Rodnoverek két ellentétes álláspontját különbözteti meg: „globalista” és „ antiglobalista ” [31] .

V. B. Yashin történész szerint az újpogányság nem annyira a múlt valódi tradicionális pogány vallásainak visszaállítására tett kísérlet, mint inkább egy okkult - ezoterikus világkép kialakítására [32] .

E. L. Moroz szerint a szláv újpogányság egy vallás, "amelyben az ősi szláv istenek neveit a hinduizmus vulgarizált bemutatásával kombinálják, és kiegészítik a fekete- és fényenergiákról, valamint a kozmikus világokról szóló különféle kinyilatkoztatások" [33] [34 ] ] .

A. V. Gurko történész, vallástudós és etnológus úgy véli, hogy az „újpogányság” fogalma „a „ pogányság ” kifejezés alapján definiálható , ami heterogén politeista vallásokat, kultuszokat, hiedelmeket és új vallási mozgalmak definícióit jelöli , amelyekre a szinkretizmus jellemző. , a tömegmédia, a kommunikáció, az apokalipszis, a missziós munka aktív eszközhasználata” [35] . M. A. Vasziljev szerint azonban a „neopogányság” (szó szerint „új pogányság”) kifejezés olyan mozgalomra való használata, amely már régóta elvesztette a kapcsolatot a hagyományos kultúrával, helytelen. Véleménye szerint ezt a mesterséges és eklektikus intellektuális konstrukciót célszerű pszeudo - pogányságnak , azaz álpogányságnak nevezni [36] .

A cseh etnológus, a cseh etnográfia szakértője és Rodnovery Jiří Machuda munkáiban ettől eltérő nézet jelenik meg. Felismeri a szláv pogány rituális komplexum Rodnovereinek rekonstrukcióinak valóságát. Ugyanakkor megjegyzi, hogy a rítusok újrateremtésének alapja nem a történeti források, hanem a folklór és az emberek világnézete [37] [21] .

Maga a „rodnovery”, és még inkább a „pogányság” elnevezést nem minden szláv újpogány használja. Az önnevek változatosak: Rodnovers ( Rodnoverie ), nemzetségszerető , szlávok (állítólag „az istenek és/vagy ősök dicséretéből” vagy „[győzelmek] dicsőséges” stb.), szláv-árják , szlávok ( szlávizmus ), rusicsok , védisták ( tudás , védizmus  - azt állítják, hogy a szláv "tudásból"), pogányok ( pogányság ), ortodoxia ( ortodoxok  - az újpogányok szerint, a "dicséret szabályból "), ynglisták és régi hívők ( in Ynglism ) stb. [14] [20] [23] [38] Vannak olyan követők, akik ugyanazt a vallást képviselik, de elutasítják a "Rodnovery" nevet, és másként nevezik magukat. A rodnoverek egyes csoportjai gyakran nem ismernek fel másokat, csak magukat tekintik Rodnoversnek [24] [39] .

Sok kutató, például V. A. Shnirelman történész munkáiban azonban , függetlenül az önnevétől vagy a kölcsönös elismerés hiányától, a bennszülött hitet az újpogányság azon területeinek összességeként értelmezik, amelyekben az alapgondolatok közösek (“ A szláv pogányság újjáéledése, az „árja” ősök, a „törzsi rendszer”, a szlávok nagy ókora, az ősi szláv írás stb.), valamint a szláv újpogányság és Rodnoverie fogalma azonosítható [14] [28] [20 ] ] [23] . Ezek a kutatók Rodnoverie egyik irányának tekintik például az Ynglism -et [14] [20] [23] [15] . Kaarina Aitamurto vallástudós úgy véli, hogy a különböző csoportok kölcsönös elismerésének hiányában a tudománynak nem szabad egyikük oldalára állnia, és ne tekintsen másokat Rodnovernek, ha mindkettőjüknek egyértelműen vannak közös vonásai [24] . Az orosz tudósok gyakran használják a ( szláv ) újpogányság kifejezést ; ugyanezt a kifejezést sok nyugati kutató használja [12] [40] [41] . Mások, mint például az Aitamurto, főként a "rodnovery" kifejezést használják, mivel a legtöbb területen elfogadják önnévként [28] [12] [14] .

A. A. Beskov ezt írta 2020-ban:

A „bennszülött hit” egyes tudósok erőfeszítései révén az elmúlt években szinte tudományos fogalommá vált, amely a szláv kereszténység előtti hiedelmek újjáéledésének jelenségét jelöli. A probléma azonban az, hogy nem minden ember, akit ez a vágy egyesít, nem hajlandó magát Rodnoversnek nevezni... ami a kutatók számára leginkább észrevehető, egy ponton úgy tűnhet, hogy ez a szó helyettesítheti a "neopogányság" kifejezést, amit maguk az újpogányok tettek. nem nagyon tetszik. De amint új alakok jelennek meg az újpogányok között, akik kritikusan viszonyulnak elődeik eszméihez, és nem hajlandók kapcsolatba lépni velük, a „rodnovery” kifejezés elavulttá válik. Ezen kívül vannak olyan csoportok, amelyeket a kutatók általában az újpogányoknak tulajdonítanak, de amelyektől maguk a rodnoverek is aktívan elhatárolódnak – elsősorban az Ynglingekről beszélünk [39] .

A "neopogányság" nevet nagyon kevés Rodnovers használja. Vannak, akik pogánynak mondják magukat, de a legtöbben elutasítják a kifejezést, mint lekicsinylőt és félrevezetőt [14] [23] . Hasonlóképpen Nyugaton egyes újpogányok készek magukat pogányok (pogányok) gyűjtőfogalomnak nevezni, míg mások más kifejezéseket használnak, például pogányok [42] .

Michael Strmiska ( A Wisconsin-Madison Egyetem és a Bostoni Egyetem , az Etnikai Vallások Világkongresszusának egyik alapítója ) két fő irányzatot azonosított a világ neopogányságában: a rekonstrukciós irányzatot, amely az ókori pogány kultuszok reprodukálását célozza, és az eklektikát, amelyben a a múlt pogányságát főként saját spirituális keresésed ihletforrásának tekintik. A rekonstrukciós újpogányság gyakoribb Kelet-Európában, az eklektika, mint például a Wicca , az Egyesült Királyságban és az USA-ban [43] . A. A. Beskov (a filozófiai tudományok kandidátusa) azt írta, hogy a sajátos földrajzi és etnikai hátteret nélkülöző eklektikus újpogányság a rekonstrukciós irányzattal ellentétben egyre közelebb kerül az újkor kultúrájához. Szerinte az orosz újpogányság olyan rekonstrukciós irányzat, amely történelmi és ideológiai kapcsolatot deklarál a keleti szláv („orosz”) kereszténység előtti hiedelmekkel. Ezt az újpogányságot nevezi a szakirodalom "rodnovery"-nek [44] .

AB Gaidukov vallástudós a szláv újpogányságot háromféle egyesületre vagy csoportra osztja:

• nemzeti-patrióta, részt vesz a politikai akciókban;
• természetes és ökológiai, amelynek célja a természethez való közeledés és a vele való harmónia helyreállítása;
• néprajzi-játék, közel áll a fantasy műveken alapuló szerepjátékok résztvevőihez , valamint a szláv kereszténység előtti élet, öltözködés, tánc, birkózás stb. rekonstrukciójára törekvőkhöz (és nem a jobboldalhoz kötődik) [ 17] .

A. V. Prokofjev, S. B. Filatov és A. S. Koskello több csoportot különböztet meg az orosz szláv újpogányságban:

• A "reenactorok" és a sportolók olyan hadtörténeti klubok tagjai, amelyek főként jelmezek és páncélok rekonstrukciójával, illetve kisebb mértékben ősi harcművészetekkel foglalkoznak. Az újpogányság másodlagos szerepet tölt be náluk, a jelmez kiegészítéseként. A fő isten Perun .
• A "harcosok" újpogányok, akik "újjáélesztik a szláv-goricai birkózás hagyományait", az úgynevezett birkózást. A kulcsfigura Alexander Belov (Selidor) . Jellemző a sport túlsúlya a vallási gyakorlatokkal és a neofasiszta eszmékkel szemben, de a fő hely továbbra is az újpogányságé.
• A „folkloristák” újpogányok, akik a népi mesterségek és művészetek újjáélesztésével, a folklór, a viseletek, stb. újjáélesztésével foglalkoznak. A pogányság iránti érdeklődés főként etnográfiai.
• Helyesen pogány közösségek. A fő cél a pogány ideológia és rituálék újjáélesztésében [45] .

A vallástudós O. V. Kutarev Rodnoveryt szűkebb értelemben érti. A szláv újpogányságban a Rodnoveryt emeli ki, mint a legmasszívabb mozgalmat, az Ynglism -et és a "magányosokat", akik gyakran egyszerűen "új pogányoknak" nevezik magukat, és a régi pogányság kutatásának tudományos megközelítését támogatják. Új pogányságukat az összehasonlító mitológia és más kultúrák filozófiai rendszereinek adatai, a környezetbarátság, a világi etika és a nemzeti értékek alapján építik fel [46] . I. N. Popov (PhD in Philosophy) szintén szűk értelemben veszi Rodnoveryt, kizárva belőle számos új vallási mozgalmat [47] [48] .

Maga a „rodnovery” elnevezés (a „native faith” [12] [23] szóból) nem hagyományos fogalom vagy önálló szóalkotás eredménye, hanem egy neologizmus , amely a „Native Religion”, „Native Faith” elnevezésekhez kapcsolódik. Nyugati újpogányok [17] . Így a Rodzimy Kościół Polski (Lengyel őslakos Egyház) lengyel bennszülöttek egyesülete az Amerikai Indián Egyház (az Amerikai Őslakosok Egyháza) [23] analógiájára vette fel a nevét (bejegyezték 1995-ben) . A Rodnoverie nevének változatai: rodzima wiara , rodzimowierstwo Lengyelországban , rodna vira , rodnovirstvo , rodnovіr'ya Ukrajnában , rodnoverie Oroszországban, Ukrajnában stb. [49] [50]

Eredet

A szláv neopogányság a romantikus nacionalizmus fejlődésének egyik iránya, olyan összetevőkkel, mint egy adott nép (szlávok) történelmi vagy mitológiai múltjának idealizálása, a modernséggel való elégedetlenség és a radikális szakaszba való átmenet egyszerűsége a posztulációval. nemzeti fölény [1] [51] .

A. A. Beskov (a filozófiai tudományok kandidátusa) szerint az orosz újpogányság gyökerei többek között a 19. századtól kezdődő orosz kultúrában rejlenek [52] . A keleti szláv pogányság képeit a klasszikus orosz irodalomban használták, a romantika kor esztétikai elképzelései segítségével . Így sikert aratott Vaszilij Zsukovszkij „ Szvetlana ” (1813) balladája , amelyben az európai irodalom misztikus törekvései szláv etnikai motívumokhoz kapcsolódnak, és számos más irodalmi alkotás. Ezt a folyamatot elősegítette az ókori orosz irodalom különféle emlékeinek publikálása (különösen a 18. század végén felfedezett „ Igor hadjárat meséje ” ), valamint az orosz történelemmel és különösen a szláv mitológiával foglalkozó kutatómunkák megjelenése. A. N. Afanasjev művei . Mihail Lermontov „A szabadság utolsó fia” című versében (1831) Rurik elhívásának idejére utal . A szláv istenek a szabadság szimbólumaként működnek, a szláv szabadok, ami akkor fejeződött be, amikor "a pimasz varangiak meghódították a szláv isteneket" [53] .

1818-ban Zorian Dolenga-Hodakovszkij lengyel-orosz etnográfus „A szlávokról a kereszténység előtt” című művében ( lengyel O Sławiańszczyźnie przed chrześcijaństwem ) a pogányság újjáélesztését és a Trentov a Szlavok tévedését hirdette. „A szláv hit, avagy az univerzumot uralkodó etika” ( Wiara słowiańska, czyli etyka piastująca wszechświat ) (1848) azt írta, hogy a szláv istenek egyetlen, köztük a keresztény isten megnyilvánulásai [54] .

Csehországban 1839-ben Karel Slavoj Amerling orvos és tanármegalapította az Új Szláv Vallás Hívő Testvériségét ( csehül: Bratrstvo Věrníků Nového Náboženství Slávského ), amelynek tanításait panteizmusnak és a cseh nemzeti megújulás eszközének tekintik ; a csoportot azonban egy évvel később, 1840-ben az osztrák hatóságok betiltották [55] .

Ivan Franko ukrán író a "Zakhar Berkut" (1882) című történetében, amely a kárpáti ruszinok harcáról szól a mongolokkal, pozitív hozzáállást mutat a szláv pogánysághoz, amelyet a szerző társadalmi-politikai eszméi, az ötlethez való ragaszkodás okoz. közösségi rendszer, amely megfelel ennek a "szabad, tiszta közösségi vallásnak". Franko a történetben elmond néhány mítoszt a tisztázatlan eredetű keleti szláv istenekről [56] .

A 20. században ezek a tendenciák folytatódtak. Az orosz költészet ezüstkora , amelynek egyik kulturális kódját az ókori szlávok világának tekintik, számos olyan verset hozott létre, amelyek a szláv pogányságról alkotott elképzeléseket tükrözték. Így 1907-ben Konstantin Balmont kiadott egy versgyűjteményt „A tűzmadár. Szláv pipa", szláv pogány és folklór motívumokkal átitatott. Perun a költészet népszerű szereplőjévé válik. Az alsó szláv mitológia képeit tükrözi Szergej Jeszenyin ("Fények égnek a folyón túl", 1916) munkája, aki csatlakozott az 1915-ben létrehozott "Krasa" költőcsoporthoz. Ez a csoport a népdalok, mesék és legendák költői világát kívánta feleleveníteni, "tekintetét a távoli múltra, a szláv mitológiára, az orosz ókorra, a pogány Oroszországra fordítva" [53] .

A. V. Prokofjev, S. B. Filatov és A. S. Koskello úgy vélik, hogy a pogányság újjáélesztése iránti érdeklődés gyökerei különösen Alexander Blok , Nicholas Roerich , Igor Stravinsky munkáiban , a népi mesterségek, művészetek, folklór tanulmányaiban rejlenek [57] .

A korai szovjet időszakban a vallásos irodalmi művek irrelevánssá és oda nem illővé váltak, de a forradalom előtti szándékok megmaradtak az emigráns irodalomban. A szláv pogányság témája visszatér a késő szovjet irodalomba. Jelképe továbbra is Perun. 1971- ben megjelent Igor Kobzev „Lovagok” verseskötete. A forradalom előtti versektől markáns keresztényellenes irányultsága és a pogány ókor iránti egyértelmű rokonszenv különbözteti meg. Számos mű megírásának oka Kijev 1500. évfordulójának megünneplése volt 1982-ben. A pogány témák szovjet irodalomban való tükröződésének másik oka Oroszország megkeresztelésének millenniumának (1988) volt. Egyes írókra hatással voltak a szláv pogányság rekonstrukciói is, amelyeket B. A. Rybakov akadémikus javasolt „Az ókori szlávok pogánysága” (1981) és „Az ókori Oroszország pogánysága” (1987) monográfiáiban (például Rod , mint a legfőbb isten és számos más kabinetistenség ) . Számos művet közvetlenül befolyásolt a Veles-könyv hamisítása és megszerzésének romantikus története (a szovjet tudományos sajtó 1960 óta említi, a Szovjetunióban először 1990-ben adták ki) [53] .

A keleti szláv pogányság képei inspirálták a forradalom előtti, szovjet és posztszovjet időszak orosz íróit, az eltérő vallási és politikai konjunktúra ellenére. A forradalom előtt a pogánysághoz való hozzáállás ellentmondásos és óvatos volt. A szovjet időszakban pozitív hozzáállás uralkodott. Ezt a hozzáállást a kortárs orosz irodalom örökölte. Az új műfaj, a szláv fantasy népszerűsége, amelyhez a szláv pogány istenek és más mitológiai szereplők nélkülözhetetlen attribútumokká váltak, azt jelzi, hogy az olvasóközönség (a fantasy számára különösen a fiatalok) pozitívan érdeklődik a keleti szláv pogányság iránt. A szláv pogányság motívumai behatolnak a nagy irodalomba is, és egy új kulturális kód formálódik ki, részben az ezüstkor eszméinek és eszményeinek megfelelően. Eredetisége abban rejlik, hogy a modern írók nagyobb mértékben használják a nem tudományos forrásokat és az újpogány filozófiai és vallási konstrukciókat [58] .

AB Gaidukov vallástudós a szláv újpogányság eredetét a 20. század elejére utalja [30] . Az etnikai nacionalizmuson belül nagy figyelmet kapó „ népszellem ” gyakran a vallással azonosítható, így felmerül a vágy a saját vallás létrehozására, újraélesztésére, vagy a világ valamelyik vallásának államosítására. Heinrich Heine összekapcsolta a nacionalizmust a pogánysággal. A filozófus , N. A. Berdyaev, aki osztotta véleményét, megjegyezte a német antiszemitizmus antikereszténységbe való átmenetének szabályszerűségét. A 20. század eleji oroszországi spirituális válság a pogányság, eleinte az ókori, majd a szláv „bennszülött istenek” iránti elragadtatásához vezetett, ez különösen a szimbolistákra vonatkozott [1] . D. S. Pasmanik publicista (1923) azt írta, hogy a következetes antiszemitizmusnak nemcsak a judaizmust, hanem a kereszténységet is el kell vetnie. Megjegyezte, hogy ez a tendencia már Németországot Odin imádatához vezette , és véleménye szerint a jövőben elkerülhetetlenül Oroszországot is Perun imádatához vezeti [59] [1] .

Jellemző a szláv újpogányság folytonossága Helena Blavatsky teozófiájával és általában az ezotériával (például „kapcsolat a hinduizmussal”; a „vallás” és a tudományként értelmezett szintézise, ​​a Blavatskyhoz közel álló fajokról alkotott elképzelések tanítások stb.) [60] .

Rodnoverie szoros kapcsolatban áll a nácizmussal , reprodukálja fő gondolatait: az "árja" elképzelést, beleértve az északi ősi otthon gondolatát (Rodnoverie - az orosz északon, az Északi Urálon vagy az Északi-sarkkörön túl); népük kapcsolata az "árjákkal" ("árják") vagy teljes azonosulás velük (Rodnoveryben - "árják", "szláv-árják" stb.); a nép ősisége és faji vagy kulturális felsőbbrendűsége másokkal szemben; népüket (vagy a velük azonosított ősi "árjákat") kulturális tregereknek, a magas kultúra terjesztőinek és az ókor nagy civilizációinak megalapítóinak tekintik (Rodnoverie - szláv vagy "szláv-árja" "védikus" technológiai gyakorlat, "tanított"). minden más nép), az ősi írás alkotói (Rodnoveryben - szláv rúnák , "betűlevél" stb.); "árja" protonyelv (Rodnoveryben - "szláv-árja" vagy ószláv), amelyből a világ összes vagy sok más nyelve származik; az ezotériára való hagyatkozás ; az ősök hitére való orientáció (tehát tulajdonképpen a pogányság); a keresztényellenesség (az az elképzelés, hogy a keresztények rabszolgasorba akarják juttatni a népet) és az antiszemitizmus (a zsidók mint "faji ellenségek"); Az "árja" szocializmus (a nemzetiszocializmus ideológiájának szerves része ), mint a legtermészetesebb népe számára (Rodnoveryben - a szlávok "eredeti törzsi rendszere", amelyet egyfajta "árja" szocializmusnak gondolnak); a nácihoz közel álló vagy abból származó szimbólumok és gesztusok stb. [1]

A posztszovjet szláv újpogányság eredete a késői szovjet ideológiában és politikában is nyomon követhető, beleértve az „ateista” (nem keresztény) rítusok bevezetésére tett kísérleteket (ami az ideológusok szerint a „pogány” rítusokkal volt egyenértékű) [ 61] , valamint az elmúlt szovjet évtizedek alternatív spiritualitásának környezetében a spirituális kutatásokkal foglalkozó és az orosz folklór iránt érdeklődő városi értelmiségtől [14] . Az „árja” gyökerek gondolata a szovjet időszakban újjáéledt néhány, a kommunista párthoz közel álló értelmiségi ( B. A. Rybakov , A. G. Kuzmin ) és a disszidensek ( Vlagyimir Chivilikhin és a Memory Society) körében, de az árja mítosz nem. mégis elterjedt a tömegek között [62] .

A szláv újpogányság kialakulásának egyik fő kiindulópontja a nemzeti eszme okának keresése volt . Ebből következik a megnövekedett érdeklődés a nemzeti öntudat eredete és a nemzeti típusú vallásosság iránt. A posztszovjet szláv újpogányság gyökerei a hetvenes években a szovjet ideológia meggyengülésében és az ortodox egyház akkori befolyásának gyengeségében rejlenek. A szláv újpogányság kialakulásának további előfeltétele volt az emberi személyiség elnyomásának elutasítása egy technokrata társadalomban, a civilizáció vívmányainak megtagadása és a természet törvényeinek megfelelő "természetes" életmód iránti vágy. . A kereszténységet elutasították, mint "idegen" (zsidó) eredetű vallást, amely ráadásul az újpogányok szerint elnyomja az emberi szabadságot [63] .

A posztszovjet időszakban, a nagy „birodalom” (Szovjetunió) elvesztése, a föld, a befolyás elvesztése, valamint a belső és külső ellenségek keresése közepette a nacionalista ideológusok körében elterjedt az újpogányság, akárcsak Németország az 1930-as években. A Rodnoverie-ben az orosz nép egysége új remitologizáláson ment keresztül, az „ aranykor ”, az eredeti, tisztátalan Hagyomány, a szülőföld eszméinek támogatására való felhívással [23] .

A fő műfaj, amelyen belül jelenleg az ókori szlávok kultúrája iránti közérdeklődés folyik, a szláv fantasy [53] .

Szociológia

V. A. Shnirelman történész és etnológus a világ neo -pogányságában két irányzatot különböztet meg: a városi értelmiség körében elterjedt spekulatív újpogányságot, amely elvesztette minden kapcsolatát a hagyományokkal és a valóban népi kultúrával, valamint a népi vallás újjáéledését a faluban, ahol gyakran nyomon követheti a múltból származó szukcesszió megszakítás nélküli vonalát. Véleménye szerint „az első természetesen az oroszok, ukránok, fehéroroszok, litvánok, lettek és örmények között dominál, ahol nyugodtan lehet beszélni a „hagyomány feltalálásáról” [64] . Hasonlóképpen AB Gaidukov és E. Yu. Skachkova különbséget tesz a modern pogányság mint megszakítás nélküli hagyomány, bár a modernitás kihívásaira válaszul változik (a mariak, udmurtok, oszétok stb.), és az újpogányság vagy az újpogányság között . a pogány múlttól – köztük a szláv újpogányságtól – történelmileg eltávolodott népek körében) a szerző elképzelései alapján felépített hagyomány [15] . A. V. Prokofjev, S. B. Filatov és A. S. Koskello is megjegyzi a szláv újpogányság városi jellegét, amely pontosan a városokban keletkezett és fejlődött. Ennek az újpogányságnak a képviselői a városi mentalitás hordozói. A Természettel való fizikai egység szükségességét hirdetik, de ezt kevesen követik [9] . Az omszki ynglisták között az oroszokon kívül tatárok és kazahok is voltak [1] .

Rodnovers társadalmi-gazdasági helyzete jelentősen eltérő. Közöttük vannak középkorúak, tanult emberek, de ezen kívül rosszul iskolázott fiatalok és gyakran fiatal nacionalisták is [24] . Elena Golovneva azt írta (2018), hogy az omski ynglisták közül sokan tinédzserek és fiatalok voltak, hallgatók és végzős hallgatók egyaránt [65] .

Tanítás és gyakorlat

A. A. Beskov (a filozófiai tudományok kandidátusa) felhívta a figyelmet az újpogányság jelenségének amorf természetére: a legtöbb mozgalomban nincs egységes hitvallás, közös irányítóközpont és hierarchia, rögzített tagság [38] .

Jellemző a szláv újpogányság, a többi európai újpogány vallás mellett, azonban kitűnik a hamis szövegek tanításában betöltött magas szerepével és B. A. Rybakov akadémikus mitológiai konstrukcióinak erős befolyásával [46] . Az autentikus szláv pogányság megszakadt hagyomány [32] [66] . Konkrét tartalmáról nagyon kevés információ maradt fenn. Emiatt az újraélesztési kísérletek általában a különféle karizmatikusok tisztán személyes munkájához vezetnek . A szláv újpogányság gyakran az eszkapista - utópisztikus hangulatok megvalósításának módja, amely a „mitológiai múlt” archetipikus motívumához kapcsolódik, és egy „ nemes pogány vad ” vagy „szent bölcs ős” képét idézi elő [32]. ] .

A Rodnoverek tanításainak közös helye a szlávok nagy ókorának gondolata (opciók: oroszok [67] , ukránok stb.), valamint a szláv (vagy „szláv-árja”) ősi tudás (“ védikus vallás és kultúra”), beleértve az ősi szövegeket is, elvesztek (gyakran gonosz külső erők parancsára), és most újjászülettek [1] . Gyakran úgy tartják, hogy a szláv népi környezet, így Oroszországban is, „ kettős hitének ” köszönhetően megőrizte a pogány tudást [12] . Mivel a történettudomány kevés teret hagy a nacionalista romantikának, és különösen egyes népek másokkal szembeni fizikai vagy kulturális felsőbbrendűségének feltételezésére, Rodnovery hamis szövegek, tudománytalan konstrukciók és gyakran radikális tudományellenes álláspontok felé fordul. Ez a helyzet az egyik oka annak, hogy Rodnovery összekapcsolódik mind azzal, amit a köztudatban gyakran a tudomány "alternatívájaként" tekintenek: ezoterizmussal , neohinduizmussal stb., mind pedig az elavult tudományos fogalmakkal (" árják " mint Proto ). -indoeurópaiak stb.), a néptörténeti műfaj és a nácizmus ideológiája írásaiban jelenleg posztulált ; a környezeti elképzelések is jellemzőek [68] [69] [70] [60] [1] . A szélsőséges primordializmus jellemző az emberekről alkotott nézetekre . Széles körben elterjedt elképzelés az "árják" egy bizonyos északi (sarkvidéki) ősi otthonáról [69] . Rodnovery számos területe osztja a „ Veles könyve ” (a 9. századi szövegként bemutatott, de a tudományos közösség által a 20. századi hamisításként elismert mű) hitelességének gondolatát, és felruházza azt egyfajta szentírás státusza [1] . A Veles könyve képezte az orosz és ukrán újpogány nacionalizmus alapját [71] . A bennszülött hitvilágban a saját szleng kialakítása zajlik [72] .

A szláv újpogányok többsége azt állítja, hogy nemcsak a kereszténység előtti hiedelmeket állítják helyre, hanem felélesztik a szlávokra állítólag jellemző "eredeti árja hagyományt". Egyesek úgy vélik, hogy ők az őshagyomány hordozói, és még mindig vannak olyan őspogányok, akik tudatosan őrzik őseik hitét, akiket rejtett tanítóként mutatnak be. A titkos tanárok gondolata a szláv újpogányság világképének jellegzetes eleme, de általában az ilyen elképzelések jellemzőek a sportszekciókból, hadtörténeti klubokból kinőtt közösségek tagjaira. Legendák keringenek a kereszténység előtti világnézetet sértetlenül megőrző titkos családokról, az áthatolhatatlan vadonban titkos letelepedésekről, a modern pogányság fejlődési irányát meghatározó titkos hiteles papokról [9] .

A szláv újpogányok egy másik része, többségében értelmiségi, úgy gondolja, hogy a teljes kereszténység előtti világkép a mai napig nem őrződött meg, de ennek számos töredéke van - a folklórban, a népi mesterségekben, a hagyományokban és az ortodoxokban, különösen a Óhitűek, környezet. Az újpogányok ezen része úgy gondolja, hogy manapság nem a régit kell helyreállítani, hanem a megőrzött elemeket gondosan össze kell gyűjteni, kiemelni a hagyomány magját, és a modern mentalitásnak megfelelő formában feleleveníteni az ősi hitet. Úgy vélik, hogy a pogányság jelenleg a hagyomány fejlődésének minőségileg új szakaszában van, értelmesebb és különösen a keresztény kultúra tapasztalataiból fakad [9] .

Az áltudományos elképzelések sok más támogatójához hasonlóan Rodnovers is gyakran tekinti tanításaikat "igazi tudománynak" (opció: "orosz tudomány" [1] ), ellentétben a "zsidó" "akadémikus" tudománnyal ("judeo-materialista tudomány" [1 ]). ] ) , amely állítólag azért íródott, hogy elrejtse a szlávok elől az "igazságot" a nagy múltról és a más népekkel szembeni felsőbbrendűségről [70] . Az egyik bennszülött hitvezető, Alekszej Dobrovolszkij (Dobroslav) Hitlerhez hasonlóan büszke volt felsőfokú végzettségének hiányára, és úgy gondolta, hogy "az oktatás megbénítja az embert" [1] . Példa erre Jurij Szergejev „Stanovoi Ridge” (1987) című kalandregénye , amelynek főszereplője az 1920-as években a jakut tajgában idős „öreghívőket” fedez fel, akik őrzik a tudásukat „a vallás csodálatos szépségéről, amelyet bemocskoltak és megölték", és egy titkos könyvtár szövegekkel, amelyek a Veles könyvére hivatkoznak. Évekkel később a főhős őrzi a könyvtár titkát egy moszkvai tudós elől, aki régi könyveket eléget [73] .

Az "árja" ősnyelvről és ősírásról alkotott náci elképzeléssel összhangban azt állítják, hogy a szlávok saját ősi ősi írással rendelkeztek. Az ilyen írás állítólagosan létező szláv rúnákként vagy „betűlevélként” értelmezhető (történelmileg a „betűlevél” szónak más jelentése van - a kezdőbetű szinonimája). Elterjedt az az elképzelés, hogy a cirill ábécét nem a görög ábécé alapján hozták létre, hanem valamilyen őshonos szláv ábécéből származik [1] .

A szlávok fő fenyegetése a rodnoveriek többsége szerint a zsidóktól származik, mint az „árjákkal” („szemiták”, „ szemita faj ”) szembeni állítólagos ellenséges faj. A rodnoveryi zsidókat rendszerint a világgonosz fő forrásának vagy vezetőjének és fő ellenségeiknek tekintik [70] . A világtörténelem számos eseményét az „árják” és a zsidók közötti konfrontáció eredményeként mutatják be. Tehát állítólag a zsidók valamilyen módon felelősek a legtöbb háborúért, ami abból fakad, hogy szembeállítják egymással az "árjákat". A zsidók állítólag tudatosan beindítanak különféle, a modern világban negatív folyamatokat előidéző ​​mechanizmusokat, igyekeznek dominanciát kialakítani az „árják” felett, vagy teljesen elpusztítani őket, a világ elfoglalására, vagy már birtokbavételére törekednek. Ugyanakkor titokban és közvetítőkön – szabadkőműveseken és keresztényeken – keresztül cselekszenek. Ebben az összefüggésben a zsidók démonizálása és dehumanizálása megy végbe. Gyakran nemcsak „más fajként”, hanem ellenséges lényként, nem egészen emberként ábrázolják őket ( Valerij Emelyanov mindhárom fajhoz tartozó bűnözők hibridjei , „biorobotok”, amelyeket ősi papok hoztak létre meghatározott politikai céllal és genetikailag felruházva). Vlagyimir Istarkhov és Konstantin Petrova hiányos jellemvonásai ). A Rodnoverek szerint a zsidók nem tudtak semmi pozitívat alkotni, minden kulturális vívmányukat ellopták az "árjáktól". Palesztina ősi lakosságát "árja szlávoknak" vagy közeli rokonaiknak tekintik, és ennek a vidéknek az ókori zsidók általi bibliai meghódítását egy hosszú terjeszkedés kezdeteként értelmezik, amelynek célja a szlávok ("árják") meghódítása és meghonosítása. világuralom [1] . Emellett a zsidók elleni vérvád is elterjedt a Rodnoverek körében [69] .

A judaizmust az ősi "árja" világnézet gyenge utánzatának tekintik, és ennek az elképzelésnek sok támogatója azzal vádolja a zsidókat, hogy "ellopják" a szent tudást "árja" őseiktől, beleértve még az egyistenhit gondolatát is . A zsidó vallás Rodnoverék szerint egy erkölcstelen, választott soviniszta kultusz, amely szembehelyezkedik a természettel. Gyakran mondják, hogy a judaizmus Istene bosszúálló és kegyetlen. Ellenzi az eredeti "árja (szláv) vallás" ("világnézet") jó istenségét. Ez a világkép az újpogányok szerint magában foglalta a faji és szexuális tisztaság „árja” erkölcsi eszméit, amelyek a közélet hierarchiáján és vállalati struktúráján alapuló szigorú társadalmi rendhez kapcsolódnak, amely közel áll a nemzetiszocializmus eszméihez ( például Dobroslav és követőinek „pogány szocializmusa” [1] ). Az antiszemita ideológia elterjedtsége miatt a holokauszttagadás és az anticionizmus is népszerű Rodnoversek körében [68] .

Az ukrán Rodnovers egyik modern vezetője, Galina Lozko (Zoreslava) , ellentétben az ukrán Rodnovery alapítójával, Volodimir Shayannal , akit tanárának tart, és számos más ukrán újpogánnyal, úgy véli, hogy az ukránokat elnyomják azért, mert században nem oroszok, hanem "a sémi monoteista eszme, amely az árja politeizmus ellenpólusa" [1] . Lozko kiadott egy „Pravoslav” imakönyvet, amelyben a tíz „pogány parancsolat” közül az utolsó a „Ne szórakozz a zsidókkal” [74] . Hasonló nézetek a lengyel Rodnover közösségben is jelen vannak [75] .

Rodnovers a szlávok számára rombolónak tartja azokat a jelenségeket is, amelyeket a zsidókkal – a kereszténységgel , a globalizációval és a fogyasztói társadalommal – társítanak . Rodnovers a kereszténységet "zsidó vallásnak" nevezi, amely idegen a szlávoktól, és nem fogadják el a judaizmussal és az erkölcsösséggel való történelmi kapcsolata miatt, könyörületre szólítanak fel, és tagadják a faji elsőbbség és a " faji harc " gondolatait [69] . Azt állítják, hogy a judaizmus parancsolni tanít, ez a "rabszolgatulajdonosok vallása", a kereszténység pedig éppen ellenkezőleg, a "rabszolgák vallása" [68] [11] , amelyet a zsidók azért hoztak létre, hogy elfelejtsék az "árjákat". "igazi bennszülött hitük", és végső soron a világuralom megteremtése [68] .

A Rodnoverek kisebb, de társadalmilag legaktívabb része agresszív a kereszténységgel szemben, mások a kereszténységet a hagyomány leegyszerűsítésének és elferdítésének, szinkretikus kultusznak tartják, amely számos vonást kölcsönzött a pogányságból. Azt állítják, hogy a pogányság valójában magába szívta a kereszténységet, a modern ortodoxia pedig burkolt pogányság. Sokan osztják a kereszténység erkölcsi és etikai szerepének gondolatát, de a keresztény aszkézist károsnak és természetellenesnek tartják. Rodnovers elítéli a kereszténységet az állammal való szoros kapcsolata, a másként gondolkodók elnyomása és az ellenvélemény intoleranciája miatt. Jézust egyes szláv újpogányok kitalált szereplőnek tartják, van, aki esszénus körökből származó prófétának, van, aki félistennek, egy zsidó törzsi isten és egy halandó nő fiának [67] .

Az egész keresztény korszak a visszafejlődés és hanyatlás [76] korszakának tűnik, az „árjáknak” az idegen misszionáriusok általi rabszolgasorba vonása, akik „rabszolga” (keresztény) ideológiát kényszerítettek rájuk. Ezeket a misszionáriusokat Rodnovers gyakran zsidóknak, "zsidó szabadkőműveseknek " vagy bűntársaiknak tekinti. Egy népszerű elképzelés szerint Vlagyimir herceg, aki megkeresztelte Oroszországot, zsidó volt . Az orosz Rodnovers hozzáállása az orosz népi ortodoxiához gyakran pozitív, mivel ez a "népi hit" a "kettős hite" miatt állítólag megőrzi a "védikus hagyományt" [17] . A Rodnovery leggyakoribb szlogenje valahogy így hangzik: „Az istenek gyermekei vagyunk, nem Isten szolgái” [14] . A kereszténységgel való polémiában a szláv újpogányok többsége nem ismeri a keresztény tanítás alapjait [67] .

A mérsékelt csoportok körében éles kritika éri a kereszténységet, és valamivel ritkábban elítélik az Ószövetség " sovinizmusát " , valamint a radikális nacionalizmus számos egyéb jelét [77] [1] .

Az oroszországi és ukrajnai szláv újpogányságban a kazár mítosz szorosan kapcsolódik az árja mítoszhoz , amely egy összeesküvés elképzelés az Oroszország feletti évszázados „kazár (zsidó) igáról”, valamint a modern zsidókról, mint a kazárok genetikai és kulturális örököseiről. a Kazár Kaganátus zsidói , akik titokban uralkodtak Oroszországban vagy Ukrajnában. Az ötlet a keleti szláv törzsek egy része által a kazároknak fizetett tisztelgésről , Szvjatoszlav herceg Kazária felett aratott győzelméről és Kazária lakosságának egy részének zsidó vallásáról szóló krónikai információkon alapul . Az ötlet támogatói úgy vélik, hogy a zsidók gyakorolták a hatalmat a szlávok felett, ezt a hatalmat Szvjatoszlav herceg megdöntötte, majd Vlagyimir herceg visszaállította, és a mai napig fennáll. Ebben a tekintetben a „kazárok” eufemizmust használják a zsidókra. Állítólag maga Vlagyimir vagy zsidó volt, vagy elárulta Ruszt a zsidóknak („kazároknak”), és a kereszténységet éppen az oroszok rabszolgasorba vonása és a „zsidó Istennek” való alárendelése miatt vezette be. A „kazár igát” az ötlet támogatói a világzsidó uralom, valamint az „árják” és „szemiták” harcának helyi (orosz és ukrán) változatának tekintik [78] .

Ugyanezt a célt, a világuralom elérését szolgálja az állítólag a zsidók által szervezett szabadkőművesség . Rodnovers szerint a globalizáció eltörli a nemzeti különbségeket, és elszakítja az embereket természetes gyökereiktől. A fogyasztói társadalom tönkreteszi a szellemi értékeket. A "zsidó" ("akadémiai", " hivatalos ") történettudomány a Rodnoverek szempontjából azért jött létre, hogy az "árják" elfelejtsék "igazi történelmüket". Mindezeket a jelenségeket Rodnovery szerint szándékosan hozták létre a szlávok és más "árja" népek rabszolgasorba kényszerítésére és kizsákmányolására, vagy teljes elpusztítására [1] .

D. V. Shlapentokh történész azt írta, hogy akárcsak Európában, Oroszországban is az újpogányság az antiszemitizmus felé taszítja egyes híveit. Ez az antiszemitizmus szorosan összefügg az ázsiaiakkal szembeni negatív attitűdökkel, és a faji tényezők hangsúlyozása a neo-pogányokat neonácizmushoz vezetheti. Az újpogányok antiszemitizmusra való hajlama a neopogányság eszméinek és a nácik utánzásának logikus továbbfejlődése, és a modern orosz politika számos sajátos körülményének a következménye. A korábbi rendszerekkel ellentétben a modern orosz politikai rezsim, valamint a középosztály ideológiája ötvözi az ortodoxia támogatását a filoszemitizmussal és a muszlimokhoz való pozitív hozzáállással. A rezsim ezen sajátosságai hozzájárultak a neonáci neopogányok sajátos nézeteinek kialakulásához, amelyek nagymértékben képviseltetik magukat a társadalmilag védtelen és marginalizálódott orosz fiatalok körében. Véleményük szerint az oroszországi hatalmat egy összeesküvők összeesküvése bitorolta, köztük az ortodox egyház hierarchái, zsidók és muszlimok. A külső nézeteltérések ellenére úgy vélik, hogy ezek az erők egyesültek abban a törekvésükben, hogy fenntartsák a hatalmat az orosz „árják” felett [79] .

Az „árja” eszmét és az antiszemita ideológiát Rodnovery nem minden iránya támogatja. A Rodnoverie mozgalmak túlnyomó többsége keresztényellenes irányultságú [1] .

Egyes kutatók megjegyzik Rodnovery ideológiai kettősségét. Sok Rodnovers negatívan viszonyul a globalizációhoz, és elutasítja mások befolyását. Másrészt ezek az érvek nem feltétlenül zárják ki a más kultúrákkal való együttműködést vagy kommunikációt. Rodnovers szerint a saját kultúra fejlesztése többek között a különböző kultúrák és nemzetek közötti valódi párbeszéd és interakció előfeltétele.

Számos rodnoveri úgy gondolja, hogy mozgalmuk a régi hitet folytatja, amely hagyományt soha nem szakították meg. Mások felismerik, hogy a szláv pogányságról szóló ismeretek nagyon töredékesek, és ebben az esetben nem a vallás formájának vagy részleteinek lényegét állítják, hanem szellemét. A szinkretizmus mértéke és a szinkretizmushoz való hozzáállás különbözik. A Rodnoverie számos irányzata elismeri tanításai elemeinek kölcsönzött természetét, Rodnoverie nem dogmatikus természetére hivatkozva. Mások negatívan fogadják a külföldi hagyományok kölcsönzésének gondolatát. Számos irányzat tagadja a szinkretizmus jelenlétét konstrukcióiban. Így az Ynglists, Rodnovery egyik legszinkretikusabb mozgalma, azt állítja, hogy ők vallják a leghitelesebb hitet.

Kettős hozzáállás az egyéniséghez. A Rodnovers konzervatív lehet, és hierarchikus társadalmi modelleket hirdet. De még így is úgy gondolják, hogy a rendszernek az egyéni érdemeken, valamint az egyének szabadságán és felelősségén kell alapulnia. Az orosz Rodnoverek körében a „Nem vagyunk Isten szolgái” szlogen nemcsak a kereszténység ellen irányul, hanem olyan mítoszok ellen is, mint az „orosz rabszolga-mentalitás” és „a totalitarizmus örök orosz hagyománya”. A Veche -t, amelyet állítólag idegen befolyás következtében hagytak el, elsődlegesen orosz államformának és Oroszország demokratikus örökségének tekintik . A Rodnovers a személyes felelősségen és a társadalmi igazságosságon alapuló társadalmi szolidaritásra törekszik, a megoldások és eszközök e cél eléréséhez eltérőek. Ennek a vágynak a megnyilvánulása gyakran a nacionalizmus. A szolidaritás szférájába azonban beletartozhat az egész emberiség, és nemcsak az etnikai hovatartozás, hanem a közös természet és a föld is tekinthető a szolidaritás alapjának.

Rodnovery számos területe a fundamentalizmushoz tartozik . A Rodnoverie azonban, mint "természetes hit", a természet sokszínűségét dicsőíti, és ezzel támogatja a pluralitás és a pluralizmus értékeit. A „természet sokszínűsége” ideál különböző következtetésekre vezethet. A legtöbb rodnoveri elismeri és értékeli a kulturális, etnikai és faji sokszínűséget, de e sokféleség megőrzése érdekében a személyes szabadság korlátozását javasolják. Az etnikai különbségek a "természetes sokféleség" részének tekinthetők, és a fajok közötti házasságok elítélhetők e sokszínűség rombolásaként [14] . A Galina Lozko (Zoreslava) vezette Ukrajnai Rodnoversek Szövetsége 1998-as alapító nyilatkozatában azzal érvelt, hogy a világ számos problémája az „etnikai kultúrák keveredésének” következménye, ami „az etnoszféra pusztulásához” vezetett. amely a Föld bioszférájának szerves része [80] .

A. V. Prokofjev, S. B. Filatov és A. S. Koskello a neopogányságot összetett világképnek tekinti, amely a személyes önfejlesztés útjára épül. Az újpogány a világ részének tartja magát, ami Isten, szabad alkotó személy [9] .

V. B. Yashin történész a szláv újpogányság következő főbb jellemzőit azonosítja:

– A világról alkotott ősi elképzeléseket, amelyek őrzőinek vallják magukat a neopogányság hívei, a magasabb tudás szigorúan strukturált rendszereként értelmezik, amely felülmúlja mind a vallási dogmatizmust, mind a modern tudomány materialista korlátait, de ugyanakkor. az idő harmonikusan szintetizálja a hit és a tudományos gondolkodás elemeit (ami a valóságban általában őszinte irracionalizmusba és eklektikába csap át).

- Az újpogány szövegeket és tanokat egyrészt tudományosságuk, a modern tudomány és technika fogalmainak, elképzeléseinek és vívmányainak széles körű bevonása, a folklórcselekmények és mitologémák álracionális értelmezése különbözteti meg. Másrészt azt állítják, hogy az ősök bölcsességeinek elsajátítása emberfeletti perspektívát nyit az adeptus számára, átalakítja természetét és emberistenné alakítja, ezért az újpogányságot áthatja a miszticizmus és a mágia szelleme. .

„Ennek megfelelően a pogány tudást az újpogányok titkosnak mutatják be, amely a kiválasztottakra, a beavatottakra irányul. Hangsúlyozzák az újpogány közösségek (amelyek a szemünk láttára bukkannak fel) közvetlen egymásutániságát a mélyen konspiratív, merev szervezettel rendelkező ősi mágusok szakszervezeteivel, akik nem tűntek el a keresztényesítéssel.

– Az újpogányok konstrukcióiban a nemzeti hagyomány szimbólumai és képei mellett aktívan alkalmazzák a klasszikus okkult-ezoterikus rendszerek töredékeit, mint a gnoszticizmus, a Kabbala, a teozófia stb.

– Nem kevésbé aktívan a neopogány kinyilatkoztatások között szerepelnek a fantasy műfaj képei és motívumai, valamint a modern technokrata mítoszteremtés teljes úriemberi halmaza (paleocontact, űrlények, repülő csészealjak stb.)

– Az újpogány ideológiát belső antinómia jellemzi: az újpogányság egyrészt a nacionalizmusra, népe kivételes nagyságának kultuszára hajlik, ugyanakkor megerősíti az ősi szupertudás egyetemességét. az összes ismert spirituális tanítás alapjául szolgáló kezdeti „titkos tan” létezése. Ebben a tekintetben az újpogányság szabadon bevezeti konstrukcióiba különféle „idegen” hagyományok töredékeit.

Az újpogányság ugyanakkor nyíltan szembehelyezkedik a történelmi világvallással, bár ugyanakkor átveszi dogmáik, kultikus gyakorlatuk stb. nagy részét.

- Az újpogányság az „új vallási mozgalmak” legpolitizáltabb szárnya, és a „dicső múlt” felélesztésének támogatóinak alapvetően apolitikus egyesületeit is idővel bizonyos politikai erők kezdik használni [32] .

A szláv újpogányságban Valerij Emelyanov számos ötlete (" Desionization " és mások) széles körben elterjedt : a nagy "árja" bölcsesség zsidók általi ellopása, a "Palesztina" szó népi etimológiája , a zsidók mint bűnözők hibridjei. Ez utóbbit olyan szerzők érzékelték, mint Alexander Barkashov , Jurij Petuhov , Yu. M. Ivanov, Vladimir Istarkhov . Emelyanov számos ötletét a "Desionization"-ból közvetlenül az író Jurij Szergejev kölcsönözte . Emelyanov hatására számos jelzőfogalom került be az ókori szlávokról szóló fantasztikus és parasztudományos irodalomba, amelyek említése jelzi a hozzáértők számára, hogy egy sajátos ideológiáról beszélünk, de lehetővé teszi, hogy elkerüljük az antiszlávokkal kapcsolatos vádakat. Szemitizmus vagy rasszizmus: "felperzselt tábor" (Palesztina); "Siyan Mountain" (Sion); "Rusa Salem" (Jeruzsálem); sztyeppei ősök, akik az ókorban bejárták Eurázsiát; Kazária mint parazita állapot ( kazár mítosz ) stb. [1]

Elena Golovneva (a filozófiai tudományok doktora) megjegyezte, hogy az ynglista elképzelések nem voltak marginálisak a nem ynglista orosz rodnoverek körében [81] .

Identitás és nemzeti eszme

A nemzeti eszme a szláv újpogányság egyik legfontosabb összetevője [67] . Rodnoverie számos irányában létezik „árja” („szláv-árja”, indoeurópai) identitás [23] , amely etnovallási megjelenést nyer [1] . Az "árja" eszme jelentős helyet foglal el a szláv újpogányság ideológiájában, különösen az újpogány neofasiszták körében [67] . Az " árják " (gyakrabban: "árják", változat: "szlávok-árják") közvetlenül kapcsolódnak a szlávokhoz. A 20. század közepéig elterjedt nézetek szerint nemcsak az indoiráni népeket , hanem az összes indoeurópai népet is „árjának” tekintik [1] . Azt állítják, hogy az "árják" (szlávok) évezredek vagy több tízezer évig léteztek [62] , és a kaukázusiak jelentős részének vagy egészének az ősei, az első civilizált nép, egy ősi, magasan elterjedt nép hordozói. az egész ókori emberiség fejlett kultúrája és felvilágosítói [1] . Az "árják" (szlávok) állítólag mindig központi szerepet játszottak bármelyik ősi mediterrán civilizáció virágzásában [62] . Az "árják" ősi otthonát gyakran Oroszország területéhez (Oroszország északi része, esetenként az Urálon túli vagy Oroszország más területei [67] ) vagy a legendás Hiperboreához (szintén Oroszország északi részén lokalizálva) kötik; az ukrán újpogányok körében - Ukrajna területével, gyakran a Trypillia kultúrával . Egyes változatok szerint az oroszok vagy az ukránok az első emberek, akik kultúrát, írást és civilizációt teremtettek az egész emberiség számára [1] . Ennek a történetírásban való megerősítésének hiányát az összeesküvés-elméletek magyarázzák : a Nyugat az ókortól kezdve igyekezett elrejteni a szláv civilizáció jelentőségét, és a szlávokat különféle nevek alá rejtette: sumérok, hettiták, etruszkok, egyiptomiak stb. Az árja mítosz újjáéledését nagyban elősegíti Veles könyve [62] . A horogkeresztet és gyakrabban annak módosításait („ Kolovrat ”) Rodnovers ősi szláv („árja”) szimbólumnak tartja [18] [1] .

Ebben a diskurzusban etnikai csoportokon olyan csoportokat értünk, amelyek vérben különböznek egymástól. Sok Rodnovers értelmezése szerint a vér és a talaj egyetlen egész. Általában a környező társadalmi környezet rasszizálódása jellemzi őket. Sok modern orosz és ukrán rodnover számára a „faj” alapvető fogalomnak tűnik, amely szorosan kapcsolódik a kultúrához és a történelemhez. Ez utóbbi magvát gyakran a „ faji harcnak ” nyilvánítják . Ugyanakkor az "árjákat" a " fehér fajjal " azonosítják, vagy annak legjobb részének vagy avantgárdnak tekintik. Nekik tulajdonítják azt a küldetést, hogy megmentsék a modern emberiséget a zsidók rabszolgaságától, egy természeti katasztrófától vagy a „fehér fajt” a „migránsok beáramlásától” [1] .

Az árja mítosz modern orosz változatát, mint általában német és európai változatát, két irány képviseli. Az egyik keretén belül a dél-oroszországi sztyeppék az "árja" civilizáció bölcsőjének, a másik keretein belül az északi sarkkörhöz közelebb eső területeknek számítanak. A déli "elmélet" közel áll a 19. századi szlavofilek elképzeléseihez: az első "árják", ők a leendő oroszok is, hatalmas civilizációkat hoztak létre a sztyeppei övezetben, a Fekete-tengertől a Kaszpi-tengerig vagy akár a Közép-Szibéria. Az "árjákat" és a szlávokat gyakran a szkítákhoz kötik . Az északi "elmélet" közvetlenül a német modellből származik, és szinte hiányzott a szlavofilektől. E változat szerint az "árják" bölcsője a katasztrófa következtében eltűnt ókori északi Hyperborea ország volt. A benne lakó faj megszökött és a leendő Oroszország területére vándorolt. A Hyperborea Oroszország északi részén található. Az északi "elmélet" támogatóit a radikális rasszizmus jellemzi, mivel a sarkvidéki mítosz szorosan kapcsolódik az elsődleges "fehér faj" felsőbbrendűségének gondolatához, amelynek legtisztább képviselőit oroszoknak nyilvánítják [62] .

Az orosz újpogányok elképzeléseinek fontos helyszíne az Arkaim nevű ősi település , amelyet 1987-ben fedeztek fel a cseljabinszki régióban. Sok újpogány az "orosz-árja civilizáció" fővárosának és "az orosz dicsőség szimbólumának" tartja, ahonnan az "árja nép protoszláv csoportja" származik. A Déli-Urál a második (Hiperborea után) ősi hazája az árjáknak, akik az Északi-sarkvidékről érkeztek ide, és olyan civilizációt alapítottak, amely sok indoeurópai nép, elsősorban a szlávok alapját adta. Ennek az elképzelésnek a támogatói a Dél-Urált a világ közepének nyilvánítják, egyesek a legendás Belovodye -vel azonosítják [1] .

Az árja mítosz a szláv újpogányságban korunk egyik globális jelenségének, a „hagyományteremtésnek” a része. Az „árja” témával kapcsolatos reflexiókhoz való visszatérés számos formát ölt. Vallási szempontból számos olyan mozgalom fejlődik ki, amelyek az ókori szláv pogányság „újrateremtésére” összpontosítanak, például Alekszej Dobrovolszkij (Dobroslav) „orosz nemzetiszocializmusának” álcájában ; történetírói értelemben - a vágy, hogy bemutassák "a rusz dicsőséges árja múltját"; politikai értelemben az „árja” utalások lassú átvitele az ultrajobboldal szélsőséges nacionalista pártjainak közegéből a mérsékeltebb csoportok, például Vlagyimir Danilov Spirituális Védikus Szocializmus Pártja politikai eszközei felé .

Marlene Laruelle szociológus és politológus szerint a nagyközönség gyakran nem tudja átlátni az árja mítosz ideológiai hátterét és a nácizmushoz való történelmi kapcsolatait. Oroszországban az „árja újjászületés” a nemzeti múlt megismerésének szükségességének téziséhez kapcsolódik. Az „árja” gondolatot gyakran úgy tekintik, mint a nagyközönség érdeklődésének megnyilvánulását az ókori szlávok története, vallása és kultúrája iránt, és ebben a felfogásban teljes támogatást kap. Az árja mítosz támogatói a nemzeti eszme kidolgozásának igényét használják fel, olyan koncepciót kínálva az ókorról és a nép létezésének történelmi folytonosságáról, amely lehetővé teszi számukra, hogy túléljék a Szovjetunió eltűnése okozta ideológiai válságot [62] .

A tudósok rámutatnak az „árja” gondolat áltudományos természetére. Nincs bizonyíték egy "árja faj" és egy magasan fejlett "árja" civilizáció létezésére [1] . A történelmi árják csak az indoiráni népek ősei, vagyis nem a germánok , szlávok , kelták stb. ősei vagy leszármazottai, hanem azok a népek, amelyeknek közös ősei voltak velük az ókor személyében. indoeurópaiak [82] [83] [84] . A szlávokat a 6. századnál régebbi régészeti anyagok és írásos források nem rögzítik megbízhatóan , bár ez az etnikai közösség korábban is létezhetett. A protoszláv nyelvnek korábbi története van, de nincs okunk régebbinek tekinteni legközelebbi rokon nyelveinél. Szintén nincs alapja a szlávok fizikai vagy kulturális felsőbbrendűségének gondolatának [83] [85] [86] [87] .

Amatőr nyelvészet

Az amatőr nyelvészet (pszeudolingvisztika) számos újpogány mozgalomban jelentős szerepet játszik . Az újpogány környezetben a tulajdonképpeni áltudományos történeti-nyelvi fogalmak mellett léteznek a-tudományos, mitológiai konstrukciók, amelyekben a nyelvi rendelkezések axiómák halmaza. Ezeket az axiómákat javasoljuk, hogy a hitet ősi titkos tudásként vegyék fel. Ezek közé tartozik az "All-Light Letter" [10] és részben az Ynglism nyelvi elképzelései . Az újpogányság számos vezetője, ideológusa és népszerűsítője foglalkozik amatőr nyelvészettel, köztük a Veles könyvének „fordítói”, például Alexander Asov [1] . Az újpogányokra jellemző az a módszer, hogy a modern nyelv szavainak "mély", "ős" jelentését a szerző által önkényesen értelmezett részekre zúzva "feltárják" [88] . Az "árja" eszme [1] keretein belül elterjedt a szanszkrit mitologizálása , amelyet különösen a szláv nyelvekhez tartanak közelinek, ez utóbbiak ősének vagy leszármazottjának [1] [10] . D. Yu. Polinichenko filológus a modern amatőr nyelvészet következő területeit azonosítja, amelyekkel az újpogányság hívei és ideológusai foglalkoznak: az ábécé értelmezése és az amatőr fonoszemantika ; ősi feliratok megfejtése és olvasása - amatőr epigráfia ; etimológiai és nyelvtörténeti építkezések. Ugyanakkor az újpogány környezetben az amatőr építkezésekkel szemben is kritikus attitűd figyelhető meg [10] .

A szláv újpogányság legkorábbi "nyelvi" tanítása az "All-Light Letter" ("All-Light Letter"), amelyet az 1970-es évek végén hozott létre A. F. Shubin-Abramov ezoterikus tanítás szerzője. Ez az "ősi orosz levél" 147 karakterből áll, és 7500 éves [1] . A szerző szerint a klasszikusok műveiben és az ókori szövegekben a betűk nem „laposak”, hanem térben meghatározottak. Régebben az emberiség állítólag tudott térbeli írást olvasni, de aztán az emberek lealacsonyodtak [10] . A „Minden világos levél” kolosszális „védikus tudást” tartalmazott, és a Teremtő, vagy „Tanítók” adta át az embereknek. Shubin-Abramov és követői e levél minden egyes betűjét hatalmas "ideológiai jelentésűnek" ("többdimenziós materializálódó tárgynak") tekintik, bármely orosz szó - mint rövidítés, összetett titkosított információ hordozója, amelynek "felfedése" a "legmélyebb jelentéssel" felruházott kifejezéseket ad. Az "Emberi életrendszer" Shubin-Abramov "ARIAN"-nak nevezte. A tudás leépülése - "körülmetélés" - a "gonosz erők" - a "megszállók-héberek" - parancsára történt. Úgy vélte, hogy a „haza felélesztéséhez” vissza kell térni az eredeti ábécéhez, és fel kell lázadni a „héberek” ellen [1] . A „Minden világos levél” újpogány fogalmát számos szerző írása népszerűsíti [10] . Egyes orosz újpogányok a Shubin-Abramov által összeállított naptárt használják, amelyben a Minden világos levél elvei alapján sok kifejezést elmagyaráznak, és magáról a tanról is képet adnak [1] .

Egy elterjedt ábécé a „betű betű” („régi szlovén betű”), a „figuratív ábécé”, amely állítólag az orosz nyelv mögött áll, és egy 49 betűből álló ábécét jelent táblázat formájában 7 * 7 (a 7 egy szent szám). Azt állítják, hogy ennek az ábécének minden betűje és két betű szótagja tartalmaz egy bizonyos "mentális képet", egy rejtett jelentést. Ezekből az orosz nyelvű képekből-betűkből született minden szó, és a képek ismeretében bármelyik szó valódi szent jelentése feltárható. Ezeknek a képeknek a jelentése a lehető legelmosódottabb, aminek következtében bármelyik szó összefoglalható alájuk. A „betű betűje” egy módosított cirill ábécé, amelyhez több karaktert is hozzáadtak más ábécékből, valamint tetszőleges neveket és betűértelmezéseket. Támogatói semmilyen bizonyítékkal nem szolgálnak az ábécé hitelességére. A cseppsapka ötlete, más hasonló ábécékhez hasonlóan azt sugallja, hogy az embereknek ki kellett találniuk egy "betűk nyelvét", mielőtt szavakat csináltak volna belőlük, vagyis képre épített, beszélni nem tudó forgatókönyvet kellett volna létrehozniuk. [89] [90] .

Népszerű az úgynevezett „Ra-elmélet”, amelynek keretében a szavak morfémikus összetételével és történeti fejlődésével ellentétben a „ra” gyökér önkényesen ki van emelve a szavakból, állítólag „napot”, „fényt” jelent. ”, melynek eredményeként a szavak elnyeri a szerző számára szükséges pozitív vagy negatív értelmezést [89] . Ezt a gondolatot a modern nyelv szavainak más hasonló önkényes felosztásaival és értelmezéseivel együtt Szergej Alekszejev újpogány író [10] [91] műveiben használták, és a szatirikus és az újpogány eszmék támogatója népszerűsítette. Mihail Zadornov [89] .

Kozmológia és a panteon

A szláv újpogányság szerint a világ egyetemes törvények szerint létezik. Ezeket a törvényeket Svarog törvényeinek nevezhetjük. Isten-Rod inkább nem teremtette a világot, hanem racionalizálta a Káoszt , megadva neki a Törvényt, ami a létezés értelme. Genus (Single) azonos a törvénnyel [92] .

A keleti szláv Rodnoveryben gyakran előfordul egy Yav, prav és nav triász , amelyet a Veles könyvéből kölcsönöztek (és ennek megfelelően az alkotója-hamisítója fogalmazta meg). A világ Yav-ra (az explicit világra, ahol az emberek élnek), Rule-ra (a fényes istenek világára) és Nav-ra (a sötét istenségek világára, az alvilágra , nemcsak a túlvilágra , hanem egy alternatív univerzumra is fel van osztva, amely ennek megfelelően létezik) más törvényekhez) [93 ] [94] . Sok újpogány osztja azt az elképzelést, hogy párhuzamos világok járják át az emberi világot [94] .

A látható világ szerkezetének képe a világfa . Az egyik változat szerint a fának kilenc ága van, valamint világok. Ezekhez a világokhoz való hozzáférés olyan emberek számára lehetséges, akik elértek egy bizonyos megvilágosodási szintet [95] .

A legtöbb rodnover olyan isteneket tisztel, mint Rod , Svarog , Dazsbog , Perun , Veles , Zhiva , Kolyada , Kupala , Lada , Makosh , Madder , Svyatovit , Semargl , Stribog , Belobog , Csernobog , Yarila , Khors [3] [3] [ 1] ] [69] . Az ősi szláv pogányságban a legtöbb „bennszülött hitű” isten ismeretlen, és mint istenek folklórszereplők, vagy „kabinet” mítoszalkotás eredménye . Ezek közé tartozik a Dana , Lel , Polel , Dido , Lado (Lada ) , Kupala , Kolyada , Yarila , Kurent , Troyan , Rod , Marena stb. Ebben a sorozatban Belobog és valószínűleg Chernobog [69] található (ellentétben pl. Perunból és Velesből, hiteles forrásokban rögzítették) [97] .

Az újpogány eszmék sokfélesége kifejezésre jut többek között a legfőbb védőisten – Svarog, Rod, Veles, Yarila, Perun stb. – megválasztásában. [69]

A rudat gyakran a főistennek tekintik. A forrás itt különösen B. A. Rybakov művei, amelyek szerint Rod az ősi szláv istenek panteonjának fejeként működött [98] [99] . Az ókori szlávok pogányságáról szóló forrásokban azonban Rod isten nem található [100] [101] .

A legtöbb szláv újpogány tanításban van egy teremtő Isten (Rod, Svarog ), akit néha Egyetlennek és Oszthatatlannak tekintenek, és aki a világot (világokat) teremtette. Ő szülte meg a Föld teremtő isteneit, a férfi és női princípiumokat (Svarog és Lada), akik más isteneket szültek [17] . A Teremtő (Rúd) utáni fő orosz istennek Svarogot tartják (néha Roddal azonosítják, vagy fia / apja) - az univerzum teremtője, Perun - mennydörgés, a harcosok istene vagy Dazhdbog - a napisten [ 30] . A panteizmus elterjedt . A világot isteninek tartják, istenek és világok egyesülnek benne. Rodot istennek tekintik, aki megteremtette a világot, és az is. A nemzetség meglehetősen személytelen. A monoteizmust a hagyomány leegyszerűsítésének tekintik, míg az „ősárja gondolkodást” sokkal összetettebbnek, mint a bevezetett keresztényt. Az istenek fogalma helyettesíthető az erők ezoterikus fogalmával. Más istenek a Család emanációinak tekinthetők, arcai és megnyilvánulásai elemek és energiák formájában, amelyek személyes jelenségnek minősülnek, saját tudatukkal és akaratukkal [102] .

A „ Shoron hedgehog Sloven ” egyesületben az áll, hogy az erkölcsi szabályokat és értékeket a férfi ősök a család istenévé, a női ősök pedig a Szülőföld istennőjévé való istenítésével alakítják ki ( Beregini ) [ 17] . Az újpogányság ideológusának , Alexander Belovnak (1998) naptárában szeptember 24-e a család és a szülõ nők ünnepe [30] . Lev Prozorov azt állította, hogy az ókori szlávok monoteizmussal rendelkeztek. B. A. Rybakov nyomán úgy vélte, hogy Rod ilyen egyetlen isten [20] . Az Ynglismban a Mennyei Klánt és számos más istent az emberek ősének tekintik [48] .

Svarogot általában a mennyország Istenének tekintik, minden dolog atyjának, beleértve a szlávokat is. Állítólag Svarog adta az embereknek az első ekét és kovácsfogót, megtanította őket a réz és a vas olvasztására, és törvényeket is hozott [103] .

Perunt mennydörgőnek, a harcosok istenének és Veles riválisának tartják [17] [30] , egyben a földet megtermékenyítő tavaszi zivatarok megtestesítőjének [103] . Az orosz nem-pogányság egyik alapítójának, Valerij Emelyanovnak a „ Desionization ” című könyve szerint a „ Vendi ” („ árják ”) elképzeléseiben „három hármasháromság hármassága” volt: Rule-Yav-Nav , Svarog-Perun-Svetovid, Soul-Flesh-Power. Egyes áramlatokban Perun lehet a legfőbb védőisten. 1992 óta működik Szentpéterváron Perun első neopogány Kupcsinszkij temploma . Perun neve gyakori az újpogány egyesületek nevében (izsevszki szláv közösség "Perun gyermekei", Pjatigorszk szláv közösség "Perun gyermekei", "Perun közösség" a Krasznojarszki Területen, Dnyipropetrovszki közösség Sicseszlavszkij Természeti ikon "Perun jele" " "Perun bölcsesség templomának szláv közössége" - ez utóbbi az Ynglism mozgalom része volt ). Novokuznyeckben van egy "szláv közösség", amely a "Perun" magazint adja ki. Megjelent a Wrath of Perun [69] című folyóirat is . Alexander Belov szláv-gorica harcának részeként az ideológia Perun kultuszára, a katonai becsületre és a vitézségre épül. Számos követője van Oroszországban [17] . A szláv-gorica birkózásban a hét negyedik napját Perunnak szentelik [30] . Belov naptárában (1998) július 23-a Gromovik (Perun napja) [30] . Omszkban az Ynglism követői létrehoztak egy "régi orosz templomot", "perun Véda templomát" vagy "Perun bölcsességének templomát". V. V. Solokhin (Jarosvet) az "Oroszország szellemi-törzsi hatalma" (Asztrahán) szervezettől "Perun minisztere" volt [69] .

A tölgyet (néha fenyőt) a szláv újpogányságban nagy mitológiai potenciállal rendelkezőnek tartják, és Perun fájának tekintik. A "Shoron Hedgehog Sloven" egyesületben a "szent" évszázados tölgynél rendszeres szertartásokat tartanak. A "Perun által jelölt" (villámcsapás) tölgyet a " kalugai szláv közösség " szentnek tekinti [30] . A szláv újpogányságban a „kolo” vagy „perunica” egy hat (ritkán nyolc) sugárból vagy sziromból álló kereszt, körbe írva [17] [30] (például 6 és 8 sugarú rozetta). a „Moszkvai Szláv Közösségben” ) [30] . Alexander Asov , Perun jeleként, egy baloldali vörös horogkeresztet javasolt , amelyet vörös körbe zártak [30] . Az arany háromsugaras horogkereszt fehér körben kék mezőn Perun jeleként - a harcosok védőszentje, "a bátorság és az igazságos harc szimbóluma" - az "orosz felszabadítási mozgalom" (ROD in St. Petersburg, 1992 óta), amely a „tisztán orosz” államok létrehozásáért küzdött. A kritikusok rámutatnak, hogy ennek a szimbólumnak nincs szláv prototípusa, és hasonló a dél -afrikai neonáci Afrikai Ellenállási Mozgalom emblémájához [30] [69] .

Veles a termékenység [102] , a mezőgazdaság, az állattenyésztés, a gazdagság, a tudás, a bölcsesség, az ének istenének tekinthető (mivel az „ Igor hadjáratában ” a narrátor Boyant „Veles unokája”-nak nevezik). Velest Perun riválisának és a holtak birodalmának vezetőjének tekintik , ezért az élők és a holtak világában él, ellentétben az Iriában élő világos istenekkel és a sötét istenekkel. Pekelny királyság [17] [30] . A szláv újpogányságnak két iránya van: Perun harcos rajongói és Veles természetszerű rajongói [30] . Az alvilágba süllyedés mindentudást, különleges bölcsességet hoz a hősnek, gyakran költői vonásokhoz kötődnek, így Velest a bölcsesség és a költészet istenének is tartják. Az újpogányságban azt állítják, hogy ő a mennyei tehén fia és a család első istene, az egyik legősibb indoárja isten, először a vadászok, majd a szarvasmarha-tenyésztés és a gazdagság patrónusa. Veles képét újpogányok állítják a medve képére [104] . Az újpogány értelmezésben Szent György kígyóval vívott küzdelme alatt Perun és Veles harcát értik, aki teheneket lopott tőle [30] .

Egyes áramlatokban Veles lehet a legfőbb védőisten. A Veles név gyakori az újpogány egyesületek nevében („ Veles kör ”, „Moszkva Veles közösség”, „Veles kerék”, „Veles unokák”, „Velesi út”) [69] . A „ Velesi kör ” egyesületben Velest a legfelsőbb istennek és a bölcsesség istenének tartják [20] . A „ Navi Társaság ” mozgalom követői a Veles által a „ fehér emberhez ” hozott „északi szláv mitológia” híveinek tartották magukat [20] . A neo-pogányság ideológusa, Alekszandr Asov javasolta a „Velesz jelét” két egymásra helyezett háromsugaras csillagból, hagyományos háttéren hatnyaláb formájában [30] .

Dazhbogot a napfény (nem maga a világítótest), a melegség, az aratás és általában a termékenység istenének tekintik (a Rodnovers a nevét „hőistennek”, „adó istennek”, „minden áldást adónak” nevezi). Jelképei az arany és az ezüst. Védőként tisztelik. Rodnovers (a " Lay about Igor's Campaign " nyomán) unokáinak nevezik magukat [105] .

Makosh -t a föld, a sors, a betakarítás istennőjének, minden élőlény nagy anyjának, a női munka istennőjének tartják. Makosh-Earth a természet női princípiumát személyesíti meg [105] . A főként nőkből álló közösségek a Makosh-t választják imádat tárgyául, ritkábban a Svarogot [106] .

Az istenek funkciói gyakran szigorúan elosztottak, de kombinálásuk és megkettőzésük lehetséges. Az istenek tekinthetők az Egy Isten hiposztázisainak, a természet megnyilvánulásainak (elemeinek), a Mindenisten nyilvánvaló oldalainak (arcainak) (például a „Shoron, a szlovén sündisznóban ”), vagy hármasban cselekszenek (Nagy Triglav az Ynglismben ): teremtő - pusztító - harmonizáló ("Krina" ). A Triglavban szereplő istenek listája (a három főisten [102] ) különböző áramlatokban változik. A Veles könyvében Svarog, Perun és Svyatovit megjelenik a Nagy Triglav dicsőítésében. Nagy Triglav kiegészül négy kicsivel: 1. Khors és Veles, Stribog; 2. Vyshen, Lelya, Letenitsa; 3. Radogoscs, Kolyada, Tető; 4. Siva, Yar, Dazhbog [30] . A Triglav sorrendje a közösségek irányultságától függ: a "katonai hagyományok újraélesztői" Perunt helyezik az első helyre, az értelmiségiek pedig általában Velest. A Triglav egyes változataiban (Rod, Belobog és Csernobog) két kettős isten („tézis” és „antitézis”) a nem-kettős hiposztázisának tekinthető, ezt pedig szintézisüknek. Tehát Belobog (a rend feltételes őre) és Csernobog (a káosz feltételes őre) a nemzetség hiposztázisának tekinthető, és maga a nemzetség mint Univerzum is létezőnek tekinthető Belobog és Csernobog egysége és harca eredményeként [ 107] .

A panteon tartalmazhat helyi jelentőségű isteneket, a hely szellemeit is  - goblin , brownie . Ez megnyilvánítja a világ istenülését és azt az elképzelést, hogy a világot áthatják a család megnyilvánulásai, amelyek közül sok az elemek és személyiségek megszemélyesülése: Perun, Veles stb. A helyek szellemeit azonos személyiségeknek tekintik [ 105] .

Egy őskultusz van jelen . Úgy tartják, hogy az ősök és az élők között elválaszthatatlan kapcsolat van, és az ősök szellemei védelmet nyújtanak fajtájuknak [108] .

Rodnovers más vallási rendszerek gondolatait, elveit és terminológiáját is használja. Gyakran felmerül az egyistenhit gondolata [69] , például Vsebog a „ Shoron hedgehog Sloven ” egyesületben [17] . A „régi szláv monoteizmus” őshonos hitfogalma, amelyben minden isten egyetlen isten megnyilvánulásának tekinthető , a Vlesovaya könyvből származik, ahol viszont a hinduizmusból és az „ árja kereszténységből ” [1] [17 ]. ] . A legtöbb szláv újpogány tanításban van egy teremtő Isten (Rod, Svarog ), akit néha Egyetlennek és Oszthatatlannak tekintenek, és aki a világot (világokat) teremtette. Ő szülte meg a Föld teremtő isteneit, a férfi és női princípiumokat (Svarog és Lada), akik más isteneket szültek [17] . A monoteizmus kombinálható a panteizmussal (például a "Shoron, a sündisznó"-ban) [17] [96] . A neo-hindu áramlatok befolyása nyomon követhető [70] . Számos áramlatban, ugyanazon „árja kereszténység” hatására, létezik a Szentháromság módosított elképzelése [69] ( V. N. Emelyanov „három hármasháromság hármassága” ); más keresztény eszméket is kölcsönöznek. Számos esetben alkalmazzák a "rovásmágiát" és a nyugati újpogányság egyéb elemeit [70] . A "természetes árja szocializmus" és a természetes "árja" (szláv-"árja") gyökereihez kapcsolódik Rodnovers természettisztelete [1] .

Számos szerző ( V. N. Emelyanov , V. Yu. Golyakov , K. P. Petrov , Yu. D. Petuhov , G. S. Lozko , V. M. Demin (nyugalmazott ezredes, Omszk), Yu. V. Szergejev , S. G. Antonenko, L. N. Ryzskov) próbálta bizonyítani. hogy az egyistenhit („védikus monoteizmus”) és a Szentháromság eszméit egymástól függetlenül a szláv pogányság vagy az „árja” vallás fejlesztette ki [1] [109] .

Antropológia és etikai alapelvek

A szláv újpogányság antropológiája abban az elgondolásban rejlik, hogy az "árják" (szlávok) az istenek leszármazottai (" Dazhbozh unokái "), akik nem urak, hanem barátok és rokonok. Az "árják" ennek a földnek az urai. Az ember szabadon választhat magának panteont életkörülményeitől, életkorától stb. függően. Azt állítják, hogy a Reveal világa az embereké, és ők határozzák meg a sorsát. Az isteneket gyakran elemeknek, hatalmaknak tekintik, de nem mestereknek, ezért az istentiszteletet nem ismerik el, csak tiszteletük és dicsőítésük lehetséges [108] .

Egyes területeken vannak olyan kölcsönök a hinduizmusból, mint a karma törvényei (ok-okozati összefüggések), beleértve a reinkarnációt is . Ugyanakkor azt állítják, hogy ezek az elképzelések az eredeti "árja" (szláv) világkép részét képezik. Úgy tartják, hogy a személyiség elveszik a reinkarnáció során. De más mód is lehetséges - ha valaki egész életében dicsőítette családját, halála után az istenek közé számítható [95] .

A szláv újpogányság szerint a halál mint olyan nem létezik. Létezik egy túlvilági állapot, amelyben az ember nem veszíti el az eszméletét, és a Naviban várja reinkarnációját - párhuzamot vonnak az ősi Hádesszal . A testi halál után egy személy a Yaviban maradhat egy kedves chur vagy brownie gyámjaként . Elmehet a Navi-i Veles-rétekre, várva a sorsát, vagy Iriában (Rule) az isteneknek és hősöknek tulajdonítják, és megalkothatja más világok sorsát [108] .

Amellett érvelnek, hogy az egyetemes törvények nem parancsolat jellegűek, mint a kereszténységben, hanem meghatározatlan etikai imperatívusz („élj magad, és ne avatkozz mások életébe”, „élj harmóniában a világgal” stb.). ). A jó és a rossz fogalmát gyakran nem ismerik fel, és vannak olyan fogalmak, hogy az igazság és a hazugság ellentmond a világ törvényeinek, amit intuitívan éreznek. Az egyik fő követelmény a célszerűség törvénye – a legkényelmesebb és a legkevésbé káros utat követni. Ha számos vallásban minden egy istenség kegyelmén múlik, az "árjáknak" az újpogányok szerint nem volt szükségük az istenek szolgaira, hanem csak a helyes választás képességére. Nem a „jó” vagy a „fajta” nyer, hanem a bölcs (aki ismeri a természet törvényeit és erőit) és az erős (aki tudja, hogyan kell használni a természet erőit és saját erejét). Az újpogányok azt hiszik, hogy az ember dönt arról, hogy dicséri az isteneket (megismeri, tiszteletben tartja a természeti törvényeket és saját javára használja) vagy imádkozik "hamis istenekhez" (beleértve a keresztényt is), és elpusztul (nem ismeri és nem tartja be a természet törvényeit) [92] .

Az újpogányok szerint az „árja” misztika és a keresztény miszticizmus közötti különbség a gyakorlati célszerűségben rejlik. Magában foglalja az önismeretet, a világ ismeretét és Isten ismeretét. Ez a miszticizmus panteista, Istent és teremtményét azonosítja. A másik különbség az újpogány misztika és a keresztény miszticizmus között a céltudatosságból fakad, ez a hatalom és a tudás megértése, míg a keresztény Rodnovers szerint az önmegaláztatást és az önpusztítást képviseli. A spirituális gyakorlatot az erő megszerzésének algoritmusának tekintik. "Arius" a természeti törvényt követi. Úgy tartják, hogy a természetjog erkölcstelen, vagyis semmi köze az erkölcshöz. Az "árjáknak" nincs erkölcsük, de ismerik a "biztonsági óvintézkedéseket". Van egy elképzelés a karma törvényéről [110] .

A „bennünk rejlő gonosz” keresztény elképzelésével ellentétben Rodnoveryben csak a jót társítják az „árjákhoz”, míg a gonosz „rajtunk kívül” van, a rosszat „idegenek” hordozzák [69] . Az újpogány neofasiszták az egyetemes törvényen [67] , a faji és szexuális tisztaság „árja” erkölcsi eszményein [68] alapuló „egészséges árja civilizáció” értékkomplexumával állnak szemben a judaizmussal és a kereszténységgel .

Néha vannak parancsolatok (például az Ynglism -ben [111] ).

A jövőbe tekintve

Rodnovery, különösen az orosz, gyakran prófétai, messiási beállítottságú. Rodnoverie a modern társadalom problémáinak okát az eredeti pogány világkép elárulásában, amelyben az ősök bölcsessége összpontosult, és a hagyományos életmód elutasításában látja [1] . A modern keresztény és technogén civilizációt a természeti világrend megsértésének tekintik [112] . A jövőt az „ aranykor ” visszatérésében látjuk , amely állítólag elveszett a keresztényesítés során [13] . Az üdvösséghez vezető út Rodnoverek szerint a „judeo-kereszténység” pusztító ideológiájának elutasításán keresztül kell, hogy vezessen, amely kulturálisan vagy fajilag idegen a szlávoktól, és a szláv kultúra elpusztítását vagy elpusztítását célozza [1] .

Azzal érvelnek, hogy a jelenlegi „vaskorszakot” egy „ aranykor ” váltja fel , amelyben a pogányság fog uralkodni. Úgy tartják, hogy a modern világ az "utolsó katasztrófa", az istenek alkonya küszöbén áll, amely után megtörténik az "igazi hagyomány" helyreállítása. Ennek a helyreállításnak a hírnöke a „pogányság újjáéledését” (az újpogányság megjelenését) tekinti. Ez a séma közel áll a pogány világtörténelem-koncepcióhoz - az "aranykortól", amelyben az emberiség harmóniában élt a természettel, a "vas" -ig - a hagyományos értékek lerombolásának korszakáig, és fordítva [112] .

Az ezotéria, a new age és a neohinduizmus hatása alatt a Kali Yuga korszakának küszöbön álló változásának gondolata , vagy a Halak korszaka, a háborúk és törvénytelenségek korszaka, a Vízöntő korszaka , a a béke és igazságosság korszaka, széles körben elterjedt. Ellentétben Alice Bailey teozófussal , a New Age egyik alapítójával, aki a Vízöntő korszakát az emberiség egyetlen vallással és világkormánnyal való valódi egységének megteremtésének korszakaként értette, Rodnovers, mint az ezoterikus hitlerizmus megalapítója, Miguel Serrano , ezt az eljövendő korszakot kifejezetten az "árjáknak" tekintik kedvezőnek (a rodnoveri szlávok is vannak). Ezek a nézetek a ciklizmus fogalmán alapulnak, amely a történelmi fejlődést az őshagyomány hanyatlásával azonosítja. Minden ciklus egy globális katasztrófával zárul, ami után következik az eredeti hagyományhoz való visszatérés és a harmónia helyreállítása [1] .

Rodnovery számos irányában a szlávoknak vagy az oroszoknak tulajdonítják a történelmi, kulturális vagy faji felsőbbrendűséget más népekkel szemben. Ez az ideológia magában foglalja az orosz messianizmust, az orosz népet tekintik az egyetlen olyan erőnek, amely képes ellenállni a világ gonoszságának és vezetni a világ többi részét [1] . Az „árja” elképzelés Oroszország elé helyezi a „ Negyedik Birodalom ” analógjának felépítését , egy új „árja” birodalom globális méretekben [62] . Az orosz árja mítosz elutasít minden területi vitát, mivel az orosz népet Eurázsia-szerte abszolút őslakosként ábrázolják. Kevésbé elterjedt az egyes orosz régiók szeparatizmusához kapcsolódó etno-nemzeti állam modellje . Feltételezhető , hogy Oroszország több , etnikai kisebbségektől mentes orosz nemzeti államra tagolódik . Mindkét esetben úgy gondolják, hogy az új államban a társadalom kohézióját egyetlen "bennszülött hitre" kell építeni [1] .

A szovjet időkben az orosz védizmus mozgalmának (a szláv újpogányság irányzatának) megalapítója, Viktor Bezverkhy (Osztromiszl) tisztelte Hitlert és Himmlert , és faji és antiszemita elméleteket terjesztett tanítványai szűk körében , és a szabadulást szorgalmazta. az emberiség „alacsonyabb rendű utódaiból”, akik állítólag fajok közötti házasságokból származnak . Az ilyen „alsóbbrendű embereket” „fattyúknak” nevezte, „zsidóknak, indiánoknak vagy cigányoknak és multoknak” nevezte őket, és úgy vélte, hogy megakadályozzák a társadalmat a társadalmi igazságosság elérésében. 51 évesen esküt tett, hogy "egész életét a judaizmus – az emberiség halálos ellensége" elleni küzdelemnek szenteli. Ennek az eskünek a vérrel írt szövegét 1988-ban egy házkutatás során találták meg nála. Bezverkhy kidolgozta a „védizmus” elméletét, amely szerint különösen: „ Minden népet átszűrnek a faji identitás szitáján, az árják egyesülnek, helyükre ázsiai, afrikai és indiai elemek kerülnek, és a mulatókat ,  mint szükségteleneket, megszüntetjük " [1] .

Az orosz Rodnoverie egyik alapítója , Alekszej Dobrovolszkij (Dobroslav) elítélte a "zsidó-keresztény obskurantizmust", amely állítólag ökológiai katasztrófához vezette a világot. Azt írta, hogy a Yarilo -Sun hamarosan megégeti a legérzékenyebbet a fokozott ultraibolya sugárzásra, aminek elsősorban a zsidókat tulajdonította. A "zsidó-keresztény" világ halála szerinte "új korszakunk" kezdetét jelenti. Csak az „új emberek”, a napimádók lesznek képesek életben maradni. Dobroslav követője, A. M. Aratov, a Russzkaja Pravda kiadó igazgatója az orosz korszak kezdetéről, valamint a kereszténység és a judaizmus közelgő végéről írt. Vlagyimir Avdeev (később a „rakológia” doktrína megalkotója az „északi faj” felsőbbrendűségéről a többiekkel szemben; a „moszkvai szláv pogány közösség” tagja, Alexander Belova ) a „Kereszténység legyőzése” című könyvében (1994) írt róla. a Halak korszakának alsóbbrendűsége az egyistenhívő vallások uralmával és a Vízöntő eljövendő áldott kozmikus korszakával, amelynek célja, hogy az emberiséget visszaadja az eredeti ősi jóléthez. Avdeev a jövőt a "nemzetek feletti, kontinentális, planetáris világkép" kialakításával kötötte össze, amihez egy "nemzeti próféta" kellene segítenie. A jövő véleménye szerint az eurázsiai népszövetségé, amely a közös „árja tanon” alapul. Később Avdeev felhagyott az eurázsiai elképzelésekkel, és a faji doktrínához jutott [1] . A "Vyatichi" kulturális központ az 1997-es "orosz pogány kiáltványban" (Nikolaj Szperanszkij - Velimir és mások) a harmadik évezred küszöbén bejelentette a "Svarog éjszakája" végét és "az új nagy nap reggelét". az istenek." Victor Bezverkhy (Ostromysl) 1998-ban a "kölcsönkamat és rabszolgaság civilizációjának" halálát jósolta 2003-ban. Szerinte a "fajoknak" erre készen kell állniuk, ezért tanulmányozniuk kell "Titus császár hősiességét, aki elpusztította Jeruzsálemet ". Vlagyimir Istarkhov azt jósolja, hogy a Vízöntő korszakában a pogány istenek újjáélednek, és az "árja hatalom" diadalmaskodik a "zsidó ördög" felett [1] .

A Nemzeti Forradalmi Akciófront elnöke , Ilja Lazarenko a „ Harmadik Oroszország ”, az „ezer éves nemzetiszocialista birodalom” eljövetelét jósolta , amely „az új szent civilizáció korszakát” kívánja bevezetni. Viktor Kandyba hipnotizőr pszichológus (Kandy "próféta") szerint a ruszok egykor felépítették az Orosz Birodalmat és uralták a világot. Véleménye szerint az orosz hatalom a világ felett a múltban többször is megtörtént, és csak a különböző népek hasznát szolgálta. „Yavi győzelmére” szólít fel – ennek a státusznak a visszatérésére, ami véleménye szerint a jövőben elkerülhetetlenül meg fog történni. Ennek érdekében Kandyba egy erős "orosz-iszlám unió" létrehozását, az "orosz vallás" helyreállítását és a "gonosz" teljes elpusztítását javasolja - a nyugati világot, amelyet állítólag a zsidók ("rusalim") uralnak. nukleáris fegyverek használatára. Kandyba azzal az ezoterikus gondolattal indokolja az oroszok esetleges halálát egy megtorló csapásból, hogy az oroszok előbb-utóbb arra a sorsra vannak szánva, hogy „Fényből sugárzó halhatatlan emberiséggé” változzanak, és úgyis feloldódjanak az Univerzumban. A kereszténység és a zsidók elleni harcnak szerinte a végső holokauszttal kell véget érnie [1] .

A mozgalom alapítója, Alekszandr Khinevics [1] [2] által írt „ szláv-árja Védák ”, az englizmus szent írása szerint a „Fény hatalmai” („szláv-árják”) ősrégi és elkerülhetetlen konfrontációja. ) és a „sötétség világa” (zsidók és keresztények) a jelenlegi korszakban kell, hogy súlyosbodjon, amikor a „nagy pap” (valójában maga Khinevics) igyekszik visszaadni őseik ősi hitét a „nagy fajnak”. A hit a "szlávok és árják" győzelmében és az "idegenek" legyőzésében fejeződik ki. Állítólag "a Szentföldet [a szlávok és árják földjét] megtisztítják az idegen ellenségek ezeréves rabszolgaigájától". A megtorlás súlyos lesz: az "idegen ellenségek" minden leszármazottja tisztító lángban hal meg. Ugyanez a sors vár mindazokra, akik a „vérfertőzés” ( fajok közötti házasságok ) bűnében bűnösök, ami „a faj és a klán leépüléséhez” vezet. Csak azok üdvözülnek, akik a „Fény útját” követik, vagyis Khinevics követői. Az előrejelzések szerint mindez a közeljövőben fog megtörténni a Halak korszakának végén és a Vízöntő korszakának kezdetével, amikor a rég elfeledettre emlékeznek és visszatérnek. Aktív cselekvésre szól a felhívás: „Kiüld ki az idegen ellenségeidet a szélekről”, mert „a Másvilág fénye pusztító”, „a Másvilág sugarai károsak az egészségre” [1] .

A „nagyhatalom” és az „eurázsiai projekthez” kapcsolódó birodalmi eszme ellen a jobboldali újpogány vezető, Alekszej Shiropaev áll . Nem osztja a nyugatellenességet: a „fehér” Nyugaton faji szövetségesek keresését javasolja. Shiropaev kétségeit fejezi ki az orosz nép egységével kapcsolatban, és pszichológiailag és fiziológiailag eltérő szubetnikai csoportok konglomerátumának tekinti. Emiatt támogatja az orosz szeparatizmust, hisz néhány kis orosz államban könnyebb lesz megvédeni az oroszok érdekeit, mint egy nagy multinacionális birodalomban. Véleménye szerint vonzási központjuknak a "Nagy Rusznak" kell lennie, beleértve Oroszország középső és északnyugati régióit. Homogénné kell válnia a „kulturális-faji” értelemben, és a német faji eszméknek kell vezérelniük. Shiropaev ezt a szakaszt köztesnek tekinti azon időszak felé vezető úton, amikor az orosz köztársaságok konföderációja ugródeszkává válik az "új fehér gyarmatosítás" és a "modern neo-gyarmati birodalom" kialakulásához. Shiropaev később bejelentette, hogy Oroszországot hét orosz köztársaságra osztják fel, és "nemzetek szövetségi közösségévé" alakítják, ahol a nemzetet nem etnikai, hanem politikai értelemben értik. Egy másik jobboldali radikális újpogány alakkal , Ilja Lazarenkóval együtt Shiropaev azzal érvelt, hogy az „orosz nemzet” projektje kudarcot vallott, mivel az etnikai hovatartozás továbbra is prioritást élvez az orosz lakosság körében. Ezekkel a gondolatokkal Lazarenko és Shiropaev felszólaltak a tizedik Starovoitov-olvasáson 2013. november 22-én a moszkvai Higher School of Economics -ban [113] . Shiropaev azt javasolta, hogy a központi szövetségi körzetet alakítsák át Zalesskaya Rus Köztársasággá, és alakítsanak ki benne egy „Zalesszkij-öntudatot”. Lazarenko a "Zalesszkaja Rus" mozgalmat vezeti [114] .

Társadalmi modell

A szláv újpogányság szerint az eredeti "árja (szláv) világkép" az "aranykor" korszakában magában foglalta a faji és nemi tisztaság "árja" erkölcsi eszméit, amelyekhez szigorú társadalmi rend társult, amely a a társadalmi élet hierarchiája és vállalati struktúrája, amely közel áll a nemzetiszocializmus eszméihez (például Dobroslav és követőinek "pogány szocializmusa" [1] ) [68] . Úgy gondolják, hogy a jövőben visszatér az "aranykor" [112] .

A szláv újpogány társadalomszerkezet eszménye a hagyományos társadalom élete a természetben. Néhány újpogány a városból a faluba költözött (Dobroslav, Anatolij Rjadinszkij - Berendej ). Az ideális társadalmi struktúra, amelyre törekedni kell, a kasztrendszer, ahol az újpogányok szerint minden ember elfoglalja a helyét és megy a dolgára. Van utalás a hindu három varnából álló rendszerre . De a szláv újpogány eszmék közelebb állnak a nyitott birtokhoz, mint a hindu modellhez. Úgy tartják, hogy egy kaszthoz való tartozást nem a születés, hanem a személyes jellemzők kell meghatározni [112] .

Egyes Rodnovers "újjáélesztése" állítólag békés, mások erőszakkal, a fennálló rezsim megdöntésével és a hatalom megszerzésével. Számos program készült erre a célra. Gyakran feltételezik egy teokratikus állam felépítését a papi osztály (Volkhov) irányítása alatt, egy csomó papsággal és egy félkatonai kaszttal. Innen ered a Rodnoverie érdeke a rendvédelmi szervek és a sportolók iránt. R. V. Shizhensky történész és vallástudós szerint Rodnoverek arra törekednek, hogy országukon belül félig zárt társadalmat építsenek [13] .

Az orosz újpogányság a patriarchális hagyományokra orientálódik. A közösségek és a politikai pártok vezetését általában férfiak látják el. Ökológiai szempontból a hangsúly a „kultúra ökológiájára” kerül, ami a „vér tisztaságának” gondolatává válik [1] .

Rítusok és ünnepek

Minden közösség önállóan határozza meg az istenekkel való rituális interakció sorrendjét. A Perunt tisztelő katonai kultuszokban a rítust a minimalizmus jellemzi, általában a Perun nevének kiabálása és a rituális harcok. A rituális összetevőket leginkább azok a közösségek fejlesztik ki, ahol az értelmiségiek vannak túlsúlyban. Minden rituáléban gyakori hely az isteneknek való áldozat, általában sör, kenyér, méz, bor formájában. A közösség tagjai összegyűlnek a tűz körül, az áldozati étel egy részét a bálvány közelében helyezik el, egy részét a tűzbe dobják. A rituálé fontos, de nem mindig kötelező eleme a rituális játékok, harcok. Kívánatos, hogy a rítusokon jelenlévők hagyományos szláv ruhába legyenek öltözve - férfiaknak hímzett ingek, nőknek napruhák. A ceremónia résztvevői a tűz körül állnak, „kolót” alkotva. Követelményeket megfogalmazva a tűz körül mozognak - „ sózva ” (a nap irányába), amikor a szabály isteneihez fordulnak, és „sóellenes” - Navi - Marena, Veles istenekhez. Gyakran eldobnak egy tálat vagy kürtöt áldozati itallal. Az istentiszteletet közös étkezés követi [115] .

A Veles Book szerint a szláv pogány vallás emberszerető volt, a szlávok istenei nem követeltek meg ember- és állatáldozatot egyaránt („a rusz istenei nem vállalnak ember- vagy állatáldozatot”, ezzel ellentétben azonban nyilatkozata szerint a mű többször is beszámol az állatok feláldozásáról ). A "Veles Book" kiadói, Sergey Lesnoy és Jurij Mirolyubov (valószínű szerző) különösen hangsúlyozták ezt az ötletet. Sok szláv újpogány átvette. A legműveltebb orosz újpogányok azonban elismerik és igazolják a pogány emberáldozati szokást (Nikolaj Szperanszkij - Velimir, Lev Prozorov - Ozar Voron ). Az emberi pogány áldozatok tényét, többek között a szlávok körében, a "hiperboreai" vagy "árja" eszme néhány aktív támogatója is elismeri, köztük Valerij Demin filozófus és a "Veles könyve" egyik "fordítója" és népszerűsítője. Alekszandr Asov [ 1] .

Számos oroszországi bennszülött hitközség kölcsönözte a Veles könyve szövegének egyes töredékeit a rituálék végrehajtása során [116] .

Az ünnepeket nagyszámú résztvevő bevonásával tartják [72] . Az orosz újpogányok gyakran ünneplik a téli és nyári napfordulót , a tavaszi és őszi napéjegyenlőség napjait . Sokak számára a legfontosabb a Kupala ünnep , amelyet a nyári napfordulóhoz kötnek, és amelyet június 23-ról 24-re virradó éjjel ünnepelnek. Az újpogány környezetben „napfordulónak” nevezik, és a „kolovrat” szimbólumhoz kapcsolják. Ezt az ünnepet a tűz és a víz tisztító erejének, valamint a termékenységnek szentelik. A „napforduló” a szerelem ünnepe is, összehasonlítva a görög Dionüszosz-imádattal vagy a római bakchanáliával. Úgy tartják, Kupala alatt a fiataloknak párra kell találniuk [117] . A hagyományos kultúrában a kupala ünnepe a régi stílus szerint június 24-re esik (az új szerint július 7-re), de az újpogányok az új stílus szerint június 24-re [69] . Vadim Kazakov , a "Szláv Őshonos Hitű Szláv Hitközségek Szövetsége " (SSO SRV) alapítója és vezetője (1997-2011) szerint akár 300 ember is összegyűlik az ünnepekre, amelyeken mindenki képviselői. az SSO SRV közösségei vesznek részt [ 118] .

Többek között a „ keresztelés ” és a „névadás” rítusait végzik – új „szláv pogány” nevet kapnak [119] a keresztény név elutasításával (általában görög, római vagy zsidó eredetű névből). Az új név szláv gyökereket tartalmaz (Dobroslav, Velimir, Velislav, Dobromir stb.). Ezen a néven szólítják meg egymást mind a rituálék során, mind a mindennapi életben. Azonban közösségtől függően minél kevésbé fontosak a misztikus küldetések, annál gyakrabban fordulnak hozzájuk a közönséges polgári nevek [120] .

Az Ynglism kultusza magában foglalja a vízzel , tűzzel és Szentlélekkel való keresztséget , a napi és ünnepi istentiszteleteket , a közösség szertartásait , a megtisztulást, a bűnbánatot stb. [32]

• Élelmiszeráldozat az aratóünnep alatt a lengyel anyatemplomban

• Kolyada ünneplése a lengyel Rodnovers által

• Mokosh istennő ünnepe, az SSO SRV követői

• Beavatási szertartás, " Velesi kör "

• Az SSO SRV követőinek esküvői szertartása

• Rituálé az örök lángnál a Memória téren , Tyumen , 2021. május 9.

• Perun imádata az ukrán Rodnovers által, Ternopil régióban

Naptár

A Veles Circle egyesületben a kronológia ie 2409-ből való. e., a " Nagy Szlovenszk " [20] megalapításától kezdve .

Tizenhét közösség által aláírt, 2000-ben megjelent „Kolomnai felhívás Oroszország és a szomszédos országok összes pogány közösségéhez”, amely a „pogány” hit státuszát megalapozza és a közösségek közötti kapcsolatokat szabályozza, dátuma „832 Arkona bukása óta ” [20] .

Az egyik legáltörténetibb naptárat, amely állítólag az ókori orosz kultúrából örökölte, az Ynglisták dolgozták ki [1] . Tanításaik szerint a naptárt ( lat.  calendarium ) az ókori rómaiak még több ősi szlávtól vették át, és azt jelenti: " Kalyady ajándék ". Saját naptárt fejlesztettek ki az Ynglists szerint. Az év az őszi napéjegyenlőség napján, szeptember 20-án kezdődik és 9 hónapból áll, amelyben 40 és 41 nap váltakozik. A hét 9 napból áll, a 7. és 9. szabadnapnak számít [32] .

Szentélyek

Sok közösségnek van saját kultikus központja - templomai , amelyek erdei parkokban vagy erdőkben találhatók, viszonylag távoli helyeken. A kalishche központi eleme a chur ( bálvány ) - egy fából faragott figura, amely egy bizonyos istenséget szimbolizál, amelyet a közösség tisztel. A bálvány előtt általában van egy rituális kő a treb számára - egy hely az áldozathoz. A tisztás közepén van egy tűzrakás [115] .

Változás van a Rodnoverie rituálék helyein. Ha korábban az ünnepeket szinte kizárólag nyílt tereken, a templomokon tartották , 2020-ra Oroszországban, a FÁK-országokban és a balti államokban tömegesen építik a templomkomplexumokat [13] . Oroszországban 2020-ra körülbelül 10 templom épült [72] . Ez a közösségek szerkezetének megváltozásához, nagyobb zártságához vezet. Egyedi építkezésre földet vásárolnak, házat építenek, de benne van egy templom [13] . A templom, mint a szakrális tér típusa azonban továbbra is érvényesül [72] .

Az orosz újpogányok expedíciókat szerveznek az ókori szlávok kegyhelyeire vagy az általuk annak tartott tárgyakra. Így az "Északi Szél" csoport rendszeres expedícióit hajt végre a Kulikovo -mezőre, amelyet Anton Platov (Yggvolod), a neopogányság egyik ideológusa ősi templomegyüttesnek tart [121] .

• Tűztemplom Svarozhich SSO SRV , Krasotynka falu, Ferzikovsky kerület , Kaluga régió

• Tűztemplom Svarozhich SSO SRV, uo.

• "Bölcsesség temploma Perun" Ynglings Omszkban az újjáépítés előtt

• Dazhbog oltára , Lengyelország

Papok és mágusok

A közösség élén általában egy vezető áll, akit leggyakrabban varázslónak hívnak , ritkábban vezető, pap stb. A mozgalom vezetője lehet magányos, és csak igény szerint írhat esszéket [72] .

A papi hierarchia nincs kidolgozva. Maguk a szláv újpogányok megjegyzik: "Mindenki varázsló a maga számára." A "varázsló" kifejezésnek megvan a maga jelentése. Általános elképzelés szerint a varázsló a papi beavatás legmagasabb foka. Sokan azonban varázslónak nevezik azt a személyt, aki a közösség szertartásait vezeti, vagyis valójában pap. Rodnovery fennállásának korai évtizedeitől megőrizték a papi beavatás hozzávetőleges szerkezetét, de gyakorlatilag senki sem ragaszkodik hozzá. Különbséget tesznek a volhovi és a védikus hagyományok között. Ez utóbbiak a nyugat-európai mágusokhoz hasonlítanak. A varázsló feladata, hogy kommunikáljon az istenekkel, feladatai magasabbak, mint a varázslóé (varázslóé) - egyes entitások irányítása, miközben mások, magasabb rendűek támogatását kéri. A bűvész cselekedeteinek eredménye nem tekinthető biztosnak, mivel az Isten akaratától függ [118] .

• Vlagyimir Golyakov (Bogumil II Golyak) (jobbról a második) és a „ Sóron, a sündisznó Szlovénia ” többi papja

• Maksim Ionov (Beloyar), az SSO SRV vezetője 2011 óta [122]

• Ilja Cserkasov (Magus Veleslav) , a " Veleszov Kör " egyesület vezetője

Szimbolizmus

A szerzői értelmezések nagy száma a szimbólumok másodlagos szemiotizálását eredményezte. Megjelent egy általánosított „szláv” fogalom, amely a (szub)kultúrában, rituáléban, ruházatban, kiegészítőkben stb. terjedt el. Ennek a folyamatnak egyik megnyilvánulása a „szent áruipar” volt. A hordozók számára a szimbólumok a saját közösségükhöz vagy a „szláv” irányzat egészéhez való tartozás ideológiai, etnikai és vallási hovatartozásának jelzői, megkülönböztetve „mi” és „ők”. A szimbolizmus apotropaikus (védő) és termelő (termékenységet elősegítő) funkcióval is rendelkezik [125] .

Minden közösségnek megvan a maga szimbolikája. A legnépszerűbb szimbólum [16] a Rodnoverek "árja" identitásának megfelelően [1] a horogkereszt , jobb- és balkezes, néha négysugaras (卐 vagy 卍), amely megegyezik a német Hakenkreuz -szel , vagy hatsugaras, de gyakrabban nyolcsugaras. A horogkeresztet, amely gyakrabban nyolcsugaras ( ), " kolovrat "-nak nevezik, amely gyakran egy körbe illeszkedik [18] [19] .

A négysugaras horogkereszt és néhány más változata megtalálható a szláv kultúrában, de a Kolovrat szimbólum hiányzik a hagyományos kultúrából. Állítólag a "kolo" szó gyökere más oroszokban. "napot" jelentett [126] , de egyetlen néprajzi forrás sem erősíti meg ezt a jelentést. A " kolo " a szláv nyelvekben más jelentéssel bír [127] [128] . Ugyanakkor a rokon "kerék" szó a rozetta alakú amulettek elnevezésére jelen van az autentikus folklórban, különösen az orosz északon [129] [130] . A szó második része, a "-vrat" nem magánhangzó , ami azt jelenti, hogy az egyházi szláv nyelvből származik, és nem az óoroszból [131] .

Az első szláv újpogány nacionalista, aki az 1990-es évek elején a négysugaras horogkeresztet "Kolovrat"-nak nevezte, majd a nevet később az általa bevezetett nyolcsugaras téglalap alakú horogkeresztre adta át, egykori disszidens volt és az orosz neo egyik alapítója. -pogányság Alekszej Dobrovolszkij (Bűvész Dobroslav) . R. V. Shizhensky történész és vallástudós szerint Dobroslav a horogkereszt ötletét Herman Wirth náci ideológus  , az Ahnenerbe első vezetője munkájából vette át [132] . Dobrovolsky (1996) a „ zsidó iga ” elleni megalkuvás nélküli „nemzeti felszabadító harc” szimbólumának nyilvánította a nyolcgerenda „Kolovrat”, a nap állítólagos pogány jelét, amely két horogkeresztből áll egymásra . Dobrovolsky szerint a "kolovrat" jelentése teljesen egybeesik a náci horogkereszt jelentésével [1] . Emellett a Rodnoverek értelmezésében a magasabb világgal való kapcsolat szimbóluma [19] .

Ez a szimbólum a leggyakoribb az orosz Rodnoversek körében. Ebben a környezetben népszerű az az elképzelés, hogy a német nácik állítólag a szlávoktól lopták el szimbólumaikat , köztük a "Kolovratot", valamint magát a "védikus vallást" [133] [1] .

2001-ben a Rodnoverie " Szláv Őshonos Hitű Szláv Közösségek Szövetsége " (SSO SRV) [134] a nyolcsugaras horogkeresztet - "kolovrat" ("karol") tette emblémájává, az állítólagos kettős " szláv rúnával " együtt. " "Erő", megismétli az SS szimbólumát .

A szláv újpogányságban elterjedt szimbólumok között szerepel az autentikus folklór „ Perun jel”, „Perunica” vagy „mennydörgés kerék”, egy hatlevelű .hat (ritkán nyolc) sugárból vagy sziromból, körbe írva, és régebben kunyhókon elhelyezve talizmánként a villámlás ellen ( és ) [129] [17] [130] , valamint más nap- és holdszimbólum, „ Szláv rúnák ” és mások. [17] A 2019-es felmérések eredményei szerint a Rodnovye szimbólumok leggyakrabban használt nevei: „alatyr”, „kolovrat” („forgófordulat”), a nap jele, napjelek, „Mária kereszt”, „páfrányvirág”, „Veles jel”. A legtöbb ilyen szimbólum, nevük és jelentésük elsődleges forrása Alekszandr Hinevics „ Szláv-árja Védák ” [2] [1] könyvei . A 2021-es felmérések eredményei azt mutatták, hogy a hordozók ábrázolásánál használt szimbólumok egyharmada az istenekhez kötődik. Egyes szimbólumok hiteles forrásokban találhatók, de a 20-21. század fordulóján, a szláv újpogányság aktív fejlődésének időszakában ezek a szimbólumok reszemantizálódtak. A horogkereszt szimbolikája különböző változatokban található. A legnépszerűbb szimbólum továbbra is a Kolovrat, amely uralja a szimbolikus mezőt, és jelzi a Rodnoverek vallási és csoportidentitását [16] .

A közelmúltban megjelent a neo-pogány divat, amely neo-pogány szimbólumokat használ, a neopogány tetoválás aktívan fejlődik (például az orosz és lengyel rodnoverek körében) [13] .

• Az "Inglia csillaga" az ynglizmus (a szláv újpogányság [135] egyik iránya , vagy Rodnoverie [14] [20] [23] ) tanítása szerint a "régi hit" fő szimbóluma. (Ynglizmus), amelyet a „ fehér faj ” vallott sok ezer éve [1] [136]

• Az englizmusban használt négyágú horogkereszt [1] [136]

• "Arius kardja" horogkeresztekkel - az "orosz vallás" Kandyba szimbóluma[137]

• "Wolf Kolovrat" - az orosz védizmus egyik szimbóluma [138]

• Az ősi horogkereszt egy sárkány, amelyet a ROD „Renaissance. Aranykor"(levaszoviták)

• Az ukrán RUN-hit szimbóluma, a " trident -yasa" a ragyogó nap hátterében

• Egy ősi „ Isten keze ” szimbólum horogkeresztekkel, amelyeket a bennszülött lengyel egyházban használnak[139]

• Triskelion a lengyel "bennszülött hit" emblémáján

• hatlevelű- hagyományos amulett " Perunov-jel ", "mennydörgés kerék" [129] [130] , a "Horvát Rodnovers Szövetségének" jelképe

"Ortodox" Rodnovery

Néhány rodnoveri "ortodox"-nak nevezi magát [14] . Az „ortodoxia” kifejezést elszakították a kereszténységtől, és úgy értelmezik, hogy „jobbra dicsőítjük”, ahol a „jobb” a „ Veles könyve ” szerint az istenek mennyei világát jelenti (a „triász része” Felfed, uralkodj és navigál ”) [1] . Az ortodox kereszténységet a „ kéthitűség ” nevének tekintik, a rodnoveri „ortodoxia” és az ókori Oroszországban állítólag uralkodó kereszténység egyesülésének.

A. I. Asov , a „Veles Book” egyik „fordítója” és népszerűsítője annak alapján alkotta meg a „szláv orosz (szláv) gondolatot”, amely szerint az eredeti „védikus” hagyomány, véleménye szerint a „ Veles könyv” című könyve a legtöbb modern vallás alapja, amely eltorzította ezt a hagyományt. Asov Jézust Arius Oszednya leszármazottjának tekinti, Dazhbog unokája, akit a Veles könyve említ (az árja kereszténység egy változata [1] ). Asov szerint „a védisták [akik elismerik a Veles könyvének hitelességét] hiszik (és tudják), hogy már Jézus Krisztus előtt Isten fiai eljöttek a szlávokhoz és más népekhez. A Messiás, Isten Fia is eljött 400 évvel Krisztus után ”- Ruskolani herceg férje, jobb busz Beloyar. A keresztet „védikus” jelképnek tartja [140] .

Jurij Petuhov újpogány író úgy vélte, hogy az „ autentikus ortodoxia ” az „árja pogányság” alapján fejlődött ki, és nem kapcsolódik a judaizmushoz. Véleménye szerint az "árják ősei" az egyetlen Rod istent imádták, ezért a kereszténység "nem idegen, hanem őshonos hit" [20] .

A „Mi dicsőítjük a szabályt” jelentésében, de saját álhírük, a „ szláv-árja Védák ” alapján, amelyet Alekszandr Khinevics [1] [2] írt , az „ortodoxia” fogalmát a mozgalom használja Orthodox Old Believers-Ynglings Old Russian Ynglistic Church of Ortodox Old Believers-Ynglings” ( Ynglism ) [1] , amelynek képviselői „öreghívőknek” is nevezik magukat [141] .

Az oroszországi "ortodox" rodnoverek egyben a vlagyivosztoki szláv rodnoveri közösség, a "Simargl pajzsa" [142] , Ukrajnában - "A rhidnai ortodox viry klán ürege" [143] .

Rodnovers által használt források

A szláv újpogányságnak nincs hagyománya [112] . A szláv pogányság hagyományai nagyrészt elvesztek a kereszténység felvétele miatt , és a történelmi források nem teszik lehetővé, hogy beszéljünk a szlávok ősiségéről és más népekkel szembeni felsőbbrendűségéről. Ezen okokból kifolyólag számos bennszülött hitmozgalom a pogányságról, a szlávok és más népek történetéről alkotott elképzeléseiben különféle hamisításokra [46] támaszkodik, és a néptörténeti szerzők műveit, illetve a hozzájuk közel álló szövegeket használja fel forrásként. Gaidukov megjegyzi, hogy Rodnovers gyakran használ szerzői szövegeket és a kultúra szabad értelmezését forrásként [2] .

A szláv újpogányságban nem létezik a szentírás fogalma, mivel úgy gondolják, hogy a pogányság alapja a beavatás és a tekintély mint olyan. Hagyomány hiányában az egyetlen igaz út az önfejlesztés útja [112] .

Sokan elismerik a „ Veles könyve ” [112] ősi hagyományának [112] hitelességét és megfelelőségét (például A. I. Asov  – Bus Kresen, Nyizsnyij Novgorodi pogány közösség), a „szláv-orosz Védák” néptörténeti szerzője. („rekonstruálta” Asov „Songs of the bird Gamayun” [112] és „The Book of Kolyada ”, valamint számos álpogány szöveg, amelyet a hamisító [144] A. I. Sulakadzev adott ki a 19. század elején, mint pl. " Yarilin könyve", Árja Védák , az Ynglism mozgalom alapítója, A. Yu. Khinevic [1] [2] .

A Veles könyvét sok újpogány szent szövegnek tekinti az ókori szlávok történetéről és vallásáról [71] . A szláv újpogányság a panteont, a történelem bemutatását és a pánszláv eszméket a Veles könyvéből kölcsönözte [146] . Széles körben használják "történelmi forrásként" és a vallási tanítás forrásaként, többek között a szláv neopogányságban kifejlesztett " Feltárulj, uralkodj és Navi " tanának elsődleges forrásaként. A Veles könyve a szláv pogány vallás jótékonykodásáról szól, amely állítólag nem ismert véres áldozatokat. Sergey Lesnoy és Jurij Mirolyubov különösen hangsúlyozta ezt az ötletet. Sok újpogány áramlat átvette [147] .

A Veles könyve védi a "pogány értékeket" a kereszténység előretörésétől, a szlávok küzdelméről beszél számtalan ellenséggel (gótok, hunok), és hirdeti a szlávok egységének gondolatát. Ezen okok miatt ezt az esszét az orosz nacionalisták egységre való felhívásnak tekintették az ellenséges nyugati világgal szemben [147] . A Veles könyve lett az orosz és az ukrán újpogány nacionalizmus alapja [148] .

Az 1990-es években az orosz Rodnoversek körében heves viták dúltak a Veles könyvének hitelességéről és a rituálékban való felhasználásának lehetőségéről. A 2010-es években nyugodtabbá vált a hozzáállásuk ehhez a munkához. A szentpétervári " Union of Wends " a "Veles Book" kanadai ukrán emigránsok által készített fordításaira összpontosítva V. P. Shayan professzor értelmezéseit részesítette előnyben , nem pedig L. T. Silenko és az általa alkotott RUN-hit értelmezéseit , amelyek kifejezettebb antiellenességgel bírnak. -Orosz nézetek [71] . Máig a Rodnoverek jelentős részénél az az álláspont uralkodik, hogy a Veles-könyv hamissága ellenére szerzője a hagyomány némi visszhangját közvetítette [146] .

Az orosz nacionalista mozgalom ismert képviselője, A. M. Ivanov (Szkuratov) hamisításnak tartotta a Veles könyvét [147] . 2012 májusában Oroszország három nagy bennszülött hitközségi szövetsége (" Pogány Hagyomány Köre ", " A Szláv Őshonos Hit Szláv Közösségeinek Szövetsége " és " Velesi Kör ") elismerte a mitológián és a folklóron alapuló elméleteket áltudományosnak és károsnak a " pogány hagyományok köre" számára. Szláv hit” a Veles-könyv fő népszerűsítőjének mitológiája és folklórja alapján » A. I. Barashkov (Asov) és néhány más szerző [10] . A „Veles-könyvet” a Cseh Native Faith Commonwealth „Native Faith” képviselői határozottan elutasították [116] . Donat Gasanov (Bogumil Murin) a „ Veleszov Krug ” bennszülött hitközségből a „Velesz könyvét” Mirolubov alkotásának tekinti, de elismeri, hogy a szöveg megírásakor az isteni ihlet szállhatott az utóbbira [116] .

"A Gamayun madár dalait" csak kevés adeptus ismeri fel [112] .

Számos rodnoveri áltörténeti (néptörténeti) művet használ olyan szerzőktől, mint V. I. Skurlatov közéleti személyiség (Szaratov álnéven is írt [149] ), arabista és aktív antiszemita V. N. Emelyanov (Velemir) („ Desionizáció ” stb. ). . .), amelynek műveit később V. A. Ivanov és V. V. Selivanov használta „V. A. Istarkhov (" Az orosz istenek ütése" ), A. M. Ivanov (Szkuratov) [150] , V. I. Scserbakov , V. A. Chivilikhin és Yu. D. Petukhova írók , a nácizmus és az újpogányság disszidense és ideológusa A. Dobrovolszkij (A. Dobroslav) (számos röpirat), filozófus és az orosz védizmus mozgalmának megalapítója V. N. Bezverkhy (Venedov nagyapa, Ostromysl), közéleti személyiség P. V. Tulaev (Buyan), A. K. Belov ("Selidor") , a szláv-goritsa wrestling megalkotója , művész és publicista I. I. Szinyavin , G. S. Grinevich , aki állítólag szlávként fejtette meg az ősi szövegeket, V. A. Chudinov filozófus , aki szinte bármilyen témában olvas szláv feliratokat, V. B. Avdeev , a „rakológia” tanának megalkotója („a nordicitásról ” verseny" mások felett), közéleti személyiség és művész N. N. Szperanszkij (Velimir) ("Kolyada Vyatichi"), egy nagy Rodnoverie egyesület alapítója " A Szláv Őshonos Hitű Szláv Közösségek Szövetsége " V. S. Kazakov , az anyanyelvi hit alapítója „Shoron Ezh Sloven” egyesület V. Yu. Golyakov (Bogumil Vtoroy Golyak) , hipnopszichológus előzetes V. M. Kandyba ( „próféta” Kandy), Ynglist A. V. Trekhlebov (Vedaman Vedagor) , „gyógyító”, Khinevics követője és a „Reneszánsz” megteremtője. Aranykor" N. V. Levashov [1] , vezérőrnagy, a "Közbiztonság fogalma" (KOB) mozgalom megalkotója K. P. Petrov (Meragor) , Rodnovery L. R. Prozorov ( Ozar Voron) támogatója , vegyész és a "DNS genealógia" pszeudotudományának alkotója ( a szlávok "árja" eredetéről ) A. A. Klyosov és mások .

A Rodnoverek forrásainak másik csoportját a német nemzetiszocializmus ideológusainak munkái alkotják ( Adolf Hitler „ Harcom ” , Hermann Wirth munkái stb.) [132] . Tehát V. N. Bezverkhy kiadta a "Küzdelmem" című könyvet [151] .

Az 1980-as évek végén számos szovjet tudós ( B. A. Rybakov , A. G. Kuzmin ) monográfiája jelent meg, amelyekben az ókori szlávok hiedelmeit rekonstruálták. Ezekben a munkákban a helytelen módszertan és a nagyszabású feltételezések miatt a tudományos közösség nagy része bírálta őket. Azonban az újjáépítésnek ugyanaz a léptéke és részlete Rybakov műveiben, valamint az a vágy, hogy a szlávok történelmét ősivé tegye, felkeltette Rodnovers figyelmét [1] [46] . E szerzők munkáinak jelentősége Rodnovery számára olyan nagy, hogy feljegyeztek olyan eseteket, amikor a moszkvai pogányok halott tudósok lakomáját ünnepelték ( Ribakov szerint például 1998-ban). Az újpogányok körében népszerűek N. R. Guseva és S. V. Zharnikova etnográfusok ötletei, akik kidolgozták az indoeurópaiak („árják”, Guseva szerint „indoszlávok”) eredetéről szóló áltudományos sarkvidéki hipotézist , amelyet először a század elején az indiai nemzeti mozgalom radikális alakja, B. G. Tilak . Guseva és Zharnikova megpróbálta bizonyítani az árja mítosz szláv támogatói körében népszerű elképzelést a szláv nyelvek és a szanszkrit közötti különösen szoros kapcsolatról. Ukrajnában az újpogányok az "árja" gondolat ukrán változatának támogatóinak ötleteit is használják , mint például V. problémákrégészekYu,DovgichA. [1] .

A szovjet időkben már népszerű Valentin Ivanov 1985 - ben forgatott regénye, a Primordial Russia (1961) számos szláv újpogány gondolatot tartalmaz: a törzsi rendszer sajátos elképzelését, a kazár mítoszt [78] , az említést. a „táblák és születési anyakönyvek”, vagyis a szlávok [152] és mások kereszténység előtti írásmódjának jelzése A bizánci keresztények csalása és kegyetlensége, a szlávok bátorsága és előkelősége, a szlávok egyszerűsége és integritása erkölcseiket és vallásuk demokratikus jellegét mutatják be [153] . Az 1990-es években az orosz fantasy megjelenése , a sci-fi egyik iránya (például Jurij Nikitin „ Három az erdőből ” regényciklusa) hozzájárult az újpogányság népszerűsítéséhez [154] . Általában a fantázia az egyik lényeges forrás Rodnovery számára [13] . Kifejezetten újpogány irodalom is szolgál , mint például Szergej Alekszejev műveinek ciklusa az uráli ősi "árja" civilizációról [69] [70] , valamint néhány újpogány film [13] . mint a Rodnoverek tanításainak forrása . Munkáiban Alekseev az orosz nyelv szavainak amatőr etimológiáját dolgozza ki. A Valkűr kincsei című regényei ezt írják: „Az orosz szavakban a „ha” mozgást jelent – ​​gyalog, szekér, út, Volga, Onega, Ladoga”; A „ra” a napot jelenti, a „hurrá” kiáltás a világító köszöntése, az Urál a nap mellett álló hegyek; "ar" - föld, ezért "ordít" - szántani a földet; A „goj” Alekszejev szerint az „ősi árja”-ból fordítva: „önmagában van fénye”; "kiközösítettek" azok voltak, akiket megfosztanak ettől a belső fénytől, és az "Út" nélkül bolyonganak a világban [91] . Alekszejev fő elvei, hogy bizonyos jelentéseket tulajdonítanak a hangoknak és szótagoknak, figyelmen kívül hagyják a magánhangzókat és a szavakat fordítva olvassák [10] .

Az orosz újpogányságban a forrásbázis általában kicsi. Ezek leggyakrabban Rybakov könyvei, valamint konkrét vezetőikről szóló könyvek és videoelőadások [13] .

Történelem

A szláv újpogányság mozgalomként kezdett formálódni Lengyelországban a lengyelek és ukránok körében az 1920-as és 1930-as években. 1921-ben Władysław Kolodzei létrehozta a " Święte Koło Czcicieli Światowida " címet; ideológiáját a Lengyel Őslakos Egyház folytatja  - Rodzimy Kościół Polski , bejegyezve 1995-ben). 1937-ben Jan Stachniuk (álnév Stoignev), a "Szláv mítosz" című könyv szerzője azonos nevű mozgalmat szervezett a "Community" ( Zadruga ) varsói magazin köré (1996-ban Potrzebowski S.és az egykori „ Zadrugy ” néhány más tagja létrehozta a „ Native Faith ” szervezetet ( Rodzima Wiara ). Zdzisław Harlender lengyel katonai pilóta minden mozgástól távol állt, a "Worshiping Dazhbog Svarozhich" (1937) című könyv szerzője. A második világháború alatt a Rodnover Stefan Potshusky a parasztzászlóaljak egy alosztályát vezette, amely a lengyel német megszállók ellen harcolt . Egységének volt Szvjatovit isten temploma egy titkos erdei bázison, és csoportos szertartásokat végzett [155] . Jan Stachniuk a varsói felkelés idején a németek ellen harcolt . A háború befejezése és a lengyelországi sztálini rezsim megalakulása után Sztakhniukot és Kolodzeit letartóztatták, ami megakadályozta egy Rodnoverie közösség létrehozását [155] [156] .

Az ukrajnai Rodnoverie korábban keletkezett, mint Oroszországban. Az első "Rodnaya Vera" ( ukrán "Ridna Vera") őshonos hitszervezetet Vladimir Shayan szanszkritológus professzor alapította 1934-ben [49] [158] . Shayan együttműködött az UPA -val , amelyen belül 1936-ban megalakult a Perunról elnevezett lázadó csoport, 1943-ban Németországban Shayan megalapította a "Napisten Lovagjai Rendjét". Az 1931-1935-ben Lvovban megjelent ukrán irodalmi folyóirat, a Dazhbog ( B.-I. Antonich és mások) [54] [51] [159] [160] szintén áthatotta az újpogányságot . Shayan leghíresebb (számos könyve szerint) modern követője Ukrajnában Galina Lozko (Volkhvin Zoreslav) vallástudós [158] [160] .

1964-ben az ukrán emigráns Lev Silenko (Lev Tigrovich Orligora) elkezdte prédikálni a teremtett vallást " RUN-faith " ("Native Ukrainian national faith", Silenkoism) az Egyesült Államokban élő ukránok között, majd 1979-ben befejezte a "Maga" című könyvet. Vera" - a "RUN-faith" szent könyv, amelynek fő célja az "a rusz ősi politeista hitének" megreformálása "modern monoteista vallássá, amelyet Dazhbog vezet". A kereszténység Silenko számára a rabszolgák vallása, amely Ukrajna számára „egy gyarmatosított ország keserű sorsát” vonta maga után. A "RUN-faith" nem használ Dazhbog ikonjait-képeit, a hit szimbóluma pedig a "Háromág egy sugárzó napkorongban" [161] [158] [162] [163] . Mihail és Szófia Csumacsenko, Kateryna Juscsenko [164] szülei, Ukrajna volt elnökének felesége, aktívan részt vettek ennek a vallási mozgalomnak a létrehozásában .

Shayan és Silenko nagyra értékelte az 1950-es években a „ Veles könyve ” megjelenését (egy esszét a 9. század szövegeként állítottak elő, de a tudósok a 20. század hamisításaként ismerték el). A Rodnovery csak azután vált tömeges trenddé Ukrajnában és Oroszországban, hogy a Szovjetunió összeomlott, és az „Ukrajna és Oroszország közvéleménye” megismerkedett a „Veles könyvvel” (1991-től), amelyet néhány rodnovers (különösen Galina Lozko) Zoreslava ) „mágusnak”, azaz „a Rodnoverek Szentírásának” tekinti. A rodnoveri közösségek az 1990-es évek eleje óta aktívak Ukrajnában; a 2000-es évek eleje óta regisztrált.

A 20. század közepén a fehér emigránsok között olyan szerzők jelentek meg, akik az újpogányság bocsánatkérésével beszéltek. Köztük volt Alekszandr Kurenkov (álnév - Al. Kur, 1891-1971) és Jurij Miroljubov író (1892-1970), akik először 1953-1957-ben publikáltak a Firebird magazinban ( San Francisco ), amely később a "Biblia" neopogánok lett. " Veles könyv ". Miroljubovnak számos áltörténeti munkája is van, köztük a „Rig Veda és pogányság”, Kurenkov – „Őseink igaz történetéből” című könyv. Közel állt hozzájuk Szergej Lesznoj biológus (valódi nevén Sz. Ja. Paramonov, 1894-1967), Az oroszok története töretlen formában (1953-1960) és a Vlesova, a pogány könyve című könyvek szerzője is. Oleg előtti Oroszország krónikája: A lelet története, szöveg és kommentár" (1966) [165] [166] . Arról, hogy körülöttük neopogány mozgalom létezett volna, nincs információ.

A „Veles könyve” egyik orosz nyelvű fordítója volt B. A. Rebinder, a franciaországi Roya városából származó , oroszországi születésű mérnök, akit szintén lenyűgözött a „szlávok őstörténete” [166] [167] . Miroljubov műveit elküldte V. Bezverkhynek , az orosz újpogányság egyik első ideológusának és az újpogányság más orosz támogatóinak [167] . Rebinder a Veles könyvvel kapcsolatos anyagokat küldött a Szovjetunió Tudományos Akadémia Orosz Irodalmi Intézetének Régi Orosz Irodalom Osztályának [166] . 1993-ban ukrán nyelven jelent meg könyve, amely a Veles könyve apologetikáját tartalmazza [167] .

A Szovjetunióban a Veles könyve széles körben ismertté vált Igor Kobzev , az "orosz párt" költőjének "Lovagok" című programcikkének (1971) köszönhetően , aki rajongott az orosz pogányságért, és szembeállította azt a "kényszerbe ültetett" kereszténységgel. , amely állítólag helyrehozhatatlan károkat okozott az eredeti orosz kultúrában. A cikk az orosz nyelv és az orosz történelem torzulásai ellen irányult néhány rosszindulatú ember részéről, miközben Kobzev szerint „az orosz népnek, akárcsak az orosz nyelvnek, végtelenül mély gyökerei vannak, amelyek a legködösebb távolba nyúlnak vissza. évezredek." A szerző a cionizmus elleni harcra is felszólított. Kobzev követelte a Veles könyve (1977) szövegeinek közzétételét, és megjelentette egyes részeinek költői fordítását (1982) [1] .

A modern orosz újpogányság a második felében [72] vagy az 1970-es évek végén fejlődött ki, és a moszkvai arabista Valerij Emelyanov (újpogány nevén - Velemir) és az egykori disszidens és neonáci aktivista, Alekszej Dobrovolszkij (újpogány ) tevékenységéhez kötődik. név - Dobroslav) [13] [1] .

1986 óta Alexander Belov (Selidor) harcművész és író szláv-goricai birkózóklubokat hozott létre , amelyek szerves részét képezik a pogány világnézet a harcosok istenének Perun kultuszával [168] .

1989-ben Emelyanov és Belov megalapította a Rodnoverie „Moszkvai Szláv Pogány Közösséget” a Szláv-Goritsa Birkózóklub alapján. 1990-ben Belov politikai radikalizmus miatt kizárta a közösségből Jemeljanovot, Dobrovolszkijt és támogatóikat [169] [1] .

Az első vallási Rodnoverie közösségek a Szovjetunióban az 1980-as évek végén jelentek meg, de nem rendelkeztek hivatalos státusszal, és nehéz világos képet alkotni tényleges méretükről. Értelmiségiek voltak: Nyikolaj Szperanszkij (Velimir), a fizikai és matematikai tudományok kandidátusa, Anatolij Rjadinszkij (Berendej) építész , Grigorij Jakutovszkij pszichológus (Vseslav Svyatozar, a rituálék egyik első kidolgozója) és mások. A közösségek kialakulásának környezetét az orosz folklór kutatói, etnológusok, történészek, művészek és kézművesek jelentették, akik nem fogadták el az orosz ortodox egyház társadalmi szerepvállalásának az országban zajló erősödésének folyamatát [170] .

A legrégebbi orosz neopogán vallási és politikai társaság ( " védikus" irányvonal ) a Wends Unió filozófusLeningrádban, amelyet 1990 júniusábanvolt [171] [172] .

Körülbelül Bezverhimmel egy időben kezdte meg tevékenységét Szergej Szemjonov pszichoterapeuta és tezaurusz-szellemi egyesülete Leningrádban , amely 1984-ben kezdődött a mentális kultúra Stúdiójával (klubjával), amelyet 1987-ben zártak be a hatóságok. Szemjonov "orosznak" nevezi tanítását. Veda" vagy "hitelesség". A cél az, hogy az emberek elérjék az isten-férfiasság szintjét a panteista Istenfajtában, amelyben az istenhordozó Oroszország és a szláv pogányság [173] [174] kulcsszerepet játszik .

1987-ben Cseljabinszk közelében egy erődített települést fedeztek fel, amely a Kr.e. 17-16. e. és felhívta Arkaimot . Hasonló erődítmények régóta ismertek Közép-Ázsiában, de először találtak ilyen hatalmas épületet magának Oroszországnak a területén. Ezt a területet a víztározó építésekor el kellett volna elönteni, és a tudományos közösség reménykedett a műemlék megmentésében, ragaszkodva annak abszolút egyediségéhez. Támogatást nyújtottak az "árja" eszme támogatói, akik Arkaimot az ősi "árja" (szláv) civilizáció fővárosaként mutatták be. Ezt a támogatást a tudományos közösség egy része jóváhagyta, és Arkaim mitologizálása ellenkezés nélkül terjedt el. Néhány helyi tudós és a helyi hatóságok képviselői is részt vettek ebben a folyamatban [62] .

1991- ben Omszkban egy Ynglism mozgalom alakult ki Alekszandr Khinevics (" Pater Diy") [1] ezoterikus vezetésével . 1999-ben - a 2000-es évek elején jelentek meg először Khinevics [1] [2] " szláv-árja védái" . Az inglizmusban szent szövegeknek, az ősi "szláv és árja " szentírások aranylemezekre rúnákkal írt fordításainak tekintik [48] , amelyek legrégebbi részét állítólag 40 ezer évvel ezelőtt hozták létre [14] .

V. B. Yashin történész szerint a jogi üldöztetés ellenére a 2000-es évek eleje óta az ynglizmus megerősödött, több tucat egyesületből álló decentralizált mozgalommá alakult át főleg vallási csoportok formájában, amely nemcsak Oroszország különböző régióiban terjedt el, pl. , Krasznodar régióban, Cseljabinszkban, Tyumen régióban és Moszkvában, de jelen van Ukrajnában, Németországban, Csehországban és más országokban is [175] . 2009-től a mozgalomnak Észtországban, Lettországban, Litvániában, az USA-ban és Kanadában is voltak közösségei [176] .

A Rodnover csoportok Fehéroroszországban is működnek [177] , bár a mozgalom az 1990-es években alakult ki az országban, sokkal később, mint Oroszországban és Ukrajnában [178] . 2015-től a mozgalom kicsi volt, de szorosan kapcsolódott a romantikus értelmiséghez és a nacionalista politikai körökhöz [179] . Részt vett a fehéroroszok etnikai identitásával kapcsolatos vitákban [180] . Rodnovery népszerű az oroszbarát kulturális csoportok egyes értelmiségijei körében (például Vlagyimir Szacevics) [181] , vagyis a fehéroroszokat az oroszok ágának tekintik, míg más rodnoverek a fehéroroszokat a szlávok ágának tekintik egyenrangúan. oroszok [182] . Számos csoport a Krivichi keleti szláv törzs hagyományainak újjáélesztésének ötletére összpontosít , keverik a szláv és a balti szokásokat [47] . Más csoportok a belaruszokat a poroszokkal leginkább rokon szlávizált baltáknak tartják , és a balti újpogányságon alapuló vallást fejlesztettek ki Druvának, amelynek szellemi központját Oroszország kalinyingrádi régiójának Csernyahovszkij kerületében kell létrehozni , ahol a ókori porosz Romuv-szentély helyezkedett el [183] ​​. O. Kravcov politológus szorgalmazta, hogy Druvát tegyék Fehéroroszország nemzeti vallásává [183] . A legnagyobb szervezetek a „Rodovicsi Nemzetközösség”, amely a kifejezetten a szláv hagyományokhoz ragaszkodó Rodnovereket képviseli [184] , valamint a „Radzimas” csoport és a „Kryya” Etnokozmológiai Központ ( Belorusszia. Ethnakasmalogii „Kryuja” központja) . " ), amely a Krivichi Rodnoverie-t képviseli [184] . Szvjatogor [178] imádata központi helyet foglal el a fehérorosz Rodnoverie számos területén .

A posztszovjet időkben az újpogány mozgalom növekedése Kelet-Európában ment végbe [10] .

A modern Rodnovery Csehországban 1995-1996-ban jött létre [21] , amikor két csoportot alapítottak: a Castisták Népfrontját ( cseh "Národní Front Castistů" , ahol a "castisták" a latin castus neologizmusaként keletkeztek , " pure" [185 ] ) és a Radgosht csoport, amelyet a nápolyi születésű antropológus és a szláv nyelvek professzora, Giuseppe Maiello (szláv nevén Dervan) alapított a prágai Károly Egyetem filozófia tanszékének hallgatói körében [55] [186] . A „Rod Yarovita” és „Rod Makoshi” névre keresztelt két csoport 2000-ben egyesült, és létrehozta a Commonwealth „Native Faith” nevű szervezetet ( csehül Společenství „Rodná Víra” ) [55] .

A Rodnoverie a volt Jugoszlávia országaiban a 21. század elején terjedt el [187] . Az 1990-es és 2000-es években Szerbiában működött egy bennszülött hitközség, a "Szláv Kör" ("Slovenski Krug") , amely egyesítette a szláv prekeresztény vallást az " Arany Hajnal Hermetikus Rendjétől " kölcsönzött rituális szerkezettel [188]. . Létezik egy Szerbiai Rodnovers Közösség, "Staroslavtsy"( Szerb- Chorv . Szerbia őshonos híveinek barátai "Staroslavtsi" ) [189] . Szlovéniában 2005 körül létrehozták az "Old Believer Parish Svetovid" ("Staroverska Župa Svetovid") csoportot, amely a régebbi Azhda csoport és Matjazh Vratislav Anzhur hadtörténész követőivel való egyesülés eredményeként jött létre [190] . 2013-ban tíz-tizenöt tagja volt [191] . 2011- ben megalakult a Svaroži Krug Boszniában [187] .

Az 1990-es és 2000 -es években az "Alliance Dulo", a "Tangra Warriors" és a "Bulgarian Horde 1938" [192] csoportokat hozták létre Bulgáriában . Ezek a csoportok erősen politikai indíttatásúak, erősen nacionalisták, nyugatellenesek és antiszemiták [193] . A Rodnoverie csoportok és az egyes Rodnoverek jelentős szerepet játszottak az Ongal bolgár ultrajobboldali ernyőszervezet 2002-es létrehozásában [194] . 2013-ban a bulgáriai Rodnoverie csoportokat kevés taggal és csekély befolyásúnak minősítették [195] . Egyes bolgár rodnoverek a türk bolgárok leszármazottaiként azonosítják magukat, ezért a közép-ázsiai sámánista típusú rodnoverek felé hajlanak, amelyeket a török-mongol vallás befolyásol. Egyesülnek a "Warriors of Tangra" mozgalomban ( bolgárul. Movement "Warriors on Tangra" ) [192] [196] .

Áramlatok és társulások

Rodnoverie közösségek működnek Oroszországban , Ukrajnában , Lengyelországban [197] [198] [199] , Fehéroroszországban [200] , Bulgáriában [201] , Bosznia-Hercegovinában [187] , Észak-Macedóniában , Szerbiában [202] [203] , Szlovákiában , Szlovéniában , Horvátország , Csehország [204] [205] [206] , Észtország [207] , Kazahsztán [208] , angol nyelvű országok (Ausztrália, Nagy-Britannia, Kanada és USA) [209] [210] .

Lengyelország

• Nyugati Szláv Vallási Unió "Szláv Hit"( lengyelül: Zachodniosłowiański Związek Wyznaniowy "Słowiańska Wiara" )
• Őshonos lengyel templom( lengyelül: Rodzimy Kościół Polski )
• őshonos hit( lengyelül: Rodzima Wiara )
• Rodnoverie konföderáció( lengyel Konfederacja Rodzimowiercza ) [197] [159]

• L. Stefansky , a „Lengyel őslakos Egyház” alapítójaházassági szertartást hajt végre

• "Kolovrat" Lengyelország zászlóján a lengyel Rodnovers Mokosha anya szentélyében

Ukrajnának és az ukrán diaszpórának

Jelenleg az ukrán Rodnoverie-ben számos egyesület és mozgalom működik [211] [212] [213] [163] [214] [215] :

• FUTÁS-hit . Ukrajnában az első közösséget 1991 szeptemberében jegyezték be. 1992-ben az "Ukrán Őshonos Hithez Hűek Egyháza (RUNVera)" [216] egyesületet különleges gyülekezetként jegyezték be [1] . Kezdetben ez volt a legtöbb [217] , később a „Birth Fire of the Native Orthodox Faith” egyesület [218] felülmúlta . Ukrajnában 49 közösséget tartanak nyilván, de ezek egy része nem működik. A RUN-hit dominál Rodnoverie-ben , az USA és Kanada ukrán diaszpórájában , ahol Spring Glenben található Ukrajna Anyja temploma(New York, USA) [219] . Különféle RUN-hitű gyülekezetek léteznek az ukrán diaszpórán belül Ausztráliában, Kanadában, Nagy-Britanniában és az USA-ban [209] .
• "orosz ortodox kolo". Zaporozhye közösség . 2000-ben elvált a RUN hittől [220] .
• "Ukrajnai Rodnovers Szövetsége" (ORU). Vezető Galina Lozko (Zoreslava) . 1998-ban alakult ernyőszervezetként. 2001-ben az ORU-t hivatalosan pogány vallási szervezetként jegyezték be. Az ORU számos helyi közösséget foglal magában, és megpróbált rendszeres naptári ünnepeket létrehozni. Aktívan részt vett az Európai Etnikai Vallások Kongresszusának újpogány vallásközi tevékenységében [157] .
• "A bennszülött ukrán hit katedrálisa". Vezető Oriy (Oleg) Bezverkhy. Regisztráció 2000. 12 közösség.
• "Orosz ortodox kör". Szvjatovit Pashnik legfőbb varázsló. Regisztráció 2007. 8 közösség, 7 csoport.
• Szláv spirituális mozgalom "Nagy tűz". Vezető Gennagyij Nyikolajevics Botsenyuk (Ogin herceg). 1990 óta működik Zsitomirban , számos közösséggel rendelkezik Ukrajna más régióiban, és 1992-ben jegyezték be. 10 közösség.
• "A natív ortodox hit születési tüze" ( ukránul: Ancestral fire of the native Orthodox faith ). Vlagyimir Kurovszkij legfelsőbb mágus. 2004-ben keletkezett. A pánszlávizmus álláspontjához ragaszkodik , Oroszországban és Fehéroroszországban is nyitottak a közösségek. A tanítás magában foglalja a pszichés képességek fejlesztésének gondolatát, és közel áll az indiai védizmushoz.
• Az „Ortodox Óhitűek-Ynglingek Régi Orosz Ynglisztikus Egyháza” (Ynglism) az oroszországi Omszkból származik. Ukrajnában [221] , különösen Odesszában [222] működik . Vlagyimir Kurovszkij volt az ifjúsági eszmék jelentős terjesztője Ukrajnában, aki hozzájárult az "Istenek játékai" [221] című filmek megalkotásához .

Jelenleg aktív közösségek nélküli úti célok:

• "Yagnover" ( Ukr. Yagnovira ) [223] .
• Orantiaiak .

Egyesült Királyság, Kanada és az USA

Az angol nyelvű országokban a szláv újpogányságnak főként az ukrán diaszpóra körében vannak támogatói [209] .

• RUN-faith [224] [209]

Oroszország és orosz külföld

• Összoroszországi Vallási Szövetség „Orosz néphit” (I. O. Volkova – Krada Veles) [47]
• " Ash House "; Alapítvány a Hagyományos Kultúra Fejlesztéséért (A. V. Platov – Yggvolod) [225] [47]
• Lelki egyesülés "Thesaurus" (hitelesség)(S. P. Szemjonov) [226] [20] [23]
• Ynglism („Old Russian Ynglistic Church of Orthodox Old Believers-Ynglings”, A. Yu. Khinevich – Kolovrat ) [135] [14] [20] [23]
  • A. V. Trekhlebov – Vedagor
• A közbiztonság fogalma "Holt víz" ( K. P. Petrov - Meragor ) [20] [1] [23] [48]
• „ A pogány hagyomány köre ” (KJAT, A. E. Nagovicin  – Velemudr, N. N. Szperanszkij – Velimir stb.) [227]
• " Navi Társaság " ( I. V. Lazarenko ) [20]
• A pétervári védizmus
  • " Vendek Uniója " ( V. N. Bezverkhy - Ostromysl ) [228]
  • " Shoron a sündisznó szlovén " ( V. Yu. Golyakov - Bogumil II ) [229]
  • " Napforduló " (A. O. Talakin) [230]
• "orosz vallás"( V. M. Kandyba – Kandy prófétája ) [162] [20] [23] [48]
• Orosz társadalmi mozgalom „Reneszánsz. Aranykor"(Levasoviták, N. V. Levasov ) [24] [1] [48]
• Szláv-Goritsa birkózás ( A. K. Belov - Selidor ) [231]
• Szláv bennszülött hitközségek "Veles kör" (VK, I. G. Cherkasov - Veleslav , D. A. Gasanov - Bogumil Murin és mások) [20] [232]
• Szibériai Pogány Közösségek Közössége "Siberian Veche" [230] [13]
• " Szláv bennszülött hitű szláv közösségek szövetsége " (SSO SRV, V. S. Kazakov , M. A. Ionov - Beloyar és mások) [233] [122]
• " Trójanov útja " (A. A. Sevcov) [234]
• A „Szláv Örökség” közösség 2003 óta működik Novorosszijszkban, G. Z. Maksimenko vezetői Starosta Slaver [20] (az „észak-kaukázusi föld” [20] varázslója, térképész, az Orosz DNS Genealógiai Akadémia tagja , az „Ósszláv Születések Történeti Tanszékének” vezetője, a „szlávok-árják” „kutatója” [235] , a „Velesi könyv szakértelme” (2015) című kiadvány egyik szerzője. A. A. Klioszov biokémikus , a szakértők által áltudományosként elismert „ DNS genealógia ” megalkotója és Ljubava papnő [húsz]

Áramlatok a szláv neopogányság elemeivel

• " Oroszország csengő cédrusai " (anasztáziak) [236] [237] [20] [48]
• tantra szangha

Megjegyzendő, hogy az orosz tantra szangha alapítója, Sripada Sadashivacharya (S. V. Lobanov) rokonszenvezt a tantrizmus és a szláv újpogányság közeledésével a „rudra védizmus” ( Rudra = Rod) formájában, és emellett állandó résztvevője a nacionalista eseményeknek [238] . Egyik publikációjában ezt írta:

Mivel mind a szláv Rod és Rozsanit-kultusz, mind a Shiva és Shatha tantrikus kultusza az indoeurópaiak misztikus és etnikai öntudatának legmélyebb őstípusáig nyúlik vissza, egymáshoz való maximális konvergenciájuk létfontosságú az újjászületéshez. Oroszország [238] .

a balti államok

Rodnovery gyakorlói Litvániában [239] és Észtországban jelen vannak az orosz etnikai kisebbségek között . Az észtországi oroszok létrehoztak egy vallási szervezetet "Az orosz néphit barátja Észtországban" ( Est. "Vene Rahvausu Kogudus Eestis" ), amelyet 2010-ben jegyeztek be Tartuban [207] .

Egyéb országok

Fehéroroszország

• Fehérorosz Rodnovers Szövetség
• Szláv védikus közösség "Lad Peruna"
• Iskola "A szlávok egészségügyi hagyományai" / A "Szláv Kör" rendje
• "Darateya" központ

Bulgária

• bolgár Dulo Társaság [201]

Bosznia és Hercegovina

• Svarog kör / Hajnal( Bosn. Svaroži Krug/Praskozorje ) [187]

Szerbia

• Szerb Rodnovers Közösség "Staroslavtsy"( Szerb- Chorv . Szerbia híveinek barátai "Staroslavtsi" ) [189]

Szlovákia

• Dazhbozh unokái ( szlovákul: Dažbogovi vnuci )
• A bennszülött hit fénye ( szlovákul: Svätoháj Rodnej Viery )

• "Kolovrat" a "A bennszülött hit fénye" szlovák egyesület emblémáján

Szlovénia

• Nemzetközösségi "régi hívők" ( szlovén . Združenje "Staroverci" )

Horvátország

• Horvát Rodnovers Szövetség ( horvát Savez hrvatskih rodnovjeraca )

• A horvát Rodnovers "Perunova Svetinja" szimbóluma

cseh

• Commonwealth "Native Faith" ( Cseh Společenství Rodná víra ) [204] [240]

Ausztrália

• "Southern Cross Rodnovery" ( angolul:  Southern Cross Rodnovery ), egy rodnoveri szervezet a szláv etnikai identitású ausztrálok számára. Az ausztrál kormány hivatalosan jótékonysági szervezetként regisztrálta [210] .

Folyóiratok

1937-ben Jan Stachniuk azonos nevű mozgalmat szervezett a "Community" ( Zadruga ) varsói magazin körül [155] . Az 1931-1935-ben Lvovban megjelent ukrán irodalmi folyóirat, a Dazhbog ( B.-I. Antonych és mások) [54] [51] [159] [160] újpogánysággal volt átitatva .

Sok modern gyülekezet saját folyóiratot ad ki, általában korlátozott példányszámú kis szórólapok formájában. Oroszország leghíresebb újpogány folyóiratai az Indoeurópaiak mítoszai és mágiája (kiadja az Északi Szél elemző csoport, a Sofia kiadó, 3,5 ezer példányban), amely a pogány mitológiának, dogmáknak, mágiának és történelemnek szentel Oroszország; "Ősök öröksége" (szigorú időszakosság nélkül a különböző kiadókban), ragaszkodva az élesen nacionalista álláspontokhoz [241] .

Az 1990-es években Kijevben rendszertelenül jelent meg az " Indo-Europe " ( ukránul "Indo-Europe " ) újpogány folyóirat, amelynek főszerkesztője a filológiai tudományok kandidátusa volt, és az ukrán változat támogatója volt. az áltörténelmi "árja" gondolat, Vitaliy Dovgych . A folyóirat egyik fő feladatának tűzte ki, hogy „véget vessen a három keleti szláv nép eredetéről szóló hivatalos elméletnek ”. Ezzel az elmélettel a magazin szembehelyezkedett a " Velesz könyve " változatával és Lev Silenko , a RUN-faith ukrán neo -pogány mozgalom alapítójának ötleteivel . 1994-ben a folyóirat szerkesztősége három számot adott ki a Rus Kievskaya újságból, amelyek ugyanazokat az ötleteket mutatták be [1] .

Galina Lozko (Zoreslava) , a filozófia doktora és az ukrán Rodnovers egyik modern vezetője, a Svarog folyóirat megalkotója [242] .

A mozgások közötti kapcsolatok

Aktív kapcsolatok jöttek létre Oroszország, Ukrajna, a balti államok, Lengyelország és Nyugat-Európa újpogány közösségei között. Az orosz újpogányok meghívják más országok újpogányait a nagy ünnepekre, amelyeket több napig tartanak a városon kívül [241] .

Léteznek olyan nemzetközi szervezetek, amelyek a különféle "etnikai vallások" (neopogány mozgalmak) képviselőit egyesítik. 1997-ben Litvániában az etnikai vallások kongresszusát tartották. Ha a korábbi kapcsolatok többnyire epizodikusak voltak, 1997 óta kialakult a kialakult együttműködés. Ez főleg a szláv országokból származó újpogány közösségek akcióiban figyelhető meg. 2000-ben az Etnikai Vallások Világkongresszusán számos oroszországi közösség vett részt, köztük az SSO SRV . Oroszországban nem szláv újpogány mozgalmakkal állnak kapcsolatban Mari Elben, Udmurtiában stb. [241]

Konfliktusok

Néhány bennszülött hitszervezetet a bíróság szélsőségesnek minősített [1] . Rodnovery követői számos gyűlölet-bűncselekményt követtek el , köztük fegyveres támadásokat és terrortámadásokat , elsősorban az ortodox egyházak hívei és a nem szláv nemzetiségűek képviselői ellen.

• 2003-ban Szentpéterváron fegyveres támadást hajtottak végre a Memorial közszervezet irodája ellen. Két ismeretlen maszkos férfi kalapáccsal megfenyegette a szervezet alkalmazottait, megkötözték, szekrénybe dobták, és 125 ezer rubel értékben irodai berendezéseket vittek ki. Az ügyészség büntetőeljárást indított az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 162. cikke alapján „Rablás”. Ebben az esetben a Shoron Ezh Sloven egyesület főpapját, Vladimir Golyakovot [243] őrizetbe vették . 2004-ben Golyakovot rablásért 5 év próbaidőre ítélték [244] .
• 2006-ban Alekszandr Kopcev késsel betört a Bolshaya Bronnaya (Moszkva) zsinagóga épületébe, megsebesítve Jichak Kogan rabbit és kilenc plébánost. A bűncselekmény helyszínén a zsinagóga biztonsági őre és hívei őrizetbe vették. Az ügy vizsgálata során megállapították, hogy Koptsev kézikönyve Vlagyimir Istarkhov „ Az orosz istenek csapása” című esszéje volt [245] .
• 2007-ben az egyik penzai egyetem hallgatója többszöri fejszecsapással darabokra hasított egy emléktáblát, és gázpalackból megrongált egy fakeresztet a St. leendő építésének helyén. A per során a vádlott kijelentette, hogy jogellenes cselekményét a "Blow of the Russian Gods" [245] [246] című könyv benyomása alapján követte el .
• 2007-ben a kijevi tizedtemplom romjai közelében összetűzés támadt az ott rituálékat tartó rodnoverek és az ortodox templom hívei között. NS-skinheadek [247] vettek részt az összecsapásban .
• 2008-ban Jekatyerinburgban , a Csodatevő Szent Miklós-templom kerítésén horogkereszt képe és a következő felirat: „Rusich or Christian. Válassz egyet." Másnap a fiatalember egy Molotov-koktélt dobott a templomba, egy másikat a plébániai iskolába, és elmenekült a helyszínről. A fatemplom teljesen leégett [248] .
• 2008-ban Rodnovers David Bashelutskov, Stanislav Lukhmyrin és Evgenia Zhikhareva bombát készítettek, egy petárda formájú biztosítékkal ellátott háromliteres edénybe helyezték, és elvitték a Birjulyovo-i Szent Miklós csodatevő templomba . A füstölgő bombát a 62 éves Anna Mihalkina templomvezető fedezte fel és töltötte meg vízzel, aminek következtében csak a gyújtózsinór robbant fel a bombánál. Ennek ellenére Mihalkin táskája a bombával és Pavel Bukovszkij plébános, aki a táskát kivitte a templomból, súlyosan megsérült: Mihalkina szemsérüléseket, égési sérüléseket és repeszsebeket kapott, elvesztette az egyik szemét, Bukovszkij - a fej és a láb zúzódását. seb. Rodnovers bombát hagyott a templomban az esti istentisztelet során, amikor az épület megtelt emberekkel. A szakértők megjegyezték, hogy a robbanóanyag mennyisége elegendő lenne a templom faépületének teljes lerombolásához. A támadók nagyszámú áldozattal számoltak. A Rodnoverek „autonóm harci csoportot” alkottak, és a templomban történt terrortámadás előtt több mint tucatnyi „nem szláv” külsejű embert öltek meg, köztük egy 60 éves azerbajdzsánit, és ugyanebben 2008-ban, nem messze. a biryulyovoi Csodaműves Szent Miklós-templomból megkéseltek egy orosz férfit, összetévesztve egy ortodox pappal. Rodnoverék a Poklonnaja Gora-i mecsetet [248] [249] tekintették a terrortámadás következő tárgyának .
• 2009-ben Jekatyerinburgban Molotov-koktél segítségével felégették a Verhoturyei Boldog Kozma fatemplomát. A templom kerítésén a gyújtogatók a következő feliratot hagyták: „A család hadserege. Szvjatoszlav osztaga" [248] .
• 2009-ben Vlagyimirban Szergej Khlupin levelet hagyott a Szent Cirill és Metód templom kerítésén, amelyben azzal fenyegetőzött, hogy felrobbantja a templomot, ha az továbbra is működni fog. Aztán terrortámadást követett el úgy, hogy egy házi készítésű bombát dobott be az ablakon. A robbanás megrongálta a templomi eszközöket, de senki sem sérült meg. A robbanás figyelmeztetés volt, a szórólapon ez állt: "A terrorral és a zsidó-keresztény szentélyek lerombolásával véget vetünk ennek a fertőzésnek a terjedésének." Khlupin embereket akart megölni, ha ultimátumát nem hajtják végre, de őrizetbe vették. Egy házkutatás során fegyverarzenálra bukkantak nála [248] .
• 2014-ben a Sztyepan Komarov magánbiztonsági cég alkalmazottja , Nyikolaj Levasov tanításának követője tüzet nyitott a Juzsno-Szahalinszki Feltámadás székesegyház híveire, aminek következtében hat embert megsebesített és két embert megölt. Ljudmila (Prjasnyikova) apáca és a tornácon könyörgő Vlagyimir Zaporozsec plébános, aki bement a templomba és megpróbálta megállítani a bűnözőt [250] .

Rodnovereket ideológiai ellenfeleik is támadják, többnyire ortodoxok, ritkábban más nacionalisták. A Rodnoverek vallási épületei gyakran lerombolódnak, a rendőrség pedig gyakran inaktív [251] . Rodnovers fényképekre és más tényekre hivatkozva azt állítja, hogy egyes aktív plébánosok bálványok elégetésével és a "szent tér" megsértésével megszentségtelenítik az újpogány templomokat [67] .

• Az omszki régióban, Okunevo faluban Rodnovers oszlopot állított, amelyen egy „kolovrat” állt, ami aggodalmat keltett a helyi ortodox papokban. 1993-ban Theodosius érsek vezetésével egyházi küldöttség érkezett Okunevóba. A küldöttség képviselői a shaivista oszlopot az őshonos hit mellett található Om jelre cserélték egy hatalmas ortodox keresztre. Később a közelben kápolna épült [1] .
• Az ortodox közösséget, a városi hatóságokat és az antifasiszta ifjúsági szervezeteket érintő botrányok sora zajlott Szentpéterváron az ott található perun „összláv ” szentély körül , amelyet a „Shoron Ezh” egyesület főpapjának vezetésével hoztak létre. szlovén” Vladimir Golyakov [252] . 2007-ben a templom elpusztult.
• 2009-ben az ukrán „A bennszülött ortodox hit családi tüze” egyesület legfelsőbb varázslója, Vlagyimir Kurovszkij „peruni ezredének” élén felnyitotta Perun bálványát a Bogit-hegyen ( Ternopil régió , nem messze a helytől). a Zbruch bálvány felfedezéséről ). Néhány nappal később a Stepan Bandera Tryzub harcosai görög katolikus papok vezetésével lerombolták a bálványt. Több mágust megvertek [1] .
• 2012-ben a Rodnovers által a Bitsevsky Parkban (Moszkva) megrendezett Kupala fesztiválon négy résztvevő lőtt és szúrt sebeket. Az ott tartózkodó Vlagyimir Golyakov könnyebben megsérült. Golyakov a „külföldi igát” okolta az esetért, és azt írta, nem véletlen, hogy ez Vlagyimir Putyin izraeli látogatása során történt. Dionüszosz Georgisz (Ljubomir, a " Pogány Hagyomány Köre " tanácsának társelnöke) a "Szlávia" Természethit Nemzetközösségének vezetője azt írta, hogy az orosz ortodoxok elleni támadásért számos Rodnover viseli a felelősséget. Az ezt támogató egyházi és állami szervek [253] .
• 2017. október 17-én vált ismertté, hogy a Nyizsnyij Novgorod régióban található Pochinki faluban ismeretlen vandálok rombolnak le egy újpogány templomot. Ismeretlenek két bálványt ledöntöttek és állatkoponyákat téptek le a fákról [254] .
• 2015-ben Vlagyimir Golyakov újpogány bálványt helyezett el a kupcsinai ortodox templom közelében , amelyet aztán ismeretlenek ledöntöttek, majd Vital Milonov ortodox politikus darabokra fűrészelt [255] . Golyakov ismét felhelyezte az oszlopot [256] .

A Traditional Religions Foundation Red Ribbon projektje az üldöztetést, Rodnovers zaklatását és konfliktusait figyeli. Éves jelentést tesznek közzé a megsemmisített szentélyek számáról, a negatív kijelentésekről stb. [13] [257]

A kelet-ukrajnai konfliktus vegyes reakciókat váltott ki az ukrán Rodnoversek körében. A RUN hit képviselői Oroszországot agresszornak tekintik, míg más rodnoveri szervezetek tagjai, mint például a pánszláv „A bennszülött ortodox hit családtüze” legtöbbször úgy vélik, hogy az oroszok és az ukránok testvérek, és a konfliktust okozták. az Egyesült Államok intrikái által [258] .

Rodnovers fontos szerepet játszott a kelet-ukrajnai fegyveres konfliktusban , fegyveres alakulatokat hoztak létre, vagy csatlakoztak a meglévőkhöz. Egyesek, például a Svarozhicsi zászlóalj a lázadók oldalán harcoltak, míg mások, például az Azov -különítményből, Ukrajna oldalán harcoltak [184] .

Számos sztavropoli újpogányt távollétében elítéltek az orosz bíróságok az Azov és Aidar zászlóaljban végzett tevékenységük miatt [175] .

Az oroszbarát Rodnoverie katonai alakulatokat a Donbassban olyan alakulatok képviselik, mint a Svarozsicsi zászlóalj, a Varyag, a Rusich szabotázs- és rohamfelderítő csoport (DSHRG) a Batman Gyorsreagálási Csoport (RRT) részeként a Luganszki Népköztársaságban . Ratibor DSHRG szintén a GBR "Batman" és a Rodnovers által az orosz ortodox hadsereg részeként . A Rodnoverek missziós munkát végeznek a régióban, és egy új orosz világ koncepcióját hirdetik [259] . Az oroszbarát rodnoverek gyakran használják katonai szimbólumként a nyolcágú „Kolovrat”-ot [260] .

Értékelések

A tudományos irodalom felhívja a figyelmet a bennszülött hitmozgalom olyan pozitív aspektusaira, mint az ókori ősök hitének jobb megértésének vágya, a haza iránti szeretet, a nemzeti értékekre való támaszkodás, a hagyományos kultúra védelme, a pogány világnézet, mint a természettel való harmonikus interakció alapja, társadalom, az egészséges életmód népszerűsítése, beleértve a hagyományos orvoslást és a katonai gyakorlatokat [64] [261] [204] .

Tankönyvvé vált a pogány képe, mint egy szemre nőtt őrült ember, aki egy fabálvány előtt veri a fejét a földön. Ez a hivatalosan Oroszország megkeresztelkedése óta elterjedt sztereotípia ma is él az ortodox egyházban, akadályozva a kerítésén kívül zajló vallási folyamatok megértését [262] .

Az újpogányság egyes szövetségeit, különösen a szlávokat, a kutatók szélsőségesnek , radikális nacionalistának értékelik [263] [264] [265] . Megfigyelhető az újpogány csoportok keresztényellenes , nacionalista , antiszemita és rasszista érzelmei [266] .

L. S. Klein orosz régész , aki egyik művét a szláv pogányság rekonstrukciójának szentelte , negatívan értékeli a rodnoverek tevékenységét, akiket véleménye szerint nem igazán érdekel, „miért imádkoztak őseik, és hogyan boldogultak rituáléikkal, milyen ünnepeken tudták, mit viselnek. Jelenlegi, az "a la rus" ( fr.  a la russe ) stílusban kitalált ünnepi és rituális akcióik műsor, előadás, bohózat. És ők maguk is búbok” [267] .

Hasonlóan értékeli a Rodnoverek tevékenységét Alekszej Dzermant fehérorosz publicista, tudós és az újpogány mozgalom egykori vezetője :

Ünnepnaptáruk és az istenek panteonja általában nem egy konkrét helyi hagyományra jellemző, hanem különböző keleti és nyugati szláv, indiai, skandináv forrásokból, „kabinet” mitológiából kölcsönzött töredékekből áll; a folklórszövegeket általában figyelmen kívül hagyják, és az olyan hamisításokat, mint a „Veles-könyv” „szent iratokként” tisztelik, a hagyományos rítusokat kitalált rituálék váltják fel, rituális dalok előadása helyett pátosz „imádságokat” énekelnek, a folklórzenét vagy teljesen hiányzik vagy „balalajka” formában jelennek meg, a „szláv” ruhák a kora középkori és népviselet ízléstelen stilizációit értik, a jeleket és szimbólumokat teljesen motiválatlanul használjuk, a „rodnoveri” ideológusok szövegeit profán ezoterika, parascitizmus hatja át, kétes történelmi „felfedezések” és nemzeti megalománia [268] .

Alekszij moszkvai és egész oroszországi pátriárka a Püspöki Tanács 2004-es megnyitóján a neopogányság terjedését a 21. század egyik fő fenyegetésének nevezte, és a terrorizmussal és a „más romboló jelenségekkel” egy szintre helyezte. a mi időnk" [269] . Ezzel kapcsolatban a " Pogány hagyomány köre " nyílt levelet küldött az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusának , amelyet 2004. október 18-án továbbítottak a Moszkvai Patriarchátus DECR -éhez [270] . Ez a nyílt levél a modern pogányok becsületét és méltóságát sértő, „a lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről szóló” és a „szélsőséges tevékenység elleni küzdelemről szóló törvényt” sértő kijelentések elfogadhatatlanságáról szólt.

A XVIII. Orosz Népi Világtanács 2014-es megnyitóján Kirill moszkvai és egész oroszországi pátriárka megjegyezte , hogy a nemzeti emlékezet megőrzése felé vezető úton.

Sajnos vannak elég fájdalmas és veszélyes jelenségek. Ide tartoznak az álorosz pogány hiedelmek megalkotására tett kísérletek. Ez egyrészt rendkívül alacsony értékelése az ezer éve az ortodox egyház kebelében élő orosz nép vallási választásának, valamint az ortodox Oroszország által bejárt történelmi útnak. Másrészt az egyén saját népével szembeni személyes és szűk csoportos felsőbbrendűségének meggyőződése.

A pátriárka ennek a társadalmi jelenségnek a gyökereit az „orosz nép jelentőségének figyelmen kívül hagyására való hajlamban” és az „orosz történelem revíziójában” látja az 1990-es években, aminek következtében sok honfitársa elvesztette „hitét a népe és a népe iránt”. ország":

Mennyire kellett megszakadnia a nemzettudatnak, milyen gondolati és szellemi barlangokban kellett lennie ahhoz, hogy valaki magát az orosz nemzeti eszme hordozójának tekintve elhagyja szülőföldje történelmének szentjeit és hőseit, a bravúrtól. őseit, és bálványait nácivá és csatlósaivá tette? [271]

Oroszországban az egyes újpogány szervezetek és írások felkerültek az orosz igazságügyi minisztérium szélsőséges szervezeteinek listájára, illetve a szélsőséges anyagok szövetségi listájára [272] .

R. V. Shizhensky történész és vallástudós úgy véli, hogy Rodnovery nem jelent veszélyt, és a bűnüldöző szerveknek foglalkozniuk kell a radikális csoportokkal [13] .

AB Gaidukov vallástudós ezt írta:

A szláv újpogányság adekvát megközelítése biztosíthatja résztvevőinek többségének áttérését a természetes-ökológiai típusú csoportokba, oldva ezzel a nemzeti feszültséget, és nagy erőket szabadíthat fel az új identitás körülményei között létrejövő potenciális teremtéshez [30] .

Lásd még

• A neopogány mozgalmak listája
• Pogány fém § szláv

Jegyzetek

1. - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 85 88 8 8 9 8 8 _ _ _ _ _ _
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Gaidukov, Skachkova, 2019 .
3. ↑ Kaarina Aitamurto vallástudós minimális értékelése 2007-re ( Aitamurto, 2007 ).
4. ↑ A Sreda kutatócsoport ARENA projektjén belül egy 2012-es felmérés kimutatta, hogy Oroszországban a pogányok a lakosság 1,2%-át tették ki, ebből 44% vallotta magát orosznak ( Beskov, 2015 , 17. o.; Beskov, 2020 , 313. o. ) - körülbelül 757 ezer ember.
5. ↑ Dmitrij Bazik , az Ukrán Nemzeti Tudományos Akadémia Filozófiai Intézete Vallástudományi Osztályának titkárának értékelése // Ma . 2013. július 7.
6. ↑ Konrad Koszcznik és Elzbieta Hornowska Kośnik értékelése, Hornowska, 2020 , p. 74).
7. ↑ New Religious Cults, 1998 , Neo-Paganism, p. 160.
8. ↑ 1 2 Milkov, 2002 , p. 294.
9. ↑ 1 2 3 4 5 6 Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 180.
10. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Polinicsenko, 2012 .
11. ↑ 1 2 Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 186-187.
12. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Aitamurto, 2007a .
13. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Shizhensky, 2021 .
14. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Aitamurto, 2007 .
15. ↑ 1 2 3 Gaidukov, Skachkova, 2021 , p. 85.
16. ↑ 1 2 3 4 5 Gaidukov, Skachkova, 2021 , p. 87.
17. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Gaidukov, 1999 .
18. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Pilkington, Popov, 2009 .
19. ↑ 1 2 3 4 5 6 Laruelle, 2012 , p. 306.
20. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Shnirelman, 2012 .
21. ↑ 1 2 3 Machuda, 2014 , p. 101.
22. ↑ Gaidukov, Skachkova, 2021 , p. 84.
23. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Gaidukov, 2016 .
24. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Aitamurto, 2018 .
25. ↑ Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 180-181.
26. ↑ Gaidukov, 2013 .
27. ↑ Aseev, 1999 .
28. ↑ 1 2 3 Kavykin, 2007 .
29. ↑ Shnirelman, 1998 .
30. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Gaidukov, 2000 .
31. ↑ Coscello, 2005 .
32. ↑ 1 2 3 4 5 6 Yashin, 2001 .
33. ↑ Frost, 1992 .
34. ↑ Frost, 1994 .
35. ↑ Gurko, 2001 , p. 68.
36. ↑ Vasziljev, 2002 , p. 102-103.
37. ↑ Macuda, 2013 .
38. ↑ 1 2 Beskov, 2020 , p. 310.
39. ↑ 1 2 Beskov, 2020 , p. 310-311.
40. ↑ Simpson, 2000 .
41. ↑ Wiench, 1997 .
42. ↑ Beskov, 2020 , p. 311.
43. ↑ Strmiska, 2005 , p. 18-22.
44. ↑ Beskov, 2020 , p. 313.
45. ↑ Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 155-207.
46. ↑ 1 2 3 4 Kutarev, 2014 .
47. ↑ 1 2 3 4 Popov, 2016a , ch. 4.5. szláv népi vallás (rodnovery).
48. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Popov, 2016b , Ch. 5.3. Új orosz vallások.
49. ↑ 1 2 Új vallási kultuszok, 1998 , Native Faith, p. 223.
50. ↑ Újpogányság Eurázsia kiterjedésein, 2001 .
51. ↑ 1 2 3 Gajda, 2013 , pp. 46-48.
52. ↑ Beskov, 2016 , p. 9.
53. ↑ 1 2 3 4 Beskov, 2015 , p. 9. és azt követő
54. ↑ 1 2 3 Popov, 2016a .
55. ↑ 1 2 3 Machuda, 2014 , p. 102.
56. ↑ Beskov, 2016 , p. 12.
57. ↑ Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 159-160.
58. ↑ Beskov, 2015 , p. 17.
59. ↑ Pasmanik, 1923 , p. 95.
60. ↑ 1 2 Shnirelman, 2014 .
61. ↑ Shnirelman, 2012 , p. 95-108.
62. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Laruelle, 2010 .
63. ↑ Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 179.
64. ↑ 1 2 Újpogányság Eurázsia hatalmasságában, 2001 , p. 168.
65. ↑ Golovneva, 2018 , p. 341.
66. ↑ Beszkov, 2015 .
67. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 187.
68. ↑ 1 2 3 4 5 6 Shnirelman, 1998 .
69. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Shnirelman, 2001b .
70. ↑ 1 2 3 4 5 6 Shnirelman, 2012 , p. 25-74, 105-108, 131, 218, 243.
71. ↑ 1 2 3 Gaidukov, 2016b , p. 45.
72. ↑ 1 2 3 4 5 6 Shizhensky, 2020 .
73. ↑ Beskov, 2015 , p. tizenegy.
74. ↑ Ivakhiv, 2005b , p. 234.
75. ↑ Simpson, 2017 , pp. 72-73.
76. ↑ Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 187-188.
77. ↑ Nyilatkozat 2020. november 16-i keltezésű, a Wayback Machine -en az Orosz Föderáció elnökének, Putyin V. V.-nek írt, bennszülött népi hiedelmeket képviselő pogány egyesületek képviselőitől és a lelkiismereti szabadság támogatóitól „A történelmi igazságszolgáltatás helyreállításának szükségességéről a pogánysággal kapcsolatban Oroszország népeinek”; App. 1. Szélsőséges és támadó felhívások a pogányok ellen az Ószövetségből és az Újszövetségből.
78. ↑ 1 2 Shnirelman, 2012b .
79. ↑ Shlapentokh, 2014 , p. 77-78.
80. ↑ Ivakhiv, 2005b , p. 229.
81. ↑ Golovneva, 2018 , p. 342.
82. ↑ Bongard-Levin G. M. , Grantovsky E. A. Szkítiától Indiáig A Wayback Machine 2020. június 14-i archív példánya . Moszkva: Gondolat , 1983.
83. ↑ 1 2 Petrukhin V. Ya. , Raevsky D. S. Esszék Oroszország népeinek történetéről az ókorban és a kora középkorban. M., 2004. S. 40-57, 148-174.
84. ↑ Bongard-Levin G. M., Grantovsky E. A. Ősi áriák: mítoszok és történelem: Szkítiától Indiáig. SPb., 2014.
85. ↑ Petrukhin V. Ya. "Dunavidéki ősi otthon" és a szlávok áttelepítése // A mozgás fogalma a nyelvben és a kultúrában / Szerk. szerk. T. A. Agapkina . M., 1996. C. 371-383.
86. ↑ Petrukhin V. Ya. Oroszország a 9-10. században: a varangiak elhívásától a hitválasztásig. M., 2014. S. 32-57.
87. ↑ Toporov V. N. A protoszláv nyelv ősi állapotának rekonstrukciójához // Szláv nyelvészet: Dokl. Szovjet delegáció / X. Nemzetközi Szlávis Kongresszus, Szófia, szept. 1988; Ismétlés. szerk. N. I. Tolsztoj . M., 1988. S. 264-292.
88. ↑ Beskov, 2015 , p. 15-17.
89. ↑ 1 2 3 Guryanova, 2020 .
90. ↑ Guryanova, 2019 .
91. ↑ 1 2 Malysev, 2019 .
92. ↑ 1 2 Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 183-184.
93. ↑ Shizhensky - „Felfed, uralkodj és navigálj”, 2021 .
94. ↑ 1 2 Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 185.
95. ↑ 1 2 Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 185-186.
96. ↑ 1 2 Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 181-183.
97. ↑ Petrukhin V. Ya. Oroszország a 9-10. században: a varangiak elhívásától a hitválasztásig. M., 2014. S. 365-380, 418; Toporov V. N. Az ókori szlávok istenei // Esszék a szlávok kultúratörténetéről / Szerk.: V. K. Volkov et al. M., 1996. S. 160-174; Petrukhin V. Ya. Yarila // Szláv régiségek: Etnolingvisztikai szótár / Szerk. szerk. N. I. Tolsztoj . M., 2012. T. 5: S (Tündérmese) - I (Gyík). S. 637; Ivanov V. V. , Toporov V. N. Kutatás a szláv régiségek területén. M., 1974.
98. ↑ Rybakov B. A. Az ókori szlávok pogánysága. M., 2013.
99. ↑ Rybakov B. A. Az ókori Oroszország pogánysága. M., 2013.
100. ↑ Petrukhin V. Ya. Az orosz középkor „istenei és démonai”: nemek, szülés közbeni nők és az ősi orosz kettős hit problémája // Szláv és balkáni folklór. Népi démonológia / Szerk. szerk. S. M. Tolstaya . M., 2000. S. 314-343.
101. ↑ Klein, 2004 , p. 182-196.
102. ↑ 1 2 3 Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 181.
103. ↑ 1 2 Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 182.
104. ↑ Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 182-183.
105. ↑ 1 2 3 Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 183.
106. ↑ Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 190.
107. ↑ Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 181-182.
108. ↑ 1 2 3 Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 186.
109. ↑ Moroz, 2005b , p. 36-37.
110. ↑ Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 184-185.
111. ↑ Commandments of the Gods archiválva 2021. március 4-én a Wayback Machine -nél . Oroszország állama.
112. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 188.
113. ↑ Shnirelman, 2015 , p. 366-367.
114. ↑ Shnirelman, 2015 , p. 178.
115. ↑ 1 2 Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 189-190.
116. ↑ 1 2 3 Machuda, 2014 , p. 106.
117. ↑ Shnirelman, 2005 .
118. ↑ 1 2 Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 191.
119. ↑ Aitamurto, 2016 .
120. ↑ Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 190-191.
121. ↑ Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 194.
122. ↑ 1 2 Surovegina, 2015 .
123. ↑ Surov M.V. Vologda régió: igénytelen ókor. Gyűjtemény katalógus. - Vologda, 2001. - ISBN 5-86402-066-4 .
124. ↑ Horogkereszt  // Románia - Saint-Jean-de-Luz [Elektronikus forrás]. - 2015. - S. 508. - ( Nagy Orosz Enciklopédia  : [35 kötetben]  / főszerkesztő Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, 29. v.). - ISBN 978-5-85270-366-8 .
125. ↑ Gaidukov, Skachkova, 2021 , p. 85-86, 88.
126. ↑ Tarunin A.V. Kolovrat Oroszországban // Szent szimbólum. A horogkereszt története. - M . : White Alvy, 2009. - 544 p. - ISBN 978-5-91464-029-0 .
127. ↑ Kolo; kolovort; kolov'rtъ  // Szláv nyelvek etimológiai szótára . Proto-szláv lexikai alap / szerk. O. N. Trubacsova . - M . : Nauka , 1983. - Szám. 10 (*klepačь - *kon) . - S. 141-144, 149, 150 . Archiválva : 2020. október 3.
128. ↑ Kolo  // Az élő nagyorosz nyelv magyarázó szótára  : 4 kötetben  / szerk. V. I. Dal . - 2. kiadás - Szentpétervár.  : M. O. Wolf nyomdája , 1880-1882.
129. ↑ 1 2 3 Ivanits, 1989 , p. 17.
130. ↑ 1 2 3 Garshol, 2021 , p. 121-151.
131. ↑ Ivanov V. V. nézeteltérések // Nyelvi enciklopédikus szótár / V. N. Jartseva főszerkesztő . - M .: Szovjet Enciklopédia , 1990. - 685 p. — ISBN 5-85270-031-2 .
132. ↑ 1 2 3 Shizhensky, 2012a .
133. ↑ Kurbatov V. A. A szlávok titkos útjai. M.: Algoritmus, 2006. S. 362.
134. ↑ Néhány szó az SSO SRV címerének egyes szimbólumainak jelentéséről. 2014.12.05 . A Szláv Őshonos Hitű Szláv Közösségek Szövetsége (2014). Letöltve: 2016. május 7. Az eredetiből archiválva : 2016. április 1.. (határozatlan)
135. ↑ 1 2 Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 156, 170.
136. ↑ 1 2 Ynglism – a szláv és árja népek ősi hite Archiválva : 2020. október 22. a Wayback Machine -nél . Oroszország állama.
137. ↑ Gaidukov, 2000 , p. 98-100.
138. ↑ Gaidukov, 2000 , p. 106.
139. ↑ Rodzimy Kościół Polski. Statut: Historia - Założenia programowe - Kult - Etyka - Obrzędy  (lengyel) . - 2013. - 23 p.
140. ↑ Danilevsky I. N., 2005 .
141. ↑ A régi hívők ortodox szlávok archiválva 2021. január 18-án a Wayback Machine -nél . Oroszország állama.
142. ↑ Vlagyivosztoki szláv Rodnover közösség "Simargl pajzsa" Archiválva : 2011. augusztus 25.
143. ↑ "Az orosz ortodox Viri család Vagnish archív másolata , 2010. november 26-án a Wayback Machine -nál .
144. ↑ Aristova et al., 1999 , p. 105.
145. ↑ Dmitrijevszkij, 2010 .
146. ↑ 1 2 Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 189.
147. ↑ 1 2 3 Shnirelman, 2015 , 4. fejezet. Az orosz "árja mítosz" forrásai és gyökerei, "Vlesova könyv" rész.
148. ↑ Gaidukov, 2016 , p. 45.
149. ↑ Shnirelman, 2012 , p. ötven.
150. ↑ Shnirelman, 2012 , p. négy.
151. ↑ Frost, 2001 .
152. ↑ Beskov, 2016 , p. tizennégy.
153. ↑ Beskov, 2016 , p. tizenöt.
154. ↑ Dorofejev, 2005 .
155. ↑ 1 2 3 Simpson, 2013 , pp. 113.
156. ↑ Strutyński, 2013 , pp. 295.
157. ↑ 1 2 Ivakhiv, 2005a , p. 22.
158. ↑ 1 2 3 Shnirelman, 2001a .
159. ↑ 1 2 3 Simpson, 2013 , pp. 112-127.
160. ↑ 1 2 3 Lesiv, 2013 , pp. 128-145.
161. ↑ Új vallási kultuszok, 1998 , RUNVera, p. 231-234.
162. ↑ 12 Shnirelman , 2002 , p. 208.
163. ↑ 12. Lesiv , 2013 , pp. 128–145.
164. ↑ Jekaterina Chumachenko Dazhbog-hívők családjában nőtt fel // Komsomolskaya Pravda -Dnyipropetrovszk, 2008.08.04.
165. ↑ Túró, 1990 , pp. 170-172.
166. ↑ 1 2 3 Túró. Mi az a "Vlesova-könyv"?, 2004 , p. 47-85.
167. ↑ 1 2 3 Shnirelman, 2015 , 4. fejezet Az orosz "árja mítosz" forrásai és gyökerei, A neo-pogányság emigráns eredete szakasz.
168. ↑ Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 170-171.
169. ↑ Pribylovsky, 1999 .
170. ↑ Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 159–160.
171. ↑ Gaidukov, 2005 , p. 42.
172. ↑ Aitamurto, 2016 , p. 35.
173. ↑ Frost, 2001 , p. 49–50.
174. ↑ Pétervári pogányság, 1999 , p. 31–38.
175. ↑ 1 2 Maltsev , 2015.11.18., passim.
176. ↑ Matytsin, 2009 , passim.
177. ↑ Gaidukov, 2013 , pp. 326-327.
178. ↑ 12 Shnirelman , 2002 , p. 202.
179. ↑ Gronsky, 2015 , p. 64.
180. ↑ Gronsky, 2015 , p. 65-66.
181. ↑ Lastoŭski, 2011 , p. 27.
182. ↑ Gronsky, 2015 , p. 65.
183. ↑ 1 2 Gronsky, 2015 , p. 66.
184. ↑ 1 2 3 Skrylnikov, 2016 , passim .
185. ↑ Maiello, 2015 , p. 83, 2. jegyzet.
186. ↑ Dostalová, 2013 , p. 170.
187. ↑ 1 2 3 4 Radulovic, 2017 , p. 60.
188. ↑ Radulovic, 2017 , p. 56.
189. ↑ 1 2 Radulovic, 2017 , pp. 47-76.
190. ↑ Črnič, 2013 , pp. 188–189.
191. ↑ Črnič, 2013 , p. 189.
192. ↑ 1 2 Dulov, 2013 , pp. 206-207.
193. ↑ Dulov, 2013 , p. 206.
194. ↑ Dulov, 2013 , pp. 207-208.
195. ↑ Dulov, 2013 , p. 204.
196. ↑ Popov, 2016 , ch. 4.1. török-mongol vallások (tengrianizmus).
197. ↑ Szczepański 12. , 2009 .
198. ↑ Marek Rau - Współczesny ruch neopogański w Europie , rozdział VII . Letöltve: 2021. február 13. Az eredetiből archiválva : 2009. május 24. (határozatlan)
199. ↑ Simpson, 2013 , pp. 112–127.
200. ↑ Gurko, 2001 , p. 68-79.
201. ↑ 1 2 Dulov, 2013 , pp. 195–212.
202. ↑ Radulovic, 2017 , pp. 47–76.
203. ↑ Szlovén rokonok Savetova Belgrád közelében Archiválva : 2010. június 30.
204. ↑ 1 2 3 Machuda, 2014 , p. 101-109.
205. ↑ Úvodní stránka - Rodná víra . Letöltve: 2022. június 5. Az eredetiből archiválva : 2022. május 24. (határozatlan)
206. ↑ Dostalová, 2013 , pp. 164-181.
207. ↑ 1 2 Eestis registreeritud usulised ühendused  (Est.) . Észtország Belügyminisztériuma (2012. január 1.). Archiválva : 2020. április 29.
208. ↑ Az újpogányság és az "új korszak" a modern Kazahsztánban Archiválva : 2010. november 2.
209. ↑ 1 2 3 4 Ivakhiv, 2005b , p. 224.
210. ↑ 1 2 Southern Cross  Rodnovery . Az ausztrál jótékonysági szervezetek és a non-profit bizottság jótékonysági nyilvántartása . Ausztrália kormánya. 2018-10-26 (2018).
211. ↑ Shnirelman, 2001a , p. 130-143.
212. ↑ Őslakos vallások, 2010 .
213. ↑ Ivakhiv, 2005a , pp. 7-38.
214. ↑ „Rodnovery Ukrajnában 2010” táblázat, összeállította V. Kuznyecov . Letöltve: 2021. február 13. Az eredetiből archiválva : 2021. április 21. (határozatlan)
215. ↑ Egyéb pogány vallási szervezetek (elérhetetlen link) . Letöltve: 2008. március 1. Az eredetiből archiválva : 2007. december 10. (határozatlan) 
216. ↑ Új vallási kultuszok, 1998 , p. 234.
217. ↑ Neopaganism archiválva : 2010. április 18. a Wayback Machine -nél .
218. ↑ Ügy. 2008. február 14 .
219. ↑ Új vallási kultuszok, 1998 , RUNVera, p. 233.
220. ↑ "Perun hadserege" // Élet . 2016. június 21.
221. ↑ 1 2 Aitamurto, 2016 , p. 51.
222. ↑ Dumskaya - Odessza
223. ↑ Ruban V. Berezha // Kijev: Ukrajnai írók folyóirata. 01/1999. szám 1/2. 165-176.
224. ↑ Új vallási kultuszok, 1998 , RUNVera, p. 234.
225. ↑ Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 158, 202.
226. ↑ Pétervári pogányság, 1999 , p. 31-38.
227. ↑ Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 156-158, 199-200.
228. ↑ Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 158-162.
229. ↑ Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 164-166.
230. ↑ 1 2 Saberov, 2015 , p. 11-14.
231. ↑ Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 170-171, 195-198.
232. ↑ Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 158.
233. ↑ Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 156, 173.
234. ↑ Burdo, Filatov, 2006 , p. 345-351.
235. ↑ Examination of the Veles book : History, linguistics, DNA genealogy / A. A. Klyosov , V. S. Gnatyuk, Yu. V. Gnatyuk, D. S. Loginov, G. Z. Maksimenko, V. D. Osipov, V. V. Cibulkin, M. N. Serdyuchenko; [ A. T. Lipatov előszavával , töredékek fordításaival és számos feljegyzéssel N. V. Slatintól]. - M . : Koncepcionális, 2015. - V. 1-3. — ISBN 978-5-906756-42-8 . ( 1. kötet ; 2. kötet ; 3. kötet, 1. rész ; 3. kötet, 2. rész ). - T. 1. - S. 11.
236. ↑ Burdo, Filatov, 2006 , p. 290-304.
237. ↑ Andreeva, 2012 .
238. ↑ 1 2 Lihacsov, 2003 .
239. ↑ Gaidukov, 2013 , p. 319.
240. ↑ Dostalová, 2013 , pp. 164–181.
241. ↑ 1 2 3 Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 193.
242. ↑ Ivakhiv, 2005b , pp. 228-229.
243. ↑ Dmitrij Krecsetov . Amikor a mágusok nem hoznak ajándékot – 2 archiválva : 2020. augusztus 7., a Wayback Machine -nél . Új újság . Szentpétervár. 2003.11.30.
244. ↑ Dmitrij Marakulin . A "Perun papjának" hozott ítéletet változatlanul hagyták . Archiválva : 2022. január 6. a Wayback Machine -nél . Kommerszant . 30. szám 2005.02.21. S. 6.
245. ↑ 1 2 Zsirinovszkij kiállt az "Orosz istenek csapása" című könyv szerzője mellett . www.interfax-religion.ru _ Hozzáférés dátuma: 2019. január 16. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4.  (Orosz) // Interfax-Religion . 2009.03.30.
246. ↑ Az újpogány irodalom a kereszténység gyűlöletét szítja (elérhetetlen link) . web.archive.org . Letöltve: 2019. január 16. Az eredetiből archiválva : 2008. szeptember 18..  (határozatlan)  // Interfax-Religion / Irenaeus of Lyons Center for Religious Studies . 2008.08.19.
247. ↑ Pogányok és ortodoxok megegyeztek a kijevi templomért vívott harcban // Élet . 2018. február 12.
248. ↑ 1 2 3 4 Grigorjev, 2010 .
249. ↑ * V. Trifonov, A. Zseglov. Rodnoverseket tártak fel a nyomozáshoz . Archív másolat 2020. december 10-én a Wayback Machine -nél // Kommersant  : Újság. - 12. szám - 2009.01.26. - 4. o.;
     • Trifonov V. Rodnovers nem érte el a mecset 2020. december 8-i archív példányát a Wayback Machine -nél // Kommersant. 100. szám 2010.06.07. - 5. o.;
     • Moszkvában egy Rodnovers-banda áll bíróság elé, mert polgárháborút próbáltak kirobbantani egy templomban és egy mecsetben . 2021. június 7-i archív másolat a Wayback Machine -n . NEWSru.com . 2010.06.07.
     • Shmaraeva E. Rodnovers egy életre rágalmazott A Wayback Machine 2020. december 8-i archív példánya // Gazeta.ru . 06/24/2010;
     • Shmaraeva E. Rodnovers sírt kényeztetés 2020. december 10-i archív példány a Wayback Machine -nél // Gazeta.ru. 2010.10.06.
250. ↑ * Dukhanin V. Mit hitt a keresztények gyilkosa - Levashov követője A Wayback Machine 2015. szeptember 24-i archív másolata . Pravoslavie.ru ;
     • Andrey Kuraev a Juzsno-Szahalinszki templomban lövöldözőt egy újpogány Rodnovernek tartja. Archivált 2015. február 22. a Wayback Machine -nál . News Mail.ru , 2014.02.10.;
     • Mishina I. Egy gyilkos naplója  // Verzió  : újság. - 2014.02.16. Archiválva : 2021. május 10.
251. ↑ Nekhezin, 2018 .
252. ↑ Nikita Zeya . Perunt civil ruhás kazárok támadták meg. Archiválva : 2022. január 6. a Wayback Machine -nél . 2007.04.21.
253. ↑ Grigorjev, 2012 .
254. ↑ Andrej Grigorjev . A Nyizsnyij Novgorod régióban ismeretlenek elpusztítottak egy újpogány templom 2020. december 3-i archív másolatát a Wayback Machine -nél . Információs és elemző központ "Bagoly" . 2017.10.19.
255. ↑ Volkhv Bogumil II telepíti a capeit, Christian Milon pedig levágja a Wayback Machine 2018. január 10-i archív példányát .
256. ↑ Milonov: A Bogumil bálványt jóváhagyó tisztviselőknek oszlopot kell ásniuk . Radio Baltika . 2016. április 30. Archiválva : 2016. május 1. a Wayback Machine -nél .
257. ↑ Melnyikov, 2020 .
258. ↑ Lesiv, Mariya (2017). "Vértestvérek vagy vérellenségek: Ukrán pogányok hiedelmei és válaszai az ukrán-orosz válságra". Kathryn Rountree-ben (szerk.). Kozmopolitizmus, nacionalizmus és modern pogányság . New York: Palgrave Macmillan. P. 133-134, 140-141. ISBN 978-1-137-57040-6
259. ↑ Agejev, Vjacseszlav (2015. augusztus 27.). Az újpogányság és az orosz ortodoxia – a vallás és az ideológia robbanékony keveréke . A Nemzetközi Vallástörténeti Szövetség (IAHR) XXI. Világkongresszusa, 2015. augusztus 23–29 . Erfurt, Németország. Archiválva az eredetiből 2017. július 7-én.
260. ↑ Maltsev, 2015 .
261. ↑ Milkov, 2002 , p. 294-299.
262. ↑ Pétervári pogányság, 1999 , p. 22-23.
263. ↑ Verhovsky, Pribylovsky, Mihailovskaya, 1998 , p. 39-41.
264. ↑ Frost, 2005 , p. 196-225.
265. ↑ Yashin, 2014 , p. 37-40.
266. ↑ Lásd még : A modern rasszizmus mítoszai az Orosz Föderációban – A Moszkvai Emberi Jogi Hivatal  elemző jelentése
267. ↑ Klein, 2004 .
268. ↑ Dzermant, 2011 .
269. ↑ Alexy II összehasonlítja a terrorizmust az új pogánysággal , archiválva 2009. április 2-án a Wayback Machine -nél .
270. ↑ A pogányok felajánlják az orosz ortodox egyháznak, hogy hagyjon fel a szélsőségesség és a vallási gyűlölet megnyilvánulásaival A Wayback Machine 2014. december 26-i archív példánya .
271. ↑ Őszentsége Kirill moszkvai és egész oroszországi pátriárka szava a XVIII. Orosz Népi Világtanácson . Letöltve: 2021. február 13. Az eredetiből archiválva : 2020. november 26. (határozatlan)
272. ↑ Az orosz bíróságok által szélsőségesnek elismert szervezetek listája 2021. január 27-i archív másolat a Wayback Machine -n // SOVA Információs és Elemző Központ , 2015.01.28.

Irodalom

Tudományos

oroszul:

• Agaltsov A. N. (a filozófiai tudományok kandidátusa). Az orosz újpogányság mint vallási és erkölcsi jelenség / diss. … cand. filozófia Tudományok: 09.00.14; [A védelem helye: Tul. állapot ped. un-t im. L. N. Tolsztoj ]. - Tula: L. N. Tolsztojról elnevezett TSPU , 2010. - 133 p.
  • Agaltsov A.N. Az orosz újpogányság mint vallási és erkölcsi jelenség  : szerző. dis. … cand. filozófia Tudományok: 09.00.14 / Agaltsov Andrey Nikolaevich; [A védelem helye: Tul. állapot ped. un-t im. L. N. Tolsztoj]. - Tula, 2010. - 18 p.
• Andreeva Yu. O. Ötletek a néphagyományokról az "Oroszország csengő cédrusai" mozgalomban // A jövő szempontjai néprajzi és folklór anyagok alapján / Szerk. szerk. T. B. Scsepanszkaja. - Szentpétervár. : MAE RAN , 2012. - S. 231-245. — 356 p. - ISBN 978-5-88431-204-3 .
• Aristova L. G., Garmay A. V., Gribov M. O., Filipova E. G. „Veles könyv” - műalkotás vagy történelmi dokumentum? // Az Orosz Történelmi Társaság gyűjteménye. - M. , 1999. - T. 1 (149) . - S. 105 .
• Aseev O. V. Pogányság a modern Oroszországban: Társadalmi és etnopolitikai vonatkozások  : diss. k. philos. n.: 09.00.06. - M. , 1999. - 160 p.
• Beskov A. A. (PhD filozófiából, a Kuzma Mininről elnevezett Nyizsnyij Novgorod Állami Pedagógiai Egyetem „A spirituális kultúra átalakulása a modern világban” kutatólaboratóriumának vezetője). Az orosz neo-pogányság paradoxonai  // Colloquium heptaplomeres: tudományos almanach / Kutatólaboratórium "Új vallási mozgalmak a modern Oroszországban és az európai országokban". Nyizsnyij Novgorodi Állami Pedagógiai Egyetem Kozma Mininről nevezték el . - Nyizsnyij Novgorod : NGPU , 2014. - 1. sz. Pogányság a XX-XXI. században: orosz és európai kontextus . - S. 11-23 .
• Beskov A. A. A keleti szláv pogányság emlékei a modern orosz kultúrában (első cikk)  // Colloquium heptaplomeres: tudományos almanach / Kutatólaboratórium "Új vallási mozgalmak a modern Oroszországban és az európai országokban". Nyizsnyij Novgorodi Állami Pedagógiai Egyetem Kozma Mininről nevezték el . - Nyizsnyij Novgorod : NGPU , 2015. - 2. sz . - S. 6-18 .
• Beskov A. A. A keleti szláv pogányság emlékei a modern orosz kultúrában (második cikk)  // Colloquium heptaplomeres: tudományos almanach / Kutatólaboratórium "Új vallási mozgalmak a modern Oroszországban és az európai országokban". Nyizsnyij Novgorodi Állami Pedagógiai Egyetem Kozma Mininről nevezték el . - Nyizsnyij Novgorod : NGPU , 2016. - 3. sz . - S. 6-24 . — ISSN 2312-1696 .
• Beskov A. A. A keleti szláv pogányság emlékei a modern orosz kultúrában (harmadik cikk)  // Colloquium heptaplomeres: tudományos almanach / Kutatólaboratórium "Új vallási mozgalmak a modern Oroszországban és az európai országokban". Nyizsnyij Novgorodi Állami Pedagógiai Egyetem Kozma Mininről nevezték el . - Nyizsnyij Novgorod : NGPU , 2017. - 4. sz . - S. 7-19 . — ISSN 2312-1696 .
• Beskov A. A. A keleti szláv pogányság az orosz mindennapi élet tükrében  // Kultūras studijas. - Daugavpils: Daugavpils Egyetem , Saule, 2018. - T. X . — ISSN 1691-6026 .
• Beskov AA keleti szláv pogányság: Vallási elemzés . — Saarbrucken : L.A.P.
• Beskov A.A. Hasznos -e az újpogány közösségek elemzése a közösségi hálózatokban az orosz neopogányság követőinek számának felméréséhez?  // Állam, vallás, egyház Oroszországban és külföldön / Orosz Nemzetgazdasági és Közigazgatási Akadémia . - M. , 2020. - T. 3 , 38. sz . - S. 306-330 . — ISSN 2073-7203 . - doi : 10.22394/2073-7203-2020-38-3-306-330 .
• Beskov A. A. A modern orosz identitás etno-vallási dimenziója: Ortodoxia vs neo -pogányság  // Studia Culturae. - Szentpétervár. : ANO adatvédelmi tisztviselő, 2020а. - T. 3 , 3. szám (45) . - S. 106-122 . — ISSN 2310-1245 .
• Vasziljev M. A. Rets. tovább: Újpogányság Eurázsia kiterjedésein. M., 2001  // Szlávisztika . - 2002. - Kiadás. 4 . Archiválva az eredetiből 2012. január 7-én.
• Újpogányok // Verhovsky A. M. , Pribylovsky V. V. , Mihailovskaya E. Nacionalizmus és idegengyűlölet az orosz társadalomban. - M . : Tájékoztató és szakértői csoport "Panoráma", 1998. - S. 39-41.
• Gaidukov AB A kereszténység előtti hiedelmek rekonstrukciója és újjáélesztése a modern Oroszországban // Történelmi pszichológia keresései. A Nemzetközi Interdiszciplináris Tudományos Konferencia közleményei és beszámolóinak absztraktjai. - Szentpétervár. 1997. május 21-22. / Figyeld. T. V. Partanenko (a filozófiai tudományok kandidátusa, Szentpétervár) és V. I. Startseva . - Szentpétervár. : A. I. Herzenről elnevezett RSPU , 1997.
• Gaidukov AB Az újpogányság megjelenésének politikai vonatkozásai Oroszországban // Herzen Readings. 1997. A társadalomtudományok aktuális problémái. - Szentpétervár. : A. I. Herzenről elnevezett FSN, 1998. - S. 157-160.
• Gaidukov AB A szláv neo-pogányság ifjúsági szubkultúrája St. Petersburgban  // Szentpétervári ifjúsági mozgalmak és szubkultúrák (szociológiai és antropológiai elemzés) / szerk. szerk. V. V. Kostyushev (Ph.D. filozófiából, 2016-ig professzor a National Research University Higher School of Economics-ban, Szentpétervár). - Szentpétervár. : Norma, 1999. - S. 24-50 . — ISBN 5-87857-031-9 .
• Gaidukov A. V. A nemzeti eszme a szláv újpogányságban // Általános Történeti Értesítő: Egyetemközi gyűjtemény. - Szentpétervár. : Nestor, 1999. - Szám. 2 . - S. 111-127 .
• Gaidukov A.V. Gyermekek és serdülők oktatása a szláv újpogányságban / Általános Történeti Értesítő: Egyetemközi gyűjtemény A. I. Herzen . - Szentpétervár. : Nestor, 2000. - Szám. 3 . - S. 12-23 .
• Gaidukov A. V. A szláv újpogányság ideológiája és gyakorlata  : dissz. k. philos. Tudományok: 09.00.06 - vallásfilozófia. / AI Herzenről elnevezett Orosz Állami Pedagógiai Egyetem . - Szentpétervár. , 2000. - 165 p.
• Gaidukov A. V. A szláv újpogányság legitimitása: az államhatalommal való kapcsolat jellemzői . — Herzen felolvasások 2004: A társadalomtudományok aktuális problémái. - Szentpétervár. : FSN RGPU im. A. I. Herzen , 2004. - S. 274-278.
• Gaidukov A. V. Modern szláv (orosz) pogányság Szentpéterváron: konfesszionális dinamika egy évtized alatt // Vallási helyzet Oroszország északnyugati részén és a balti országokban (hagyományok és modernitás): koll. Művészet. eredményei szerint a II. Gyakornok. tudományos konf., február 21-22. 2005 / ösz. és ill. szerkesztők: A. Yu. Grigorenko , A. M. Prilutsky . - Szentpétervár. : Svetoch, 2005. - S. 39-57. - 302 p. — ISBN 5-901621-16-6 .
• Gaidukov A. V. A modern szláv pogányság és az állami struktúrák: a kapcsolatok problémái és jellemzői // A gondolattársadalomban: Az Interregionális Közgazdasági és Jogi Intézet Általános Oktatási Karának közleménye. Probléma. 1 / Szerk. S. E. Nikulin. - Szentpétervár. , 2007. - S. 46-59.
• Gaidukov A. V. "Neo-pogányság": a kifejezés értelmezésének és használatának problémái // Herzen-irodalom 2009. A társadalomtudományok aktuális problémái / Szerk. V. V. Barabanov; comp. A. B. Nikolaev. - 2010. - S. 328-335.
• Gaidukov A.V. Új szláv pogányság Oroszországban: a vallástudomány tapasztalatai // Új vallások Oroszországban: húsz évvel később: a Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia anyagai, Moszkva, Újságírók Központi Háza, 2012. december 14. / Religiopolis Center for Religious Studies , Dept. szociológia és pl. a Munkaügyi és Társadalmi Kapcsolatok Akadémia társadalmi folyamatai; szerkesztőbizottság: E. S. Elbakyan (felelős szerkesztő) és mások - Szentpétervár. : Életfa, 2013. - S. 169-180. — 240 s.
• Gaidukov AB A külföldi befolyás problémája a szláv új pogányság (rodnovery) fejlődésére Oroszországban  // Colloquium heptaplomeres: tudományos almanach / Kutatólaboratórium "Új vallási mozgalmak a modern Oroszországban és az európai országokban". Nyizsnyij Novgorodi Állami Pedagógiai Egyetem Kozma Mininről nevezték el . - Nyizsnyij Novgorod : NGPU , 2016b. - 3. sz . - S. 43-47 .
• Gaidukov AB A modern pogányok hozzáállása a különféle vallomásokhoz (szociológiai felmérések előzetes eredményei) // Vallás és írás, mint a szláv kultúra kialakulásának tényezői. Jelentésgyűjtemény a XXIII. Nemzetközi Cirill és Metód olvasmányokról, 2017. május 22-26. / Fehérorosz Állami Egyetem Teológiai Intézete; ed.-st. S. I. Shatravsky, pap. Szvjatoszlav Rogalszkij. - Mn. : Pozitív Központ, 2018. - S. 233-236. (Cikk a Pantheonról).
• Gaidukov AB , Skachkova E. Yu. Ruházat és szakrális jelek a modern Rodnovers nézeteiben (szociológiai kutatások alapján) // A népi kultúra jelei és jelrendszerei - 2019. A 4. Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia anyaga. 2019. november 29-30. Szentpétervár. - Szentpétervár. , 2019. - S. 282-293.
• Gaidukov A.B., Saberov R.A., Shizhensky R.V. New Religious Movements in Modern Russia and European Countries” című, a Kuzma Mininről elnevezett Nyizsnyij Novgorodi Állami Pedagógiai Egyetemen). Az orosz neopogányság tanulmányozásának módszertanának kérdéséhez  // Társadalom: filozófia, történelem, kultúra. - 2021. - 3. sz .
• Gaidukov AB , Skachkova E. Yu. "Szláv" szimbólumok, mint a szocializáció módja a késő modernitás pogány szubkultúrájában  // Vallásszociológia a késő modernitás társadalmában. - 2021. - 10. sz . - S. 83-89 .
• Gaidukov AB , Timofeeva V. A. Nő a modern pogányságban  // Colloquium heptaplomeres: tudományos almanach / Kutatólaboratórium "Új vallási mozgalmak a modern Oroszországban és az európai országokban". Nyizsnyij Novgorodi Állami Pedagógiai Egyetem Kozma Mininről nevezték el . - Nyizsnyij Novgorod : NGPU , 2018. - 5. szám / összeállítók: A. A. Beskov, R. V. Shizhensky . - S. 17-24 .
• Gronsky AD (PhD történelemből, egyetemi docens, Turovi Szent Cirill Minszki Teológiai Akadémia, Fehéroroszország). Az újpogányság mint a fehéroroszok nemzeti öntudatát dekonstruáló tényező  // Colloquium heptaplomeres: tudományos almanach / Kutatólaboratórium "Új vallási mozgalmak a modern Oroszországban és az európai országokban". Nyizsnyij Novgorodi Állami Pedagógiai Egyetem Kozma Mininről nevezték el . - Nyizsnyij Novgorod : NGPU , 2015. - 2. sz . - S. 64-69 . — ISSN 2312-1696 .
• Gurko A. V. Újpogányság Fehéroroszországban: a megjelenés előfeltételei és feltételei, szervezeti formák, kilátások // . - 2001. - S. 68-79.
• Dzermant A. Hagyományos etnikai vallás Fehéroroszországban . A posztmodern világ ellen. A Moszkvai Állami Egyetem M. V. Lomonoszovról elnevezett Nemzetközi Konferenciájának / Szociológiai Karának honlapja. 2011-10-16 (2011). Letöltve: 2019. február 5. (határozatlan)
• Dorofeev S. A pogány mitopoétikus képe és a pogányság jelensége Jurij Nikitin sci-fi író "Három az erdőből" regényciklusában // A hagyományos kultúra közleménye. - 2005. - Kiadás. 2 . - S. 144-148 .
• Kavykin O. I. (a történeti tudományok kandidátusa). "Rodnovery". Az újpogányok önazonosítása a modern Oroszországban / Szerk. szerkesztő, a történettudomány kandidátusa T. V. Jevgenyeva. - M .: Institute for African Studies RAS , 2007. - 232 p. - ISBN 978-5-91298-017-6 .
• Klein L.S. Perun feltámadása. A keleti szláv pogányság újjáépítéséhez. - M . : Eurázsia, 2004. - 480 p. - 3000 példányban.  — ISBN 5-8071-0153-7 .
• Konopleva A. A. (Ph.D. a filozófiából, egyetemi docens), Kahuta I. O. Az újpogányság népszerűségének okai a modern orosz társadalomban // Kézirat. - Tambov: Oklevél, 2019. - V. 12 , sz. 10 . - S. 223-226 . — ISSN 2618-9690 .
• Koskello A. S. (2000-2006, a Keston Institute, Nagy-Britannia) "Encyclopedia of Religious Life in Modern Russia" projektjének munkatársa. Eurázsia modern pogány vallásai: a globalizmus és az antiglobalizmus szélsőségei // Vallás és globalizáció Eurázsia kiterjedésében / Szerk. A. V. Malasenko és S. B. Filatova . - M .: Neostrom, 2005.
• Koskello A. S. Mozgalom „Oroszország csengő cédrusai” (Vlagyimir Megre eszméinek követői, anasztáziaiak) // Modern vallási élet Oroszországban. Egy szisztematikus leírás tapasztalata / Otv. szerk. M. Burdo , S. B. Filatov . - M . : Logosz, 2006. - T. IV. - S. 290-304. — 366 p. - 2000 példány.  — ISBN 5-98704-057-4 .
• Koskello AS Eurázsia modern pogány vallásai: a globalizmus és az antiglobalizmus szélsőségei // Vallás és globalizáció Eurázsiában / Szerk. A. V. Malasenko és S. B. Filatova . - 2. kiadás — M .: ROSSPEN , Carnegie Moscow Center , 2009. — P. 295-329. — 341 p. - ISBN 978-5-8243-1153-2 .
• Kuzmin A. G. Újpogány nyomtatás a modern Oroszországban: az ideológia és a propagandatevékenység jellemzői  // Történelmi, filozófiai, politika- és jogtudományok, kulturális tanulmányok és művészettörténet. Elméleti és gyakorlati kérdések. - Tambov: Oklevél, 2014. - 12. szám (50): 3 órában 1. rész . - S. 121-124 . — ISBN 1997-292X .
• Kuzmin A.G. A nyelviség újpogány irányú jelensége. A modern orosz nacionalisták mozgalmai: az elemzés tapasztalata // A posztigazság politikája a modern világban. Anyaggyűjtemény a 2017. szeptember 22–23. között megrendezett összoroszországi tudományos konferencia eredményeiről, nemzetközi részvétellel "Post-truth politika and populism in the modern world" / Szerk. O. V. Popova . - Szentpétervár. : Scythia-print, 2017. - S. 119-123. — 282 p.
• Kuznyecov M. N. Orosz neopogányság: történelem, eszme és mítoszok . - Ryazan: Zerna, 2018. - 175 p. - 2000 példány.  - ISBN 978-5-6041175-0-7 .
• Kutarev O. V. Európa újpogánysága  // Filozófia és kultúra. - 2014. - 12. sz . - S. 1801-1810 .
• Laruelle M. Árja mítosz - orosz nézet / Dmitry Bayuk fordítása franciából. 2010.03.25  // A világ minden tájáról . – 2010.
• Machuda J. (az etnológia doktora – PhD, a znojmói Dél-Morva Múzeum Történeti és Néprajzi Osztályának kurátora, Csehország). A cseh közösség "Native Faith" - visszatérés az ősök szellemiségéhez  // Colloquium heptaplomeres: tudományos almanach / Kutatólaboratórium "Új vallási mozgalmak a modern Oroszországban és az európai országokban". Nyizsnyij Novgorodi Állami Pedagógiai Egyetem Kozma Mininről nevezték el . - Nyizsnyij Novgorod : NGPU , 2014. - 1. sz. Pogányság a XX-XXI. században: orosz és európai kontextus . - S. 101-109 .
• Meranvild V. B. Szláv-Gorickij mozgalom, mint az újpogányság egyik formája: dissz  . k. philos. n.: 09.00.13. - Szentpétervár. , 2004.
• Milkov V. V. Neo -pogányság // A modern Oroszország népeinek vallásai: szótár / Vörös kol. Mchedlov M. P. (felelős szerk.), Averyanov Yu. I. , Basilov V. N. és mások - 2. kiadás, és további. - M . : Respublika , 2002. - S. 294-299. — 624 p. - 4000 példány.  - ISBN 5-250-01818-1 .
• Mikheeva I. B. Az újpogányság mint a modernitás vallási és kulturális jelensége: a meghatározás problémája // Filozófia és társadalomtudományok. - 2010. - 2. sz . - S. 45-47 .
• Moroz E.L. (a Leningrádi Terület Kulturális Javak Kutatásának és Megőrzésének Regionális Központjának programkoordinátora, az új oroszországi politikai ideológiák szakértője). Harcosok a „Szent Oroszországért” és a „szovjet anyaország” védelmezői // Nemzeti jog korábban és most: Történelmi és szociológiai esszék / Orosz Tudományos Akadémia Szociológiai Intézete . - Szentpétervár. , 1992. - Issue. 1 . - S. 71-72 .
• Moroz E. L. Újpogányság Oroszországban  // A gyűlölet ára. A nacionalizmus Oroszországban és a rasszista bűncselekmények elleni küzdelem: Szo. Művészet. / Összeg. A. M. Verhovsky . - M . : IAC "Sova" , 2005. - S. 196-225 . — ISBN 5-98418-005-7 .
• Moroz E. L. A "Holt víz" története - egy szörnyű mesétől a nagy politikáig. Politikai újpogányság a posztszovjet Oroszországban. — Stuttgart: ibidem-Verlag, 2005b.
• Újpogányság Eurázsia kiterjedésében / Összeáll. Ült. V. A. Shnirelman . - M .: András Szent Apostol Bibliai és Teológiai Intézete , 2001. - 177 p. — ISBN 5-89647-050-9 .
  • Moroz E. L. Pagans in St. Petersburg // Újpogányság Eurázsia kiterjedésében / Összeáll. Ült. V. A. Shnirelman. - M . : András Szent Apostol Bibliai és Teológiai Intézete , 2001. - S. 39-55. — ISBN 5-89647-050-9 .
  • Shnirelman V. A. Vissza a pogánysághoz? Az újpogányság diadalmenete Eurázsia kiterjedésén // Neo-pogányság Eurázsia kiterjedésein / Összeáll. Ült. V. A. Shnirelman. - M .: András Szent Apostol Bibliai és Teológiai Intézete , 2001a. - S. 130-169. — ISBN 5-89647-050-9 .
  • Shnirelman V. A. Perun, Svarog és mások: Orosz neo-pogányság önmaga keresésében // Neo-pogányság Eurázsia kiterjedésében / Összeáll. Ült. V. A. Shnirelman. - M . : András Szent Apostol Bibliai és Teológiai Intézete , 2001b. - S. 10-38. — ISBN 5-89647-050-9 .
  • Yashin V. B. (a történelemtudományok kandidátusa, az Omszki Állami Pedagógiai Egyetem Általános Történeti, Szociológiai és Politikatudományi Tanszékének docense). "Az ortodox óhitűek temploma" a neo-pogány kultusz példájaként // Újpogányság Eurázsia hatalmasságában / Összeg. Ült. V. A. Shnirelman. - M . : András Szent Apostol Bibliai és Teológiai Intézete , 2001. - S. 56-67. — ISBN 5-89647-050-9 .
• Új vallási kultuszok, mozgalmak és szervezetek Oroszországban: referenciaszótár / Nauch. szerk. N. A. Trofimcsuk , F. G. Ovszienko , M. I. Odincov (a történettudományok doktora, professzor, az Orosz Állami Társadalom-politikai Történeti Levéltár Dokumentumkiadványok Központjának vezetője). - 2. kiadás, add. és átdolgozott .. - M . : RAGS Kiadó , 1998. - 346 p. — ISBN 5-7729-0027-7 .
• Ovsienko F. G. Neo -pogányság // Vallástudomány: Enciklopédiai szótár / Szerk. Zabiyako A.P. , Krasnikov A.N. ,Elbakyan E.S. - M . : Akadémiai projekt , 2006. - S. 692.
• pétervári pogányság: szo. st / Szerk. és comp. A. V. Scsipkov . - Szentpétervár. : Apostoli város, 1999. - 98 p. — ISBN 5-93112-005-X .
• Pigalkina S. N. (PhD filozófiából, az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem docense) Modern orosz újpogányság: filozófiai és vallási elemzés  : dissz. … cand. filozófia Tudományok: 09.00.14 / Pigalkina Svetlana Nikolaevna; [A védelem helye: Ros. akad. nar. háztartások és állam. szolgálat az Orosz Föderáció elnöke alatt ]. - M., 2017. - 131 p.
  • Pigalkina S. N. Modern orosz újpogányság: filozófiai és vallási elemzés : szerző. dis. … cand. filozófia Tudományok: 09.00.14 / Pigalkina Svetlana Nikolaevna; [A védelem helye: Ros. akad. nar. háztartások és állam. szolgálat az Orosz Föderáció elnöke alatt]. - M., 2017. - 27 p.
• Polinichenko D. Yu. (PhD filológiából, a Kubai Állami Műszaki Egyetem Tudományos és Műszaki Fordítási Tanszékének docense). Újpogányság és amatőr nyelvészet a modern Oroszországban  // Nyelv és kultúra. Az eperjesi Eperjesi Egyetem Filozófiai Karának Kulturális Nyelvészeti és Fordítástudományi Kutatóközpontjának tudományos online folyóirata . - 2012. - 12. sz .
• Popov I. N. (a filozófiai tudományok kandidátusa, az Altaji Állami Agráregyetem Gazdálkodási és Jogi Tanszékének docense, az Altáji Állami Egyetem doktorjelöltje). Ch. 4.1. Török-mongol vallások (tengrianizmus) // Az összes oroszországi vallási mozgalom és egyesület jegyzéke . — 2016.
• Popov I. N. Ch. 4.5. Szláv népi vallás (rodnovery) // Az összes oroszországi vallási mozgalom és egyesület jegyzéke . — 2016a.
• Popov I. N. Ch. 5.3. Új orosz vallások // Az összes oroszországi vallási mozgalom és egyesület jegyzéke . — 2016b.
• Danilevsky I. N. "Vlesova könyv"  // Ortodox enciklopédia . - M. , 2005. - IX. T.: "Az Istenszülő Vlagyimir ikonja  - A második eljövetel ." - S. 128-129. — 752 p. - 39.000 példány.  — ISBN 5-89572-015-3 .
• Pribylovsky V. V. Orosz pogányok: A nemzeti szélsőségesek vallási preferenciái // Express-Krónika: emberi jogi hetilap. - 1998. - Kiadás. február 21 , 8. sz .
• Pribylovsky VV. Az orosz neo-pogányság a nacionalizmus és az idegengyűlölet kvázi vallása // Dia-Logos. - 1998-1999. - Probléma. II . - S. 137-160 .
• Pribylovsky V. V. A nemzeti szélsőségesség ismeretlen oldalai: orosz pogányok // G2W. - 1999. - 6. sz .
• Prokofjev A. V., Filatov S. B. , Koskello A. S. Szláv és skandináv pogányság. Wicca // Modern vallási élet Oroszországban. Egy szisztematikus leírás tapasztalata / Otv. szerk. M. Burdo , S. B. Filatov. - M . : Logos, 2006. - T. 4. - S. 155-207. — 366 p. - 2000 példány.  — ISBN 5-98704-057-4 .
• Reznik S.E. Az Emelyanov-ügy // Vörös és barna, Könyv a szovjet nácizmusról . - Washington: Challenge, 1991. - S. 560.
• Saberov R. A. „Pogány térképezés”: az oroszországi modern szláv pogány szervezetek szerkezeti állapotának kérdéséről  // Társadalom: szociológia, pszichológia, pedagógia. - 2015. - 5. sz . - S. 11-14 .
• Modern vallási élet Oroszországban. Egy szisztematikus leírás tapasztalata / Otv. szerk. M. Burdo , S. B. Filatov . - M . : Logosz, 2006. - T. IV. — 366 p. - 2000 példány.  — ISBN 5-98704-057-4 .
• Sokolovskaya Ya. Új pogányok a keresztény egyház ellen  // Izvesztyija . - 1997.10.31. Az eredetiből archiválva : 2014. március 18.
• Steffon J. Sátánizmus és újpogányság / Per. I. V. Baranova. - M . : A Ferences Testvérek Kiskonventuális Kiadója, 1997. - 160 p.
• Surovegina E. Interjú Belojarral (Maxim Anatoljevics Ionov)  // Colloquium heptaplomeres: tudományos almanach / Kutatólaboratórium "Új vallási mozgalmak a modern Oroszországban és az európai országokban". Nyizsnyij Novgorodi Állami Pedagógiai Egyetem Kozma Mininről nevezték el . - Nyizsnyij Novgorod : NGPU , 2015. - 2. sz .
• Túró O. V. Vlesova könyv  // Proceedings of the Department of Old Russian Literature . - L. , 1990. - T. 43 (XLIII) . - S. 170-172 .
• Filatov S. B. A modern Oroszország és a szekták  // Külföldi irodalom . - 1996. - 8. sz . - S. 200-220 .
• Filatov S. B. , Shchipkov A. V. Pogányság. Születés vagy újjászületés? // Népek barátsága . - 1996. - No. 11/12 . - S. 176-187 .
• Mit gondolnak a tudósok a Veles könyvéről: Szo. st / Ros. akad. Tudományok , Orosz Intézet. megvilágított. (Pushk. Dom) ; Összeállította: A. A. Alekseev . - Szentpétervár. : Nauka , 2004. - 238 p. - ISBN 5-02-027121-7 . ( L. P. Zhukovskaya , B. A. Rybakov , O. V. Tvorogov , A. A. Alekseev , I. N. Danilevsky , V. P. Kozlov , N. A. Sobolev összegyűjtött cikkek). ( másolat ) A Nezavisimaya Gazeta cikkgyűjteményének áttekintése
  • Alekseev A. A. A fordítótól . - 2004. - S. 3-5 .
  • Alekseev A.A. Ismét a Veles könyvéről . - 2004. - S. 94-108 . (A cikk először jelent meg:Russian Literature. - 1995. - No. 2. - P. 250-254).
  • Alekseev A. A. Veles könyve: elemzés és diagnózis . - 2004. - S. 128-147 . (A cikk először jelent meg:Russian Literature. - 2002. - No. 4. - P. 199-207).
  • Buganov V.I. , Zhukovskaya L.P. , Rybakov akadémikus B.A. Képzeletbeli "a legősibb krónika" . - 2004. - S. 39-46 . (A cikk először jelent meg:A történelem kérdései. - 1977. - 6. sz. - P. 202-205).
  • Danilevsky I. N. Kísérletek a múlt "javítására": "Vlesova könyv" és áltörténet . - 2004. - S. 109-127 . (Teljes kiadvány:Danilevsky I. N.Az ókori Oroszország a kortársak és leszármazottak szemével (IX-XII. század). - M., 1999. - S. 314-326, 387-388).
  • Zhukovskaya L.P. hamis pre-cirill kézirat (a hamisítványok meghatározásának módszerének kérdéséről) . - 2004. - S. 31-38 . (A cikk először jelent meg:Nyelvtudományi kérdések. - 1960. - 2. sz. - 142-144. o.).
  • Kozlov V. P. "Isenbek deszkája", avagy a halott "tűzmadár" . - 2004. - S. 148-175 . (A könyv 7. fejezete:Kozlov V.P.Megtévesztett, de diadalmas Clio: Az írott források hamisítása az orosz történelemről a 20. században. - M., 2001. - P. 87-105, 215-217). A Veles könyve a Megtévesztett, de diadalmas Klió című könyv egyik fejezete.
  • Kozlov V. P. Hlesztakov az orosz „régészetről”, avagy A. I. Sulakadzev három élete . - 2004.(A könyv 11. fejezete:Kozlov V.P.A hamisítás titkai: A XVIII-XIX. századi történelmi források hamisításainak elemzése. - M., 1996. Második kiadás - P. 155-185, 265-267).
  • Sobolev N. A. (a történeti tudományok kandidátusa). A hamisított kiadványok problémája . - 2004. - S. 176-198 . (A cikk szerzői átdolgozása: Sobolev N. A. Az ókori orosz irodalom hamisításainak romboló hatása. // Az ókori Oroszország: A középkori tanulmányok kérdései . - 2002. - 2. sz. (8). - 87-90. o.).
  • Túró O. V. A "Vlesovaya könyv" körüli vitákhoz . - 2004. - S. 6-30 .
  • Túró O. V. Mi az a "Vlesova könyv"?. - 2004. - S. 47-85 . (A cikk először jelent meg: "Orosz irodalom". - 1988. - No. 2. - P. 77-102).
  • O. V. Curds. Az erdei könyv nyelve . - 2004. - S. 227-232 . (A cikk teljes megjelenése -O. V. Tvorogov. Vlesova könyv//Proceedings of the Department of Old Russian Literature. - T. 43. - 1990. - 170-254. o. ).
  • O. V. Curds. Az Erdőkönyv nyelve (vége) . - 2004. - S. 227-232 .
• Shizhensky R. V. Magi a modern Rodnoverie közösségekben // Az orosz pogányság történelmi sorsa / Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma. Nyizsnyij Novgorodi Állami Pedagógiai Egyetem Kozma Mininről nevezték el . - N. Novgorod : NGPU, 2007.
• Shizhensky R.V. Papság a modern orosz pogányságban  // Az Udmurt Egyetem közleménye . "Történelem és filológia" sorozat. - 2008. - Kiadás. 2 . - S. 139-148 .
• Shizhensky R. V. Újpogány mítosz Vlagyimir hercegről  // A Burját Állami Egyetem közleménye . Filozófia, szociológia, politológia, kultúratudomány. - 2009. - Kiadás. 6 . - S. 250-256 .
• Shizhensky R. V. Szláv neo-pogány diaszpóra a modern Oroszország területén (az internet szerint) // Az állam és a vallási egyesületek párbeszéde a modern kultúra terében. - Volgograd, 2009. - S. 362-367 .
• Shizhensky R. V. A "becstelen vallások" szláv változatainak terminológiájának kérdésére (a "neopogányság" kifejezés példáján) // Ethnіchna istoriya narodіv Evropi. - K. : UNISERV, 2010a. - Probléma. 33 . - S. 121-126 .
• Shizhensky R. V. Orosz pogány világ (a neo-pogányság definíciói a modern Oroszországban) // Etnoszociális és konfesszionális folyamatok a modern társadalomban: koll. tudományos Art. - Grodno: GrGU , 2010b. - S. 23-37 .
• Shizhensky R. V. Experience of Experience of Comparative Analysis of texts by A. A. Dobrovolsky and G. F. Wirth (Az orosz újpogányok forrásbázisának kérdéséről) . – 2012a. — április 13. Archiválva az eredetiből 2016. május 8-án.
• Shizhensky R. V. A jó hatalom filozófiája: Dobroslav (A. A. Dobrovolsky) élete és munkássága. - Penza: "Szocioszféra" Tudományos Kiadói Központ, 2012b. — 216 ​​p.
• Shizhensky R. V. A jó hatalom filozófiája: Dobroslav (A. A. Dobrovolsky) élete és munkássága. — 2. kiadás, javítva. és további .. - M . : Orbita-M, 2013. - 272 p.
• Shizhensky R. V. „Pogány vagyok!” - a szláv pogány mozgalom prozelitáinak önrendelkezésének kérdéséhez a "Velesovo Urochishe" jaroszlavli közösség példáján // Vallás Oroszország és Közép-Ázsia népeinek történetében. - Barnaul: AltGU , 2014. - S. 360-366 .
• Shlapentokh D. V. (történelem doktora – Ph.D., professzor, Indiana University, South Bend, USA). A történelem antiszemitizmusa: az orosz neo-pogányok egy változata  // Colloquium heptaplomeres: tudományos almanach / Kutatólaboratórium "Új vallási mozgalmak a modern Oroszországban és az európai országokban". Nyizsnyij Novgorodi Állami Pedagógiai Egyetem Kozma Mininről nevezték el . - Nyizsnyij Novgorod : NGPU , 2014. - 1. sz . - S. 76-85 . — ISSN 2312-1696 .
• Shnirelman V. A. Újpogányság és nacionalizmus. Kelet-európai térség . - M. : IEA RAN , 1998. - 25 p. — (Kutatás az alkalmazott és sürgős etnológiában. 114. sz. irat).
• Shnirelman V. A. A „szovjet néptől” a „szerves közösségig” // Slavic Studies . - 2005. - 6. sz .
• Shnirelman VA Russian Rodnoverie: Neo-pogányság és nacionalizmus a modern Oroszországban . - M . : András Szent Apostol Bibliai és Teológiai Intézete , 2012. - xiv + 302 p. - ISBN 978-5-89647-291-9 .
• Shnirelman V. A. Kazár mítosz: a politikai radikalizmus ideológiája Oroszországban és eredete . - M . : A kultúra hídjai - Gesharim, 2012b. - 312 p. — ISBN 9785932733554 .
• Shnirelman V. A. Ezoterizmus és zsidók: a másik képe // Proceedings of the XXI International Annual Conference on Judaica / Szerk. szerk. V. V. Mochalova . - M. , 2014. - Szám. 50 . - S. 251-268 .
• Shnirelman V. A. Árja mítosz a modern világban . - M . : Új Irodalmi Szemle , 2015. - (A " Sérthetetlen rezervátum " folyóirat könyvtára).
• Pogányság a modern Oroszországban: az interdiszciplináris kutatás tapasztalatai: Monográfia / Szerk. R. V. Shizhensky. - Nyizsnyij Novgorod: Minin Egyetem , Volga Nyomda, 2016.
  • Astakhova L. S. Az újpogányság tanulmányozásának módszertani alapjai a vallástudomány multiparadigmalitása körülményei között // Uo. - 2016. - S. 6-12.
  • Beskov A. A. Az orosz pogány indíttatású ergonímia a keleti szláv pogányság iránti közérdeklődés jelzője // Uo. — 2016b. - S. 12-24.
  • Gaidukov AB Új pogányság, újpogányság, Rodnoverie: a terminológia problémája // Uo. - 2016. - S. 24-46.
  • Gizbrekht A. I. Az orosz újpogányság esztétikájának kérdéséhez (a képző- és díszítőművészet anyagáról) // Uo. - 2016. - S. 47-62.
  • Grigorjeva L. I. Krasznojarszki „pogányok” esettanulmány formájában: pillantás kívülről és belülről // Uo. - 2016. - S. 62-78.
  • Guseva E. S., Shizhensky R. V. A "vallási beavatás" pszichológiai jellemzői: a 21. század ortodox-pogány párhuzamosságának tapasztalata // Uo. - 2016. - S. 78-92.
  • Kuzmin A. G. Az orosz neopogányság modern fejlődési szakasza: a politikai ideológia jellemzői és a radikális nacionalizmus propagandájával szembeni ellenállás // Uo. - 2016. - S. 92-133.
  • Kutarev O. V. Az álhírek és sejtések története a szláv panteon területén (a XIX. század közepéig) // Uo. - 2016. - S. 133-161.
  • Martinovich V. A. Az újpogányság jelenségének holisztikus felfogásának problémája // Uo. - 2016. - S. 161-176.
  • Pepelyaeva S. V. (PhD filológiából, a Nyizsnyij Novgorodi Állami Építészeti és Építőmérnöki Egyetem Kultúratudományi Tanszékének docense). Újpogány motívumok az irodalomban: romantika / modernitás // Uo. - 2016. - S. 176-190.
  • Samoilova G. S. (PhD filológiából, a Kuzma Mininről elnevezett Nyizsnyij Novgorodi Állami Pedagógiai Egyetem Orosz Nyelv és Irodalom Tanszékének professzora). Az antroponímák mint önkifejezés módja az új pogány áramlatokban // Uo. - 2016. - S. 190-201.
  • Chudinov S. I. (PhD filozófiából, a Szibériai Állami Távközlési és Informatikai Egyetem Filozófia és Történelem Tanszékének docense). Egy szellemi és politikai rend újpogány projektje: a hatalom metafizikája a társadalmi turbulencia körülményei között // Uo. - 2016. - S. 201-215.
  • Shizhensky R. V. A modern orosz Volhov papi „létfontosságú” C. G. Dawson vallási koncepcióinak prizmáján keresztül // Uo. - 2016. - S. 215-235.
  • Yashin V. B. Modern orosz újpogányság a regionális dimenzióban: szibériai változat // Uo. — 2016a. - S. 235-243.
• Yartsev A. B. Modern neo-pogányság: a fogalom eredetének kérdésében  // Az Oryol Állami Egyetem tudományos jegyzetei. Sorozat: Bölcsészet- és társadalomtudományok. - 2012. - 5. sz . - S. 151-155 .
• Yashin V. B. Az elveszett ősi otthon mítosza az orosz neopogányságban a XX végén - XXI. elején  // A tudományos felfedezések világában. - 2013. - 11.3 (47) sz . - S. 352-358 .
• Yashin V. B. Orosz neopogányság a vallási és politikai szélsőségek problémájával összefüggésben  // Az Oroszországi Belügyminisztérium Omszki Akadémia tudományos közleménye. - 2014. - 1. szám (52) . - S. 37-40 .
• Yashin V. B. A város az orosz neopogányság világának képében: a szimbolizmus eredete és értelmezése  // Történeti, filozófiai, politika- és jogtudományok, kultúratudomány és művészettörténet. Elméleti és gyakorlati kérdések. — 2015a. - No. 3-1 (53) . - S. 214-217 .
• Yashin V. B. Az "újpogányság" kifejezés mint vallási kategória legitimitásának kérdéséről // Kazanskaya Science. — 2015b. - No. 10 . - S. 147-149 .
• Yashin V. B. Eszkatológiai motívumok a modern orosz neo-pogányságban  // Colloquium heptaplomeres: tudományos almanach / Kutatólaboratórium "Új vallási mozgalmak a modern Oroszországban és az európai országokban". Nyizsnyij Novgorodi Állami Pedagógiai Egyetem Kozma Mininről nevezték el . - Nyizsnyij Novgorod : NGPU , 2016b. - 3. sz . - S. 36-42 .
• Yashin V. B. "Az óhitű családok szláv közössége" a modern orosz neopogányság átalakulási folyamatainak összefüggésében // Hagyomány. Vallás. Az I. Nemzetközi Tudományos Konferencia / Lipecki Állami Műszaki Egyetem Kutatóintézete cikkeinek és absztraktjainak emlékgyűjteménye; Az Orosz Szellemi Történeti Társaság lipecki regionális szervezete. – 2016c. - S. 94-98.
• Yashin V. B. A szibériai őslakos népek sámánkomplexumának elemeinek befogadása a modern orosz neopogányságban  // Társadalom: filozófia, történelem, kultúra. - 2017. - 2. sz . - S. 111-114 .
• Őslakos vallások. "Pogány Rusz": etnikai vallásosság Oroszországban és Ukrajnában a XX-XXI. században / Összeáll. és általános szerk. R. V. Shizhensky. - Nyizsnyij Novgorod: NGPU , 2010. - 234 p.

más nyelveken:

• Aitamurto K. (PhD, tudományos főmunkatárs, Orosz és Kelet-európai Tanulmányok Központja, Alexander Institute a Helsinki Egyetemen, Finnország). Neoyazychestvo vagy rodnoverie?: reflexió, etika és a vallási tolerancia eszménye a vallástudományban // Társadalom mint esemény: "rendszer" és "életvilág"  (angolul) . - Omszk, 2007a. - P. 55-70. - ISBN 978-5-98867-009-4 .
• Aitamurto K. (2011): Pogányság, tradicionalizmus, nacionalizmus: Narratives of Russian Rodnoverie. Diss. Helsinki Egyetem. — ISBN 978-952-92-9022-2 978-952-92-9022-2 Absztrakt. Archivált : 2011. július 19. a Wayback Machine -nél
• Aitamurto K. Pogányság, tradicionalizmus, nacionalizmus: Az orosz Rodnoverie narratívái  (angol) . — L.; NY: Routledge , 2016. - 232 p. — (Tanulmányok a jelenkori Oroszországban). — ISBN 978-1472460271 .
  • Tyukhtyaev A. E. Rets. a könyvről: Kaarina Aitamurto. Pogányság, tradicionalizmus, nacionalizmus: Orosz Rodnoverie narratívái. NY; L.: Routledge, 2016. 222 p.  (angol)  // Antropológiai fórum. - 2017. - Nem. 34 . - P. 281-292 .
• Aitamurto, Kaarina, Gaidukov, Alekszej . Orosz Rodnoverie: Hat portré egy mozgalomról // Modern pogány és bennszülött hitmozgalmak Közép- és Kelet-Európában / Kaarina Aitamurto, Scott Simpson. - Durham: Acumen, 2013. - P. 146-163. — ISBN 9781844656622 .
• Brown TS Szubkultúrák, popzene és politika: skinheadek és "náci rock" Angliában és Németországban  (angolul)  // Journal of Social History. - 2004. - 20. évf. 38 , sz. 1 . - 157-178 . o .
• Črnic, Ales. Neopogányság Szlovéniában // Modern pogány és bennszülött hitmozgalmak Közép- és Kelet-Európában / Kaarina Aitamurto, Scott Simpson. - Durham: Acumen, 2013. - P. 182-194. — ISBN 9781844656622 .
• Dulov V. A bolgár társadalom és a pogány és újpogány témák sokfélesége // Modern pogány és bennszülött hitmozgalmak Közép- és Kelet-Európában  (angol) / K. Aitamurto & S. Simpson (szerk.). – Durham: Acumen, 2013. – P. 195–212. - x + 358 p. — (Tanulmányok a kortárs és történelmi pogányságból). - ISBN 978-1-84465-662-2 .
• Gaidukov A. The Russian-Language Internet and Rodnoverie // Modern Pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe  (angol) / K. Aitamurto & S. Simpson (szerk.). - Durham: Acumen, 2013. - P. 315-332. - x + 358 p. — (Tanulmányok a kortárs és történelmi pogányságból). - ISBN 978-1-84465-662-2 .
• Gaidukov A. V. Neo -pogányság // Ideas v Rossii - Ideas in Russia - Idea w Rosji: Leksykon rosyjsko-polsko-angielski / Szerk. írta Kurczak J.. — Łódź, 2007. — 1. évf. 6. - P. 182-193.
• Golovneva, Elena (a filozófiai tudományok doktora, egyetemi docens, professzor, az Uráli Szövetségi Egyetem Kultúratudományi és Tervezési Tanszéke). A bennszülött hit megmentése: Vallási nacionalizmus a szláv neo-pogányságban (ortodox óhitűek ókori orosz Yngling egyháza – Ynglings és Svarozhichi) // Konvent 2017 "Modernizáció és többféle modernitás" / Elena Stepanova, Tatiana Kruglova. - Jekatyerinburg: Tudás E, 2018. - P. 337-347. - doi : 10.18502/kss.v3i7.2485 .
• Dostalova A.-M. Czech Neopogan Movements and Leaders // Modern Pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe  (angol) / K. Aitamurto & S. Simpson (szerk.). - Durham: Acumen, 2013. - P. 164-181. - x + 358 p. — (Tanulmányok a kortárs és történelmi pogányságból). - ISBN 978-1-84465-662-2 .
• Gajda A. A romantika és a neopogányság felemelkedése a 19. századi Közép- és Kelet-Európában: A lengyel eset // Modern pogány és bennszülött hitmozgalmak Közép- és Kelet-Európában  (eng.) / K. Aitamurto & S. Simpson (szerk.) . - Durham: Acumen, 2013. - P. 44-61. - x + 358 p. — (Tanulmányok a kortárs és történelmi pogányságból). - ISBN 978-1-84465-662-2 .
• Garshol LM Olav's Rose, Perun's Mark, Taranis's Wheel  (angol)  // Peregrinations: Journal of Medieval Art and Architecture. - 2021. - Kt. 7, sz. 4 . - P. 121-151.
• Ivakhiv, Adrian (2005). „Természet és etnicitás a kelet-európai pogányságban: A vallási jobboldal környezeti etikája?”. A gránátalma: The International Journal of Pagan Studies . 7 (2): 194-225. DOI : 10.1558/pome.2005.7.2.194 .
• Ivakhiv A. In Search of Deeper Identities: Neopoganism and "native Faith" in Contemporary Ukraine  (angol)  // Nova Religio : The Journal of Alternative and Emergent Religions. — 2005a. — Vol. 8, sz. 3 . - P. 7-38. - Iránykód .
• Ivakhiv A. The Revival of Ukrainian Native Faith // Modern pogányság a világkultúrákban: Összehasonlító perspektívák  (angol) / MF Strmiska. — Santa Barbara; Denver; Detroit: ABC-CLIO , 2005b. - P. 209-239. — ISBN 9781851096084 .
• Ivakhiv, Adrian. Újpogányság Ukrajnában // The Encyclopedia of Religion and Nature, Letter N . Folytonosság. / Taylor, Bron. - 2006. - ISBN 9780199754670 .
• Ivanits LJ Russian Folk Belief  (angol) . – M. E. Sharpe, 1989. - ISBN 9780765630889 .
• Kośnik, Konrad; Hornowska, Elzbieta (2020). „Előzetes kvantitatív tanulmány a lengyelországi kortárs szláv neopogányok miszticizmusáról és vallási érettségéről” . Religio: Revue pro vallási . 28 (1): 73-93. DOI : 10.5817/Rel2020-1-6 . ISSN  1210-3640 .
• Laruelle, Marlene (2008). „Alternatív identitás, alternatív vallás? Az újpogányság és az árja mítosz a jelenkori Oroszországban” . Nemzetek és nacionalizmus . 14 (2): 283-301. DOI : 10.1111/j.1469-8129.2008.00329.x .
• Laruelle, Marlene . A Rodnoverie Mozgalom: A kereszténység előtti ősök keresése és az okkultizmus // Oroszország új kora. Okkult és ezoterikus dimenziók  (angol) / Brigit Menzel; Michael Hagemeister; Bernice Glatzer Rosenthal (szerk.). - München: Kubon & Sagner, 2012. - P. 293-310. — ISBN 9783866881976 .
• Lastoŭski, Aliaksiej (2011). „Az orosz-centrizmus mint a fehérorosz identitás ideológiai projektje” (PDF) . Fehéroroszországi politikai színtér áttekintése . „Politikai szféra” Politikai Tanulmányok Intézete, Vytautas Magnus Egyetem . 1 . Archiválva az eredetiből (PDF) 2019. április 15-én.
• Lesiv M. Az ősi istenek visszatérése: A modern ukrán pogányság mint alternatív vízió egy nemzet számára // McGill-Queen vallástörténeti tanulmányai. 2. - McGill-Queen's Press - MQUP, 2013a. - 8. szám (3) . - S. 7-38 . — ISBN 978-0773589667 .
• Lesiv M. Ukrán pogányság és szinkretizmus: "Ez valóban a miénk!" // Modern Pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe  (angol) / K. Aitamurto & S. Simpson (szerk.). - Durham: Acumen, 2013. - P. 128-145. - x + 358 p. — (Tanulmányok a kortárs és történelmi pogányságból). - ISBN 978-1-84465-662-2 .
• Lesiv, Maria. Vértestvérek vagy vérellenségek: Ukrán pogányok hiedelmei és válaszai az ukrán-orosz válságra // Kozmopolitizmus, nacionalizmus és modern pogányság / Kathryn Rountree. - New York: Palgrave Macmillan, 2017. - P. 133-156. — ISBN 9781137570406 .
• Mačuda J. Ideologie rodnověří v názorech a praxi jeho čelních představitelů (se zaměřením na genezi a proměny obřadu)  : [ cseh. ]  : Doktorska disertační práce. — Brno : Masarykova univerzita , filozofická fakulta, 2013.
• Maiello, Giuseppe (2015). „Rodnovery Csehországban 1998-2005-ben: az első vagy az utolsó szakasz?” . Colloquium Heptaplomeres . Nyizsnyij Novgorod: Minin Egyetem. II : 83-88. ISSN  2312-1696 .
• Maiello, Giuseppe (2018). „A cseh szláv pogányság agóniájáról és a saját temetés ábrázolásáról a kortárs cseh pogányok körében”. A gránátalma: The International Journal of Pagan Studies . 20 (2): 137-156. DOI : 10.1558/pome.32385 .
• Olenich TS , Oreshin AV Neo-pogányság: a „puha hatalom” látens veszélye vagy hatása az orosz fiatalokra  // A fekete-tengeri országok tudományos almanachja. — Rostov n/a. : DSTU , 2019. - T. 18 , 2. sz . – S. 17–24 . — ISSN 2414-1143 . — doi : 10.23947/2414-1143-2019-18-2-17-24 .
• Pilkington H.; Popov A. Az újpogányság megértése Oroszországban: vallás? ideológia? Filozófia? Fantázia? // In George McKay (szerk.). Szubkultúrák és új vallási mozgalmak Oroszországban és Kelet-Közép-Európában  (angol) . - Peter Lang, 2009. - 282 p. — ISBN 9783039119219 .
• Radulovic N. A folklórtól az ezoterizmusig és vissza: Neo-Paganism in Serbia  (angol)  // The Pomegranate: The International Journal of Pagan Studies. - 2017. - Kt. 19 , iss. 1 . — P. 47–76 . - doi : 10.1558/pome.30374 .
• Saunders, Robert A. (2019). Rodnovery. Az Orosz Föderáció történelmi szótára (2. kiadás). Rowman és Littlefield. pp. 565-567. ISBN  9781538120484 .
• Shnirelman VA Orosz neo-pogány mítoszok és antiszemitizmus  (angol) . – Jeruzsálem, 1998.
• Shnirelman V. (1998): Orosz neo-pogány mítoszok és antiszemitizmus. az Acta Nr. 13, Analysis of Current Trends in Antisemitism , The Vidal Sassoon International Centre for Study of Antisemitism, Hebrew University of Jerusalem . (Angol)
• Shnirelman, Victor A. (2000). „Perun, Svarog és mások: Orosz neo-pogányság önmagát keresve”. A Cambridge Journal of Anthropology . 21 (3): 18-36. JSTOR  23818709 .
• Shnirelman VA 'keresztények! Menj haza': A neo-pogányság újjáéledése a Balti-tenger és a Transcaucasia között (Áttekintés)  (angol)  // Journal of Contemporary Religion. - 2002. - 20. évf. 17. - P. 197-211. - doi : 10.1080/13537900220125181 .
• Shnirelman V. Russian Neopoganism: From Ethnic Religion to Racial Violence // Modern Pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe  (angol) / K. Aitamurto & S. Simpson (szerk.). – Durham: Acumen, 2013. – P. 62–71. - x + 358 p. — (Tanulmányok a kortárs és történelmi pogányságból). - ISBN 978-1-84465-662-2 .
• Shnirelman, Victor A. A kultúra megszállottja: Az orosz újpogányok kulturális lendülete // Kozmopolitizmus, nacionalizmus és modern pogányság / Kathryn Rountree. - New York: Palgrave Macmillan, 2017. - P. 87-108. — ISBN 9781137570406 .
• Shnirelman, Victor A. Hogyan váljunk „szláv-árjákká”: Az orosz neo-pogányság megalapítói és ambícióik // Vallás és mágia szocialista és posztszocialista kontextusban I: Az ortodoxia, a heterodoxia történeti és etnográfiai esettanulmányai, és az alternatív spiritualitás  / Alexandra Cotofana, James M. Nyce. — Stuttgart: ibidem-Verlag, 2017b. - P. 75-98. — ISBN 9783838209890 .
• Simpson S. Native Faith: Lengyel neo-pogányság a 21. század szélén  (angol) . - 2000. - ISBN 83-88508-07-5 .
• Simpson S. Lengyel Rodzimowierstwo: Strategies for (Re)constructing a Movement // Modern pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe  (angol) / K. Aitamurto & S. Simpson (szerk.). - Durham: Acumen, 2013. - P. 112-127. - x + 358 p. — (Tanulmányok a kortárs és történelmi pogányságból). - ISBN 978-1-84465-662-2 .
• Simpson S. Only Slavic Gods: Nativeness in Polish Rodzimowierstwo // Cosmopolitanism, Nationalism, and Modern  Paganism (angol) / K. Rountree (szerk.). - NY: Palgrave Macmillan, 2017. - P. 65-86. — ISBN 9781137570406 .
• Strmiska, MF Modern pogányság a világkultúrákban // Modern pogányság a világkultúrákban : Összehasonlító perspektívák  / MF Strmiska. - Santa Barbara, CA, Dencer és Oxford: ABC-CLIO , 2005. - P. 18-22. — ISBN 1-85109-608-6 . Archiválva: 2021. február 28. aWayback Machine
• Strutyński M. Jan Stachniuk ideológiája és a teremtés ereje // Modern pogány és bennszülött hitmozgalmak Közép- és Kelet-Európában  (angol) / K. Aitamurto & S. Simpson (szerk.). - Durham: Acumen, 2013. - P. 283-397. — ISBN 9781844656622 .
• Szczepański T. Ruch zadrużny i rodzimowierczy w PRL w latach 1956-1989  (lengyel)  // Państwo i Społeczeństwo. - 2009. - T. IX , 4. sz .
• Tambovtseva, Svetlana (2019). „ VseiaSvetnaia Gramota”: Kabbalisztikus hermeneutika és utópisztikus összehasonlító tanulmányok . Állam, vallás és egyház . Moszkva: Orosz Elnöki Nemzetgazdasági és Közigazgatási Akadémia . 6 (2):48-73. DOI : 10.22394/2311-3448-2019-6-2-48-73 (inaktív 2022. február 28-án). ISSN  2311-3448 .
• Wiench P. Újpogányság a kelet-közép-európai országokban // New Religious Phenomena in Central and Eastern Europe  (angol) . - 1997. - ISBN 83-85527-56-7 .
• Witulski, Maciej. „Importált” pogányság Lengyelországban a huszonegyedik században: vázlat a fejlődő tájról // Modern pogány és bennszülött hitmozgalmak Közép- és Kelet-Európában / Kaarina Aitamurto ; Scott Simpson. - Durham: Acumen, 2013. - P. 298-314. — ISBN 9781844656622 .

Információs és újságírói

• Belov A. A. (vallástudós). A Rodnovers „ötödik oszlopa”: a ROC aggódik a neopogányság növekvő népszerűsége miatt a bűnüldöző szervekben és az FSIN rendszerben  // Nezavisimaya Gazeta . - 2016. - február 3.
• Grigorjev, Andrej. Fiery Faith  // NG-Religions . - 2010. - június 16.
• Grigorjev, Andrej. A moszkvai pogányoknak vannak áldozatai  // NG-Religions . - 2012. - július 4.
• Lihacsov V. A.. Jobboldali radikálisok Isten és nemzet között [fejezet a könyvből ] . IAC "Bagoly" . 2003.08.06. (2003).  (határozatlan) Archivált másolat
• Malcev V. A. A halott istenek bosszúja  // Nezavisimaya gazeta  : újság. - 2009.09.02. (Orosz)
• Maltsev V. A. "Szahalin lövész" talált egy célt. A Moszkvai Patriarchátus egyházellenes terrort hirdet a pogányok részéről  // NG-Religions . - 2014. - február 19.
• Maltsev V. A. Donbass varangjai: A milíciák között vannak a nacionalizmus és a „rodnovery” hívei  // NG-Religions . - 2015. - április 1.
• Maltsev V. A. A Perun nevében elkövetett rasszizmust betiltották  // NG-Religions . - 2015.11.18.
• Matytsin V. A. Az ítélet A. Yu. Khinevics ügyében - 1-18-93 / 09. sz. 2009. június 11. // Omszk Központi Kerületi Bírósága. – Omszk, 2009.
• Melnyikov, Andrej. A pogányok mostantól nyomon fogják követni az üldözőket  // NG-Religions . - 2020. - június 2.
• Melnyikov, Andrej. Pogányság tilalom nélkül  // NG-Religions . - 2021. - február 16.
• Moroz E. L. Vedizmus és fasizmus // Barrier: Anti-fasiszta folyóirat. - "Csillagok" könyvtár, 1994. - 1. sz . - 4-8 . o .
• Pasmanik D.S. Az orosz forradalom és a zsidók (bolsevikok és judaizmus). - Párizs: Francia-orosz sajtó, 1923.
• Skrylnikov, Pavel. Orosz istenek a rácsok mögött: Hogyan egyesülnek és túlélnek az újpogányok a fogvatartási helyeken  // NG-Religions . - 2016. - december 7.

Linkek

Tudományos kutatás

• Aitamurto K. Rodnoverie, A modern szláv pogányság és a „vallás” meghatározásának nehézségei . Jelentés, 2018. október, az Orosz Vallási Társaság második kongresszusa "A vallás megértése: történelmi és modern szempontok" (2018). (határozatlan)
• Gaidukov AV Kortárs pogányok misztikus gyakorlatai . 87. CIEM szeminárium . Ezoterikus és miszticizmuskutató központ (2018. december 26.). Letöltve: 2020. december 29. (határozatlan)
• Gaidukov AV Az új pogányság tanulmányozásának problémái . Kerekasztal „Új pogányság: diskurzusok és gyakorlatok” az Orosz Vallási Társaság III. Kongresszusa keretében. 2019. október 4–6., Szentpétervár . Letöltve: 2020. december 29. (határozatlan)
• Gaidukov A. V. Rodnovers vallomásos jellemzői felmérések szerint / Jelentés a kerekasztalon „A XXI. század szláv pogánysága: a keletkezés és a fejlődés problémái”, 2020. február 15-én a Kozma Mininről elnevezett Nyizsnyij Novgorod Állami Pedagógiai Egyetemen .
• Gaidukov A. V. Újpogányság a vallástudomány prizmáján keresztül . "Érv" program . Apologetikai Kutatóközpont (2020. február 20.). Letöltve: 2020. december 29. (határozatlan)
• Gaidukov A. V. Szláv új pogányság: főbb jellemzők . Az IEA RAS városantropológiai szemináriuma . Az IEA RAS városi antropológiai csoportja(2021. december 13.). Letöltve: 2021. december 18. (határozatlan)
• Dvorkin A. L. Újpogányság Oroszországban: a jelenlegi helyzet . Beszámoló az új vallási mozgalmak és totalitárius szekták tanulmányozásával foglalkozó központok inter-ortodox találkozójának VIII. ülésén, Otočec - Szlovénia, 2015. szeptember 18. . Vallástudományi Központ Iréneusz lyoni hieromartír nevében (2015. szeptember 18.). Letöltve: 2022. január 10. (határozatlan)
• Dvorkin A. L. Az újpogányság és a New Age mozgalom (rendszerezési kísérlet) . Előadás "A nemzeti történelem torzulása a modern újpogány mozgalomban" az L. N. Tolsztojról elnevezett Tulai Állami Pedagógiai Egyetemen . A Tulai Egyházmegye információs portálja (2020. október 5.). Letöltve: 2022. január 10. (határozatlan)
• Kutarev O.V. A szláv újpogányság forrásszövegei: hamisítványok és eredetiek az ezoterikus olvasásban . Ezoterikus és misztikus kutatók egyesülete (2020. január 28.). Letöltve: 2020. december 31. (határozatlan)
• Prokofjev A. V. Modern szláv újpogányság (áttekintés) .
• Shizhensky R.V. Modern "rodnovery": kiindulási pontok . Jelentés a kerekasztalon: „A XXI. századi szláv pogányság: a keletkezés és a fejlődés problémái”, 2020. február 15-én a Kozma Mininről elnevezett Nyizsnyij Novgorod Állami Pedagógiai Egyetemen (2020). (határozatlan)
• Shizhensky R. V. Az újpogányság és a középosztály . "Krapivensky 4" előadóterem. 2021.02.03. (2021). (határozatlan)
  • A „Krapivensky 4” tudományos előadóterem hallgatósága a „Neo-pogányság és a középosztály” című jelentést mutatta be // Patriarchia.ru . 2021.02.04.
• Shizhensky R. V. "Yav, Rule and Nav" - mint a szláv újpogányság vallási és filozófiai alapjai (2021). Letöltve: 2021. június 27. (határozatlan)
• Shnirelman V. A. . Antiszemitizmus a modern Oroszországban - témák és szereplők / Előadás a moszkvai Sefer Judaic Studiesnyári iskolájában2015. július 15.
• Shnirelman V. A. Világos vagy sötét a múlt? Keresztény és pogány megközelítések / Beszámoló az Orosz Tudományos Akadémia "Széfer" Központja és Szlavisztikai Intézetének konferenciáján "Norm és anomália a szláv és zsidó kulturális hagyományban". Moszkva, az Orosz Tudományos Akadémia Szlavisztikai Intézete. 2015. december 2–4.
• Shnirelman V. A. Három mítosz az összeesküvésről: „az utolsó idők”, az árják szerencsétlen sorsa és az alattomos kazárok / Előadás a Garázsmúzeumban . 2016. február 5.
• Aitamurto K. Orosz Rodnoverie: Tárgyalás az individualizmusról . A 2007-es nemzetközi konferencia. Globalizáció, bevándorlás és változás a vallási mozgalmakban. 2007. június 7-9. Bordeaux, Franciaország. CESNUR (2007). (határozatlan)
• Kuzma Mininről elnevezett Nyizsnyij Novgorod Állami Pedagógiai Egyetem „Új vallási mozgalmak a modern Oroszországban és az európai országokban” laboratóriuma (a laboratórium vezetője R. V. Shizhensky).

tájékoztató anyagok

• Gurianova Szvetlana. – ... Hogy mindenki ostobasága látható legyen. Miért jobb, ha meg sem próbálod "óoroszul" írni ? Ortodoxia és béke . 2019.12.05. (2019). (határozatlan)
• Gurianova Szvetlana. Isten Ra, etruszkok és kezdőbetű. Feltárjuk az orosz nyelvvel kapcsolatos fő mítoszokat . Ortodoxia és béke . 2020.03.25. (2020). (határozatlan)
• Dmitrijevszkij, Sztanyiszlav. Hová mennek a néptörténet mesterei? 5. rész . Szabad sajtó . Nyizsnyij Novgorod. 67. szám (1625). 2010.06.25. (2010). (határozatlan)
• Malysev, Igor. Az áriák valahol a közelben vannak: az ókori Oroszország titkos rendjének könyvei . Regnum . 2019.10.15. (2019). (határozatlan)
• Nekhezin, Victor. Ognemir, Bogumil és Putyin cár: hogyan élnek az újpogányok Oroszországban . BBC orosz szolgálat . 2018.09.20. (2018). (határozatlan)
• Oroszország Legfelsőbb Bíróságának határozata a "VEK RA" krasznodari újpogány szervezet tevékenységének betiltásáról . Információs és elemző központ "Bagoly" . 2007. szeptember 27. (2007). (határozatlan)
• "Orosz március" - 2013 Moszkvában . Információs és elemző központ "Bagoly" . 2013. november 4. (2013). (határozatlan)
• A szélsőséges tevékenységek elleni küzdelemről szóló szövetségi törvény értelmében felszámolt altisztek listája . Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma . 2021. február 19. (2021). (határozatlan)
• Szélsőséges anyagok . Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma . (2021). (határozatlan)
• Southern Cross  Rodnovery . Az ausztrál jótékonysági szervezetek és a non-profit bizottság jótékonysági nyilvántartása . Ausztrália kormánya. 2018-10-26 (2018).
• Skrylnikov, Pavel Az egyház a neopogányság ellen . Útkereszteződés. 2016.07.20 . (2016). Archiválva az eredetiből 2017. július 7-én. (határozatlan)

szláv újpogányság (rodnovery)
Áramlatok, egyesületek és vezető személyiségek	BELORORSZ Fehérorosz Rodnovers Szövetség Iskola "A szlávok egészségügyi hagyományai" G. E. Adamovics BOLGÁR "Dulo" társaság BOSNNIAN Svarog kör (Hajnal) FÉNYESÍT korai Zadruga J. Stakhniuk – Sztoignev " Szvjatovit követőinek szent köre " V. Kolodzei Z. Harlender (Ljubomir) új Őshonos hit S. Potszebowski Lengyel anyanyelvű templom L. E. Stefansky – Hangsúly Rodnoverie Konföderáció OROSZ korai A. A. Dobrovolsky - Dobroslav V. N. Emelyanov - Velemir A. A. Kurenkov – Al. Chur S. Lesnoy Yu. P. Mirolyubov V. I. Szkurlatov V. I. Scserbakov új " Veles kör " I. G. Cherkasov – Veleslav D. A. Gasanov – Bogumil Murin " Ash House " A. V. Platov – Yggvolod Tezaurusz S. P. Szemjonov COB "holt víz" K. P. Petrov – Meragor " A pogány hagyomány köre " (KJT) K. V. Begtin – Ogneyar D. A. Gavrilov – Iggeld A. E. Nagovitsyn – Velemudr N. N. Szperanszkij – Velimir " Navi Társaság " I. V. Lazarenko Orosz néphit I. O. Volkova – Krada Veles " Orosz vallás " V. M. Kandyba – Kandy prófétája " Siberian Veche " " Az orosz néphit barátja Észtországban " " A Szláv Őshonos Hitű Szláv Közösségek Szövetsége (SSO SRV)" A. M. Aratov – tűzoltó M. A. Ionov - Beloyar V. S. Kazakov M. N. Ryzhov - Svetslav " Trójai nyoma " A. A. Sevcov A pétervári védizmus " Vendek Szövetsége " V. N. Bezverkhy – Ostromysl " Shoron sündisznó szlovén " V. Yu. Golyakov - Bogumil II " Napforduló " A. O. Talakin Szláv-Goritskaya birkózás A. K. Belov – Selidor V. B. Avdeev Ifjúság és rokonok Ynglism A. Yu. Hinevics – Kolovrat A. V. Trekhlebov – Vedagor V. N. Janvarszkij ROD „Revival. Aranykor" N. V. Levashov Egyéb S. T. Alekszejev A. I. Asov - Bus Kresen V. V. Danilov A. A. Egorov - Veligor V. A. Istarkhov M. N. Zadornov S. S. Lifantiev – Skrytimir Volk L. R. Prozorov – Ozar Raven A. V. Ryadinsky – Berendej V. A. Chudinov G. P. Yakutovsky - Vseslav Svyatozar SZERB Szerb Rodnovers Nemzetközösség "Staroslavtsy" SZLOVÁK " Dazhgod unokái " " Eredeti kör" ", később " Natív kör " M. Shvitsky - Zhiarislav " A bennszülött hit fénye " SZLOVÉN Nemzetközösségi "régi hívők" UKRÁN korai KETTŐS. Antonych " A Napisten Lovagrendje ". V. P. Shayan FUTÁS-hit L. T. Silenko (Lev Tigrovich Orligora) új Ukrajnai Rodnoversek Szövetsége G. S. Lozko – Zoreszlava HORVÁT Horvát Rodnovers Szövetség CSEH Nemzetközösség "Native Faith" R. Beagle – Hotebud J. Maiello – Dervan DIASPORA : Ausztrália " Southern Cross Rodnovers "
Tan és ideológia	újpogányság Nemzetség Perun Veles Yav, jobb és nav ős-kultusz Árja mítosz hyperborea Árja kereszténység Nacionalizmus antiszemitizmus keresztényfóbia Zsidó szabadkőműves összeesküvés elmélet
Alapvető könyvek	" Veles könyv " " Veda Slavyan " " Desionizáció " " Szláv-árja Védák " " A mágusok könyvei " " Maha-faith " " Az orosz istenek csapása "
Szimbolizmus	" Kolovrat " " Svarog csillaga " Isten kezei
Ország szerint	Lengyelország Ukrajna Oroszország cseh

Neopogányság ( lista )
ázsiai	afroázsiai berber egyiptomi Ausar Auset szemita török-mongol (tengrianizmus) Altaj csuvas
Amerikai	azték mexicayotl Észak amerikai peyotizmus
európai	balti " Romuva " " Dievturiba " Krivichi germán asatru " Gyűrűs ügetés odinizmus " Odin rítusa " " Onista Testvériség " görög görög " Az Etnikai Hellének Legfelsőbb Tanácsa " kaukázusi abház Abházia Papi Tanácsa Adyghe örmény oszét/szkíta kelta neodruidizmus rekonstrukciós román olasz rekonstrukciós román szláv (rodnovery) Ynglism " RUN-faith " Orosz védizmus finnugor magyar Mari meryanskoe moksa udmurt finn Erzya észt
szinkretikus	Anasztáziaiak Bazsoviták Wicca Ivanovci neodruidizmus neosámánizmus thelema
Országok	Nagy-Britannia Oroszország Ukrajna
Megjegyzés: az abház, a mari, az oszét, a török-mongol, az udmurt és az erzya vallás részben újpogány, mivel a hagyományos pogányság vidéken is megmaradt.

Modern mitológia
Általános fogalmak	Paranormális aktivitás tudományos mítosz városi legenda Áltudomány
Politikai mítoszok	összeesküvés elméletek Szabadkőműves összeesküvés elmélet Új világrend lapos föld mozgása Vallási mítoszok Nemzeti mitológia Újpogány mitológia Posztkommunista nosztalgia
xenofób mitológia	Sovinizmus Rasszizmus Kolorizmus Fehér felsőbbrendűség fekete rasszizmus Szociáldarwinizmus Fajelméletek antiszemitizmus Zsidó szabadkőműves összeesküvés elmélet Zsidó kommunista összeesküvés elmélet Holokauszt tagadása Árja fizika Amerika-ellenesség Európa-ellenesség angolgyűlölet Szlavofóbia ruszofóbia Ukrajofóbia Polonofóbia Szerbofóbia Cigányellenesség Árja mítosz armanizmus nácizmus újpogányság Árja kereszténység Homofóbia
Marketingmítoszok és a tömegkultúra mítosza	Az USA mítosza amerikai életmód Szovjet életmód
Vallási és vallásközeli mitológia	kreacionizmus Fiatal Föld kreacionizmus régi földi kreacionizmus Teisista evolucionizmus "Tudományos" kreacionizmus " Intelligens tervezés " Modern ezotéria Teozófia Az új vallási mozgalmak mitológiája Spiritizmus
fizikai mitológia	Torziós mezők Éter elmélet Ufológia ufó Paleocontact lapos föld mozgása
biológiai mitológia	Az emberi eredet hipotézise Az ember többrégiós eredetének hipotézise Michurinskaya agrobiológia Tudományos kreacionizmus GMO -ellenes mozgalom Kriptozoológia Hóember Loch Nessi szörny Chupacabra Brit nagymacskák stb. Kriptobotanika Zombi
orvosi mitológia	Alternatív gyógyászat Homeopátia Hipnózis Frenológia Telegony prenatális oktatás napevés alaklélektan Neuro Lingvisztikus Programozás oltásellenesség Antipszichiátria HIV disszidencia
Parapszichológia	Asztrális sík (finom világ) extraszenzoros észlelés Spiritizmus emberi aura Bioenergia Látnoki képesség Telepátia Telekinézis Lebegés Poltergeist stb.
Humanitárius mitológia	néptörténet Új nyelvtan Amatőr nyelvészet Kabinetmitológia Faiklor Álrégészet Paleocontact
Világkép és módszerek	mitológiai tudat mágikus gondolkodás tagadás Tudósok összeesküvése Hamis szakértőkre mutató linkek és valódi szakértők becsmérlése A tények szelektív bemutatása Figyelemelvonás Hamis analógia A szakdolgozat helyettesítése
Lásd még: Mitológia • Kriptozoológia