Az antipszichiátria egy nemzetközi mozgalom és elméleti koncepció, amely a XX. század 60-as éveinek elején a társadalmi instabilitás hátterében alakult ki, és a pszichiátriával szembeni radikális ellenzéket képviselte [1] [2] ; század második felének nyugati tudományának és kultúrájának interdiszciplináris jelensége [3] :5,6 , amely mind a fenomenológiai pszichiátria és az egzisztenciális elemzés, mind a lázadó hatvanas évek , ellenkultúra , tiltakozó politikai hangulatok hatására jött létre .
Nincs konszenzus az antipszichiátria és magának a pszichiátria fejlődési jellemzőinek kapcsolatáról . Elhangzik az a vélemény, hogy az antipszichiátria fejlődése inkább része a korszak történelmi megrázkódtatásainak, mintsem a tudományos eszmefejlődés eredménye, az antipszichiátriai modelleket nem támasztja alá empirikus anyag, sőt esetenként ellentmondanak is . Elhangzik azonban az a vélemény is, hogy az antipszichiátria magának a pszichiátriának az ellentmondásait és azok feloldásának vágyát tükrözi, az antipszichiátria a pszichiátria természetes fejlődésének következménye, történetének kritikus pontja, e mozgalom fejlődésének lendülete a az akkori pszichiátriában rejlő identifikációs válság és etiológiai hipotézisek, és ezek módszertani és paradigmatikus alapjainak megértésének vágya, valamint a humanizálási vágy .
Az antipszichiátria részben humanitárius , filozófiai mozgalomnak nevezhető , de az antipszichiátriát leggyakrabban a pszichiátria vagy a pszichoterápia egyik területeként tekintik . A fenomenológiai pszichiátria, az egzisztencializmus , a hermeneutika , a strukturalizmus , a neokantianizmus , a marxizmus és a radikális politika gondolatait tartalmazza . A leghíresebb antipszichiáterek közé tartozik Ronald Laing , Michel Foucault , David Cooper , Thomas Szász , Irving Hoffmann , Franco Basaglia .
Az antipszichiáterek nézetei heves viták és kritikák tárgyát képezték, amelyek élesen negatív jellegét ennek a mozgalomnak a radikalizmusa okozta . Az antipszichiátria azonban hozzájárult a pszichiátriai ellátás rendszerének reformjához , humanizálásához, felhívta a pszichiáterek figyelmét az egyénre, a sorsra, a mentális zavarokkal küzdők jogaira, a pszichiátria jogi vonatkozásaira .
Az antipszichiátria célja a modern pszichiátria demitologizálása , leleplezése és radikális átstrukturálása, az erőszak tömeges formájának tekintve [4] . Az antipszichiátriai mozgalom a pszichiátriai kórházakban szenvedő betegek bántalmazása és rossz körülményei miatti széles körben elterjedt nyilvános elégedetlenség, a pszichiátriai diagnózis szubjektivitása és az olyan intézkedések kegyetlensége miatt jött létre, mint az elektrokonvulzív terápia és az elhúzódó önkéntelen kórházi kezelés [5] , és számos esetben. A nyugati országok a pszichiátriai szolgálat deintézményesítéséhez vezettek [6] .
Az antipszichiátria egy heterogén és ellentmondásos mozgalom, amely körül számos értelmezés alakult ki. A köztudatban az antipszichiáterek bizonyos jól ismert téziseit gyakran helytelenül, túlságosan is szó szerint értelmezik [7] :8-10 . O. Vlasova, az antipszichiátria kutatója megjegyzi, hogy az antipszichiátriában és a körülötte kialakult térben „több ezer ág és áramlat, több ezer rajongó, több ezer kritikus és több ezer belső probléma létezik. Ha belemerülsz az antipszichiátriába, belemerülsz a többszólamúságba és a vitákba...” [7] : 8-9
Egyes kutatók azzal érvelnek, hogy az antipszichiátria kialakulása inkább része a korszak történelmi megrázkódtatásainak, semmint a tudományos eszmék fejlődésének eredménye [1] , hogy az antipszichiátriai modelleket nem támasztják alá empirikus anyagok, sőt néha ellentmondanak is annak, nem. tudományos megerősítés [8] , és nem felelnek meg az orvostudomány módszereinek.az elmebetegek diagnosztizálása , kezelése és rehabilitációja [2] . O. Vlasova szerint azonban az antipszichiátria tükrözi magának a pszichiátriának az ellentmondásait és azok feloldásának vágyát, az antipszichiátria a pszichiátria természetes fejlődésének következménye, történetének kritikus pontja, a radikális kétely szakasza, amelynél a tagadás a pszichiátriában rejlő természettudományos paradigma zajlik [7] :12 .
Az antipszichiátria nagymértékben a fenomenológiai pszichiátria és az egzisztenciális elemzés utódja [7] :9 . Emellett az antipszichiátria fejlődését befolyásolta a pszichoanalízis , a címkézéselmélet, a deviáns viselkedés szociológiája , az antropológia , a családrendszer-elmélet , a jungi elemzés stb. [9] Bizonyos mértékig humanitárius , filozófiai mozgalomnak nevezhető [7] : 10 . Az antipszichiátria elméleti összetevője nem egészen hagyományos magára a pszichiátriára nézve, és inkább szocio-antropológiai, semmint pszichiátriai diskurzus . Az antipszichiátria fejlődésének lendületét azonban az intrapszichiátriai okok és igények adták: a huszadik század legkülönfélébb tudományaira jellemző vágy, hogy megértsék módszertani és paradigmatikus alapjait, valamint a humanizálási vágy. Az antipszichiátria megjelenése az akkori pszichiátriára jellemző azonosítási és etiológiai hipotézisek válságát tükrözte [7] :12 . Az antipszichiátriát leggyakrabban a pszichiátria vagy pszichoterápia egyik ágának tekintik [3] :8 ; a 20. század második felében a pszichiátria legtekintélyesebb kritikusai a pszichiáterek voltak [1] [5] . A szociológusokat (Foucault, Hoffmann) [5] az antipszichiátriai mozgalom értelmiségi élcsapatának is tekintik .
Az antipszichiátria elméletének és gyakorlatának kialakulását ugyanakkor befolyásolták a háború utáni kor és a lázadó hatvanas évek sajátosságai , az ellenkultúra , a tiltakozó politikai hangulatok. Az antipszichiátria tehát egyszerre szakmai és társadalompolitikai mozgalom [7] :12 , s mint szociálpolitikai mozgalom a baloldali gondolkodás fejlődése készítette elő, és annak kontextusában fejlődött. Mint minden más ellenkulturális mozgalom, az antipszichiátria is szembeszáll a burzsoá társadalommal és annak erejével, a társadalmi intézmények struktúráival, az egyén gazdaságnak és közvéleménynek való alárendelésével, az emberi tudat szocializációjával és egyéniségének elnyomásával. Ezzel kapcsolatban K. Dörner német pszichiáter megjegyzi: "... a pszichiátria reformja csak egy apró, bár nagyon fontos láncszem az elszigeteltség általános társadalmi elutasításában" [7] :73 .
Az antipszichiátria a fenomenológiai pszichiátria, az egzisztencializmus , a hermeneutika , a strukturalizmus , a neokantianizmus , a marxizmus és a radikális politika gondolatait tartalmazza [4] . Az antipszichiátria ideológiája a pszichiátria pszichoanalitikus megközelítésén alapul , szemben a biológiaival, ami azt jelenti, hogy a mentális betegség alapja az agy megsértése, és amelyhez a biopszichiátria is ragaszkodik . Az antipszichiátria fenntartja, hogy a belső valóságnak és a személyes szabadságnak függetlennek kell lennie a pszichiáterek által kidolgozni kívánt mentális egészség és mentális betegségek bármely kritériumától [10] .
Ronald Laing angol pszichiátert [4] tartják az alapítónak . Az antipszichiátria leghíresebb képviselői közé tartozik még Michel Foucault Franciaországban , David Cooper az Egyesült Királyságban , Thomas Szasz és Irving Hoffmann az Egyesült Államokban , Franco Basalya Olaszországban [1] :63 [3] :94 [11] :702 [12 ] . Az "anti-pszichiátria" fogalma David Cooper politikai tevékenységének köszönhetően megjelent és szilárdan meghonosodott a mindennapi nyelvben.
Az 1960-as és 70-es években az antipszichiátria egyes képviselői különböző csoportokkal együttműködve akciókat hajtottak végre a pszichiátriai klinikák ellen [4] . Az 1970-es évek elején az antipszichiátria új hulláma kezdődött Angliában – olyan nagy szervezetek jöttek létre, mint a Mental Patients' Union és a World Network of Users and Survivors of Psychiatry .[13] (megjegyezték, hogy az utóbbi célja a pszichiátriai klinikák és számos orvosi intézet felszámolása [4] ). Azóta számos kisebb csoport alakultki különböző országokban ( USA , Kanada , európai országok), mint például az Insane Liberation Front, a Network Against Psychiatric Assault stb. ; gyakran "túlélőknek" nevezték magukat. Az antipszichiátriai mozgalom hullámánakhíres aktivistái különösen Leonard Frank voltakés Judy Chamberlin[10] .
Az 1960-as évek végén a melegmozgalom csatlakozott az antipszichiátriai mozgalomhoz , szorgalmazva a szexuális kisebbségek diszkriminációjának megszüntetését, és 1974 áprilisában elérte a homoszexualitás kizárását a mentális zavarok listájáról a Mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyvének második kiadásában . DSM-II).
Az antipszichiátria radikális képviselőinek hatására az ENSZ Közgyűlése 1991-ben elfogadta az elmebetegek védelmének és a mentális egészségügyi ellátás javításának alapelveit [10] , amely a mentális területre vonatkozó jogszabályok kidolgozásának keretévé vált. egészségügyi ellátás sok országban [14] . Az 1990-es évek végén az antipszichiátria több ezer pszichiátert, egészségügyi szakembert, volt klienst stb. egyesített [4] .
A 21. század elején a tömeges antipszichiátria radikális formája van kialakulóban, amely magában foglalja az internetes aktivisták blogjait , weboldalait , YouTube - csatornáit és Facebook -oldalait a pszichiátria és a pszichiátriai gyakorlat, különösen a pszichofarmakológia kritikájának szentelve . Az internet lehetővé tette a jelenlegi és volt pszichiátriai betegek számára, hogy széles körben terjesszék a pszichiátriával szemben kritikus nézeteiket, meggyőződéseiket, tapasztalataikat és véleményeiket. Ez a lehetőség a betegek korábbi generációi számára nem állt rendelkezésre [5] .
A Szcientológia Egyház és az Emberi Jogok Állampolgári Bizottsága (CCHR) [ 13] [15] [16] [17] tevékenysége . A CCHR olyan széles körben elismert dokumentumfilmeket készít, mint a Psychiatry: An Industry of Death, How Psychiatric Drugs Can Kill Your Child, Killer Kush: The Behind the Scenes of Psychiatric Drugs. A CCHR tagjai rendszeresen ellenzik a pszichiátriát a médiában , a tárgyalótermekben, sőt az Amerikai Pszichiátriai Társaság éves találkozóin gyűléseket szerveznek . Létrehoztak egy múzeumot is Los Angelesben Psychiatry: An Industry of Death [5] néven .
Az antipszichiáterek nézetei heves viták és kritikák tárgyát képezték, amelyek élesen negatív jellege ennek a mozgalomnak a radikalizmusának volt köszönhető, de az antipszichiáterek ellentmondásos és megalapozatlan javaslatai ellenére [18] számos kritikájukat értékelték. helyesnek és mélyebb megfontolásra érdemesnek [18] [13] .
Az antipszichiátriai mozgalom hozzájárult ahhoz, hogy a pszichiáterek figyelmét felhívják az elmebetegek személyiségére, sorsára és jogaira [19] :18 ; jelentősen befolyásolta a pszichiátriai ellátás megszervezését és minőségét [6] [20] , az antipszichiátriai mozgalom képviselői sokat tettek humanizálásáért [21] . Ez volt az 1970-es és 1980-as években bekövetkezett radikális változások előfutára, a pszichiátria jogi vonatkozásaira való fokozott figyelem [22] , hozzájárult a közösségi gondozásra való áthelyezéshez és a mentális zavarokkal küzdő emberek szociális támogató hálózatainak létrehozásához [19] : 18 .
A 20. században a természettudományokat olyan irányzatok jellemzik, mint az önreflexió igen jelentős szerepe (a tudomány önmagára hivatkozik, felfogja saját fejlődését, miközben fenntartja az érdeklődést tárgya iránt), az interdiszciplináris interakciók erősítése, az etikai és antropológiai kérdések aktivizálása. , rátérve a módszertanra . Ez a pszichiátria fejlődésére is kihatott: kölcsönhatás van a pszichiátria és a filozófia között - a filozófia kitágítja határait, olyan problémák felé fordul, amelyek korábban idegenek voltak tőle, illetve a pszichiátria, amely a 20. század elején a magyarázó hipotézisek válságát élte át, ill. értelmezési sémák, a filozófia módszertani és fogalmi támpontot ad alapjainak bírálatához [7] :15-16 . A két tudomány közötti interakció folyamata a pszichiátria filozófiai paradigmáinak fejlődése és változásaként jelenik meg [7] :16 :
Az első szakaszban a pszichiátria fokozatos humanizálódása megy végbe, és fokozatosan kialakul a pszichiáterek és a bölcsészettudományok képviselőinek közös érdeklődési és reflexiós tere . A humanitarizálást különösen elősegítik a pszichoanalitikus és pro-pszichoanalitikus elméletek, valamint a neurózisok kezelésének megfelelő gyakorlata : Z. Freud pszichoanalízise, C. G. Jung analitikus pszichológiája , A. Adler egyéni pszichológiája stb. [7] : 16
Az egzisztenciális-fenomenológiai pszichiátria, amely a fenomenológiai pszichiátriát és az egzisztenciális elemzést ötvözi ( Dasein-analízis ), az antipszichiátria közvetlen elődje. A fenomenológiai pszichiátria általában magában foglalja K. Jaspers , E. Minkowski , E. Strauss és V. E. von Gebsattel gondolatait; egzisztenciális elemzéshez (Dasein-analízis) - L. Binswanger , M. Boss , valamint követőik: R. Kuhn, A. Storch, K. Kulenkampf, W. Blankenburg, G. Tellenbach, G. Kondrau és mások [ 7] :17
A fenomenológia , az egzisztenciális filozófia és más kapcsolódó irányzatok és elméletek iránti vonzalomnak köszönhetően az egzisztenciális-fenomenológiai pszichiátria képviselői a mentális betegséget filozófiai aspektusban, a páciens létezésének kontextusában vizsgálják; számukra a betegség nem annyira orvosi jelenség, mint inkább antropológiai és egzisztenciális jelenség [7] :18 . A hagyományos pszichiátriától eltérően az egzisztenciális-fenomenológiai pszichiátria nem a viselkedésre, nem a tünetekre összpontosít , hanem magának az embernek a belső tapasztalatára [7] :20 . A pszichiátriai elméletek és hipotézisek , tünetek és szindrómák , viselkedés és külső indikátorok helyett a páciens tapasztalatainak világát veszi figyelembe, míg kóros élményei, kóros világa megegyezik a legtöbb ember világával és tapasztalataival, és nem kevésbé valóságos, mint az egészséges emberek lelki tapasztalata: az "igazi" mindent jelent, ami az ember belső világában történik, és ennek nem kell megfelelnie a megállapított természeti törvényeknek [7] :21 . A pszichiáterek személyiséget kezdenek észrevenni egy mentális zavarral küzdő emberben (ahogy R. Laing később az antipszichiátria keretében megfogalmazta: „Ha valaki a szakadék másik oldalán áll, nem szűnik meg embernek lenni) [7] : 22
A betegséget emberi létmódként, a beteg létmódjaként értelmezik, amely nem hasonlít a legtöbb ember létmódjához, míg a kóros élményt nem önmagában tapasztalt élményként, hanem egy sajátos élményként értelmezik. személy, a világ mint egy konkrét személy világa. A beteg személy, de egzisztenciálisan más [7] :23 .
Az antipszichiátria ezt a fókuszt a páciens tapasztalataira, tapasztalataira, teljes rehabilitációjára, a mentális zavarral küzdő ember létének teljességének felismerésére örökli – ennek következtében az antipszichiátria képviselői óhatatlanul felteszik a kérdést, hogy miért, ha felismerjük mentális zavarokkal küzdő emberek ontológiai telítettségét, elkülönítjük és börtönben tartjuk őket. Így a mentális betegségek ontológiai rehabilitációja egy következő szakaszban a pszichiátria mint társadalmi intézmény kritikájához vezet. Míg az egzisztenciális-fenomenológiai pszichiátria képviselői számára az ontológia képezte a problematizálási teret, addig az antipszichiáterek fókuszában nem az ontológia, hanem a társadalomfilozófia áll [7] :29 .
Az 1920-as és 1930-as években, az etnológia és a kulturális antropológia virágkorában a kulturális antropológiai művek szerzői ( Ruth Benedict , Melville Herskovitz , George Devereaux ) kulturális kontextusban vizsgálták a mentális betegségek problémáját, kialakulásukat a kultúra függvényének tekintették. . Azzal érveltek, hogy a mentális normát a kultúra határozza meg: amit az egyik kultúrában abnormálisnak ismernek el, az egy másikban tolerálható vagy akár üdvözlendő [7] :29-30 . R. Benedict ezzel kapcsolatban megjegyezte: „A legtöbb ember képlékeny a társadalom nyomasztó erejéhez képest, amelyben születik. Egy olyan társadalomban, ahol a transzra ösztönzik , mint Indiában , természetfeletti élményekben lesz részük. Egy olyan társadalomban, amely intézményesíti a homoszexualitást , homoszexuálisak lesznek. <…> A deviánsok, függetlenül a kultúra által intézményesített viselkedéstípustól, mindig kisebbségben vannak…” [7] :31
J. Devereaux a skizofréniát a nyugati kultúra etnikai pszichózisaként értelmezte , amelyet az archaikus gondolkodási formákhoz hasonló valóságérzékelés jellemez. J. Devereaux szerint a szociokulturális valóság a skizofrénia tere : nem tudja kiváltani a skizofrénia folyamatot, mint olyat, de a skizofrénia egy dezorientáció ebben a valóságban; mivel a skizofrénia a nyugati kultúrában gyökerezik, a nyugati tudomány nem tudja feltárni anatómiai alapját és etiológiáját, és nem képes gyógyítani [7] :32 .
A kulturális antropológia képviselőinek nézetei szerint a társadalom valamilyen módon a mentális betegségeken keresztül fejezi ki magát - mind negatívan (a kóros lényege a normától való eltérés, a kultúrában nem szereplő viselkedés), mind pozitívan - a lehetőség szempontjából. : a betegséget azok állítják be, akiket elnyomnak vagy elnyomnak a kultúra-antropológiai lehetőségek, amelyek önmagukban, a kultúrával való kapcsolat nélkül nem kórosak [7] :32 . A társadalom a beteget kiűzve és kirekesztve egyúttal fájdalmas formákban is megnyilvánul, amit maga sem hajlandó felismerni [7] :33 .
A brit antipszichiátriai projekt irányának és tartalmának kialakításának kulcsa a " kettős kötés " elmélete volt, amely a kulturális antropológia eszméinek fejlődése eredményeként jött létre: ezt az elméletet 1952-1956-ban dolgozta ki egy kutatócsoport Gregory Bateson [7] :33 vezetésével .
A „kettős kötés” elmélete szerint a skizofrénia középpontjában , ha formális, strukturális szempontból nézzük, az intraperszonális és interperszonális kommunikáció megsértése – az üzenetek kontextusának megértésének képtelensége, az üzenetek módozatának meghatározására való képtelenség. mind a másoktól kapott üzenetek, mind a saját maga által "skizofrén" üzenetek, valamint saját gondolatai, érzései és észlelései [7] :34,37-38 .
Bateson szerint a skizofrénia megnyilvánulásait egy kettős kötődési helyzet váltja ki, amelynek modellje szerint a skizofréniát körülvevő teljes környezet szerveződik: mind a család környezete (mind korai, mind felnőttkorban), mind a pszichiátria környezete. kórház [7] : 39-40 . Bateson és munkatársai a kettős kötési helyzet öt összetevőjét írják le [7] :38 :
Bateson a skizofrenogén családot olyan stabil, sőt hiperstabil rendszerként jellemzi, amelyen belül a skizofrén ember léte - mint a család alapjait, világnézetét, filozófiáját cáfoló elem - fenntartja és szabályozza a család homeosztázisát [7] : 41 . A kettős kötés egy zsákutca, ahonnan nem lehet kijutni, hiszen minden egyes próbálkozás egyre jobban az előző helyzetbe vonja az embert [7] :43 .
Míg az antipszichiátria elméleti rendelkezései a marxista irányultságú filozófia, az egzisztenciális gondolkodás és az egzisztenciális-fenomenológiai pszichiátria hatására alakultak ki, addig az antipszichiátria társadalmi gyakorlata magában a pszichiátriában már létező fejlemények alapján alakult ki, ami a pszichiátria természetes folytatását jelenti. a szociálisan orientált pszichiátriai projektek hagyománya [7] :44 . Ezért az antipszichiátria gyakorlata nem tekinthető teljesen forradalminak: minden vívmányának megvolt a maga története és elődei-úttörői a pszichiátria keretein belül [7] :44-45 .
A terápiás közösségek hagyománya az Egyesült Királyságban keletkezett a társadalmi csoportelmélet és a csoportelemzés gyakorlati alkalmazásaként. A terápiás közösségek mozgalmának elméleti alapja az az állítás volt, hogy egy társadalmi csoport valójában egyfajta organizmus, amely nem redukálódik tagjainak összességére, és nagy terápiás értékkel bír [7] :45 .
A terápiás közösségek gyakorlatának úttörője Maxwell Shaw Jones (1907-1990) volt, aki kezdetben - az 1940-es évek első felében - csoportos szemináriumokat - a londoni Mill Hill Kórházban , majd a végén szervezett a személyzet és a betegek találkozóit. a háború után terápiás betegcsoportokat szervezett a londoni Dartford déli kórházának egykori hadifoglyok rehabilitációs osztályán, majd 1947- ben a belmonti kórház technogén neurózisokkal foglalkozó osztályának vezetője lett. az ezen az osztályon szervezett projekt, amely Jonest a terápiás közösségek mozgalmának elindítójaként tette világszerte ismertté. Miután elfoglalta a vezetői posztot, Jones lerombolta a hierarchiát és a szerepstruktúrát a tanszéken - a szabad kommunikációt üdvözölték, számos csoport és egyesület működött (terápiás csoportok, munkaműhelyek stb.), nem volt szigorú rezsim és szigorú utasítások. A csoportmunka fő eszköze a különféle csoportos találkozók, közösségi találkozók – köztük a sürgető társadalmi kérdések megbeszélése – volt; előadások; ülések, amelyeken szervezési kérdéseket oldottak meg stb. [7] :49-51
1962-ben Jones a Dingleton Pszichiátriai Kórház főorvosa lett Melrose -ban, egy Edinburgh -tól délre fekvő városkában . Az új kísérletben megismételte korábbi eredményeit: legyőzték a szerepsztereotípiákat, a betegek aktívan részt vettek saját kezelésükben és társaik problémáinak megoldásában is, számos csoporttalálkozót, szemináriumot szerveztek. Emellett Jones igyekezett átalakítani a kórház intézményi struktúráját, a terápiás közösség céljaihoz igazítva azt. A dolgozókból irányítóbizottságot hoztak létre, a szervezeti kérdéseket kollegiálisan oldották meg. Jones egy csoportot is szervezett a kórház egykori betegeiből és egy szállót a kórházon kívül dolgozó betegek számára [7] :52-53 .
A terápiás közösségek másik kiindulópontja az első Nordfield-kísérlet, amely a második világháború idején indult . 1942-1943 telén Wilfred Bion és John Rickman katonai kórházban szervezték meg a betegek ellátását, amely a csoportos pszichoterápia elvén alapult . A kísérletet a birminghami Northfield Kórház több helyiségében végezték el . A betegeket katonai szakterületekre képezték ki, őket tették felelőssé az osztályokon a rendért. Külön kamarában vezették be az önkormányzatiságot, gyakorolták az önálló döntéshozatalt és a felelősségmegosztást [23] . Nagy figyelmet fordítottak a csoportterápiára, és minden betegnek legalább egy csoportba kellett bekerülnie. Az egyes katonák neurózisát a csoport közös ellenségének tekintették, amely ellen pszichiáterekkel együtt harcoltak [7] :55 . A jól szervezett munkának köszönhetően a betegek többsége rehabilitációra került és visszakerült a frontra, de a kórházi rendek gyengülése miatt anarchia, fegyelemsértés alakult ki, ennek hatására a projekt lezárult [7] :57 .
Néhány hónappal az Első Nordfield Kísérlet befejezése után egy egész kórház keretein belül megszervezték a terápiás közösség elvén alapuló munkát, amelyet Második Nordfield Kísérletnek neveztek el [23] . A projektet Harold Bridger vezette, benne E. Miller, A. Torrey, T. Main és Z. Fawkes is [7] :57 . Az általuk létrehozott terápiás közösség körülbelül négy évig létezett (1942-től 1946-ig) [23] . Sok kreatív csoport jött létre Nordfieldben: saját magazin, újság, zenei együttesek, színházi csoportok, tánccsoportok stb. A betegek a kórházon kívül is dolgoztak - garázsokban, farmokon , irodákban és cégeknél, árvaházakban. A háború vége felé a kórházban egyre demokratikusabb lett a rend, ösztönözték a betegek szervezeti tevékenységét, és a kórház önkormányzati közösséggé alakult [7] :57-58 .
A terápiás közösségek gyakorlatát öröklő antipszichiátria ebben az értelemben meglehetősen hagyományos: kísérletei nem sok újat hoznak ebbe a gyakorlatba [7] :58 . A terápiás közösségek gyakorlata azonban nemcsak terápiás értelemben volt jelentős az antipszichiáterek számára, hanem a mikrotársadalom átstrukturálásának gyakorlataként, a mikroszintű valódi küzdelem forradalmi gyakorlataként is. Ha a terápiás közösségek hagyománya számára a terápiás közösségként szerveződő tér elsősorban terápiás értékű volt, akkor az antipszichiátria számára egy ilyen tér politikai értelmet is nyer: benne mindenki hozzájárul nemcsak a saját tudati tér átstrukturálásához. és a saját élet, hanem a társadalom tere és ideológiája is [ 7] :59 .
A. Yakubik szerint az antipszichiátria három fő változatát különböztetik meg jelenleg, bár Yakubik szerint egyik sem fejlesztett ki teljes elméleti rendszert, és nem hozott létre önálló iskolát [18] :
Az antipszichiátriai mozgalom kutatója, Olga Vlasova szerint az „antipszichiátria” kifejezés érthető [3] :7 :
Egy másik munkájában Olga Vlasova megjegyezte, hogy létezik az antipszichiátria mint emberi jogi mozgalom , az antipszichiátria mint a betegek mozgalma (jelenlegi vagy korábbi), az antipszichiátria mint a betegek hozzátartozóinak mozgalma, az antipszichiátria mint a pszichiátriai kórházak intézménye elleni mozgalom, stb [7] :11
S. Yu. Golovin az antipszichiátria két irányzatát különbözteti meg: a klinikai pszichiátria lerombolását célozza, és a klinikai pszichiátria megreformálását és kiegészítését [4] .
A kutatók az antipszichiátria különféle ágait is megkülönböztetik a nemzetiségi kritériumok szerint: angol antipszichiátria, amerikai, francia, olasz stb. [3] :8 M.T. Berlim szerint az M.P. olyan emberek csoportja, akiknek szinte semmi közös nincs egymással. , kivéve, hogy különböző okokból mindannyian kritikusak voltak a pszichiátriával és a pszichiáterekkel szemben” [1] [3] :7 .
Az antipszichiátriai és közel-antipszichiátriai projektek sokfélesége, valamint az antipszichiáterek közötti elképzelések és nézeteltérések egyrészt sokféle elméleti és ideológiai hatásra vezethetők vissza: a marxizmus kölcsönzött változata, egy világnézeti álláspont (egzisztencializmus, libertarianizmus stb.), az antipszichiáterek domináns szintje. kritikai társadalomelmélet (mikroszociális vagy makrotársadalmi szint) és a kapcsolódó nem törzskölcsönök komplexuma. Másodszor, ezt a sokszínűséget és nézeteltéréseket az a kulturális háttér, a társadalmi-politikai légkör határozza meg, amelyben az antipszichiátria sajátos változata kialakul. Harmadszor, a pszichiátriai ellátás rendszerének országos sajátosságai és a pszichiátriai kórházak szervezettsége [7] :73 befolyásolja .
Az antipszichiátriai mozgalom főleg három országban fejlődött ki: Nagy-Britanniában , Olaszországban és az Egyesült Államokban . Ezekben az országokban végezték el az antipszichiáterek első kísérleteit, és a pszichiátria deinstitucionalizálása nyerte el a legambiciózusabb jelleget, a brit, olasz és amerikai antipszichiáterek nézetei és gyakorlati eredményei váltak az antipszichiátriai elméletek és reformok prototípusaivá és modelljévé. szerte a világon [7] :60 .
Szűk értelemben az „antipszichiátria” fogalma a brit antipszichiátria vezető képviselőinek – Ronald Laing és legközelebbi kollégáinak, köztük David Coopernek és Aaron Estersonnak – nézeteihez és tevékenységeihez, valamint a Philadelphia Association szervezett tevékenységéhez kapcsolódik. általuk [7] :69-70 . A brit antipszichiátria sajátosságai közé tartozik a pszichiátria, mint hatalmi intézmény éles kritikája, valamint a csoporton belüli és családi kapcsolatok mikrotársadalmi szintjére, a viszonylag fejlett társadalmi ontológiára , a családra, a csoportra való odafigyelés. az egyén beletartozik, az interperszonális interakcióba, valamint a legnagyobb elméletibe (nagyrészt legkevésbé Laing és Cooper elméleti munkássága miatt) [7] :70 .
A brit antipszichiátria gyakorlata némileg hagyományos: összhangban van a terápiás közösségek hagyományával. A zajos szobát és a Laing's Kingsley Hallt , a Cooper 21 -es villáját, valamint Laing amerikai követőinek projektjeit – Edward Podwall Windhouse-ját, Lauren Mosher Soteriáját – Maxwell Jones első projektjeihez hasonló tulajdonságok jellemzik. Ugyanakkor a brit antipszichiátria inkább egy gyakorlati alternatíva kidolgozására összpontosít, mint a valódi intézménytelenítésre. Bár brit antipszichiáterek írásai kemény és kiterjedt kritikát fogalmaznak meg a pszichiátriával, mint hatalom intézményével szemben, nem javasolnak programot annak megreformálására [7] :70 .
Ha a brit antipszichiáterek munkáit a pszichiátria mint intézmény kritikájának szentelik főleg mikroszociális vonatkozásban, akkor az olasz antipszichiáterek - Franco Basaglia és támogatói - a pszichiátria kritikája makroszociális jelleget és politikai dimenziót kap, a mentális probléma. Az olasz antipszichiáterek betegsége széles politikai és gazdasági perspektívában szerepel. Gyakorlatuk nem a pszichiátriai ellátás meglévő rendszerén belüli alternatíva kidolgozását célozza, hanem a pszichiátria szociális intézményként való megreformálását és egy pszichiátriai kórház lerombolását [7] :71 . Maga Basaglia nyilatkozott erről [7] :71 :
Az elmúlt években tevékenységünk olyan utakat követett, amelyek némileg hasonlóak, némileg eltérnek azoktól, amelyeket Ronald Laing mozgott. Bár a módszereink különböznek egymástól, mindketten átadtuk magunkat a harcnak a valóság megváltoztatásáért. Laing elmélete és gyakorlata az egyéni szubjektív változásra fókuszál és koncentrál, míg mi hajlamosak vagyunk a társadalmi átalakulásra, ennek a probléma más szintjeire összpontosítva. Laing belülről igyekszik megrázni az embert tehetetlenségével; konkrét tevékenységekkel törekszünk a társadalom tehetetlenségének leküzdésére.
Ezek a különbségek többek között az Egyesült Királyság és Olaszország mentálhigiénés rendszerének sajátosságaihoz kapcsolódnak. A pszichiátriai ellátás olasz rendszere alapvetően eltért a brittől [7] :71 (az Egyesült Királyságban sokkal korábban, mint Olaszországban a pszichiátria felszabadult a börtönmúlt öröksége alól, a pszichiátriai ellátás rendszerét medikalizálták, míg Az olaszországi pszichiátriai kórházak nem annyira gyógyító funkciókat láttak el, mint inkább a közbiztonság fenntartását és a társadalmat a kifogásolható, veszélyes elemektől való védelmét szolgálták, a pszichiátriai kórházak betegeit pedig börtönszerű körülmények között tartották [7] : 69-70 ); ezért Basaglia inkább a meglévő rendszer lerombolását választotta, mintsem következetesen megváltoztatja [7] :72 .
Az amerikai antipszichiátria és a hozzá hasonló elképzelések három táborra oszthatók [7] :72 :
Szász rendkívül negatívan viszonyult Lainghez, és bár elismerte, hogy bizonyos vonatkozásokban, beleértve a pszichiátria mint társadalmi intézmény kritikáját is, nézetei és Laing nézetei egybeesnek, de kifejtette, hogy ez az egybeesés csak egy közös tárgy meglétén alapul. kritika: a pszichiátria totalitárius rendszere. Szász, aki nem tartotta magát antipszichiáternek, saját szavai szerint ugyanazokat az érzéseket érezte Laing iránt, mint Churchill Sztálin iránt [7] :72 . Ezzel kapcsolatban Sas megjegyezte [7] :72 :
… Az antipszichiáterek szocialistának, kommunistának, vagy legalábbis antikapitalistának és kollektivistának vallották magukat. Ahogy a kommunisták megpróbálják a szegényeket a gazdagok fölé helyezni, az antipszichiáterek az „őrületet” az „ész” fölé helyezik.
Olga Vlasova szerint az antipszichiátria különféle formái által felvetett kulcskérdések a következők [3] :7 :
O. Vlasova azt is megjegyzi, hogy a pszichiátria ellentmondásai, amelyek az antipszichiátria megjelenéséhez vezettek, a következők: [7] :379 :
1. Elméletileg:Jurij Savenko szerint az antipszichiátria fő állításai a pszichiátriával szemben: [24] :
Egy másik munkájában Yu. Savenko és L. Vinogradova rámutat arra, hogy az antipszichiáterek méltányos és indokolatlan kritikát is megfogalmaznak a pszichiátriával szemben. A tisztességesek Savenko és Vinogradov tiltakozást tartalmaznak az ellen [25] :
Indokolatlan kritikai megjegyzésekre hivatkoznak a következő kijelentésekre [25] :
Az antipszichiátriai mozgalom elméleti vonatkozásait tükrözik David Cooper Psychiatry and Antipsychiatry [26] és Ronald Laing The Politics of Experience [27] című, 1967 -ben megjelent könyvei, valamint a Reason and Violence [28] című könyv. amely 1964 -ben jelent meg.közös munkájuk eredményeként. Kicsit később Michel Foucault [29] Az őrület története a klasszikus korban és Thomas Szasz [30] A mentális betegségek mítosza [31] című könyvei is megjelentek , amelyek jelentősen hozzájárultak az antipszichiátriai mozgalomhoz.
Az antipszichiátriai mozgalom hozzájárult az embertelen kezelések korlátozásához, és pszichiátriai intézményekben negatív tapasztalatokkal rendelkező emberek fejlesztették ki. A pszichiátriai intézetekbe önkéntelenül (beleértve a fizikai erőt is alkalmazva) kerültek és kényszerkezelésnek vagy fizikai korlátozásnak vetették alá azokat is, akik úgy gondolták, hogy szenvedtek, vagy más, hatékonyabb ellátásban részesülhettek volna. . A pszichiátriai intézetekben átesettek vagy szenvedők mozgalma formálódása során igyekezett mentálisan egészségesnek elismerni, jogaikba visszaállítani, lehetőséget kapni a saját életük önálló irányítására vagy a teljes szabadságra. Kísérlet történt a fogyatékossággal összefüggő megbélyegzés és diszkrimináció leküzdésére, a mentális problémákkal küzdőknek segítséget és támogatást nyújtani annak érdekében, hogy aktívabban vegyenek részt a munkában és a társadalmi életben (például állami szervezeteken keresztül), a munkában. pszichiátriai szolgálat és értékelés.
A pszichiátria ellentmondásaiból, a zsákutcába kerüléséből adódóan az antipszichiátria azonban ezeket az ellentmondásokat nem magának a pszichiátriának, hanem a szocio-antropológiai térnek tekinti. A pszichiátria kritikáját az antipszichiátria egy tágabb társadalomkritika keretein belül alakítja ki, miközben a társadalom nem az embertől elszigetelten fogant fel, ezért az egész antipszichiátriai elmélet szocio-antropológiai jellegű. Az antipszichiátria képviselői munkáikban a pszichiátriát társadalmi intézménynek tekintik, és kritikájukban visszatérnek a pszichiátria mint fegyelmi közintézmény és a pszichiátriai ellátás intézményének kialakulásának történelmi szakaszához. A pszichiátria problémáit itt úgy tekintjük, mint az egész társadalom és minden ember problémáit, amelyeket mielőbb meg kell oldani [7] :382 .
Az antipszichiátria társadalomelmélete két rétegből áll, amelyek elválaszthatatlan egységet alkotnak: a mentális betegségek szociális elméletét és a csoportok és a társadalom társadalomelméletét. Ugyanakkor az antipszichiátria társadalomelmélete a társadalom több szintjét is lefedi [7] :383 :
Az antipszichiáterek szerint a társadalom vagy egy csoport az egyének viselkedésének vagy tapasztalatának átlagolásával és elidegenítésével jön létre , és ez az átlagos viselkedés vagy tapasztalat egyrészt hasonló, másrészt különbözik a társadalomban vagy csoportban élő egyénekétől, mert a társadalmi integritás nem egyenlő a társadalmat alkotó részek összessége.. Mivel az átlagolás biztosítja a struktúra szilárdságát, a társadalom minden eszközzel kénytelen fenntartani ezt az átlagolást, elsősorban a hatalom , a kényszer segítségével. Az átlagtól való bármilyen eltérést egységesíteni, érvényesíteni vagy szociális intézmények segítségével ki kell küszöbölni. Az antipszichiátria képviselői szerint ez az átlagolás a társadalom minden szintjén létezik. A szociális antipszichiáterek főként negatívan gondolkodnak, két területre osztják az élmény és viselkedés terét: egy valódi személyes térre és egy nem hiteles, elidegenített, átlagolt, hamis társadalmi térre [7] :384 .
Az interperszonális szintű interakció társadalmi elméletét csak a brit antipszichiátria képviselői, elsősorban Ronald Laing dolgozzák ki, de Laing nézeteit ebben a kérdésben az antipszichiátria valamennyi képviselője osztja. E nézetek szerint már az interperszonális kommunikáció szintjén nemcsak az ember alkalmazkodása megy végbe, hanem tapasztalatának, gondolkodásának, viselkedésének eltorzulása; az ember belső, kívül kifejezett tapasztalata már nem tartozik hozzá, és egymást követő átalakulásokon megy keresztül. Interperszonális szinten az irányítás és a kényszerítés legfinomabb mechanizmusait alkalmazzák – Bateson „kettős kötésnek”, Laing pedig álhírnek nevezi [7] :384-385 .
Egyfajta "híd" a közvetlen interperszonális interakció és a közintézmények között egy társadalmi csoport (különösen a család), amely hierarchikusan az első társadalmi integritás, ezért a társadalmi csoport szintjén merül fel a menedzsment igénye. . A család az antipszichiáterek szemszögéből tipikus társadalmi csoport, a társadalom sejtje, intézménye és modellje más társadalmi intézmények számára, csak átlagolást, kényszert, kirekesztést ad minden benne szereplő egyénnek. A család gyakran az antipszichiáterek vizsgálati tárgyává vált; Lainget és híveit is a család megtámadásával vádolták [7] :385-386 .
Hasonló módon értékelték az antipszichiáterek más olyan társadalmi formációkat, intézményeket, amelyek egy meglévő sablon szerint megváltoztatják az ember személyiségét, kezelik azt, és ebből egydimenziós terméket készítenek. Pontosan ilyen intézmény a pszichiátria, amely az antipszichiáterek szemszögéből többnyire nem a deklarált orvosi funkciókat látja el, hanem államilag szankcionált fegyelmi gyakorlat, a kényszer és az elszigeteltség intézménye [7] :386 .
Az antipszichiáterek azzal érvelnek, hogy a mentális betegség kóros folyamatként való figyelembevétele nem produktív, mivel ez a megfontolás nem befolyásolja a beteg személyiségét. Ebben az esetben a betegséget a fertőző metafora szerint olyan folyamatként értékelik, amely megragadja az embert, és amellyel nem tud megbirkózni, és ennek a folyamatnak a természete nem világos. Az antipszichiáterek viszont azt javasolják, hogy ezt a folyamatot a kontextusára – a csoport társadalmi gyakorlatára – hivatkozva magyarázzák, és így a fájdalmas folyamat a társadalmi rendszer, az emberek közötti interakció keretein belül válik érthetővé. Ezt a folyamatot az emberek közötti interakció megváltoztatásával lehet leküzdeni, és magát a pácienst is bevonni a leküzdés munkájába [7] :387 .
Laing társadalomelmélete a legváltozatosabb és legfejlettebb, amelynek munkáiban a társadalmi élet minden szintjét lefedi, és Laing az egyetlen antipszichiáter, aki megalkotta a társadalom jól kidolgozott ontológiáját; talán ezért váltak Laing ötletei a pszichiátrián kívül a legnépszerűbbekké [7] :387 . Laing szerint a társadalmi csoport totalizációból jön létre, és nincs ontológiai alapja, ezt merev szerkezettel kompenzálja. A társadalom minden tagja köteles megosztani a benne elfogadott átlagos tapasztalatokat, és ennek a hamis valóságnak a fenntartása a társadalom létének elengedhetetlen feltétele. Az interperszonális interakció egyben a tapasztalatok összegzésének tere is, ez biztosítja a csoport integritásának megőrzését. Laing családelmélete kiegészíti mind a társadalmi csoport elméletét, mind az interperszonális interakció elméletét, mivel Laing számára a központi elméleti és gyakorlati tér: a család a fő társadalmi intézmény, amely lefordítja a társadalmi normákat és szabályokat, a család funkciója az egyén társadalomba való befogadása, ezért megfosztja az egyént egyéniségétől, lerombolja autonómiáját , beavatkozik a valódi tapasztalat megvalósításába. A skizofrénia Laing szerint a családban és a társadalomban tapasztalható társadalmi elnyomás eredménye. A skizofrén a többség mentális élményétől eltérő, a társadalom integritását veszélyeztető élményt él át, aminek következtében a társadalom megfosztja társadalmi és jogi státusától [7] :388 .
Laing többszintű társadalomelmélete képezte az alapját a brit antipszichiáterek elméletének és gyakorlatának, és Laing minden követője így vagy úgy ezt vette alapul, kissé megváltoztatva és saját akcentusát helyezve el. Különösen David Cooper építette fel az őrültség forradalmi állapotáról szóló elméletét Laing mentális betegségek társadalmi elmélete alapján. Cooper szerint a mentális betegség magában foglalja a forradalmi átalakulás lehetőségét, valójában az elidegenedett létstruktúrák lerombolását és a valódi lét átstrukturálását, az elidegenedés leküzdését, és az egyenrangúak új társadalmának felépítésének első szakaszává válását. Cooper bírálja a fejlett kapitalista országokat, ahol a társadalom elnyomja az egyént, kénytelen megosztani a társadalmi valóságot és beszélni az elfogadott nyelvet. Ennek az elnyomásnak az eszköze a család, mint a kapitalista társadalom nukleáris sejtje. A valódi egyéni és nem hiteles társadalmi tapasztalat szembeállítása a metanoia elméletének és a brit antipszichiátriára jellemző terápiás közösségek gyakorlatának megjelenését vonja maga után [7] :388-389 .
Más antipszichiáterek társadalomelméletüket építve kevesebb figyelmet fordítanak az interperszonális interakcióra, és a társadalmi intézmények makrotársadalmi szintjére és a társadalom egészének makropolitikai szintjére összpontosítanak. Például Franco Basaglia elméleti elképzelései főként az intézmények és a hatalom elméletére, valamint az értelmiség társadalomban betöltött szerepének megértésére vezethetők vissza. Basaglia szerint a burzsoá társadalom az egyenlőtlenség társadalma , amelynek egyes tagjai dominálnak, mások engedelmeskednek. Ezt a hatalmat a társadalmi intézményeknek és a gyakorlóknak köszönhetően gyakorolják – a hatalmat maszkírozzák és körkörösen hajtják végre, és nem közvetlenül, ennek eredményeként megszűnik a feszültség és a nyílt ellenállás veszélye. Ebben a főszerep az elnyomott, erősödő társadalmat menedzselő szakemberé. Ugyanakkor ellenállhat a hatalomnak is, megreformálva ezzel az intézményt, amelyben működik, és ezzel csapást mérhet a totalitárius társadalomra [7] :389 .
Thomas Szász szerint a társadalmi ideológia totalitárius jellegű, és a társadalmi szervezetbe való befogadás a társadalmi rendszernek való alávetettséggel jár. Az elmebetegségnek ezzel szemben a hatalommal szemben álló autonómia jellege van; lényegében a mentális betegség egy mítosz , egy nyelvtrükk, amellyel igazolják a társadalom uralkodó erőszakát. A pszichiátria a hatalom egyik intézménye, az elmebetegeket találja ki a társadalom bűnbakjának [7] :389 .
Az antipszichiáterek a mentális betegeket a hagyományos kliséken kívül tekintik, és a társadalmi kapcsolatok bonyolult szövedékébe bonyolódó személyként igyekeznek ábrázolni. A klasszikus pszichiátriától eltérően, amely az embert elszigetelten kezeli, az antipszichiátria gazdag társadalmi kontextusba meríti , aminek köszönhetően a betegség a társadalom, annak intézményei, társadalmi csoportja és az interperszonális kommunikáció függvénye. A legtöbb antipszichiáter nem állítja, hogy a mentális betegségek mögött nincs változás (tehát Szász „mentális betegsége egy mítosz”, Laing „lelki betegsége megromlott kapcsolat” szót nem szabad szó szerint érteni); felismerik, hogy a mentális zavarokkal küzdő embereknél mind a tapasztalat, mind a viselkedés megváltozik, de nem a klasszikus pszichiátriai paradigma keretein belül tartják őket , hanem a társas kapcsolatok kontextusába helyezik [7] :390 .
Ennek a mentális betegség-szemléleti perspektívának köszönhetően az antipszichiátriában a mentális betegségekről szóló diskurzus az emberről: a társadalomban elfoglalt helyéről, tapasztalatairól, viselkedéséről, fejlődéséről szóló diskurzussá válik - tehát az antipszichiátria keretein belül nemcsak társadalmi, hanem Kialakulóban van a markáns egzisztenciális irányultságú antropológiai elmélet: az antipszichiátria a szabadság és a felelősség, a választás és az emberré válás, a hitelesség és a behódolás igényének kérdéseit veti fel [7] :390 . Az antipszichiátria különösen élesen veti fel a választás és a szabadság problémáját: lehetséges-e a társadalomban a szabadság, és meg lehet-e őrizni benne a hitelességet. Az elmebeteg, a skizofréniás személy az antipszichiáterek számára a hitelesség és a szabadság megtestesítője, aminek köszönhetően kialakul a romantikus imázsa, szemben a betegség hagyományos pszichiátriai értelmezésével, mint deficit és negatív jelenség [ 7] : 390-391 .
Ebből a szempontból különösen érdekes a metanoia fogalma , amely az egész brit antipszichiátriára jellemző – elméletére és gyakorlatára egyaránt. Laing és Cooper a metanoiát az igazi „én”-hez való visszatérésnek, a társadalom hamis valóságától való megszabadulásnak, a szabadságért és autonómiáért folytatott harcnak tekinti, míg Edward Podwall és Joseph Burke- létválság, amelyet megfelelően el kell viselni és vissza kell állítani eredeti állapotába. Vagyis Laing és Cooper számára a metanoia lehetővé teszi az ember számára, hogy új tapasztalatokhoz jusson, gazdagítja az embert, bár fájdalmas élményekkel társul, Podwall és Burke nem tekinti pozitívan a metanoiát - az ő szemszögükből, nem hoz semmi újat az embernek. A mentális betegséget azonban mindkét változatban az ember által megélt, alapvetően eltérő létezésnek tekintik, amelyen biztonságosan áthaladhat. Mindenesetre minden antipszichiáter – a hagyományos pszichiátriával ellentétben – elismeri az emberi tevékenység fontosságát a betegségek elleni küzdelemben. Az antipszichiátria társadalmi gyakorlatának alapja az egyén azon képességének felismerése, hogy visszatérjen egy mentális betegséget megelőző állapotba, és az embernek mint aktív erőnek a megértése az alapja az elsajátításra, és nem a megszabadulásra, nem a betegség elleni küzdelemre összpontosít ilyen, hanem az emberi küzdelem tapasztalatán [7] :391 .
Az antipszichiáterek a mentális betegségekre vonatkozó elméletüket nagyrészt az egzisztenciális-fenomenológiai pszichiátriától kölcsönzik, és ez az elmélet egzisztenciális természetű, de az antipszichiátriai mozgalom képviselői eltérően értelmezik. Laing számára ez az ontológiai bizonytalanság és deinkarnáció elmélete, Cooper számára a tudat strukturálása, Sas számára a meg nem értés terhe, Basaglia számára a szabadság és a felelősség elvesztése [7] :377 .
Kittry számos deviáns megnyilvánulást vizsgált meg, mint például a kábítószer-függőséget , a homoszexualitást , az alkoholizmust és a mentális betegségeket , és bebizonyította, hogy ezeket a megnyilvánulásokat először erkölcsinek, majd jogi természetűnek tekintették, és ma már orvosi jellegűnek tekintik [32]. ] :1 [33] . Ennek a felfogásnak a következtében a rendkívüli, a normától eltérő emberek erkölcsi, jogi, majd orvosi jellegű társadalmi kontroll alá kerültek [32] :1 . Hasonlóképpen Konrad és Schneider a deviancia medikalizálásának áttekintését azzal az állásponttal zárja, hogy három fő paradigma található, amelyektől a deviancia fogalmának jelentése a különböző történelmi korszakokban függött: a deviancia mint bűn, a deviancia mint vétség és a deviancia. mint betegség [32] :1 [34] :36 .
Két könyvet szentelnek a pszichiátria intézményesítésének: Michel Foucault francia filozófus és humanitárius kutató "Az őrület története a klasszikus korban" [29] és Klaus Dörner német pszichiáter "Polgár és őrület" című könyve [35] ] .
Mint Dörner mutatja, a pszichiátria megjelenése az ipari kapitalizmus születésének időszakában zajlott, amelyet az iparosodás jellemez - a termelés manufaktúrákból gyárakba való áthelyezése és a kézi munkáról a gépi termelésre való átállás. Ez a folyamat a civil társadalom rétegződéséhez vezetett, amikor középső rétegének egy része gazdagodott, a másik pedig elszegényedett. Az iparosodás egyrészt sok olyan ember létének alapjait rombolta le, akik az új körülmények között elvesztették korábbi állásukat. Másrészt szükség volt a legolcsóbb és leginkább elérhető munkaerő bevonására a gyárakba [35] . Dörner ezt írja:
Az ipari forradalomnak új típusú emberre, az ipari munkásra van szüksége, és igyekszik megtalálni az ilyen embereket és elválasztani őket a többiektől. Ezért most el kell választani a szegényeket az őrültektől, következésképpen külön intézményeket kell létrehozni mindkét csoport számára, gyárakat és pszichiátriai kórházakat. Az új emberi típusú ipari munkásnak a következő tulajdonságokkal kell rendelkeznie: szegénynek kell lennie, ezért igénytelennek és olcsónak kell lennie; szabad, azaz csak egy ipari vállalkozással szembeni kötelességei lehetnek; arctalan, azaz mentes a jelentős egyéni jellemzőktől; megbízható, azaz képes monoton munkát végezni; cselekvésükben kiszámíthatóak, ami lehetővé teszi a hosszú távú ipari számításokat, akárcsak a gépekkel kapcsolatban. Éppen az őrültek sok egyéni különbsége, sajátossága, viselkedésük előrejelzésének lehetetlensége miatt nem alkalmasak vállalkozói szempontból gyári munkára, és nem felelnek meg az abszolút alkalmasság követelményének, ezért ki vannak zárva az ipari termelés szférájából [35] .Így az őrültek kizárása az ipari termelés szférájából elkerülhetetlenül a pszichiátria szférájába – a pszichiátriai kórházak falai közé – vezeti őket. .
Michel Foucault „Az őrület története a klasszikus korban” című könyvét, amelynek első kiadása „Őrület és bolondság” címmel jelent meg. Az őrület története a klasszikus korban" [36] , amelyet a Pion 1961 májusában adott ki Párizsban, jelentős lendületet adott az antipszichiátriai mozgalom fejlődésének és a pszichiátriával szembeni kritikai attitűd kialakulásának, amely azonnal Laing figyelmének középpontjába került. és Cooper. Kitartó erőfeszítéseik eredményeként elkészült a rövidített változat angol fordítása, amely 1964 -ben jelent meg franciául , zsebformátumban. Angol fordítása 1965 -ben jelent meg Madness and Civilization: A History of Madness in the Age of Reason [37] címmel a Laing által összeállított Studies in Existentialism and Phenomenology sorozatban. A könyv előszavát Cooper írta [38] .
Könyvében Foucault kiterjedt dokumentumanyagot használ fel, hogy feltárja azokat a társadalmi folyamatokat, gazdasági feltételeket és kulturális összefüggéseket, amelyeken belül a pszichiátria kialakult és fejlődött , különös tekintettel azoknak az intézményeknek a kialakulására, amelyek a modern pszichiátriai kórházak közvetlen történelmi elődjei voltak . Foucault elemzi a nyugati történelemben uralkodó eszméket, politikai eszméket, jogi aktusokat , társadalmi intézményeket , kulturális hagyományokat, képzőművészetet és szépirodalmat , amelyek az őrület fogalmának kialakulásához kapcsolódnak .
Foucault történetét a középkor történetével kezdi, a leprások társadalmi és fizikai elszigeteltségére összpontosítva. Megmutatja, hogy a lepra fokozatos eltűnésével az őrület vette át a helyét.
A középkortól a keresztes hadjáratok végéig folyamatosan nőtt az elátkozott falvak - lepratelepek száma Európa-szerte. Párizsi Máté szerint a keresztény világ egészében legfeljebb 19 ezren éltek […]. A középkor végén a nyugati világ megszabadul a leprától […]. Eleinte a lepra átadja a stafétabotot a nemi betegségeknek. A XV. század végén. ők, mint a törvényes örökösök, helyettesítik a leprát […]. Valójában nem ők a lepra igazi örökösei, hanem egy másik, nagyon összetett jelenség, amely nagyon sokáig az orvosi érdekek szférájába kerül. Ez a jelenség őrült. Ahhoz azonban, hogy ez az új csillogás átvegye a lepra helyét az évszázados félelmek sorozatában, és hozzá hasonlóan elutasító, kirekesztő, megtisztulási reakciót váltson ki önmagával kapcsolatban - azonban nyilvánvalóan összefügg vele - hosszú, körülbelül két évszázados, látens időszakra lesz szükség [29] .Az egyik ilyen, szépirodalomban leírt szegregációs gyakorlat a bolondok hajója, hiszen a hajókon küldték a tengerre az őrülteket, akiktől meg akartak szabadulni. A 17. században, amit Foucault találóan a Nagy Bebörtönzésnek nevezett, a lakosság „ésszerűtlen” tagjai társadalmi kirekesztésnek és elszigeteltségnek voltak kitéve. A 18. században az őrületet az Értelem által diktált normáktól való eltérésnek, végül a 19. századtól mentális betegségnek kezdték tekinteni. Ahogy Foucault kifejti, az elszigeteltség európai léptékű jelenségként jött létre, amelyet a klasszikus korszak ( New Time ) generált, és ennek jellegzetes jelévé vált:
A klasszikus korszak feltalálta az elszigeteltséget, ahogy a középkor a leprások kiközösítését; az eltűnésükkel kiüresedett helyet az európai világban új szereplők foglalták el – „elszigetelve” […]. Az elszigeteltség ugyanis európai méretű jelenségnek bizonyult […]. Hatalmas alamizsnák és büntetés-végrehajtási házak – a vallás és a társadalmi rend, a támogatás és büntetés, a hatalom irgalmasságának és előrelátásának ivadékai – a klasszikus kor jele: hozzá hasonlóan páneurópai jelenség, és szinte egyszerre jelennek meg vele [ 29] .Továbbá Foucault felvázolja az elszigetelődés kialakulásának előfeltételeit, elsősorban azzal a feladattal kapcsolva össze, amely a hatalom előtt felmerült, az elszigeteltek munkára kényszerítésére és a megfelelő társadalmi rend biztosítására:
Mielőtt az elszigeteltség megszerezte volna azt az orvosi jelentést, amelyet most tulajdonítunk neki – vagy legalábbis amit szeretünk tulajdonítani neki – olyan célokat követett, amelyek nagyon távol állnak a gyógyulástól. Ennek szükségességét a kötelező munkavégzés kényszere diktálta. Ahol emberbaráti lelkünk vágyik a kedvesség és a betegekről való gondoskodás jeleire, a valóságban csak egy dolog található: a tétlenség elítélése és vádja. Térjünk vissza a bebörtönzés legelejére, ahhoz az 1656. április 27-i királyi rendelethez, amellyel az Általános Kórházat megalapították. Ez az intézmény azonnal azt a feladatot kapta, hogy megakadályozza "a koldulást és a tétlenséget, mint minden rendellenesség forrását" [29] .Foucault szerint az elszigetelést két különböző célra használták fel, amelyek társadalmi-gazdasági okokból származtak, de soha nem valósultak meg:
A klasszikus korszak az elszigetelődést kétféleképpen használja, kettős szerepet szánva neki: egyrészt hozzá kell járulnia a munkanélküliség, vagy legalábbis legnyilvánvalóbb társadalmi következményeinek felszámolásához, másrészt az árak visszafogásához, amikor növekedésük megindul. fenyegető. Az elszigeteltség célja, hogy felváltva befolyásolja a munkaerőpiacot, majd a termékek árát. A valóságban a visszatartó házak láthatóan nem hozták a várt eredményt. A munkanélküliek felszívásával főként szegénységüket leplezték, és elkerülték a nyugtalanságuk okozta társadalmi és politikai kellemetlenségeket; A kényszerműhelyek közötti elosztással azonban ezek a házak hozzájárultak a munkanélküliség növekedéséhez a szomszédos régiókban vagy a gazdaság érintett ágazataiban. Ami az árakra gyakorolt hatásukat illeti, az nem lehetett más, mint mesterséges, mert a bennük előállított termékek piaci ára semmilyen módon nem korrelált az önköltséggel - ha figyelembe vesszük a korlátok fenntartásának költségeit [29] .Tulajdonképpen – a börtönöktől nem eltérően – ezeket az intézményeket is elkülönítésre szánták, ám büntetés-végrehajtási rendeltetésük nem vált a figyelem tárgyává, hiszen kórháznak nevezték őket. John Reed, az Aucklandi Egyetem professzora megjelenésük időszakáról szólva összefoglalta Michel Foucault következtetéseit, és három funkciót azonosított ezeknek a kórházaknak:
Foucault azt is megmutatja, hogy az ész elhallgattatta az őrületet, és lehetetlenné tette a társadalmi normák megkérdőjelezését és az igazságra apellálást. Foucault feltárja az őrültekkel való megküzdés orvosi és társadalmi gyakorlatának eredetét, amelyet Philippe Pinel és Samuel Tuke dolgozott ki. Foucault azzal érvel, hogy ezeket az új gyakorlatokat, nem kevésbé, mint a korábbi módszereket, valójában ellenőrzési célokra használták. Pinel őrült gyakorlataiból származott a széles körben alkalmazott averzióterápia, olyan módszereivel, mint a hidegzuhany és a kényszerzuhany. Foucault felfogása szerint ez a gyakorlat a nyers erőn alapult, amelyet mindaddig alkalmaztak, amíg a beteg el nem tanulta a társadalmi normákat és elveket, amelyek megszegéséért büntetés járt.
Foucault érdeklődése a pszichiátria iránt nem korlátozódott annak történeti és elméleti kérdéseinek mérlegelésére. Foucault konkrét akciókban vett részt a mentális egészségügyi rendszer átalakítására. Foucault 1971 - ben csatlakozott az olasz pszichiáterek egy csoportjához, akik a pszichiátriai kórházakat kritika és vita tárgyává tették, és cikket írt az "Unrest" gyűjteménybe [40] , hogy támogassa Franco Basagliát , aki szembesült az olasz igazságszolgáltatással. [38] [41] .
Foucault munkássága a kezdetektől napjainkig befolyásolta az antipszichiátriai mozgalmat. Például 1998 tavaszán Berlinben az antipszichiátriai mozgalom hívei megtartották a „Foucault Törvényszéket a Pszichiátria Állapotáról” [42] , amely ezt a nevet kapta, mivel Foucault volt az, aki feltárta az őrület fogalmát, mint társadalmi konvenciót. ez a normalitás egy ilyen definícióját írja elő, amelyet a hatalom érdekében hoztak létre és használnak [43] . A Foucault-féle törvényszék nyilvános meghallgatás volt, de az elfogadott bírósági eljárásnak megfelelően zajlott le. Elítélte a pszichiátriai intézetekbe helyezés útján történő szabadságelvonás gyakorlatát és a pszichiátriai kényszer minden formáját, amelyet az önmaga vagy mások veszélyeztetettségének felmérése alapján hajtanak végre, és amely összefüggésben áll azok mentális állapotával, akik nem követtek el bűncselekményt, az emberi jogok megsértéseként ítélték el. A Foucault-törvényszék ítéletet hozott, amely különösen kimondja:
Úgy gondoljuk, hogy a betegség általánosan elfogadott meghatározása nem kielégítő. Ebben az esetben egy olyan intézmény, mint a "pszichiátriai kórház", nem tud segítséget nyújtani. Úgy gondoljuk, hogy az orvosi kezelést csak önkéntes alapon szabad végezni. Különösen veszélyes az a tény, hogy sok bíró előítéletes, és egyetért a pszichiáterek szakértői véleményével. A pszichiátriai „kezelést” átélt betegeknek joguk van anyagi kártérítést követelni az elszenvedett fájdalomért és szenvedésért [43] .1961- ben jelent meg Erving Goffman amerikai szociológus "Asylums: Számos esszé a mentális betegek és más szabadságfosztottak társadalmi helyzetéről" című munkája [44] . Ebben Goffman leírta, hogy az intézményesítés folyamata hogyan helyezi az embereket az engedelmes páciens szerepébe, aki „buta, biztonságos és láthatatlan”, ami viszont megerősíti a krónikus, súlyos mentális betegség fogalmát [45] .
Laing, a skizofrénia fogalmát olyan ideológiai kényszernek tekintve, amely lehetővé teszi a betegek és a pszichiáterek közötti kényszerítő kapcsolatokat, ezt írta:
A skizofrénia fogalma egy bilincs, amely megköti a betegeket és a pszichiátereket. <...> Ahhoz, hogy ketrecben ülhessünk, nem mindig van szükség rúdra. Bizonyos típusú ötletek kalitkává is válhatnak. Kinyílnak a pszichiátriai kórházak kapui, mert hatékonyabb a vegyszeres védekezés. Elménk ajtaja sokkal nehezebben nyílik ki [46] .
Az antipszichiátria keretein belül a pszichiátria nem tudományként és nem kezelési gyakorlatként, hanem történelmileg kialakuló társadalmi intézményként és diszciplináris struktúraként értendő. Az antipszichiáterek ettől az eredeti lényegtől való eltérésre szólítottak fel, és társadalmi gyakorlatuk célja éppen a pszichiátria megtisztítása intézményes múltjától [7] :392 .
Az antipszichiátria társadalmi projektjei feltételesen több csoportra oszthatók [7] :393 :
A felosztás önkényes: például a "21-es villa" nem csak kísérlet, hanem kommuna is, míg a Kingsley Hall egyszerre kommuna és reformprojekt [7] :393 .
Az antipszichiátriai kísérletek célja nemcsak a pszichiátriai rendszer hiányosságainak azonosítása volt, mint például a medikalizáció és a stigmatizáció , hanem egy alternatív kommunikációs vagy terápiás modell hatékonyságának bemutatása is. Így Laing „Zajos szobája” lehetővé tette annak bizonyítását, hogy kedvező környezet mellett, normális hozzáállás és normális kommunikáció mellett a betegek állapota sokkal gyorsabban javul: gondoskodnak magukról, boltba járnak, takarítanak szoba, kötni, főzni stb. [7 ] :393
Az antipszichiáterek kísérletei kimutatták, hogy a pszichiátria sok szempontból még mindig inkább fegyelmező, mint orvosi gyakorlat, és elkülöníti a beteg embert anélkül, hogy bármiféle erőfeszítést tenne a kezelésére; hogy az olyan diszciplináris jelenségeknek, mint például a megbélyegzés, gyakran semmi közük a beteg valós állapotához (ezt többek között a Rosenhan-kísérlet is kimutatta). Csak hátráltatják a gyógyulást (amint azt a The Noisy Room mutatja), és az elmegyógyintézet is megteszi őket nélkülük (amint azt a Villa 21 fedezte fel) [7] :394 .
Néhány kísérlet azonban negatív eredményre is vezetett. Az antipszichiáterek kísérleteinek többségét mesterségesen megszakították, vagy eredményeik nem egyértelműek. Különösen a Zajos szoba betegek hosszú távon tértek vissza korábbi állapotukba támogató környezet hiányában. A pozitív eredmények mellett az antipszichiátriai kísérletek kimutatták, hogy vannak határok, amelyeket nem lehet átlépni anélkül, hogy ne befolyásolják a pszichiátria, mint intézmény működését, és a kórházi gyakorlat humanizálásával csak kis változtatásokat lehet elérni. Ez a megértés alternatív antipszichiátriai projektek létrehozásához vezetett, amelyek nagyon hasonlóak az angol-amerikai országokban régóta és sikeresen létező terápiás közösségek gyakorlatához [7] :394 .
Mind az antipszichiátriai kommunáknak, mind a terápiás közösségek korábbi gyakorlatának számos közös vonása van: a páciens személyiségére való odafigyelés, a csoport gyógyulási folyamatban betöltött szerepére való jelentős odafigyelés, állandó csoporttalálkozók és közös megbeszélések, hasonló szabadidős tevékenységek és a gyógyulási folyamat kialakítása. érdekcsoportok, közös szállás, szabad mozgás, szerepkülönbségek törlése és még sok más jellemző. Az antipszichiátriai közösségek sajátosságát két különbség határozta meg: az antipszichiátria előtt a terápiás közösségek ritkán dolgoztak pszichotikus betegekkel; ráadásul a terápiás közösségek működése mögött soha nem állt még ilyen erősen kritikus elmélet [7] :395 .
Ennek az elméletnek a kritikai irányultsága arra késztette az antipszichiátria terápiás közösségeit, hogy a kizárólag pszichiátriai térből a kulturális térbe, vagy inkább az ellenkulturális térbe költöztek. Míg a háború utáni terápiás közösségek egy személy társadalomba való beilleszkedésére helyezték a hangsúlyt, és valójában a társadalom folytatását képviselték, addig az antipszichiátriai kommunák szervezettség, értékrend stb. tekintetében szembehelyezkedtek a társadalommal. Ellentétben egy merev társadalmi rendszerrel, amely nem képes Az antipszichiátriai kommunák az „én” és mások közötti kapcsolat más formájára épültek, hogy a nehéz helyzetben lévő embernek feltételeket teremtsenek a helyzet leküzdéséhez: az ember belső világa és az őt körülvevő többi ember világa közötti kapcsolatra, a mentális zavarokkal küzdő emberhez, mint személyhez való viszonyulásról - és megszüntette az orvos és a beteg szerepkörét, az egyenlők mini-társadalmának létrehozására való törekvés [7] :395 .
A terápiás közösségek korai antipszichiátriai projektjei, mint a Villa 21 és a Kingsley Hall, a belső irányítási problémák, a belső változtatások és a finanszírozás korlátai miatt kudarcot vallottak – mindezek a problémák az intézményellenességük miatt merültek fel. A fő problémák között szerepeltek a fegyelem és az életszervezés problémái: a szerepkorlátok felszámolása miatt az antipszichiátriai kommunák orvosai és páciensei státuszukban kiegyenlítődtek, és egyenlő jogot kaptak a vezetésben való részvételre. A községek spontán módon működtek, nem voltak kötelezettségek és szigorú előírások, a napi munka elosztása. A legtöbb ilyen kommunában (mint például a Kingsley Hallban) nem volt senki, aki ennivalóért menjen, főzzön, takarítson [7] :396 .
A belső változások határának problémái azzal függtek össze, hogy a kommunák léte zsákutcába jutott: a kommunák a merev pszichiátriai rendszerrel szemben jöttek létre, de tovább kellett fejlődniük, folytatni kellett a munkát, ami megkívánta. szervezet, ezért összeegyeztethetetlen volt az antipszichiátriai kommunák céljaival [7] :396 .
Ráadásul az antipszichiátriai közösségeket is rosszul finanszírozták. Mivel ellenezték a mentálhigiénés rendszert, az állam nem tudta finanszírozni őket. Ritka esetekben különféle alapokból támogatták őket, és az önkéntesek többnyire maguk is dolgoztak a községekben, de az élelmiszer vásárlásához és a helyiségek bérleti díjához továbbra is pénz kellett. Az antipszichiáterek alternatív projektjeinek többsége éppen e probléma miatt szűnt meg létezni [7] :396-397 .
A Laing, Cooper és társaik által létrehozott alternatív kommunák gyakorlata az 1960-as évek tiltakozásának végén válsággal ért véget. Az 1970-es években új közösségi projektek jelentek meg az antipszichiátriai kommunák korábbi tapasztalataira építve: Mosher's Soteria, Podwall's Windhouse, Burke's Tents és még sok más [7] :405 . Ezek a közösségek igyekeztek figyelembe venni az első alternatív projektek negatív tapasztalatait - letisztultabbak, bár hiányzik belőlük a hagyományos pszichiátriai kórházakra jellemző merev intézményi szervezet; tiszteletben tartják a központosított irányítás elvét, a vezetés csoportmunka, és a páciens tevékenységére, a terápiás munkában való részvételére és a többirányú tevékenységre fókuszál [7] :397 . Ezen új alternatív projektek közül sokat állami alapokból és struktúrákból finanszíroztak [7] :405 .
A pszichiátriai ellátás rendszerének megreformálását célzó radikális antipszichiátriai projektek középpontjában, amelyeket jóval később hoztak létre, mint számos antipszichiátriai kommuna, az az elképzelés, hogy a társadalmi intézményekben, beleértve a pszichiátriát is, a pozitív változások lehetetlenek, amíg a társadalmi -az intézmény gazdasági szerkezete gyökeresen átalakul, azaz megsemmisül [7] :397-398 .
Az olaszországi pszichiátriai reformnak két célja volt: az intézménytelenítés és a medikalizálás. Basaglia arra törekedett, hogy az olasz pszichiátriát megszabadítsa a börtönmúlt terhétől, amelyhez akkor még jogilag kötve volt, a társadalmi felépítménytől, és visszaadta a pszichiátriának az elmebetegek segítését. Basaglia semmi esetre sem állította, hogy a mentális betegség nem létezik – azzal érvelt, hogy maga a koncepció és a pszichiátria intézménye is túlságosan megterhelt olyan társadalmi-gazdasági teherrel, amelyet meg kellett volna szabadítani. Az olasz reform a pszichiátria és annak történetének fegyelmi pólusától eltávolodva az orvosi pólus felé fordul, megújítva és előrefordítva a pszichiátriát [7] :400 .
A pszichiátria intézménytelenítése számos problémával szembesült, amelyek – mint kiderült – a pszichiátriai rendszer sikeres reformja érdekében megoldásra szorultak: a mentális zavarokkal küzdő emberek megbélyegzésének problémája a társadalomban; lakhatási probléma (az Egyesült Királyságban, az Egyesült Államokban, Olaszországban és Franciaországban a reformtörekvések gyakran azt eredményezték, hogy a betegek visszatértek a kórházakba vagy az utcára, mert sokuknak nem volt lakása; Európában e probléma megoldására szállókat szerveztek egykori betegek számára); a volt betegek foglalkoztatásának problémája; a beteg családi helyzetével és közvetlen környezetével való munka szükségessége; járóbeteg -hálózat megszervezésének szükségessége, sok szakember képzése különböző területeken (Olaszországban az ilyen szakemberek nem voltak elegendőek a reform során). A reform gyakorlata azt mutatta, hogy a pszichiátriai kórházak kapuinak kinyitásakor törekedni kell arra, hogy a társadalom elfogadja a beteget. A kortárs társadalmat széles körben kritizáló antipszichiátereknek sikerült bebizonyítaniuk, hogy a mentális betegségek társadalmi probléma, és az egész társadalomnak dolgoznia kell vele [7] :402-403 .
A. Singh megjegyzi, hogy nem minden antipszichiátria volt haszontalan és csak szarkasztikus, és hogy megérthető, hogy milyen mértékben járult hozzá a mentális zavarokkal küzdő emberek érdekeinek védelméhez, A. Singh azt írja, hogy az antipszichiátria lényegében az egyéni valóságot és szabadságot védte. és hogy ez dicséretes megközelítés [12] .
Ahogy a Pszichiátriai Világszövetség elnöke , Mario May megjegyezte 2008 -ban :
Az antipszichiátria egyes országokban még mindig valóság, és szakmánk egyedülálló abban, hogy képes "saját antitesteket" létrehozni [47] .
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Az antipszichiátria a pszichiátrián belül még mindig több országban realitás, és szakmánk egyedülálló az orvosi szakterületek között, mivel képes autoantitesteket generálni [48] .M. S. Kelner és K. E. Tarasov megjegyezte, hogy „filozófiai szempontból az antipszichiátria a legkülönfélébb világnézeti irányzatok fúziója” – az egzisztencializmus , a pszichoanalízis , a strukturalizmus és a marxista elmélet töredékei, az anarchista baloldaliság szellemében értelmezve [3] :10 .
Yakubik megjegyzi, hogy az antipszichiátria ellenzőit és támogatóit gyakran egyesítik a közös humánus célok, de az antipszichiátria negatív érzelmi reakcióinak oka az antipszichiátriai mozgalom radikalizmusa [18] . A. Yakubik szerint az antipszichiáterek nézeteinek szélsőségessége abban rejlik, hogy [18] :
Az antipszichiátria radikalizmusát viszont kiválthatja és előidézheti a hagyományos pszichiátria merevsége és kényszerítő jellege, "a pszichiáterek monopóliuma a betegségek okairól és a kezelési módszerekről való igazság felett".
A pszichiátria és pszichológia területén dolgozó szakemberek időnként magát az „antipszichiátria” kifejezést kritizálják. Igen, Daniel Burston .megjegyzi, hogy mind Laing, mind Foucault, mind Thomas Szász elutasította az „antipszichiátria” címkét, és nézeteik jelentős hasonlósága ellenére egyes kulcskérdésekben élesen eltértek egymástól. Ezenkívül Burston rámutat, hogy a jelenlegi "antipszichiáterek" ritkán utasítják el a mentális zavarok orvosi modelljét , de kritizálják a pszichiátria területén fennálló összeférhetetlenséget : a pszichofarmakológiai gyógyszerek nem a betegek javára, hanem a vállalati haszon érdekében történő alkalmazását. . Burston szerint az "anti-pszichiátria" kifejezést indokolatlanul használják mindenki megbélyegzésére, aki így vagy úgy bírálja a pszichiátriát [49] ; ez a kifejezés "túlélte hasznát", ennek a szónak a jelentése szükségtelenül homályos és félrevezető [9] .
Az ENSZ különleges referense, az ismert pszichiáter, Dainius Puras is megemlíti az „anti-pszichiátria” kifejezés túlságosan tág és indokolatlan használatát [50] . Niall McLaren ausztrál pszichiáter szerint pedig nincs olyan, hogy „globális pszichiátriaellenes mozgalom”. A McLaren azt állítja, hogy soha nem találkozott senkivel, aki Thomas Szász szélsőséges álláspontját képviselné, miszerint minden mentális betegség átverés, és minden pszichiáter sarlatán, de a világban a pszichiátriából való rohamosan növekvő kiábrándultság valóság [51] .
Az Orosz Független Pszichiátriai Egyesület elnöke, Jurij Szavenko szerint az antipszichiátriai kijelentések negatív komponense szakmai szempontból hasznos, sőt szükséges is a pszichiáterek számára, különösen a paramedicinára való hamisíthatóság elve jegyében . Savenko azt is megemlíti, hogy az orvosbiológiai modell antipszichiáterek általi kritikája jogos, de a biopszichoszociális modell különböző formái jóval az antipszichiátria előtt keletkeztek, és a 19. század végétől a pszichiátriát a személyiségbetegségek tudományaként határozták meg, nem a pszichéként ( a személyiség egy egyéni egész, beleértve a biológiai, mentális és spirituális rétegeket is) [24] .
Oroszországban az antipszichiátriai mozgalmat képviselő szervezetek egyike a Citizens Commission on Human Rights (CCHR), a Szcientológia Egyház és Thomas Szász által 1969-ben alapított emberi jogi szervezet. A CCHR elsősorban orvosokból, jogászokból és emberi jogi aktivistákból áll. Fő célja a hivatalos közlemény szerint "az emberi jogok pszichiátriában történt megsértésének kivizsgálása és nyilvánosságra hozatala, valamint a mentális betegségek kezelési területének rendbetétele"; A CCHR ellenzi a kényszerpszichiátriai intézkedéseket, minden ilyen intézkedést törvényellenesnek ítél, és ezeket az állításokat olyan nemzetközi jogi eszközökre alapozza, mint az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata . A CCHR tevékenysége jelentősen befolyásolta a pszichiátriai jogszabályok humanizálását különböző országokban, köztük az Orosz Föderációban is [52] . A CCHR azonban radikálisabb, mint az antipszichiátria többi képviselője a mentális zavarok biológiai kezelésének bírálatában és a mentális zavarok és az agyi betegségek közötti egyenlőségjelenség tagadásában (például azt állítják, hogy a mentális tüneteknek gyakran vannak szomatikus okai, amelyek diagnosztizálhatók és kezelhetők, és hogy másrészt a pszichiátria a "lelki betegségek" körét szükségtelenül kiterjeszti a hétköznapi élet és a pszichés problémák legkülönfélébb eseteire); oktatási tevékenységet folytatva, Szasz T. és más ismert nyugati antipszichiáterek fő téziseit népszerűsítve a CCHR leegyszerűsítésekhez és kategorikus kijelentésekhez folyamodik. Ugyanakkor ennek a szervezetnek a képviselői számos éles publikációval rendelkeznek a sajtóban, amelyek konkrét anyagok alapján foglalkoznak a pszichiátriai jogsértések eseteivel az Orosz Föderáció területén. A Szcientológiával és az Emberi Jogok Polgári Bizottságával szemben a legnegatívabb kritika a kultuszellenes mozgalom képviselőjétől, Alexander Dvorkintól származik, és a Független Pszichiátriai Egyesület tagjai szerint az új vallási szervezetek és irányzatok megjelenésének akadályozásával függ össze. Oroszországban a Moszkvai Patriarchátus , amely még nem állt készen a missziós tevékenységre, amikor megnyíltak a határok és külföldi prédikátorok özönlöttek be Oroszországba [53] . Egy semlegesebb értékelés Y. Savenkotól származik: egyrészt a CCHR célja szerinte a destruktív, nem pedig az építő kritika, a CCHR abszolút társadalmi rosszként jeleníti meg a pszichiátriát; másrészt ezzel a kritikával felhívja a közvélemény figyelmét a pszichiátriával kapcsolatos legégetőbb problémákra, sőt, az Orosz Független Pszichiátriai Szövetséggel együtt konkrét jogi segítséget is nyújt ezen a területen [53] .
Az antipszichiátria a pszichiátria egyik kritikus pontja volt, melynek köszönhetően megtörtént a pszichiátria humanizálódása, gyakorlatának megújítása. Az antipszichiátria a pszichiátria keretein belül a rá jellemző ellentmondások feloldására jött létre, és marginális irányzattá vált, hogy ezeket az ellentmondásokat kívülről szemlélje. A pszichiátria kettős természetének összeegyeztetésével az antipszichiátria új értelmet adott hagyományos gyakorlatának, amely hosszú távon a jó, mint a kár érdekében dolgozik [7] :373 .
Kezdetben a pszichiátria egy fegyelmi intézmény volt, amely őrült emberek felügyeletével és internálásával foglalkozott . Később kezdte felismerni magát, mint egy orvosi teret, és arra törekedett, hogy orvostudomány legyen, de praxisa sokáig fegyelmi gyakorlat maradt és az is marad, ami közelebb hozza a pszichiátriát a büntetés-végrehajtási rendszerhez. A pszichiátria, amikor megpróbálta elfelejteni múltját, nagyrészt figyelmen kívül hagyta a mentális betegségek társadalmi kontextusát, így ezekről a problémákról kívülről kellett beszélni, ahogyan azt az antipszichiáterek tették [7] :375 . Az antipszichiátria visszaadta saját történetét a pszichiátriának, szembesítve a pszichiátriát önmagával, azzal, amit megpróbált elfelejteni és eltávolodni, de ami az alapját képezte és ellentmondásokhoz vezetett [7] :377 . Az antipszichiátria bizonyos mértékig magának a pszichiátriának a szakasza - a tagadás és a radikális kritika szakasza, amely lehetővé tette a pszichiátria számára, miután szinte Hegel szerint szintézist alkotott, hogy a fejlődés másik szintjére lépjen [7] :378 : a pozitív tézis a klasszikus pszichiátria, az antitézis az antipszichiátria, és e tagadás után dialektikus ugrás következik be - szintézis, radikalizálódás megértése, tagadás tagadása [7] :406 .
A pszichiátria az antipszichiátria megjelenése előtti időszakban, túlzottan önmagába zárva, elveszett saját ellentmondásaiban, történetének és módszertanának ellentmondásaiban. A továbblépéshez külső nézőpontra volt szüksége – a marginális elméletre és a marginális gyakorlatra. Az antipszichiátria marginalitása olyan folyamatokat indított el, amelyek a pszichiátria korábbi fejlettségi szintjén már nem működtek: kritika, önmegértés, alternatívák keresése, reflexiója. Kiderült, hogy az igazság nem magában az antipszichiátriában és nem a klasszikus pszichiátriában rejlik, hanem maga a marginalizálódás helyzete bizonyult produktívnak, amely lehetővé tette, hogy korábban láthatatlan ajtókat lássunk, kinyissunk és továbblépjünk - különböző irányokba. [7] :409 .
Az antipszichiátriának köszönhetően a pszichiátria képes volt kidolgozni a norma és a patológia problémáinak történelmi megközelítését, megérteni a mentális zavarok társadalmi természetét, megváltoztatni az őrültség elképzelését a különböző társadalmakban, kultúrákban , korszakokban. Az antipszichiátriának köszönhetően vált lehetővé a pszichiátria ismeretelmélete . Az elmebaj, a pszichiátriai kórház, pszichiátriai ellátás stb., az antipszichiátria miatt keletkezett ismeretelméleti elmélet számos változata oda vezetett, hogy a pszichiátria képes volt saját múltja felé fordulni, megérteni történetét, és ennek eredményeként pontosítsa az azonosítását [7] :404 .
Az antipszichiátria, mint tiltakozó mozgalom, sok szakembert és nem hivatásos embert hozott össze, ami számos egyesület létrejöttéhez vezetett: radikális pszichiáterek, ápolónők és pszichiátriai , betegek hozzátartozói és másokbetegek,személyzet . 7] :409 .
Az antipszichiátriai mozgalom jelentős hatást gyakorolt a pszichiátriai szolgálatok szerkezetére, tevékenységük jellegére és az elmebetegek ellátásának minőségére [6] [20] . Az 1960-as évektől kezdődően az antipszichiátriai mozgalom új módszereket hozott létre a betegekkel való munkavégzésben (különösen a terápiás közösségekben , soterii ), szigorúbb törvények születtek, amelyek korlátozták az embertelen kezelési módszerek alkalmazását, szabályozták a kényszerű kórházi kezelést és a pszichiátriai ellátást, humánusabb hozzáállást. A betegek kezelésében és rehabilitációjában egyre szélesebb körben kezdett behatolni a szociális és pszichológiai módszerek alkalmazása. Az első dokumentum, amely felvázolta a pszichiáterek tevékenységét szabályozó alapvető etikai normákat minden országban , a Hawaii Nyilatkozat [54] volt, amelyet a Pszichiátriai Világszövetség VI. Kongresszusán fogadtak el Honoluluban ( 1977. augusztus-szeptember).
A pszichiátria humanizálásának, intézménytelenítésének, dehospitalizálásának folyamatai nemcsak az antipszichiáterek érdemei, hanem eredetileg az antipszichiátria teremtette meg azt a teret, amelyben ezek a folyamatok lezajlottak. Az antipszichiátria a pszichiátriában a társadalmi kontextus hangsúlyozásával megteremtette a küzdelem terét, melynek köszönhetően lehetővé vált a szociális rehabilitációs programok , a hozzátartozók bevonása a kezelési folyamatba, a betegek munkába való visszatérése [7] :405 .
A Szovjetunióban a „ vasfüggöny ”, amely elválasztotta a pszichiátereket a modern pszichiátria párbeszédétől és számos újításától, valamint hibáitól, megakadályozta, hogy megismerkedjenek a nyugati antipszichiáterek munkájával és a többi nyugatitól származó indokolt kifogásokkal. kollégák. Csak a 20-21. század fordulóján vált lehetővé a pszichiátriai ellátás rendszerének az elmúlt évtizedekben végrehajtott reformjának nyugati tapasztalatainak megismerése [55] .
| Antipszichiátria | ||
|---|---|---|
| Személyiségek | ||
| Módszerek és fogalmak | ||
| Szervezetek | ||
| Könyvek |
| |
| Modern mitológia | ||
|---|---|---|
| Általános fogalmak | ||
| Politikai mítoszok | ||
| xenofób mitológia | ||
| Marketingmítoszok és a tömegkultúra mítosza | ||
| Vallási és vallásközeli mitológia | ||
| fizikai mitológia | ||
| biológiai mitológia | ||
| orvosi mitológia | ||
| Parapszichológia | ||
| Humanitárius mitológia | ||
| Világkép és módszerek |
| |
| Lásd még: Mitológia • Kriptozoológia | ||