Szélsőségesség

A szélsőségesség (a latin  extremus szóból  - " szélsőséges , túlzott") - szélsőséges és radikális nézetekhez való ragaszkodás, cselekvési módszerek (általában a politikában ) [1] .

Mind az egyének, mind a szervezetek – elsősorban politikai és vallási – ki vannak téve a szélsőségességnek . A politikai szélsőséges akciók közül kiemelhető a tömeglázadások provokálása [2] , a terrorcselekmények és a gerillahadviselés . A legradikálisabb szélsőségesek gyakran elvben tagadnak minden kompromisszumot , tárgyalást , megállapodást. A szélsőségesség növekedését általában a társadalmi-gazdasági válságok , a lakosság nagy részének életszínvonalának meredek zuhanása , a hatalom által elnyomott ellenzékkel rendelkező totalitárius politikai rezsimek , a másként gondolkodók üldözése [2] , külső beavatkozás segíti elő . Ilyen helyzetekben a szélsőséges intézkedések jelenthetik az egyetlen módot arra, hogy egyes személyek és szervezetek hatékonyan befolyásolják a helyzetet, különösen akkor, ha forradalmi helyzet alakul ki , vagy az államot hosszan tartó polgárháború sújtja  – ezekben az esetekben „kényszer-extrémizmusról” beszélhetünk. ."

A fogalom meghatározásának problémája

Különböző államokban, országokban és különböző időkben a „szélsőség” fogalmának sokféle jogi és tudományos definíciója született. Egyetlen definíció ( kifejezés ) ma nem létezik. Dr. Peter T. Coleman ( ang.  Peter T. Coleman ) és Dr. Andrea Bartoli ( Andrea Bartoli )  " Addressing Extremism " [3] című munkájában azt javasolta, hogy a szélsőségeket tevékenységeknek, hiedelmeknek, attitűdöknek, érzéseknek, cselekvéseknek és cselekedeteknek tekintsék. olyan stratégiákat, amelyek távol állnak az általánosan elfogadottaktól. Az „ általánosan elfogadott ” definíciója azonban mindig szubjektív és politikai kérdés, így minden szélsőséges témájú vita a következőket érinti: egyes szélsőséges akciókat különböző emberek pozitívan értékelhetnek („szabadságharc”), míg másokat negatívan. („ terrorizmus ”), ez függ az értékelő értékrendjétől, politikai meggyőződésétől, valamint a színészhez fűződő kapcsolatától . Ezenkívül egy adott személy ugyanazon cselekedetének értékelése a körülményektől függően változhat - vezetés, a világközösség véleménye , válságok , "történelmi számlák rendezése" és így tovább; A hatalmi különbségek a szélsőségek meghatározásában is lényegesek, hiszen a konfliktus során egy gyengébb csoport tagjainak tettei gyakran szélsőségesebbnek tűnnek, mint egy erősebb csoport status quo -ját védelmező tagjaié ; emellett a gyengébb csoportok nagyobb valószínűséggel részesítik előnyben az erőszak közvetlen és epizodikus formáit (például öngyilkos merényleteket ), míg a domináns csoportok nagyobb valószínűséggel részesítik előnyben az erőszak strukturáltabb formáit (mint például a kínzás rejtett alkalmazása vagy a rendőri brutalitás informális engedélyezése ). Bár a szélsőséges csoportokat gyakran egynek tekintik, fontos megérteni, hogy ezeken a csoportokon belül konfliktusok alakulhatnak ki, és különböző kérdésekben eltérő vélemények alakulhatnak ki (például a Hamász egyes tagjai nagymértékben eltérőek lehetnek abban, hogy hajlandóak tárgyalásokat kezdeni Izraellel ). Végső soron a szélsőségesség fő problémája elhúzódó konfliktushelyzetekben nem annyira a cselekmény súlyossága (bár az erőszak nyilvánvaló probléma), hanem sokkal inkább a szélsőséges érzelmek zárt, rögzült és intoleráns természete, valamint a változásokkal szembeni későbbi ellenállása.

Egy másik megközelítést mutat be VD Trofimov , a Népi Jogok Védelméért Nemzetközi Mozgalom koordinátora . Definíciója szerint a szélsőségesség nemcsak a politikához kapcsolódik, hanem az emberi tevékenység minden típusára kiterjed :

A szélsőségesség a szélsőséges intézkedések, a társadalmi viselkedés szélsőségeinek megengedhetőségének ideológiája a kívánt hatás elérése érdekében [4] .

A „szélsőségesség” szó ezen értelmezésének keretein belül az utóbbi években gyakorlatba lépett a „ fogyasztói szélsőségesség ” fogalma – a gátlástalan vásárlók azon vágya, hogy a jogszabályok önző célú manipulálásával bizonyos előnyökhöz és bevételekhez jussanak [5] [ 5] 6] .

Nemzetközi jogi meghatározás

Az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlésének 2003 -ban elfogadott határozata a következő meghatározást tartalmazza: „ A szélsőségesség a politikai tevékenység olyan formája , amely kifejezetten vagy finoman tagadja a parlamentáris demokrácia elveit, és az intolerancia ideológiáján és gyakorlatán alapul . elidegenedés , idegengyűlölet , antiszemitizmus és ultranacionalizmus ” [7] .

A 2001. június 15-én kelt „Sanghaji Egyezmény a terrorizmus, szeparatizmus és szélsőségesség visszaszorításáról” a „szélsőségesség” fogalmának a következő meghatározását adja (3. szakasz, 1. rész, 1. cikk [8] ):

... "szélsőségesség" - minden olyan cselekmény, amely a hatalom erőszakos megszerzésére vagy a hatalom erőszakos megtartására, valamint az állam alkotmányos rendjének erőszakos megváltoztatására, valamint a közbiztonság erőszakos megsértésére irányul. illegális fegyveres csoportok szervezése a fenti célból vagy az azokban való részvétel, és a felek nemzeti jogszabályai szerint büntetőeljárás alá vonják.

Ezt a Sanghaji Egyezményt [8] írta alá : Oroszország , Kazahsztán , Kirgizisztán , Tádzsikisztán , Üzbegisztán és a Kínai Népköztársaság . 2003 januárjában ratifikálták [9] és ugyanazon év március 29-én [10] lépett hatályba Oroszországban.

Nemzeti jogi definíciók

Jogi meghatározás Oroszországban

Oroszországban a szélsőségesnek tekintett cselekmények jogi meghatározását a 114-FZ számú szövetségi törvény „A szélsőséges tevékenységek elleni küzdelemről” [11] 1. cikke tartalmazza .

A 2015. november 23-i módosításoknak megfelelően a szélsőséges tevékenység (szélsőségesség) magában foglalja:

A 2015 novemberében elfogadott módosítás értelmében " A Biblia , a Korán , a Tanakh és a Kanjur , azok tartalma és az azokból származó idézetek nem ismerhetők el szélsőséges anyagként" [13] .

Kritika

A Rasszizmus és Intolerancia Elleni Európai Bizottság (ECRI) felhívja a figyelmet a „szélsőségesség” fogalmának homályos megfogalmazására az orosz jogszabályokban. A Bizottság többször is javasolta [14] :

[…] felülvizsgálja a szélsőségesség meghatározását a szövetségi anti-extrémista tevékenységről szóló törvényben annak biztosítása érdekében, hogy az csak a gyűlölet és erőszak súlyos eseteire terjedjen ki.

Az Orosz Föderációban a szélsőségesség elleni küzdelem terén folytatott állami politika további végrehajtásának biztosítása érdekében az Orosz Föderáció elnökének 2020. május 29-i 344. sz. rendelete jóváhagyta az Orosz Föderációban a szélsőségesség elleni küzdelem stratégiáját ig. 2025 [15] .

Jogi meghatározás Fehéroroszországban

Fehéroroszországban 2016 áprilisáig nem szerepelt a „szélsőségesség” fogalma a büntetőjogban, bár 2007 óta külön törvény van érvényben „A szélsőségesség elleni küzdelemről”, és az etnikai vagy vallási gyűlölet felbujtásáért a Büntetőtörvénykönyv 130. cikke alapján eljárás indult. . A „szélsőségesség elleni küzdelemről” szóló fehérorosz törvény a lehető legrészletesebben határozza meg a szélsőségességet (szélsőséges tevékenységet) [16] :

2016 áprilisában bevezették a szélsőségességért való felelősséget Fehéroroszországban (azonnal büntetőjogi és közigazgatási határozattal) [17] . Az újítások a következők voltak [17] :

Az új szabályokat alkalmazták. 2016 decemberében őrizetbe vették és őrizetbe vették a Regnum orosz hírügynökség tudósítóját , akit többek között „társadalmi ellenségeskedésre” való felbujtással vádoltak (a Fehérorosz Köztársaság Büntetőtörvénykönyvének 1. része, 130. cikkelye) . 18] .

Jogi meghatározás Németországban

Németországban a szélsőségesek közé sorolhatók azok, akik az erőszakot politikai célok elérése érdekében alkalmazzák, vagy annak alkalmazását megengedhetőnek tartják, valamint azokat, akik olyan ideologémákat hirdetnek, amelyek elutasítják a fennálló alkotmányos rendet, és annak megdöntésére törekednek, vagy akik megpróbálnak erőszakot létrehozni. " állam az államban ". És ez vonatkozik Németországra és más országokra is [19] .

Jogi meghatározások az Egyesült Államokban

Ellentétben az olyan joghatóságokkal, mint az Orosz Föderáció vagy az EU, az Egyesült Államokban a szélsőséges nézetek kifejezését az alkotmány első módosítása védi , és csak bizonyos cselekmények minősülnek bűncselekménynek, ha azok a törvény megfelelő definíciói alá tartoznak. A „szélsőségesség” kifejezést nem használják széles körben a joggyakorlatban. Az Egyesült Államok egyes államaiban (államaiban) a hasonló bűncselekményeket gyakran „gyűlölet-bűncselekménynek” minősítik. Ez a személy elleni bûncselekmények egy speciális fajtájának speciális jogi minõsítése, amelyet különbözõ fajhoz vagy nemzetiséghez, valláshoz, etnikai hovatartozáshoz, politikai véleményhez, nemhez és szexuális irányultsághoz, fogyatékkal élõkkel szembeni gyûlölet hatása alatt követnek el [20] . Egy ilyen további minősítés, súlyosbító bűntudat és szigorúbb büntetés, létezik az Egyesült Államok egyes államaiban, Nyugat- és Közép- Európa számos országában , de más államokban és államokban hiányzik [21] .

A fiatalkori és ifjúsági szélsőségesség megelőzése

Oroszországban sok iskola és egyetem , az oktatási hatóságok speciális terveket dolgoznak ki a szélsőségek megelőzésére, munkacsoportokat hoznak létre, és különféle megelőző intézkedéseket hajtanak végre.

A Kaluga városi parlament által 2006 -ban elfogadott „A hajléktalanság, az elhanyagolás és a fiatalkori bûnözés megelőzése 2007-2009-re” célprogram különösen olyan intézkedéseket tartalmazott, amelyek célja a náci kellékek elutasításának és a nem engedélyezett találkozókon való részvételnek a serdülőkorban való fejlesztése volt [22]. .

Számos publikáció [23] [24] [25] [26] [27] foglalkozik a tizenévesek és fiatalok szélsőségességének megelőzésével .

Vlagyimir Putyin orosz elnök 2020. január 16-án jóváhagyta azt az utasítást, hogy 2020. december 1-jéig hozzanak létre egy szervezetet az állami nemzeti politika végrehajtására. Az Orosz Föderáció kormányának 2020. március 31-i N 387-21 rendelete módosította az Orosz Föderáció „Az állami nemzeti politika végrehajtása” című állami programját, amelynek fő célja a konfliktusok és konfliktushelyzetek számának csökkentése az interetnikus és etno-konfesszionális kapcsolatok terepe. Az idegengyűlölet , a nacionalista ideológia , a vallási és faji intolerancia, a történelemhamisítás terjedésének megelőzésére és megakadályozására irányuló feladat ellátása , amelynek célja az etnikai ellenségeskedés és gyűlölet szítása, az Orosz Föderáció társadalmi-politikai stabilitásának és integritásának aláásása [28] [ 28] 29] .

Az Orosz Föderáció ifjúságpolitikájáról szóló, 2020. december 30-i 489-FZ szövetségi törvény szabályozza az ifjúságpolitika területén tevékenykedő szervezetek közötti kapcsolatokat az Orosz Föderációban az ifjúságpolitika kialakítása és végrehajtása során. az Orosz Föderációban az ifjúságpolitika céljai, alapelvei, főbb irányai és végrehajtási formái. A 6. cikkben. jelzi, hogy az ifjúságpolitika megvalósításának fő irányai közé tartozik az interetnikus (interetnikus) és vallásközi harmónia biztosítása a fiatalok között, a szélsőséges megnyilvánulások megelőzése és megelőzése az ifjúsági egyesületek tevékenységében. Az ifjúságpolitika célja egy olyan morális és szemantikai irányelvrendszer kialakítása, amely lehetővé teszi a szélsőségek ideológiájának, a nacionalizmusnak, az idegengyűlölet megnyilvánulásainak, a korrupciónak, a társadalmi, vallási, faji, nemzetiségi és egyéb negatív társadalmi megkülönböztetésnek jelenségek [30] .

2021. június 15-én az Állami Duma Biztonsági és Korrupcióellenes Bizottsága javaslatot terjesztett elő a fegyverek megszerzésére vonatkozó szabályok szigorítására – különösen az engedély megszerzésének megtagadására a terrorizmusért , a szélsőségességért, a fegyverekért kiszabott büntetésüket letöltöttek számára. emberkereskedelem , valamint a gyermekek elleni erőszakért elítéltek [31] .

Büntetőeljárás az oroszországi szélsőségesség miatt

Oroszországban a Büntető Törvénykönyv szélsőségesekért való felelősséget előíró cikkeit nagyon széles körben alkalmazzák (leggyakrabban az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 282. cikkének 1. része alapján). 2013-2015-ben több mint kétszeresére nőtt az ezen cikkek alapján elítéltek száma.

A szélsőséges tevékenységek miatt Oroszországban elítéltek száma

A szélsőséges cikkek alapján elítéltek számának adatai az összes orosz bíróságon évenként a következők (az oroszországi Büntetőtörvénykönyv 282., 282.1 és 282.3 cikkelye alapján elítéltek teljes száma):

A szélsőséges cikkek (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 280, 280,1, 282, 282,1-282,3 cikkelyei) alapján elítéltek számának statisztikája Oroszország valamennyi bíróságán 2016-ban a következő: 545-en alapképzettség alapján elítéltek, további 159 személy. e cikkek alapján vádoltak más bűncselekmények mellett. Közülük 60 embert börtönbüntetésre ítéltek. Az indokoltak száma összesen 7 [34] . 2017-ben alapképzettség alapján 606 személyt ítéltek el, további 190 személy ellen egyéb bűncselekmények mellett emeltek vádat. Közülük 88 főt szabadságvesztésre ítéltek, 367 fő felfüggesztett szabadságvesztést kapott. 6 személyt felmentettek [35] . 2018-ban 553 alapképzettségű elítélt volt, további 181 személy ellen emeltek vádat e cikkek alapján egyéb bűncselekmények mellett. 88 személyt reális szabadságvesztésre ítéltek. 345 - feltételes feltételekhez. 7 személyt felmentettek [36] .

Valószínűleg több embert ítéltek el gyűlölet-bűncselekmény miatt Oroszországban, mivel az orosz büntető törvénykönyv számos cikkelye külön felelősséget ír elő a gyűlöletből fakadó bűncselekmények elkövetéséért - például a Büntető Törvénykönyv 116. cikkének 2. része alapján. Oroszországban a veréseket huligán indítékból és gyűlöletből fakadó okokból egyaránt minősítik. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága alá tartozó Igazságügyi Osztály azonban statisztikai jelentéseiben nem emeli ki, hogy mely bűncselekményekért rótták fel a gyűlölet indítékát.

2021. április 20-án az Oroszországi Legfelsőbb Bíróság Igazságügyi Osztályának weboldala statisztikai adatokat tett közzé az orosz bíróságok tevékenységéről és az ítéletek 2020. évi állapotáról.

A főosztály adatai szerint 2020-ban 504 embert ítéltek el a minket érdeklő bűncselekmények alapján, szemben a 2019-ben 432-vel, ami mintegy 16%-kal több, mint egy évvel korábban. Ez annak a következménye, hogy 2020 második felében megnövekedett a zaklatás.

A 2020-ban elítéltek közül 318 személyt (2019-ben - 244) ítéltek el különféle nyilvános kijelentéseket büntető cikkek alapján (282., 280., 280 1. , 2052. , 354.1 . cikk, 1. rész (2019-ben) - 1888-ban - szélsőséges vagy terrorista közösségek létrehozása és a szélsőségesként vagy terroristaként betiltott szervezetek tevékenységének folytatása (282 1 , 282 2 , 205 4 , 205 5 ). Így a 2020-as növekedés a kijelentések miatt elítélteknek volt köszönhető. [37]

A szélsőségességért elítéltek szocio-demográfiai jellemzői

A szélsőséges bűncselekményekért elítéltek szocio-demográfiai összetétele meglehetősen pontosan meghatározható. Az Oroszország Legfelsőbb Bírósága alá tartozó Igazságügyi Osztály nem ad külön leírást minden egyes „szélsőséges” cikkhez 2013-ban, de általános leírást ad az Oroszország Büntető Törvénykönyvének 275–284. cikkei alapján elítéltekről. A 2013-ban az orosz büntetőtörvénykönyv 275–285. cikkei alapján elítélt 309 személy túlnyomó többségét (227 fő cikk alapján ítélték el) szélsőséges bűncselekmények miatt ítélték el. Ezért nem valószínű, hogy az orosz büntetőtörvénykönyv 275-284. cikkei alapján elítéltek szocio-demográfiai összetétele nagyon eltérne az orosz Btk. 282-282.2 cikkelye alapján elítéltek szocio-demográfiai összetételétől. Az oroszországi Büntetőtörvénykönyv 274-285. cikkei alapján elítéltek főbb társadalmi-demográfiai jellemzői és a bűncselekmény elkövetésének körülményei a következők (2013-tól) [32] :

A szélsőségesek büntetéseinek mérete és típusai

A bíróságok által az oroszországi büntetőtörvénykönyv 282. cikke alapján kiszabott büntetés tényleges nagysága és fajtája az Oroszországi Legfelsőbb Bíróság Igazságügyi Osztályának 2014. évi statisztikái alapján ítélhető meg. A ténylegesen kiszabott büntetés főbb fajtái a javító- és közmunka . Az e cikk szerinti 267 elítélt közül csak 13 személyt ítéltek szabadságvesztésre (valódi), 27 elítéltet felfüggesztett, 49 pénzbüntetést, 97 kötelező munkát, 60 javítómunkát [33] .

A szélsőséges tevékenységekre Oroszország jelenlegi jogszabályai mind büntetőjogi, mind közigazgatási felelősséget írnak elő .

A megjegyzésnek megfelelően 2 h. 3 Cikk. Az oroszországi Büntetőtörvénykönyv 282.1. cikke értelmében a szélsőséges természetű bűncselekmények olyan bűncselekmények, amelyeket politikai, ideológiai, faji, nemzeti vagy vallási gyűlölet vagy ellenségeskedés, vagy bármely társadalmi csoport elleni gyűlölet vagy ellenségeskedés miatt követnek el.

A fenti motívumok minősítő jelek a következő cikkeknél: Art. Oroszország Büntető Törvénykönyvének 105. cikke - "Gyilkosság"; Művészet. Oroszország Büntetőtörvénykönyvének 111. cikke - "Súlyos testi sértés szándékos elkövetése"; Művészet. Oroszország Büntetőtörvénykönyvének 112. cikke - "Mérsékelt egészségkárosodás szándékos okozása"; Művészet. Oroszország Büntetőtörvénykönyvének 115. cikke - "Könnyű testi sértés szándékos elkövetése"; Művészet. Oroszország Büntetőtörvénykönyvének 116. cikke - "verés"; Művészet. Oroszország Büntető Törvénykönyvének 117. cikke - "Kínzás"; Művészet. Oroszország Büntetőtörvénykönyvének 119. cikke – „Fenntartás megöléssel vagy súlyos testi sértéssel”; Művészet. Oroszország Büntetőtörvénykönyvének 150. cikke – „Kiskorú bevonása bűncselekmény elkövetésébe”; Művészet. Oroszország Büntető Törvénykönyvének 213. cikke - "Huliganizmus"; Művészet. Oroszország Büntető Törvénykönyvének 214. cikke - "Vandalizmus"; Művészet. Az oroszországi Büntetőtörvénykönyv 244. cikke – „A halottak holttestének és temetkezési helyeinek meggyalázása” [38] .

Egyéb korlátozások

Ezenkívül egy szélsőséges bűncselekménnyel vádolt (vagy elítélt) személy szerepel a Rosfinmonitoring speciális listáján [39] . Ez azt jelenti, hogy ennek a személynek minden bankszámlája (beleértve az elektronikusakat is) zárolva van [39] . Az ilyen személynek nincs joga közjegyzői meghatalmazást sem kiállítani, sem örökségbe lépni [39] . Az Oroszországban szélsőséges bűncselekmény miatt elítélt személy fiókjainak zárolása formálisan nem minősül büntetőjogi büntetésnek [39] . A zárolt számlákról az elítéltnek joga van legfeljebb havi 10 ezer rubelt felvenni saját maga és egy nem dolgozó családtagja számára [39] . Ugyanakkor a pénzfelvételhez minden alkalommal kérvényt kell írni, amit a bank egyeztet a Rosfinmonitoringgal (az eljárás az egyik elítélt szerint két napot vesz igénybe) [39] . A zárolt számlán hitelek (ha azokat a listára kerülés előtt vették fel) és adók fizetésére is lehetőség van [39] . Formálisan lehetetlen elhagyni a Rosfinmonitoring listát [39] . Ismeretes azonban olyan eset, amikor egy szélsőséges bűncselekmény miatt elítélt személy amnesztiája után elérte a listáról való eltávolítását [39] .

Az Orosz Föderáció kormányának 2020. október 15-i 1692. számú rendelete kiterjesztette a szélsőséges gyanúsítottakkal kapcsolatos információkhoz való hozzáférést. Az ügyvédek, közjegyzők, könyvvizsgálók, az értékpapírpiac szakmai szereplői és számos más állampolgár hozzáférhet azon szervezetek és magánszemélyek listájához, amelyekről információ van a szélsőségességben, a terrorizmusban vagy a tömegpusztító fegyverek elterjedésében való részvételükről. . A dokumentum 2020. október 28-án lép hatályba [40] .

2020. december 30-án Vlagyimir Putyin orosz elnök aláírta az információs, információs technológiákról és információvédelemről szóló szövetségi törvény módosításáról szóló 530. számú szövetségi törvényt, amely szerint a közösségi hálózatoknak önállóan azonosítaniuk és blokkolniuk kell a tiltott tartalmakat, beleértve a szélsőségeseket is. anyagok, azaz zavargásokra, szélsőségességre, terrorizmusra és koordinálatlan nyilvános eseményeken való részvételre szólít fel [41] .

2021. június 4-én Vlagyimir Putyin orosz elnök aláírta a szövetségi törvény "A választói jogok alapvető garanciáiról és az Orosz Föderáció polgárainak népszavazáson való részvételi jogáról" szóló 4. cikkét és a szövetségi törvény 4. cikkét módosító törvényt. Az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése Állami Duma képviselőinek megválasztásáról” ”, amely megtiltja a szélsőséges szervezetek tevékenységében részt vevőknek a választásokon való részvételt. [42] [43] [44]

2021. október 28-án az Állami Duma elé terjesztették az „Orosz Föderáció légi szabályzatának módosításáról” szóló 9760-8. számú törvénytervezetet. Többek között előírja a légiközlekedési személyzet alkalmazásának tilalmát azon személyek és szervezetek listáján szereplő személyek és személyek esetében, akikről szélsőséges tevékenységekben vagy terrorizmusban való részvételükről van információ (a „Rosfinmonitoring listája”). ) [45] .

A jogalkotás részleges liberalizációja 2018-ban

Az Oroszország Büntető Törvénykönyvének 282. cikke alapján 2018-ban számos nagy horderejű büntetőeljárást követően a közösségi oldalakon megjelent publikációk (kommentek, humoros képek, anekdoták stb.) miatt a társadalom véleménye szerint megalapozatlan a büntetőjogi szabályozás. enyhítették a szélsőséges irányultságú bűncselekményekért való felelősséget és alkalmazásait.

Június 7-én, a „Direct Line Vlagyimir Putyinnal” címmel az író, az Állami Duma képviselője, Szergej Sargunov felhívta Oroszország elnökének figyelmét, hogy a közelmúltban számos riasztó jelzés érkezett a lájkok és lájkok miatti büntetőeljárások megindításáról. repostok, ahol nincsenek erőszakra való felhívások, és csak abszurd és kemény ítéletek vannak. Az államfő azt válaszolta, hogy pontosan meg kell határozni a „szélsőségesség” fogalmát. Rámutatott, hogy "nem kell mindent őrültségbe és abszurdba vinni", és felkérte a "Népfrontot" a helyzet elemzésére [46] .

2018. szeptember 20-án az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma elfogadta a 32. számú határozatot „Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2011. június 28-i N 11 „Az igazságszolgáltatási gyakorlatról szóló határozatának módosításáról Büntetőperek szélsőséges irányú bűncselekményekkel kapcsolatban””. Ebben a határozatban kifejtették, hogy az anyag internetes elhelyezése a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 282. cikke csak abban az esetben, ha megállapítást nyer, hogy az ilyen anyagot közzétevő személy tudatában volt annak, hogy a cselekmény az alkotmányos rend alapjait sérti, és célja volt gyűlölet vagy ellenségeskedés szítása. vagy egy személy vagy személyek csoportja méltóságának megalázása nem, faj, nemzetiség, nyelv, származás, valláshoz való hozzáállás vagy bármely társadalmi csoporthoz való tartozás alapján. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága arra is rámutatott, hogy annak eldöntésekor, hogy egy személynek volt-e közvetlen szándéka, és célja volt-e gyűlöletkeltés vagy ellenségeskedés, valamint az emberi méltóság megalázása az anyagok közzétételekor, az összes körülmény összességéből kell kiindulni. figyelembe veszi különösen a közzétett információ formáját és tartalmát, kontextusát, e személy megjegyzéseinek meglétét és tartalmát, vagy az ezzel kapcsolatos egyéb attitűdöt, a személyes alkotás vagy kölcsönzés tényét. az érintett hang-, videofájlok, szöveg vagy kép személye, az adott személy teljes oldalának tartalma, az ilyen személy tevékenységére vonatkozó információk az információk közzététele előtt és után, beleértve a nézettség növelését célzó műveletek végrehajtását és a felhasználói közönség, a személyiségére vonatkozó adatok, az ilyen információk mennyisége, elhelyezésének gyakorisága és időtartama, a frissítések intenzitása [47] .

Szinte egyidejűleg kiadták az Oroszországi Főügyészség 2018. szeptember 21-i 602/27 számú „A szélsőséges bűncselekmények felderítésével, visszaszorításával, feltárásával és nyomozásával kapcsolatos törvények végrehajtása feletti ügyészi felügyelet megerősítéséről” című utasítását is, ahol kifejtette (1.12. o.), hogy a gyűlöletkeltés célja a Btk. szerinti bűncselekmény egyik fő jellemzője. Oroszország Büntetőtörvénykönyve 282. §-a szerint az ilyen cél hiánya kizárja a jelen cikk szerinti büntetőjogi felelősséget, és maga a kép, hang- vagy videofájl internetes közzététele, még akkor is, ha az ellenségeskedésre és gyűlöletre uszító jeleket tartalmaz, egyéb bűncselekményre utaló jelek hiányában nem ad okot büntetőeljárás lefolytatására. Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége azt is jelezte (1.14. o.), hogy olyan ítéletek és következtetések kifejezése, amelyek az etnikai, vallásközi vagy egyéb társadalmi viszonyok tényeit használják fel tudományos vagy politikai vitákban és szövegekben, és nem célja a gyűlölet vagy ellenségeskedés szítása. A Büntető Törvénykönyv 282. cikke értelmében nem minősül bűncselekménynek egy személy vagy személyek csoportja méltóságának megalázása nemen, faji hovatartozáson, nemzetiségen, nyelven, származáson, valláshoz való viszonyuláson, bármely társadalmi csoporthoz való tartozáson alapulóan. Oroszország [48] .

Végül 2018. október 3-án Oroszország elnöke két törvényjavaslatot nyújtott be az Állami Dumának, amelyek célja az Art. részleges dekriminalizálása. Az oroszországi Büntető Törvénykönyv 282. cikke. A módosításoknak megfelelően csak azokat a cselekményeket javasolták nyilvánítani, amelyek gyűlöletkeltésre vagy ellenségeskedésre, valamint valamely személy vagy személyek csoportja méltóságának nem, faji hovatartozása, nemzetisége, nyelve, származása, hozzáállása alapján csorbítják. vallás, továbbá valamely vagy társadalmi csoporthoz való tartozás, nyilvánosan – ideértve a média vagy az internet használatát is –, ha azt olyan személy követi el, miután egy éven belül hasonló cselekmény miatt közigazgatási felelősségre vonták. Míg az első jogsértésért a polgárok 10 ezer és 20 ezer rubel közötti közigazgatási bírsággal vagy legfeljebb 100 órás kötelező munkavégzéssel, vagy legfeljebb 15 napos közigazgatási letartóztatással, a jogi személyek pedig 250 ezer rubel bírsággal sújthatók. 20 ezer rubelig 500 ezer rubelig. E célból az Orosz Föderáció elnöke javasolta az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének egy új 20.3.1. cikkel való kiegészítését. [49]

Ezt a törvényjavaslat-csomagot az Állami Duma gyorsan elfogadta [50] . És már december 27-én az elnök aláírta az Art. módosításáról szóló szövetségi törvényeket. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 282. cikke, valamint az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 20.3.1. [51] 2018. december 29-én mindkét dokumentum megjelent a Rosszijszkaja Gazetában [52] [53] .

Módosító javaslatok A törvény szövegében nem szereplő oroszországi Büntetőtörvénykönyv 282. cikke

módosításáról szóló törvénytervezet tárgyalása során 282. a Büntető Törvénykönyv Oroszország hangzott radikálisabb javaslatokat. Ezek egy részét az Állami Duma elé terjesztették, de a képviselők végül nem vették figyelembe.

Így az orosz elnök vezette Emberi Jogi Tanács ajánlásokat terjesztett a Duma elé a szélsőségesség elleni küzdelemre vonatkozó jogszabályok és azok alkalmazási gyakorlatának javításáról. Az EJT a szélsőséges tevékenység törvényi definíciójának szűkítését javasolta. A 2002. július 25-i 114-FZ szövetségi törvény „A szélsőséges tevékenység elleni küzdelemről” 1. cikke, mivel a meghatározásban számos konstrukció szerepel (például „társadalmi gyűlöletkeltés”, „vallási felsőbbrendűség megerősítése” stb. .) nem értelmezhető egyértelműen.

Ezen túlmenően az Ajánlások javasolták az erőszak jelének (erőszak alkalmazása, használatával való fenyegetés, erőszakra való felhívás vagy az erőszak egyéb kifejezett támogatása) rögzítését a szélsőséges tevékenység kötelező jeleként, mivel ebben az esetben a büntetőjogi büntetés lehetősége a védett személyekre valós veszélyt nem jelentő kijelentések kizárásra kerülnek.az Orosz Föderáció Alkotmánya érdekei [54] .

Mind az orosz elnök vezetése alatt álló Emberi Jogi Tanács, mind az oroszországi emberi jogi biztos azt is javasolta, hogy az oroszországi Büntetőtörvénykönyv 282. cikkéből zárják ki a „társadalmi csoporthoz” való tartozás alapján elkövetett cselekmények említését - mivel ez „nem kellően definiált, és a bűnüldözési gyakorlat tanúsága szerint alkalmazása önkényessé válik, ami olyan ellentmondásos „társadalmi csoportok” kialakulását eredményezi, mint az „atomtudósok”, „paplanos kabátok”, „állami duma képviselők”, „ bírák”, „kommunisták”, „vörös ghoulok” [55] , „V. V. Putyin támogatói” stb. Ugyanakkor a bűnüldöző szervek képviselői ismételten elutasítják a homoszexuálisok és az LMBT közösség más képviselőinek társadalmi csoportként való elismerését és büntetőeljárást indítanak ellenük gyűlöletkeltés és erőszakra való felbujtás miatt.

Javasolták továbbá a Kbt. Oroszország Büntető Törvénykönyve 282. §-a szerint egy személy vagy személyek csoportja „méltóságának megaláztatása”, csak „gyűlöletre vagy ellenségeskedésre való felbujtás”, mivel az első megfogalmazás a gyakorlatban a sértéshez hasonlítható, ami közigazgatási szabálysértésnek minősül. , és nem bűncselekmény [56] .

Hasonló módosításokat hajtottak végre az Állami Duma Orosz Föderáció Kommunista Pártjának képviselői Nyikolaj Kolomeicev és Jurij Szinelcsikov. Javaslataik azonban a „méltóság megalázására” és „bármely társadalmi csoportra” vonatkozó szövegrészek, valamint a Btk. A Btk. 282. §-a alapján csak az erőszakkal vagy hivatali helyzet igénybevételével kapcsolatos bűncselekmények miatt javasolta az illetékes bizottság elutasítását. A képviselők nem támogatták Vlagyimir Lukin szenátor módosító indítványait, aki azt javasolta, hogy ne ítéljenek el az Art. 282. §-a szerinti szabadságvesztésre. Tatyana Moskalkova emberi jogi biztos javaslatait és az EJT ajánlásait módosítás formájában nem vezették be [57] .

Az orosz állami politika bírálata a szélsőségesség elleni küzdelem terén

Számos újságíró szerint a 21. század elején Oroszországban a „szélsőségesség” kifejezés egyértelműen negatív jelentést kapott, és főként az állami médiában használatos azzal a céllal, hogy:

Ismertek olyan esetek, amikor az oroszországi Büntetőtörvénykönyv 282. cikke alapján büntetőeljárást kezdeményeztek az interneten tett kijelentések miatt (különösen a "társadalmi csoportnak" elismert rendfenntartók - rendőrök - inzultusa miatt) [66] [67] .

2010 januárjában Roman Zamuraev, egy kosztromai lakos, akit az Art. 1. része alapján vádoltak. Oroszország Büntető Törvénykönyve 282. §-a az elismert szélsőséges szórólap internetes terjesztésével kapcsolatban: „Ön választott – ítélni fog!” (A " Pubapár " című újság anyaga ) az orosz alkotmánybírósághoz fordult nyilatkozattal, amelyben kijelentette, hogy "a büntetőjog normája a gyűlöletkeltés miatti vádemelésről" ellentmond a" társadalmi csoporthoz való tartozás" alapján. Oroszország alkotmánya és az általánosan elismert emberi jogi normák, mivel abszolút nem specifikus jellegű, és feltételeket teremt a szólásszabadság és a politikai pluralizmus alkotmányellenes korlátozásához ” [68] . 2010. április 22-én azonban Oroszország Alkotmánybírósága az 564-O-O számú határozatával megtagadta Zamurajev panaszának elbírálását, és kijelentette, hogy „a norma olyan társadalmi kapcsolatok védelmét célozza, amelyek garantálják az állampolgárok méltóságának elismerését és tiszteletben tartását. egyént, tekintet nélkül fizikai vagy társadalmi jellemzőire, és nem olyan cselekményekért, hanem csak olyan cselekményekért állapít meg büntetőjogi felelősséget, amelyeket közvetlen szándékkal követtek el, gyűlöletkeltésre vagy ellenségeskedésre, egy személy vagy személycsoport méltóságának megalázására, és ezért nem tartalmaz bizonytalanságot, és önmagában nem tekinthető alkotmányos jogokat sértő kérelmezőnek" [69] .

2011. június 9-én, az Oroszországi Legfelsőbb Bíróság szélsőséges büntetőügyekkel foglalkozó plénuma határozattervezetének megvitatása során az előadó, Vlagyimir Davydov, a Legfelsőbb Bíróság bírája aggodalmának adott hangot amiatt, hogy a jogszabály nem pontosítja a vitatott fogalmat. A „társadalmi csoport” fogalma azt sugallta, hogy egy ilyen kifejezés bevezetésével „a jogalkotó a gyenge, védtelen csoportokat akarta árnyékolni, de ezt rendkívül sikertelenül tette”. Elhangzott, hogy a Legfelsőbb Bíróság a jogalkotó segítségére azt tervezi, hogy javasolja a bíróságoknak, hogy a „társadalmi csoportokat” megszorítóan, ne tágan értelmezzék – vagyis a jogsértések „társadalmilag gyenge csoportokkal” – nyugdíjasokkal, rokkantakkal – kapcsolatban történhetnek, árvák [70] . Az elfogadott határozatban azonban a „társadalmi csoport” kifejezést nem így értelmezték. Felhívták azonban a figyelmet arra, hogy a hivatalnokok (hivatásos politikusok), tetteik és meggyőződéseik médiában történő kritikája önmagában nem tekinthető minden esetben egy személy vagy személycsoport méltóságának megalázására irányuló cselekménynek. ezeknél a személyeknél az elfogadható kritika határai tágabbak, mint az egyének esetében [71] .

Ezt a „A szélsőséges bűncselekmények büntetőügyeinek igazságszolgáltatási gyakorlatáról” szóló rendeletet 2011. június 28-án [72] fogadták el, és július 4-én tették közzé a Rosszijszkaja Gazetában [73] .

Az Európai Parlament 2012. február 14-én jóváhagyta az oroszországi politikai helyzetről szóló állásfoglalás szövegét, amelynek 14. pontjában kijelentette, hogy az Európai Parlament „mély aggodalmának ad hangot a szélsőségességellenes jogszabályokkal való visszaélés miatt. büntetőjog végrehajtása civil állami szervezetekkel, mint például a Memorial ” és vallási kisebbségekkel, például Jehova Tanúi és a Fálun Dáfá ellen, valamint anyagaik szélsőségesként való nem megfelelő betiltása” [74] .

A Parlamenti Közgyűlés Monitoring Bizottságának elnöke 2011. december 19-én kelt levelében kikérte a Velencei Bizottság véleményét az Orosz Föderáció „A szélsőséges tevékenységek elleni küzdelemről” szóló szövetségi törvényéről. E kérés alapján a 91. plenáris ülésen (Velence, 2012. június 15-16.) az Európai Bizottság a Demokráciáért a Jogon keresztül ( Velencei Bizottság ) véleményt adott ki a szélsőséges tevékenységek elleni küzdelemről szóló orosz szövetségi törvényről. A Velencei Bizottság szemszögéből:

  1. A szélsőségességről szóló törvény tág és pontatlan megfogalmazása miatt, különösen a törvényben meghatározott „alapfogalmakban”, mint például a „szélsőségesség”, „szélsőséges tevékenység”, „szélsőséges szervezetek” vagy „szélsőséges anyagok” meghatározása értelmezésében és alkalmazásában túl széles mérlegelési jogkör, ami önkényhez vezet.
  2. A törvény által biztosított, a szélsőségesek elleni küzdelem konkrét eszközei az egyesülési szabadságot és a véleménynyilvánítás szabadságát illetően kérdéseket vetnek fel, amelyeket az EJEE garantál, és megfelelő módosításokat igényel.
  3. Mint ilyen, a szélsőségességtörvény hozzájárulhat az Emberi Jogok Európai Egyezménye (különösen a 6., 9., 10. és 11. cikkek) által biztosított alapvető jogok és szabadságok aránytalan korlátozásához, és sértheti a jogszerűség, a szükségesség és az arányosság elvét.

A fenti észrevételek fényében a Velencei Bizottság javasolja ennek a jelentős hiányosságnak a kijavítását a törvény által biztosított fogalommeghatározások és eszközök tekintetében annak érdekében, hogy összhangba kerüljenek az Emberi Jogok Európai Egyezményével [75] [76] .

Szcientológusok

2011 végén a „ Moszkvai Szcientológia Egyház ” vallási egyesület fellebbezést küldött „Elemzés, kritika és javaslatok a 2002. július 25 - i szövetségi törvénnyel kapcsolatban az Orosz Föderáció regionális bíróságairól” címmel. Sok támogató levél érkezett válaszul [77] .

Korábban a Szcientológia Egyház jogászai elérték , hogy a MinisztériumaIgazságügyiFöderáció29 művétL. Ron HubbardSzcientológia [77] .

2012 novemberében a független, népszerű tudományos folyóirat, a Pravo i Zhizn, 11. szám, publikált egy cikket a Szcientológia Egyház jogászától, Yu. Az anti-extrémista törvényhozás újra támad” [80] , amelyben véleményét fejezte ki a bíróság és az ügyészek által L. Ron Hubbard könyveinek elismerésére irányuló per során elkövetett súlyos jogsértésekről (bizonyítékhamisítás, hamisítás stb.) mint szélsőséges. Ershov úgy véli, hogy a "szélsőséges esetekben" szerzett szakértelem gyakran azon az elven alapul, hogy "a papír mindent elvisel". Szintén a Novaya Advocate Gazeta-ban megjelent cikkében a szélsőségek elleni modern hadjáratot korunk liszenkoizmusával hasonlította össze [ 81 ] .

ANO „Energiadöntőbíróság” bíró (a JSC „ Tatenergo ” alapítója), az Élet- és Oktatásfejlesztési Egyesület tagja, a „Nizsnekamskneftekhim” JSC jogi osztályának vezetője, a „Szcientológia Egyház” társalapítója és tagja Nyizsnekamsk " A. R. Sultanov a "Vélemények és meggyőződések kifejezésének szabadságának korlátozásával és az irodalom tilalmával kapcsolatos mérlegelési ügyek különleges eljárásokban - az egyszerűsített antidemokratikus büntető gyakorlatok visszatérése" című cikkében. a "Lawyer" folyóiratban néhány olyan problémát vizsgált, amelyek egy ilyen új eljárási kategória megjelenésével kapcsolatban merültek fel, mint például az információs anyagok szélsőségesként való elismerésével kapcsolatos ügyek. A szerző szerint "az egyik hiba az, hogy a bírói gyakorlat az ilyen eseteket különleges eljárásban vizsgálja." Erre a következtetésre ennek az eljárási intézménynek a történeti elemzése és a különleges eljárási eljárásban az ügyek elbírálásának európai normáknak való megfelelése alapján jut [82] .

Az EJEB gyakorlata, Oroszország Alkotmánybírósága, Oroszország Legfelsőbb Bírósága

Az anyagok szélsőségesnek való elismerésére vonatkozó ügyekben a Ptk. A „szélsőséges tevékenység elleni küzdelemről” szóló szövetségi törvény 13. cikke, valamint a gyűlöletre és ellenségeskedésre való felbujtásról szóló büntetőügyekről szóló törvény 13. cikke értelmében. Oroszország Büntetőtörvénykönyvének 282. §-a alapján felhalmozódott a legfelsőbb bíróságok (EJEB, Oroszország Alkotmánybírósága, Oroszország Legfelsőbb Bírósága) ítélkezési gyakorlata, amelyet a bíróságoknak és más bűnüldöző szerveknek figyelembe kell venniük. polgárok és szervezetek jogaik védelmében használják fel.

Emberi Jogok Európai Bírósága

Emberi Jogok Európai Bírósága:

1. Megjegyezte, hogy azokban az esetekben, amikor a nyilatkozatok nem tartalmaznak közvetlen vagy közvetett erőszakra való felbujtást, az állam nem korlátozhatja a nyilvánosságnak a megismeréshez való jogát [83] .

2. Jogellenesnek találtam, ha a szövegek, nyilatkozatok, videoanyagok szélsőséges tartalmára vonatkozó következtetést nem a bíróságok, hanem nyelvészek vonták le.

3. A tisztességes eljárás megsértésének minősül, ha a bíróságok nem a nyelvészek, pszichológusok szakvéleményét tanulmányozták, hanem a szakértők végső következtetését egyszerűen megismételték a bírósági határozatban.

4. Jogellenesnek ítélte az orosz bíróságok megközelítését, amelyek nem próbálták meg önállóan megvizsgálni a szövegeket vagy a videoanyagokat (vagyis a bírák egyszerűen nem olvasták el maguk a könyveket, nem nézték meg a videót a bírósági ülésen stb. .).

5. Jogsértésnek minősül, ha a bíróságok határozataikban nem adtak meg pontos idézeteket (vagy konkrét videórészleteket), amelyek véleményük szerint szélsőségesek.

6. Egyértelműen az Európai Egyezmény által biztosított jogok sérelmének tartotta, ha a könyvek, videoanyagok szerzői nem vehettek részt a bírósági ülésen.

7. Az állampolgárok eljárási jogainak durva megsértésének ismerte el, ha a bíróságok azonnal elutasítanak minden olyan bizonyítékot, amelyet a polgárok a szélsőségesség hiányát támasztják alá, anélkül, hogy azokat figyelembe vették volna.

8. Rendkívül helyteleníti azokat az eseteket, amikor a bíróságok nem jelölték meg pontosan, hogy a könyvek mely részeit tekintik „szélsőségesnek”, ezzel megfosztva a szerzőket és a kiadókat attól a lehetőségtől, hogy a problémás részek eltávolítása után könyveket újra kiadjanak, mivel az ilyen bírósági határozatok teljes tilalmat jelentenek. a kérdéses könyvek kiadásáról és terjesztéséről.

9. Követelte, hogy a bíróságok ne csak a kijelentések megfogalmazását elemezzék, hanem állapítsák meg a vita kontextusát, derítsék ki, milyen gondolatot próbáltak közvetíteni ezek a kijelentések, értékeljék, valóban van-e káros potenciáljuk.

10. Megjegyezte, hogy a szigorú ítéletek „dermesztő hatással” lehetnek a véleménynyilvánítás szabadságához, és lehetetlenné tehetik a közérdekű kérdések megvitatását.

11. Hangsúlyozta, hogy a bűnüldöző szervek aligha tekinthetők védtelen kisebbségnek, olyan csoportnak, amely üldöztetés és egyenlőtlenség áldozata lett, mélyen gyökerező előítéletekkel, ellenségességgel és diszkriminációval szembesült, vagy más módon kiszolgáltatottnak minősült. Különösen toleránsnak kell lenniük a sértő nyelvezetekkel szemben, kivéve, ha az elkerülhetetlenül jogellenes cselekményeket vált ki az alkalmazottakkal szemben, és nem teszi ki őket a fizikai erőszak kockázatának [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] .

Oroszország Alkotmánybírósága

A 2017. február 28-án kelt 463-O számú ítéletében kifejtette, hogy a bíróság az ügyészi tájékoztató anyag szélsőségesnek minősítésére és terjesztésének megtiltására vonatkozó követelését figyelembe véve nem fosztja meg a jogát - a tényállás alapján egyedi eset az állampolgárok jogai és szabadságai korlátozásának arányosságának biztosítása érdekében, ideértve a vallásszabadságot és a szólásszabadságot, a tájékoztató anyagnak csak egy részét ismerje el szélsőségesnek, és csak ezen a részén tiltsa meg terjesztését (ha a megadott résszel együtt kerül kiosztásra) [92] .

Oroszország Legfelsőbb Bírósága

2010. október 5-én kelt, 5-B10-67 sz. ítéletében az oroszországi legfelsőbb bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a bíróság az ügyet vizsgálva anélkül, hogy egyetlen videofelvételt sem nézett volna meg... a lemezek külső vizsgálatára korlátozódott ( adathordozók), amelyeken a műsort rögzítették, ezáltal felváltotta a vizsgált kezdeti bizonyítékok személyes észlelését (televízióműsor videofelvételei...) és saját értékelésüket származékos bizonyítékok, azaz szakértői vélemények értékelésével, amelyek a a törvény közvetlen megjelölése, a bíróság számára nem kötelezőek, és nem lehetnek kizárólagos bizonyítási eszközök. Eközben az Art. 3. részének tartalmából. Az oroszországi polgári perrendtartás 185. cikkéből nem következik, hogy az ügyben végzett vizsgálat kijelölése szükség esetén mentesíti a bíróságot az Art. 1. részében megállapított normák betartásának kötelezettsége alól. 67. § és 1. része. Az oroszországi polgári perrendtartás 157. sz. törvénye a bizonyítékok közvetlen vizsgálatának elvét, mint a tárgyalás egyik alapelvét, amely biztosítja az ügyben a jogszerű határozat meghozatalát. Ennek megfelelően a bíróságnak nem kellett volna a közvetlen bizonyítékvizsgálat elvét megsértve a határozatot csak származékos bizonyítékokra (szakvéleményre) alapoznia [93] .

Az oroszországi legfelsőbb bíróság kifejtette a bíróságoknak, hogy annak eldöntésekor, hogy szélsőséges információk terjesztéséért személyeket büntetőjogi felelősségre vonjanak-e, meg kell állapítani a gyűlöletkeltés vagy ellenségeskedés szándékának és céljának meglétét [94] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Orosz enciklopédikus szótár / Ch. szerk. A. M. Prohorov . - M . : Tudományos kiadó "Big Russian Encyclopedia" , 2000. - T. 2. - S. 1832. - 1023 p. — ISBN 5-85270-292-7 .
  2. ↑ 1 2 Extrémizmus // Biztonság: elmélet, paradigma, fogalom, kultúra. Szótár-kézikönyv / Szerző-összeáll. V. F. Pilipenko professzor . - Szerk. 2., add. és átdolgozták. - M. : PER SE-Press, 2005.
  3. ↑ Coleman Peter T.; Bartoli Andrea. A szélsőségesség kezelése  (angol) (PDF)  (hivatkozás nem érhető el) . The International Center for Cooperation and Conflict Resolution (ICCCR), Teachers College, Columbia University // The Institute for Conflict Analysis and Resolution (ICAR), George Mason Egyetem . Letöltve: 2011. április 10. Az eredetiből archiválva : 2015. szeptember 24..
  4. ↑ Trofimov-Trofimov V. D. Extremizmus (elérhetetlen link) (2011). Letöltve: 2011. július 5. Az eredetiből archiválva : 2013. április 7.. 
  5. ↑ Fogyasztói szélsőség
  6. ↑ Fogyasztói szélsőség: aktuális trendek és ellenintézkedések
  7. ↑ 1344 (2003) HATÁROZAT. A demokráciát fenyegető szélsőséges pártok és mozgalmak Európában
  8. ↑ 1 2 A terrorizmus, a szeparatizmus és a szélsőségesség elleni küzdelemről szóló sanghaji egyezmény (Sanghajban megkötött, 2001.06.15-én)
  9. ↑ 2003. január 10-i 3-FZ szövetségi törvény "A terrorizmus, szeparatizmus és szélsőségesség elleni küzdelemről szóló sanghaji egyezmény ratifikálásáról"
  10. ↑ Információ a "Sanghaji Egyezmény a terrorizmus, szeparatizmus és szélsőségesség elleni küzdelemről" dokumentumról . Tanácsadó Plusz. Letöltve: 2011. április 11.
  11. ↑ 2002. július 25-i 114-FZ szövetségi törvény (a 2008. április 29-i módosítással) „A szélsőséges tevékenységek elleni küzdelemről” // Rossiyskaya Gazeta . - 2002. - 138-139 sz., 2002.07.30. Tanácsadó Plusz
  12. ↑ GARANCIA . ivo.garant.ru. Letöltve: 2017. július 30.
  13. ↑ Shebalina Y. Putyin aláírta a szent könyvek joghatóságának hiányáról szóló törvényt // Vedomosti , 2015.11.23.
  14. ↑ „Az Európa Tanács ismételten felszólítja Oroszországot, hogy vizsgálja felül a szélsőségesség meghatározását”
  15. ↑ Az Orosz Föderáció elnökének 2020. május 29-i 344. sz. rendelete ∙ Jogi aktusok hivatalos közzététele ∙ Jogi információk hivatalos internetes portálja . Publication.pravo.gov.ru . Hozzáférés időpontja: 2020. június 17.
  16. ↑ A Fehérorosz Köztársaság törvénye, 2007. január 4., 203-Z, „A szélsőségesség elleni küzdelemről” .
  17. ↑ 1 2 Aláírták a szélsőségességről, a zsoldos önkéntesekről és a társadalmi gyűlöletkeltésről szóló törvény módosítását
  18. ↑ A Vizsgáló Bizottság a Kbt. A Fehérorosz Köztársaság Büntető Törvénykönyvének 130. cikke
  19. ↑ Hivatkozás: Mi számít szélsőségességnek Németországban ? Segítség DW-WORLD.DE . dw.com . Deutsche Welle (2007. augusztus 8.) .  "A német törvényhozás a politikai szélsőséges ideologémákra utal, amelyek elutasítják a fennálló alkotmányos rendszert, és célul tűzik ki annak megdöntését." Letöltve: 2021. augusztus 17. Az eredetiből archiválva : 2021. május 24.
  20. ↑ Motívum, 2000 .
  21. ↑ Kuzmina N. V. A szélsőséges bűncselekmények elemeinek szubjektív oldalának pszichológiai és kriminológiai elemzése . Az Uráli Közigazgatási Akadémia Tudományos Értesítője . UrAGS (2010. január 18.). Letöltve: 2011. március 25. Az eredetiből archiválva : 2012. február 5..
  22. ↑ Kalugában megindul a harc a gyermeki szélsőségesség ellen
  23. ↑ Zubok, Yu. A. Chuprov, V. I. Önszerveződés az ifjúsági szélsőségesség megnyilvánulásaiban // Szociológiai kutatás . - 2009. - 1. sz . - S. 78-88 .
  24. ↑ Belikov S. Antifa. Ifjúsági szélsőségesség Oroszországban. — M. : Algoritmus, 2012.
  25. ↑ Zubok Yu. A., Chuprov, V. I. Ifjúsági szélsőségek: a megnyilvánulás lényege és jellemzői // Szociológiai kutatás . - 2008. - 5. sz . - S. 37-47 .
  26. ↑ Davydov D. G. A fiatalok szélsőségességének okai és megelőzése az oktatási környezetben // Oktatásszociológia. - 2013. - 10. sz . - P. 4-18 . — ISSN 1561-2465 .
  27. ↑ Kirsanov A. I., Davydov D. G., Zavalsky A. V., Skribtsova N. A. A szélsőségesség jellemzői a fiatalok körében és annak megelőzése egy oktatási szervezetben (egy szakértői felmérés eredményei szerint)  // Pszichológiai tudomány és nevelés . - 2014. - 1. sz . — ISSN 2074-5885 .
  28. ↑ Az Orosz Föderáció kormányának 2020. március 31-i 387-21. számú rendelete „Az Orosz Föderáció állami programjának az állami nemzeti politika végrehajtására vonatkozó módosításairól . www.garant.ru _ Hozzáférés időpontja: 2020. augusztus 10.
  29. ↑ Az Etnikai Kapcsolatok Tanácsának ülését követő utasítások listája • Oroszország elnöke . Oroszország elnöke . Hozzáférés időpontja: 2020. augusztus 10.
  30. ↑ Az Orosz Föderáció ifjúságpolitikájáról szóló, 2020. december 30-i N 489-FZ szövetségi törvény . orosz újság . Hozzáférés időpontja: 2021. december 17.
  31. ↑ Az Állami Duma ki akarja bővíteni a fegyverengedély megtagadásának okainak listáját . Kommerszant (2021. június 15.). Hozzáférés időpontja: 2021. június 15.
  32. ↑ 1 2 Igazságügyi statisztikai adatok: összefoglaló statisztikai mutatók az oroszországi bűnügyi nyilvántartás állapotáról 2013-ban
  33. ↑ 1 2 3 4 Igazságügyi statisztikai adatok: összefoglaló statisztikai mutatók az oroszországi bűnügyi nyilvántartás állapotáról 2014-ben
  34. ↑ Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Igazságügyi Osztálya. Igazságügyi statisztika. Összefoglaló statisztika az oroszországi bűnügyi nyilvántartás helyzetéről 2016-ban . cdep.ru. Hozzáférés időpontja: 2019. június 1.
  35. ↑ Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Igazságügyi Osztálya. Igazságügyi statisztika. Összefoglaló statisztika az oroszországi bűnügyi nyilvántartás helyzetéről 2017-ben. . cdep.ru. Letöltve: 2019. június 2.
  36. ↑ Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Igazságügyi Osztálya. Igazságügyi statisztika. Összefoglaló statisztika az oroszországi bűnügyi nyilvántartás helyzetéről 2018-ban . cdep.ru. Letöltve: 2019. június 3.
  37. ↑ Igazságügyi Osztály . cdep.ru. _ Hozzáférés időpontja: 2021. május 18.
  38. ↑ Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve (Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve) 1996.06.13. N 63-FZ (utolsó kiadás) / ConsultantPlus . www.consultant.ru _ Hozzáférés időpontja: 2021. november 26.
  39. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Bankszámlajog nélkül: hogyan élnek a szélsőségességért elítéltek
  40. ↑ Bővül a szélsőséges gyanúsítottakkal kapcsolatos információkhoz való hozzáférés . www.pnp.ru _ Letöltve: 2020. november 1.
  41. ↑ 2020. december 30-i 530-FZ szövetségi törvény ∙ Jogi aktusok hivatalos közzététele ∙ Jogi információk hivatalos internetes portálja . Publication.pravo.gov.ru . Letöltve: 2021. február 5.
  42. ↑ Törvény született, amely megtiltotta a szélsőséges és terrorista szervezetek tevékenységében részt vevő személyeknek a választásokon való részvételt . Állami Duma . Letöltve: 2021. július 7.
  43. ↑ 157-FZ szövetségi törvény, 2021.06.04. ∙ Jogi aktusok hivatalos közzététele ∙ Jogi információk hivatalos internetes portálja . Publication.pravo.gov.ru . Letöltve: 2021. július 7.
  44. ↑ No. 1165649-7 Törvényjavaslat :: Jogalkotási tevékenységet biztosító rendszer . sozd.duma.gov.ru . Letöltve: 2021. július 7.
  45. ↑ No. 9760-8 törvényjavaslat :: Jogalkotási tevékenységet biztosító rendszer . sozd.duma.gov.ru . Hozzáférés időpontja: 2021. november 26.
  46. ↑ Közvetlen vonal Vlagyimir Putyinnal 2018. június 7 . Oroszország elnökének igazgatása. Letöltve: 2019. június 29.
  47. ↑ Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2018. szeptember 20-i 32. sz. Moszkva határozata "Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2011. június 28-i 11. számú határozatának módosításáról "Az igazságszolgáltatásról Gyakorlat a szélsőséges irányú bűncselekményekkel kapcsolatos büntetőügyekben" " orosz újság. Letöltve: 2019. június 29.
  48. ↑ Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségének 2018. szeptember 21-i, 602/27. sz. utasítása „A szélsőséges bűncselekmények felderítésével, visszaszorításával, feltárásával és kivizsgálásával kapcsolatos törvények végrehajtása feletti ügyészi felügyelet megerősítéséről” . www.garant.ru Letöltve: 2019. június 29.
  49. ↑ Vlagyimir Putyin javasolta az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 282. cikkének részleges dekriminalizálását . Az Állami Duma. Letöltve: 2019. június 29.
  50. ↑ No. 558345-7 Törvényjavaslat :: Jogalkotási tevékenységet biztosító rendszer . sozd.duma.gov.ru. Letöltve: 2019. június 29.
  51. ↑ Törvényt írtak alá az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 282. cikkének enyhítésére . Oroszország elnöke. Letöltve: 2019. június 29.
  52. ↑ N 519-FZ, 2018. december 27-i szövetségi törvény „Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 282. cikkének módosításáról” . orosz újság. Letöltve: 2019. június 29.
  53. ↑ 2018. december 27-i N 521-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének módosításáról” . orosz újság. Letöltve: 2019. június 29.
  54. ↑ Az Emberi Jogi Tanács ajánlásai a szélsőségesség elleni küzdelemre vonatkozó jogszabályok javítására és alkalmazási gyakorlatára vonatkozóan - EJT . www.president-sovet.ru Letöltve: 2019. július 31.
  55. ↑ A kalugai értékesítési vezetőt szélsőségességgel, a nácizmus rehabilitációjával és pornóterjesztéssel vádolják. És mindez a VKontakte bejegyzései miatt // Meduza, 2017.11.03.
  56. ↑ Moskalkova javasolta a „társadalmi csoportokra” vonatkozó szabály törlését a 282. cikkből . roskomsvoboda.org. Letöltve: 2019. július 31.
  57. ↑ Moszkalkova megküldte a Dumának az Art. részleges dekriminalizálásáról szóló törvényjavaslatok módosításait. A Btk. 282. §-a . SOVA Információs és Elemző Központ. Letöltve: 2019. július 31.
  58. ↑ "Ifjúsági szélsőséges" Joseph Abramson (elérhetetlen link) . Letöltve: 2009. augusztus 23. Az eredetiből archiválva : 2012. február 9.. 
  59. ↑ Fokozódik az Unity szakszervezet üldözése (elérhetetlen link) . Letöltve: 2009. augusztus 23. Az eredetiből archiválva : 2012. február 10. 
  60. ↑ Szélsőségességgel vádolt autósokat egy plakátért
  61. ↑ Az omszki biztonsági erők új taktikát alkalmaznak a fiatal civil aktivisták befolyásolására (hozzáférhetetlen link) . Hozzáférés dátuma: 2009. augusztus 23. Az eredetiből archiválva : 2009. január 24. 
  62. ↑ Igor Averkiev tagadja a szélsőséges vádakat
  63. ↑ Törvény a szélsőségekről. Az ellenzék részvétele a választásokon
  64. ↑ A "Kommersant" kiadó fellebbezett a szélsőségesség vádja ellen
  65. ↑ A 2 × 2-es TV-csatorna  - Interfax - a szélsőségesség vádját ejtették
  66. ↑ A komi internetes közösség javaslatot tett Savva Terentyev büntetőeljárás leállítására // IA KomiOnline, 2007.05.25.
  67. ↑ A russzofóbiát pénzbírsággal sújtották // Komszomolskaya Pravda, 2007.07.17.
  68. ↑ Kísérlet a "társadalmi csoport" fogalmának tisztázására az Alkotmánybíróságon
  69. ↑ Az orosz alkotmánybíróság elutasította Roman Zamurajevet
  70. ↑ A Legfelsőbb Bíróság magyarázatot készít a szélsőségesellenes jogszabályokról
  71. ↑ SOVA kommentárja a Legfelsőbb Bíróság plénumának a szélsőségekről szóló határozatához
  72. ↑ Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2011.06.28-i határozata N 11 „A szélsőséges irányultságú bűncselekményekkel kapcsolatos büntetőügyekben folytatott bírói gyakorlatról” . "Consultant Plus" (2011. június 28.). Letöltve: 2011. július 14.
  73. ↑ orosz újság. - 2011. - N 142, 2011.07.04
  74. ↑ "Mély aggodalmának ad hangot a szélsőségesség elleni jogszabályokkal való visszaélés miatt, amely magában foglalja a büntetőjogok illegális végrehajtását civil társadalmi szervezetek, például a Memorial és vallási kisebbségek, például a Jehova Tanúi és a Fálun Dáfá ellen, valamint anyagaik szélsőséges okokból történő helytelen betiltása miatt" . — Az Európai Parlament állásfoglalása a közelgő oroszországi elnökválasztásról // Az Európai Parlament, 2012. február 14.
  75. ↑ [1] 2012. június 21-én kelt archív másolat a Velencei Bizottság Wayback Machine -jén a szélsőséges tevékenységek elleni küzdelemről szóló törvényről, 2012  (eng.) .
  76. ↑ A Velencei Bizottság véleményének fordítása az Orosz Föderáció „A szélsőséges tevékenység elleni küzdelemről” szóló törvényéről, 2012.
  77. ↑ 1 2 3 Yu. Tenyukh-Yuraeva. Jog és gyakorlat
  78. ↑ ELEMZÉS, KRITIKA ÉS JAVASLATOK a 2002. július 25-i 114-FZ "A szélsőséges tevékenységek elleni küzdelemről" szövetségi törvénnyel kapcsolatban
  79. ↑ orosz újság . - 2011. június 8-i 122 (5498) sz.
  80. ↑ Yershov Yu. L. Az obskurantizmus bosszúja. Újabb csapást mér a szélsőségellenes törvényhozás // Jog és élet. - 11. szám - 2012. november, másolat
  81. ↑ Yershov Yu _ _ _ _ - 19. szám - 2012.
  82. ↑ Sultanov A. R. A véleménynyilvánítás és a meggyőződés kifejezésének szabadságának korlátozásával és az irodalom tilalmával kapcsolatos ügyek vizsgálata különleges eljárásokban - az egyszerűsített antidemokratikus büntető gyakorlatok visszatérése? // Ügyvéd. 2013. 11. szám
  83. ↑ 1 2 Az EJEB határozatai a Pussy Riot tagjainak panaszairól . SOVA Információs és Elemző Központ. Letöltve: 2019. szeptember 29.
  84. ↑ Az Emberi Jogok Európai Bírósága helyt adott a Said Nursi írásainak betiltásával kapcsolatos panaszoknak . SOVA Információs és Elemző Központ. Letöltve: 2019. szeptember 29.
  85. ↑ Az EJEB helyt adott a gyűlöletkeltés miatt elítélt Sztanyiszlav Dmitrijevszkij panaszának . SOVA Információs és Elemző Központ. Letöltve: 2019. szeptember 29.
  86. ↑ Az EJEB Savva Terentyev ügyében az Emberi Jogi Egyezmény megsértését ismerte el . SOVA Információs és Elemző Központ. Letöltve: 2019. szeptember 29.
  87. ↑ 38004/12. sz. ügy „Maria Aljohina és társai kontra Oroszország” (Pussy Riot-ügy panasza) . Segítség azoknak, akik a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságához szeretnének fordulni (2018. július 17.). Letöltve: 2019. szeptember 29.
  88. ↑ Oleg Aniscsik. Ibragim Ibragimov és társai kontra Oroszország: Az EJEB ítélete . Emberi Jogok Európai Bírósága. Letöltve: 2019. szeptember 29.
  89. ↑ DMITRIJEVSZKIJ kontra OROSZORSZÁG (Dmitrijevszkij kontra Oroszország) . mmdc.ru. Letöltve: 2019. szeptember 29.
  90. ↑ 10692/09 sz. ügy, Savva Terentiev kontra Oroszország . Segítség azoknak, akik a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságához szeretnének fordulni (2018. augusztus 28.). Letöltve: 2019. szeptember 29.
  91. ↑ Bizonyítékok és értékelések az EJEB gyakorlatában a véleménynyilvánítás szabadságával kapcsolatos ügyekben – Könyvtár . zakon.ru. Letöltve: 2019. szeptember 29.
  92. ↑ Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatai .
  93. ↑ 5-B10-67 sz. ügy, 2010.05.10. - Közigazgatási Ügyek Bírósági Kollégiuma, felügyelet . dogovor-urist.ru. Letöltve: 2019. szeptember 29.
  94. ↑ Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2018. szeptember 20-i állásfoglalása N 32 Moszkva "Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2011. június 28-i határozatának módosításáról N 11 "Az igazságszolgáltatási gyakorlatról Bűnügyek szélsőséges irányú bűncselekményekkel kapcsolatban" " orosz újság . Hozzáférés időpontja: 2020. szeptember 13.

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban