A történelem meghamisítása vagy átírása , az ál -történelem a történelmi események szándékos elferdítése .
A történelmi hamisításokra az ókori Egyiptom óta ismertek példák .
Szorosan rokon és rokon fogalmak a néptörténet és az álrégészet .
Előfordulhat, hogy a történeti hamisítások szerzői egyáltalán nem tüntetik fel bizonyos „tényszerű” ítéletek forrásait, vagy hivatkozhatnak nem létező publikációkra, vagy nyilvánvalóan nem kapcsolódnak a mű elsődleges forrásaihoz (általában újságíróihoz), amelyekben ezek a „tények” először szerepeltek. zöngés. Ebben az esetben helyesebb nem annyira hamisításról (az ismert meghamisításáról), hanem mítoszteremtésről (ismeretlen hozzáadásáról) beszélni. A hamisítás legfinomabb módja az elsődleges források meghamisítása („szenzációs” régészeti felfedezések, korábban „ismeretlen” és „kiadatlan” krónikai anyagok, emlékiratok, naplók stb.). Ebben az esetben a hamis adatok megcáfolásához speciális vizsgálatra van szükség, amelyet vagy egyáltalán nem végeznek el maguk a szerzők és/vagy támogatóik, vagy szintén meghamisítják.
Ahogy A. N. Lankov koreai tudós [2] megjegyzi , a nacionalizmus és a történelemhamisítás gyakorlatilag elválaszthatatlan dolgok, és minden fejlett nacionalista ideológia bizonyos történelmi mítoszokat hoz létre és tart fenn, általában a következő témákban:
Az etnosz ókora A kivételes ókort azoknak az embereknek tulajdonítják, akikre a nacionalisták hivatkoznak. Az etnosz eredete legendás nagy hősökre vagy hipotetikus nagy népekre vezethető vissza, amelyek eltűntek. Autochton vagy birodalmi múlt A nép az első és egyetlen nép, aki ősidők óta él ezen a területen, más népek, sőt államok létezését ezeken a területeken tagadják vagy elhallgatják. Vagy éppen ellenkezőleg, a múltban az embereknek tulajdonították a hatalmas területek és más népek feletti uralmat. Területi követelések A szomszédos, más népek vagy államok által elfoglalt földek egy részét illegálisan lefoglalták, és a „történelmi tulajdonos” tulajdonába történő visszaszolgáltatást követelve. Az idegen befolyás visszaszorítása A más népektől való kölcsönzés által elért nyilvánvaló eredményeket és sikereket hallgatólagosan feltételezzük vagy közvetlenül kijelentjük, hogy azok kizárólag a saját erőfeszítéseink eredményei. A külföldi hitelfelvétel pozitív hatását gyakran pont az ellenkezőjeként mutatják be.A fentieken túlmenően a nacionalista történelemhamisítások gyakran arra irányulnak, hogy „ellenségképet” alkossanak a jelenleg riválisnak tekintett nemzetekről és államokról. Ugyanakkor általában a saját etnikai csoportjuk minden erénnyel rendelkezik, míg a szomszédosok alattomosnak és agresszívnek tűnnek. Gyakran használnak valódi forrásokat, amelyek speciális válogatáson mentek át, egyének visszaemlékezéseit, az általános kontextusból kiragadott, de az eseményeket szándékosan biztos értékelést adó egyes kifejezéseket.
Egyes tekintélyelvű országokban a történelemhamisítás elleni küzdelmet állami szinten folytatják. Így 2020 szeptemberében az Orosz Föderáció Nyomozó Bizottsága (ICR) egy osztályt hozott létre a történelemhamisítás elleni küzdelemre. Ennek az ágnak a célja, hogy "megakadályozza a történelmi tények elferdítését" a második világháborúról és a Nagy Honvédő Háborúról , amelyeket a Hitler-ellenes koalíció győztes országai hagytak jóvá a nemzetközi nürnbergi törvényszéken 1945-1946 - ban a legyőzött ellenfelek felett . A TFR vezetője, A. I. Bastrykin szerint „bizonyos nyugati országok Oroszország számára elfogadhatatlan módon értékelik a második világháború eredményeit” [3] . Számos orosz szerző a második világháború történetének nyugati történészek és politikusok általi modern értelmezését a mai kiélezett politikai konfrontáció eszközeként értékeli [4] .
Az állam általi történelemhamisítás célja a társadalom összefogása a múlt eseményeinek túlzott dicsőítésén keresztül. Az ellenzéki sajtó szerint az Orosz Föderáció alkotmányának új módosításaiban rögzített, az ősök hőstettével kapcsolatos területeken végzett kutatások tilalma lehetővé teszi a hatóságokkal meg nem egyeztetett kutatások törvényes leállítását [5] . Andrej Kolesnikov azt állítja, hogy az Oroszországban végrehajtott modern történelemhamisítás 2005 körül kezdődött [6] .
A történelemhamisítás az „emlékezetháború” fogalmához is kapcsolódik, amikor egyes emlékműveket lerombolnak, másokat pedig felállítanak [7] .
Anatolij Klioszov biokémikus , a „ DNS genealógia ” áltudományos doktrínájának szerzője, amelyen belül a szlávok ősisége és „ árja ” eredete megerősíti, a doktrína népszerűsítésére többek között a kormány döntésének elérését tűzi ki célul. Oroszországot, hogy támogassa az „új irányt” [8] .
Yu. M. Lotman filológus szerint maga a történelmi hamisítás gondolata, mint a múlt spekulatív módon felújított vagy megépített emlékműve szellemének és művészi rendszerének reprodukciója, csak az irodalom fejlődésének viszonylag magas szakaszában merülhet fel. Ilyen feladatot nem lehet olyan korban kitűzni, amikor a történelemről, mint korszakváltásról és korszellemről még mindig – legalábbis naiv formában – fogalma sincs. A hamisítások a művészi gondolkodás két rendszerének - a reprodukált korszaknak és a létrehozásának korszakának - aktív interakciójának tekinthetők. A hamisítás a hamisító tudományos ismereteitől és korának tudományának általános fejlettségi szintjétől függ, mivel Lotman szerint az irodalmi kreativitás legnehezebb műfaja [9] .
A 18. - 19. század elején a nyelv objektív belső rendszerének létezésének megértése még nem volt szilárdan megalapozott, és az általánosan elfogadott elképzelés az volt, hogy a nyelv grammatikai szerkezete „szabályok” eredménye, és szabályok a tudás fejlődésével együtt születnek. Következésképpen az ősi nyelv nem más nyelvtani szerkezetű, hanem nyelvtan nélküli, sötét és rendszertelen nyelv. Emiatt a hamisító nem az ókori nyelv szerkezetét próbálta reprodukálni, hanem önkényre törekedett, hisz abban a nyelvben, amelynek még nincsenek szabályai, mindenki úgy beszél és ír, ahogy akar [10] .
A hamisítás, amely negatív a történettudomány számára, nem mindig az irodalom számára. Így a hamis Ossian Poems ( James MacPherson skót költő meghamisítása ) nagy irodalmi műemléknek számít. A sikeres történelmi hamisítások azonban főleg csak „felfedezésük” (teremtésük) korszakának irodalma számára bírnak nagy jelentőséggel. Beépültek korszakuk ideológiai kontextusába: például MacPherson versei a fordulópont európai irodalom kontextusában, Václav Ganka és Josef Linda dalai a cseh romantika kontextusában. Mivel a hamisítás a kortárs szükségletekre irányul, a kortársak számára teljesen egyértelműek a hamisításhoz kapcsolódó jelentések [11] .
A nácik hatalomra jutásával Németországban hivatalosan is támogatták és finanszírozták az áltudományos elméleteket és kutatásokat a „ rakológia ” („ árja faj ”), az okkultizmus területén , és meghamisították a történelmet [12] . A nemzetiszocializmust kifejezett intellektualizmus- és tudományellenesség jellemzi , mivel éles konfliktusba kerül a tudományos ismeretekkel, és a tudományt érdekeinek akarja alárendelni. A náci Németországban tagadták a tudományos módszertan és az objektív tudás értékét, és a történészek egyetlen módszertani alapjául a „német patriotizmust” nyilvánították [13] .
A nácizmus központi gondolata az " árja faj " volt, és annak szembenállása és konfrontációja az ellenséges "szemita fajjal" (zsidók). Ez az elképzelés szolgált alapjául a radikális, az emberi élet minden területére kiterjedő antiszemitizmushoz, ami viszont meghatározta a marxizmus, bolsevizmus, pacifizmus, liberalizmus és demokrácia elleni harc vágyát - a náci doktrína szerint az érdekek megvalósításának megnyilvánulásait és eszközeit. a "világzsidóság". A történelmet a biológiai helyzetből felfogott népek folyamatos „ faji harcaként ” fogták fel a túlélésért, a védelemért és a szükséges „élettér” bővítéséért. Ennek a küzdelemnek a végeredménye az "árja faj" világuralmának megteremtése volt, amely biológiai és kulturális szempontból felülmúlja a többi fajt, és a "faji hierarchiában" - a természetes urak fajában - a legmagasabb pozíciót foglalja el [14] [ 15] [16] . Az "árjákat" külön fajnak tekintett ókori indoeurópaiaknak , a modern népektől pedig a germánoknak és a rokon germán népeknek nevezték , amelyek a náci ideológia szerint a létező "árja eredetű" népek a leg"fajilag legtisztább" [15] ] [16] .
Hans Günther náci fajelméleti szakértő úgy vélte, hogy a szlávok a németektől és a „nordidoktól” elkülönülő „keleti fajhoz” tartoznak, és óva intett attól, hogy a „német vért” a „szlávokkal” keverjék össze [17] . Az "árja mesterfaj" ("Herrenvolk") náci felfogása a szlávok túlnyomó többségét kizárta ebből a fajból, mivel úgy vélték, hogy a szlávok veszélyes zsidó és ázsiai befolyás alatt állnak [18] [19] . Emiatt a nácik a szlávokat " ember alattinak " ("Untermenschen") nyilvánították [18] [20] . A náci elképzelés, miszerint a szlávok „alacsonyabb rendű nem árják”, része volt annak a tervnek, hogy „ keleti életteret ” teremtsenek a németek és más kelet-európai germán népek számára , amelyet a második világháború alatt az „ Ost Master Plan ” kezdeményezett. Több millió németet és más germán telepeseket kellett Kelet-Európa meghódított területeire költöztetni, míg több tízmillió szláv pusztulását, áttelepítését vagy rabszolgasorba vonását [21] .
Alfred Rosenberg A huszadik század mítosza ( 1930) a második legfontosabb volt a nácik számára Hitler Mein Kampfja után . Rosenberg jelentős hatással volt Hitlerre, és úgy gondolják, hogy a Mein Kampf nagy része az ő elképzeléseinek parafrázisa [22] [23] [24] . Rosenberg a világtörténelem átírásának szükségességéről írt, amelynek magját a fajok közötti örök harcban látta. A világkultúra minden jelentősebb vívmányát az "északi vérű" embereknek tulajdonította, és elítélte a német kultúra jelenlegi hanyatlását, amelyet a liberalizmus tönkretett. Rosenberg a teremtő szellemet a fajhoz hozta összefüggésbe, és tagadta jelenlétét a vegyes házasságból származókban [12] . Rosenberg osztotta Hans Hörbiger osztrák mérnök XX. század elején népszerű hipotézisét a Föld sarkainak változásáról, és úgy vélte, hogy a távoli múltban az északi szélességi körök éghajlata sokkal enyhébb volt. Létezett egy hatalmas kontinens, amelyet ő kapcsolt össze a legendás Atlantiszszal , ahol a kékszemű és szőke kulturális "árják" tehetséges faja emelkedett ki. Miután az ősi kontinens víz alá került, ez a faj elterjesztette magas kultúráját, beleértve az első írott nyelvet is, az egész világon, és híres ősi civilizációkat hozott létre [12] . A kritikusok a kezdetektől fogva felfigyeltek arra, hogy Rosenberg számos történelmi tényt elferdített. Válaszul a tudósokat "ténygyűjtőknek" nevezte, akiknek nincs kreatív képzelőerejük. Az ihletett Houston Chamberlainhez hasonlóan Rosenberg sem történelemből, sem antropológiából nem rendelkezett [22] [25] .
Németországban az 1930-as években áltudományos iskolák alakultak ki, amelyek a náci hatóságok támogatásával ellenfeleik pogromját hajtották végre. Ezek közé az áramlatok közé tartozott Hans Hörbiger osztrák mérnök iskolája is , aki a világtörténelem misztikus sémáját alkotta meg, amely az ókori mítoszokba vetett bizalomra épült, fantasztikus értelmezésben. Ez az iskola alkotta meg az örök jég tanát , beleértve a katasztrófák elméletét, az „özönvíz előtti civilizációkról” (beleértve Atlantiszt ), az emberek-istenekről, a világtörténelem ciklikusságáról szóló elképzeléseket , a „kozmikus jég” és a tűz örökös harca miatt. A doktrína tartalmazta azt a tanítást, hogy a Holdat a Föld befogta, ami a sarkok helyzetének megváltozásához, majd eljegesedéshez vezetett, ami fajváltást és civilizációk hanyatlását okozta. A korábbi civilizációk alkotói a legmagasabb tudás birtokában voltak, és ezt a titkos tudást megőrizték a következő generációk számára. Egy másik náci iskola kidolgozta az üreges Föld ötletét [26] [27] [28] . A nácizmus egyik ideológusa Hermann Wirth volt , holland-német etnológus és misztikus, egy áltudományos elmélet szerzője egy magasan fejlett sarkvidéki (" hiperboreai ") "árja" civilizációról. A Reichsführer SS Heinrich Himmler támogatásával 1935-ben Wirth lett az első vezetője az Ahnenerbe -nek, egy áltudományos szervezetnek, amelyet azért hoztak létre, hogy az ezotéria keretein belül tanulmányozzák az "északi faj" történetét és örökségét [12] .
Az irodalomban és a művészetben a tudománytól eltérően elmosódik a határvonal a megengedett és a nem megengedett között a történelemértelmezésekben; A műalkotások történetének meghamisításáról akkor beszélhetünk, ha a szerző nem művészi eredetű (tudósok és ideológusok által kidolgozott) fogalmak meghamisításából indul ki. Egy műalkotás szerzője történelmileg hamis benyomást kelthet anélkül, hogy a tények kitalálását vagy elferdítését folyamodna, pusztán művészi eszközökkel. Ugyanakkor óvakodni kell attól, hogy a szépirodalmi művek szerzőit történelemhamisítással vádolják, különben a történelmi regények szerzőit , mint például Dumas père és G. Senkevich , a legnagyobb hamisítónak kell elismerni .
1867-1869-ben Michel Chall , a Párizsi Tudományos Akadémia tagja , Galileitól , Pascaltól , Newtontól és más híres személyiségektől állítólag talált levelek egész gyűjteményét mutatta be az akadémiának , köztük még Nagy Sándor leveleit is Arisztotelészhez és Kleopátrához . hogy Caesar . Shawl őszintén biztos volt hitelességükben. Mint kiderült, mindezek a dokumentumok hamisítványok voltak, amelyeket a csaló, Denis Vren-Luca hatalmas összegért adott el Shalunak , és az eredetiek fordításaként adta át neki. Ezt az epizódot tükrözi A. Daudet "A halhatatlan" című regénye .
A történelemhamisítást mint folyamatot leíró leghíresebb irodalmi művek közül meg kell említeni George Orwell „ 1984 ” című disztópiáját , ahol a történelem újraírása mindennapos rutinmunka egy totalitárius államformájú társadalomban . Vlagyimir Voinovics „ Moszkva 2042 ” című regényében szatíra található a Szovjetunió irodalmi történelemhamisításáról (a jelenetben, ahol a kommunista írók csapata a vezető utasításait követve eposzt alkot a „Genialissimus” hőstetteiről. " a "burjat-mongol háborúban").
A történelemhamisítást nem szabad összetéveszteni a sci-fi és fantasy művek cselekményeivel, amelyek a valós történelmi események hőseinek változására épülnek (alműfaj " alternatív történelem "). Ezekben a szerzők nem a fikciót adják át valós tényeknek, hanem csak azt sugallják, hogy valamikor a múltban történhetnek olyan események, amelyek eredményeként egy új történelmi vonal jelenik meg, amely a valós történelemből sarjad ki. Megjegyzendő, hogy a közelmúltban a hamisítók, az áltudomány képviselői ragadták meg ezt a megközelítést, hirdetve a „többváltozatos” történelmet, és ennek alapján „alternatív” konstrukcióikat adják át a „lehetőségek” egyikeként, feltehetően egyenrangúnak. a történelem „hivatalos” változatához.
A hagyományos álkiadásokban, áltípusokban a hamisítás tárgya a cím és a kimeneti információ vagy maguk a kiadott szövegek voltak. A modern kiadásban, a könyvkereskedésben és a könyvtári gyűjteményekben elterjedtek a „hamisított kiadványok”, amelyekben a kiadvány hivatkozási apparátusának egyes részei hamisítás tárgyává váltak: annotáció , megjegyzések, jegyzetek, tárgymutatók , pályázatok. Széles körben elterjedtek a hamisításokon alapuló művek, amelyeket e művek szerzői megbízható forrásnak tartottak [32] . N. A. Sobolev szerint
Hamisított kiadvány az a nyomtatott mű (könyv, gyűjtemény anyaga, folyóirat, újság, online kiadvány stb.), amely szerkesztői és kiadói feldolgozáson esett át, és mágneses, elektronikus és egyéb adathordozón nyomtatott vagy bemutatott, a a benne foglalt hamis tartalom terjesztése.információ [32] .
A kiadói hamisítás az információs, nyomdai és könyvértékesítési technológiák fejlődésével párhuzamosan a javulás irányába fejlődött. Ha korábban a történeti hamisításokat egyéni hamisítók, illetve tevékenységüket kézzel vagy kézműves módon végző személycsoportok hozták létre, akkor ma a könyvhamisítást ipari úton állítják elő, amely több gazdasági ágazatot is érint, elsősorban a kiadót és a könyvkereskedést. E kiadványok ipari léptékű előállítása és terjesztése, propagandája és reklámozása a médiában a megbízhatatlan információk tudományos formát kapó köztudatba való terjeszkedéséhez vezet.
Szobolev az áltörténeti hamisított publikációk köztudatra gyakorolt hatásának két szintjét tárja fel. Az első szint az olyan áltörténeti kiadványokat érinti, mint a monokiadások, gyűjtemények, a médiában és az interneten megjelenő publikációk. Ez a szint viszonylag kezelhetetlen. A második szint az oktatási és kutatási folyamatra gyakorolt hatást foglalja magában a közép-, szakközép-, felsőoktatási intézményeken és a tudományos környezeten keresztül olyan oktatási és módszertani irodalom kiadásával, amely áltörténeti műveket tartalmaz, vagy azokat történelmi emlékként tanulmányozásra ajánlja. A kutató ezt a szintet kezelhetőnek tartja.
Elterjedtek a publikációkban és a megbízásos recenziókban szereplő hamis megjegyzések is, amelyek valótlan információkat adnak a művek tartalmáról a megvalósítás javítása érdekében.
A széles olvasókörrel rendelkező, így a köztudatra jelentős hatást gyakorló könyvek között nagy számban találhatók a Veles-könyv alapján készült hamis kiadványok .
A középfokú oktatás a leginkább fogékony a hamisított információk terjedésére. Ez a helyzet már a szovjet időszakban is kialakult (például az „első repülő” Krjakutnij mítoszának elterjedése ), de mára a bővülés jelentősen megnőtt az egységes iskolai tanterv hiánya és egyes esetekben a csere miatt. tankönyvek és taneszközök hamis kiadványokkal [32] .