| Bizottság az Oroszország érdekeinek sérelmére irányuló történelemhamisítási kísérletek ellen | |
|---|---|
| Állapot | |
| a kezdés dátuma | 2009 |
| lejárati dátum | 2012 |
Az Oroszország érdekeinek sérelmére irányuló történelemhamisítási kísérletek ellen fellépő bizottság az Orosz Föderáció elnökének irányítása alatt álló bizottság , amely 2009 és 2012 között működött.
A Bizottságot az Orosz Föderáció elnökének 2009. május 15- én kelt, 549. sz., „Az Orosz Föderáció elnökének irányítása alatt álló, az Oroszország érdekeinek sérelmére irányuló történelemhamisítási kísérletek elleni küzdelemmel foglalkozó bizottságról” szóló, 2009. május 15-i rendeletével összhangban hozták létre . A rendelet értelmében a Bizottság üléseit legalább évente kétszer kellett tartani. A Bizottság tevékenységének szervezési, technikai, információs és dokumentációs támogatását az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma végezte . Az Orosz Föderáció elnökének 2012. február 14-i 183. számú rendeletével többek között az 549. számú rendeletet érvénytelennek nyilvánította [1] .
Dmitrij Medvegyev elnök szerint a 2000-es években kampány folyt az orosz történelem meghamisítására . Az elnök 2009. május 8-án kelt bejegyzésében videoblogjában megjegyezte, hogy a hamisítási kísérletek "egyre keményebbek, dühösebbek, agresszívebbek" [2] .
A bizottság fő feladatai közé tartozik:
A bizottság elnöke, Szergej Nariskin a következőképpen jellemezte a bizottság feladatait: [3]
„A bizottság természetesen nem valamiféle felügyeleti szerv lesz, amely arra kényszeríti a történészeket, hogy opportunista és politikai következtetéseket vonjanak le kutatásaikból. A bizottságnak először meg kell szerveznie a történészek munkáját, a bizottságnak következtetéseket kell levonnia arról, hogy mely meghamisított tények vagy történelmi események sértik Oroszország érdekeit. Most egy meghamisított történet hamisított sztori behatol a pártcsoportok vezetőinek, sőt a szomszédos államok vezetőinek számos irodájába is, akik ahelyett, hogy normális politikai párbeszédet alakítanának ki Oroszországgal, kölcsönösen előnyös együttműködést szerveznének, mindenféle területi, politikai tevékenységet próbálnak bemutatni. , anyagi követelések Oroszországgal szemben. Természetesen ezt nem engedhetjük meg."
Naryskin szerint a levéltári dokumentumok titkosításának feloldása segíthet a történelemhamisítás ellen . [3]
Fel van sorolva minden olyan személy, aki a Bizottságnak a fennállása alatt tagja volt. Ha a név nem tartalmaz dátumokat, ez azt jelenti, hogy az érintett a Bizottság tagja volt az alapítástól annak felszámolásáig (2009 májusától 2012 februárjáig).
És róla. (2011-ig), az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézetének igazgatója , Andrej Szaharov azt mondta, hogy „a bizottság létrehozása fontos és időszerű lépés”, ugyanakkor hozzáteszi, hogy „az oroszok is szándékos hamisításhoz folyamodnak. a szovjet történelem – nacionalista rend okán, sértett nemzeti öntudat és egyszerűen gátlástalan szerzők miatt” [6] .
Alekszandr Djukov történész , a Történelmi Emlékezet Alapítvány igazgatója pozitívan értékelte a bizottság létrehozását: „A történelemhamisítás elleni küzdelem bizottságának létrehozásának természetesen van egy nagyon erős pozitív komponense is”, „A bizottság, a rendelet amelynek létrehozását az elnök aláírta, meg tudja szervezni a közelmúltunk történelmének meghamisítása elleni küzdelmet, annak következetesebbé és rendszeresebbé tételét” [7] .
Andrew Osborne, a Wall Street Journal újságírója szerint „Egy ilyen bizottság létrehozásának támogatói azzal érvelnek, hogy a volt Szovjetunió területén, amelyet Moszkva mély hátterének tekint, le kell küzdeni az oroszellenes propagandát. A liberális történészek azonban a kezdeményezést a szovjet korszak kontrollrendszeréhez való visszatérésnek nevezik.” [nyolc]
Orlando Figes történész és író , a Londoni Egyetem professzora biztos abban, hogy az új bizottságot az orosz történelmi tudományosság visszaszorítására hozták létre: „Idióták, ha azt hiszik, hogy képesek megváltoztatni a szovjet történelem nemzetközi vitáját, de meg tudják csinálni. Az orosz történészek nehezen tanulhatják meg és publikálhatják a műveket. Úgy tűnik, visszatérünk a régi időkbe." [nyolc]
Adrian Blomfeld, a The Telegraph brit lap újságírója " orwelli " -nek nevezte a lépést, és úgy véli, hogy "a rendelet felhatalmazza Oroszországot arra, hogy kiutasítsa a nagyköveteket vagy megszakítsa a diplomáciai kapcsolatokat a bosszantó országokkal, és teljes közlekedési és kommunikációs blokádot szabjon rájuk. " [9]
Georgij Kaszjanov ukrán történész szerint a Kreml megpróbálja kifehéríteni a szovjet történelmet, hogy igazolja emberi jogi visszaéléseit: "Az Orosz Föderáció politikájának része, hogy ideológiai alapot teremtsen annak, ami most Oroszországban történik." [tíz]
Robert Service , az Oxfordi Egyetem orosz történelemprofesszora szerint Medvegyev elnök véleménye téves [11] : „A történelem tanulmányozásához megbeszélésekre van szükség. Nincs abszolút történelmi igazság egyetlen jelentős történelmi eseményről sem.”
Viktor Suvorov néptörténész (Vlagyimir Bogdanovics Rezun ) azzal érvel, hogy értelmetlen az orosz történelem védelméről beszélni, mivel a hivatalos történelem, például a Nagy Honvédő Háború, jelenleg egyszerűen nem létezik kellően teljes formában. meg lehetne védeni [12 ] .
A volt Szovjetunió elnöke , Mihail Gorbacsov kételkedett a bizottság hasznosságában: „Még nem jöttem rá, hogy milyen bizottságról van szó, mi lesz belőle. Nem fordítva?" [13] .
Alexander Shubin , a történettudomány doktora ( IVI RAS ): „Számomra úgy tűnik, hogy a bürokratikus módszerek, a különféle bizottságok létrehozásának módszerei, az eddig nem túl sikeresen megoldott probléma nem oldható meg jobban”, „Különösen ez az utószó” az ország rovására”. És mi, nem az ország rovására lehetséges? Ez még mindig a külpolitikai harc valamiféle eszköze, vagyis exportlehetőség” [14] .
A történelemtudományok doktora, az MGIMO professzora Andrej Zubov : „A neve hülyeség, tudod. Szerintem a történészek problémája a történelemhamisítás. Ha például azt látom, hogy Fomenko akadémikus szándékosan abszurd könyvet ír, akkor azt írom, hogy véleményem szerint ez téves. De valójában a tudományban mindig megesik, hogy tévedek. Teljesen szovjet az a kísérlet, hogy a történészek vitáit a politika szintjére helyezzék át. A kommunista ideológia bűzös szaga azonnal elér bennünket, amikor ilyen megfogalmazásokat javasolnak. A Parlament beleavatkozik a saját dolgába. A tudományos kutatást ideológiai kiáltással próbálja helyettesíteni, ami egy normális, demokratikus országban teljesen elfogadhatatlan” [14] .
A kritikusok megjegyzik, hogy Isaak Kalina , a Bizottság alelnöke arról ismert, hogy „egy Alekszandr Filippov által szerkesztett, az Orosz Föderáció történetéről szóló tankönyvet aktívan bemutatja az iskolákban. Ebben az iskolásoknak József Sztálinról, mint a 20. század hatékony menedzseréről mesélnek, a polgárok elnyomását pedig „költségnek” nevezik [15] . Ugyanezt vették észre Vlagyimir Kara-Murza [16] és Vlagyimir Szolovjov [17] újságírók is .
Roy Medvegyev publicista : „Nincs kétségem afelől, hogy szükség van egy ilyen megbízásra. ... De meglep egyrészt a címe, másrészt pedig a klerikális stílusa ennek a rendeletnek, ami egyáltalán nem meggyőző, és a bizottság összetétele, amelyet történészként is bejelentettek, nem tűnik úgy. számomra mérvadó” [16] .
Arszenyij Roginszkij , a Történelmi és Oktatási Társaság „ Memorial ” igazgatótanácsának elnöke biztos abban, hogy „egyetlen állami bizottság sem tudja meggyőzni például a lengyeleket arról, hogy 1939. szeptember 17-én a Vörös Hadsereg nem Hitler szövetségeseként lépett be Lengyelországba. , hanem felszabadító hadseregként", vagy "meg kell győzni a letteket vagy az észteket arról, hogy a balti államok felszabadítása a szovjet csapatok által csak jót hozott" [18] .
Nyikita Petrov , a Memorial igazgatótanácsának alelnöke: „Az én szemszögemből ez egy újabb bürokratikus kezdeményezés. És valójában egy halva született gyermeket látunk. Bizony baljóslatúan hangzik. De az elnök által a bizottságról jóváhagyott rendelkezésből ítélve ez egy újabb haszontalan tanácsadó testület az elnök irányítása alatt”, „Ez egy újabb bürokratikus kísérlet arra, hogy valahogy korrigáljuk Oroszországról alkotott képet, és valahogy reagáljunk a fennálló kritikára” [16] .
Viktor Iljuhin Állami Duma-helyettes kijelentette, hogy életképtelennek tartja a Kreml és az Egységes Oroszország kezdeményezéseit. Véleménye szerint nemcsak a második világháború történetének új értelmezésével kell harcolni, hanem az egész szovjet időszak „fekete festékkel való bekenésével” is [19] .
Ivan Melnikov , az Orosz Föderáció Kommunista Pártja Központi Bizottságának első alelnöke megjegyezte, hogy „a tudományra és a hagyományokra” kell hagyatkozni, „lehetetlen a történelem új felülvizsgálatát megengedni a történelem védelme nevében. hamisításoktól" [20] .
Vlagyimir Rizskov történész, az Állami Duma volt képviselője úgy vélekedett, hogy „ilyen bizottságra nincs szükség, és semmire, és nem az állam dolga, hogy beavatkozzon a tudományos folyamatokba”, vagyis szerinte ez állami ideológia megteremtését jelenti, amit az Alkotmány kifejezetten tilt [21 ] .
Szemjon Novoprudszkij, a Vremja Novosztej újság főszerkesztő-helyettese "a Kreml érdekében végzett történelemhamisítási bizottságnak" nevezte [22] .
V. D. Gubin azon véleményének adott hangot, hogy a bizottság „hamisításnak minősíti a múlt minden olyan tanulmányát, amely eltér a hivatalos nézőponttól, és láthatóan úgy véli, hogy lehet irányítani a történelmet és az emlékezetet” [23] .
Andrej Rjabov , a Gorbacsov Alapítvány szakértője : „Nem világos, mi a feladata ennek a bizottságnak. Ha a hivatásos történészek álláspontja érvényesül benne, akkor képes lesz megakadályozni a történelemhamisítási kísérleteket. De ha arra hozták létre, hogy tankönyveket írjon, beleavatkozzon, mint „Sztálin elvtárs a nyelvészeti kérdésekbe”, akkor ez visszatérés a régi időkbe, az SZKP történetéről szóló tankönyvek megírásának megbízásába (b)” [ 24] .
Mihail Zaharov , a hírszolgálat főszerkesztője, a Polit.ru információs és elemző csatorna rovatvezetője szerint a történettudomány fejlesztéséért és eredményeinek népszerűsítéséért „a megbízás haszontalan, sőt káros az őrültekkel szemben. az összeesküvés-elméletek rajongóinak hiábavaló, mert ott vannak a pszichoambulanciák és az ügyészség” [25] .
Nyikolaj Zlobin újságíró, amerikai politológus : „Véleményem szerint ma Medvegyev legsikertelenebb és legkárosabb rendelete. Ő az, aki elkerülhetetlenül a történelem meghamisítására irányuló kísérletekhez fog vezetni. Ha félretesszük az akadémiai szabadsággal kapcsolatos nyilvánvaló problémákat, ami minden kutatás alapja, akkor az elnök tulajdonképpen egy olyan eszközt teremtett az állami ideológia kialakításához, amelyet a mai Oroszországban az alkotmány tilt” [26] .
2012. február 14-én Medvegyev elnök visszavonta a bizottság létrehozásáról szóló 2009-es rendeletet, és ennek megfelelően a bizottság megszűnt [27] . Ezzel egyidejűleg mindkét bizottsági összetétel megváltoztatásáról szóló rendeletet érvénytelennek nyilvánították [1] . A döntést nem egyből vették észre és váltott ki észrevételeket, mivel nem szerepelt a rendelet nevében, amelynek nagy részét más elnöki megbízásoknak szentelték [27] . A bizottság tagja A. O. Chubarjan akadémikus a megszüntetése után kijelentette, hogy teljesítette feladatait és bizonyos sikereket ért el; ugyanakkor más ismert történészek – M. B. Piotrovszkij Ermitázs igazgatója , V. N. Pleshkov , az Orosz Tudományos Akadémia Szentpétervári Történettudományi Intézetének igazgatója és A. B. Zubov , az MGIMO professzora [28] – kezdetben haszontalannak értékelte a korábbi megbízást. [27] .
Ugyanebben a február 14-i rendeletben, a Medvegyev által egy hónappal korábban meghirdetett Orosz Történelem Évének megszervezésével foglalkozó részben az áll, hogy az erre a célra létrehozott szervezőbizottság egyik feladata, hogy „ellensúlyozza a történelmi tények és események meghamisítása, azzal a céllal, hogy sértse Oroszország érdekeit” [1] .