Közvélemény

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. július 21-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 2 szerkesztést igényelnek .

A közvélemény a tömegtudat  egy formája , amelyben megnyilvánul különböző embercsoportok (rejtett vagy kifejezett) hozzáállása a valós élet eseményeihez és folyamataihoz, amelyek befolyásolják érdekeiket és szükségleteiket.

A közvélemény nyilvánosan fejeződik ki, és befolyásolja a társadalom és politikai rendszerének működését . A lakosság magánhangzós, nyilvános megnyilatkozásának lehetősége a közélet aktuális kérdéseiről és ennek az álláspontnak a társadalmi-politikai viszonyok alakulására gyakorolt ​​hatása tükrözi a közvélemény, mint sajátos társadalmi intézmény lényegét . A közvélemény ugyanakkor sok egyéni vélemény gyűjteménye egy adott kérdésben, amely emberek egy csoportját érinti.

Jelenleg ez a nézőpont a legtöbb tudományos munkában tükröződik, és általánosan elfogadottnak tekinthető.

A jelenség az ókortól kezdve minden történelmi korszakban létezett , de maga a kifejezés, amely az emberiség társadalmi életének ezt az egyedülálló jelenségét jelöli, a 9. században jelent meg Oroszországban , majd Angliában a 12. században. Ott megjelenése az angol államférfi és közéleti személyiség, Salisbury író nevéhez fűződik , aki a „Polikratikus” című könyvben az ország lakosságának parlamenti erkölcsi támogatásának jelölésére használta [1] . Ezután a „közvélemény” kifejezés a „közvélemény” szó kombinációjának szó szerinti fordítása volt. Angliából ez a kifejezés más országokba is behatolt, és a 18. század végétől. általánosan elfogadottá vált.

A fogalom értelmezése

Egy ilyen egyedülálló jelenség , mint a „közvélemény”, egyike azon társadalmi jelenségeknek, amelyek ősidők óta felkeltették a gondolkodók figyelmét.

Az első kísérletek konkrét tanulmányozására a 18. század végén és a 19. század elején történtek. Jeremiah Bentham angol filozófus , aki hangsúlyozta a közvélemény fontosságát, mint az állam tevékenysége feletti társadalmi ellenőrzési módot, és rámutatott a sajtó szerepére, mint a közvélemény egyidejű kifejezésére és formálására szolgáló fő eszközre.

Az elmúlt években nyilvánvaló a világközösség képviselőinek egyre növekvő részvétele a politikai szférában. Ez a körülmény sok tekintetben magyarázza azt is, hogy a világ minden tájáról érkező kutatók egyre növekvő figyelmet fordítanak a problémákra, az olyan jelenségek prizmáján keresztül, mint a „közvélemény”.

A közvélemény egyike azon jelenségeknek, amelyek nagy nehézségek árán alkalmasak átfogó elemzésre és szigorú meghatározásra. Jelenleg több száz definíciót találhat a közvéleménynek.

A "közvélemény" fogalma a filozófiai gondolkodásban

A közvéleményről alkotott elképzelések eredete az ókorba nyúlik vissza , azonban már az ókori kínai filozófia szövegeiben is szóba került az emberek közvéleményének tanulmányozásának fontossága a menedzsmentben való megfelelő felhasználás érdekében. A taoizmusban különösen azt hitték, hogy az állam halálának négy oka közül az egyik az, amikor az uralkodók nem használják ki az emberek érzéseit és hangulatait a kormányzat ügyében [1] .

Az ókori Görögországban a szofisták , mint a demokratikus állam hívei, jelentős szerepet tulajdonítottak annak ügyeiben a közvéleménynek. Egyes akkori filozófusok a demokráciát tartották a társadalom legjobb állapotának. Ezek közé tartozik Démokritosz és követői. Úgy gondolták, hogy a többség véleménye az egész társadalmi élet szerveződésének legfontosabb mércéje. Protagoras , azaz a közvélemény "a többség véleménye", megadta neki a kérdések eldöntését, hogy mi igaz és mi hamis, mi igazságos és mi igazságtalan. A civil közösségben látta a jogi normák mértékét és forrását. Szókratész iskolája szembeállította a népi önkormányzatot a bölcs és hozzáértő emberek arisztokratikus uralmával. Ezt a gondolatot Platón művei dolgozták ki , ahol különösen azt az álláspontot támasztották alá, hogy a „bölcsek véleménye” (az arisztokrácia) igazabb, mint a „többség véleménye” [2] . Arisztotelész úgy érvelt, hogy a nép véleménye eszköz, amellyel az állam ügyeit irányítani lehet, ugyanakkor jognak tekintette . Arisztotelész az emberek életének ezt az aspektusát hangsúlyozta társadalmi harmonizációjuk során. „A többség – írta – „többet és jobban ítél…”. Sőt, következtetései szerint a többség véleményének ismerete objektív eleme bármely állam egészének erkölcsi és állami önazonosításának [1] .

Nyilvánvalóan megjelent a híres latin közmondás: „ vox populi vox Dei ” (  latinul  -  „a nép hangja Isten hangja”), amely az orosz közmondás megfelelője: „A nép hangja Isten hangja”. a hatalmas római állam fennállásának időszakában . Ennek a szárnyas kifejezésnek a szerzőségét gyakran helytelenül egy 12. századi angol történésznek tulajdonítják. Malmesbury Vilmos . A kifejezés másik jól ismert használata a 8. század híres tudósának üzenetében található. Alcuin a leendő Nagy Károly császárnak . A levél 798-ból származik, és a következő latin idézetet tartalmazza: " Nec audiendi qui solent dicere, Vox populi, vox Dei, quum tumuluositas vulgi semper insaniae proxima sit " ("És az emberek ne hallgassanak azokra, akik azt mondják, az emberek Isten hangja, mert a tömeg vadsága mindig az őrülettel határos.

N. Machiavelli „A szuverén” című értekezésében a közvélemény többértékű politikai értelmezését közelítette meg. Ez annak volt köszönhető, hogy a történelemben először próbálták jellemezni a politikai tudatot és politikai cselekvést, amely a politikai hatalom egy meghatározott hordozójához – az új szuverénhez – szólt. A népben „nagy erőt”, az uralkodó erőteljes támaszát látja: „... azoknak a szuveréneknek, akik jobban félnek a néptől, mint a külső ellenségtől, az erődök hasznosak; és azoknak, akik jobban félnek a külső ellenségtől, mint a néptől, nincs szükségük erődökre... Az erődök közül a legjobb, ha nem gyűlölik őket az emberek...". Ugyanakkor N. Machiavelli megjegyzi a szuverén alakjának a közvéleményben való tükröződésének néhány szociálpszichológiai jellemzőjét: „...az emberek többnyire a megjelenés alapján ítélnek meg, hiszen mindenkinek megadatott látni, keveseknek megérinteni. a kezükkel. Mindenki tudja, hogy nézel ki, kevesen tudják, milyen valójában, és ez utóbbiak nem merik megkérdőjelezni a többség véleményét, ami mögött az állam áll.

F. Bacon viszont felhívta a figyelmet arra, hogy a hamis ítéletek bizonyos hatást gyakorolnak a közgondolkodásra, amit a hatalmon lévők is használhatnak. Az előítéletek közvéleményben való terjedését azonban az emberek veleszületett vágyával, hogy kritikátlanul érzékeljék a társadalmi eszméket, a tudást torzító érzésekkel és gondolatokkal társította. Felismerve a közvélemény tömegkommunikációs folyamatokban betöltött kulcsszerepét, többször is felhívta a figyelmet arra, hogy ez az intézmény az igazság elérését keresve a haladás és a visszafejlődés különböző formáiban is felléphet. Széles körben ismert F. Bacon tanítása a tömegtudatban végbemenő téveszmék úgynevezett "bálványairól" vagy "szellemeiről". Ezek közé tartozik: "a tér bálványai ( idola fori )", - az emberek szokásai, hogy közös eszmékre és sztereotípiákra hagyatkozzanak, és kritikátlan felfogásuk, "a színház bálványai ( idola theatri )" - a tekintélybe vetett hit érvényesítése, különösen az ókor filozófiai rendszereinek tekintélyében, minden ünnepélyességgel az emberek előtt, mint például a színházi előadások, stb. események a közvélemény által. Ebben a tekintetben a tudományt vették az igazság mértékének. A „bálványok” legyőzését az emberek tömegtudatában a tudományos tevékenység legfontosabb aspektusának tekintették. „A tudás hatalom, a hatalom tudás” – ez F. Bacon egyik kulcsfontosságú aforizmája.

T. Hobbes először a különféle vélemények létezésének eltérő forrására mutatott rá , bizonyos társadalmi igények tükröződésének tekintve azokat. Ugyanakkor társadalmi-gyakorlati jelentőséget tulajdonított a véleményeknek, megjegyezve, hogy az emberek cselekedeteit a véleményük határozza meg, a jó véleménykezelés pedig az emberek cselekedeteinek megfelelő irányítását jelenti, ami békét és harmóniát teremt közöttük.

A közvélemény nevelő szerepét először J. Locke jegyezte meg On Human Understanding című munkájában. Ezt írta: „Az emberek a politikai közösségekbe tömörülve megtagadják, hogy minden hatalmukról az állam javára rendelkezzenek, nehogy azt polgártársaikkal szemben jobban felhasználhassák, mint amennyit az ország joga megenged, de továbbra is fenntartja a jogot rossz vagy jó véleménye van azoknak az embereknek a cselekedeteiről, akikkel együtt élnek, és akikkel kommunikálnak, helyesli vagy helyteleníti ezeket a cselekedeteket. Ezzel a jóváhagyással vagy ellenségeskedéssel megalapítják egymás között azt, amit erénynek vagy hamisságnak szándékoznak nevezni, ... de senki sem élhet a szerettei és azok, akikkel kommunikál, állandó ellenszenvének és rossz véleményének igája alatt. Tehát J. Locke szerint a nyilvánosság az elszigetelődéstől való félelem felhasználásával konformitásra kényszeríti az embert. "Egyetértésünk alapja mások véleménye. Amit véleményünknek nevezünk, az nem a miénk, nem mi hoztuk létre, egyszerűen mások véleményének tükröződése. Az emberek nem bíznak az új véleményekben azon az alapon, hogy újak, még nem divatosak, nem látják az igazságot.

A közvélemény kialakulásának és működésének feltételeiről és tényezőiről alkotott elképzelések kialakulásának fontos állomása olyan francia materialista felvilágosítók nézetei voltak, mint K. A. Helvetius és P. A. Golbach . Nem az ember kognitív képességeiben, hanem a társadalmi környezetben, az életkörülményekben keresték a téveszmék, a valóságnak nem megfelelő vélemények forrását, amelyek megakadályozzák az emberben a jelenségekhez, eseményekhez való helyes hozzáállást. Ebből az következett, hogy a téveszméket és a perverz véleményeket a despotikus hatalom és az egyházszervezet generálja és támogatja, a nép széles tömegeinek szándékos dezorientációját hajtva végre. Az emberek azonos dolgokról alkotott véleményének ellentmondásossága a társadalomban elfoglalt eltérő pozíciójuk, az ellentétes érdekek jelenléte és az általuk kondicionált szenvedélyek következménye. Másrészt a hasonló érdekek mellett az azonos értékelések, a közös vélemény forrását látták.

Kant , aki kijelentette a „világközvélemény” létezését, és azt az „ész” haladásaként dicsőítette, jelentősen kiterjesztette a „közvélemény” fogalmának körét. A zsarnokság elszánt ellenfele lévén kijelentette, hogy a despotát meg kell buktatni, de csak törvényes úton. Az embereknek "az államfővel kapcsolatban megvannak az elidegeníthetetlen jogai, bár ezek nem lehetnek kötelező jogok" - hangsúlyozta. „Az állam polgárának, ráadásul magának a szuverén engedélyével, legyen joga nyíltan kifejteni véleményét arról, hogy a szuverén parancsai közül melyik tűnik igazságtalannak a társadalommal szemben... A nyomtatott szó szabadsága a csak palládium az emberek jogaiból.” Érvelésének értelme egyértelmű: a közvéleménynek joga van megtagadni egy olyan zsarnok támogatását, aki az erkölcsi elszigeteltség körülményei között és a spontán lázadástól tartva kénytelen lesz hallgatni a nép szavára, betartani a hatályos törvényeket, ill. reformja meg őket, ha javítani kell.

A közvélemény „egyetemes, szubsztanciális és igaz” fogalma, amely a „valóság helyes tendenciáit” tükrözi, és „benne annak ellentétével, sokak sajátos és különleges véleményével kapcsolódik össze” először Hegel „1. Jogfilozófia” : „A formális szubjektív szabadság, amely abban áll, hogy az egyének mint olyanok megvannak és kimondják saját véleményüket, ítélkeznek az általános ügyekben és tanácsokat adnak azokra vonatkozóan, abban a közösségben nyilvánul meg, amelyet közvéleménynek neveznek. A közvélemény magában foglalja „az igazságosság elveit, az egész államrendszer valódi tartalmát és eredményét, a jogalkotást és az általános állapotokat az emberi józan ész formájában...” – jegyzi meg Hegel. Ugyanakkor számos strukturális elemet emelt ki a közvéleményben: az első a közvélemény létezésének feltételei, a második a közvélemény tárgya (tartalma), a harmadik a közvélemény alanya (hordozója). közvélemény, a negyedik az ítélet jellege, amely közvéleményként működik, az ötödik - az "univerzális" és a "speciális" vélemények aránya, az igazság és a hazugság kombinációja és szembenállása a közvéleményben. Hegel volt az első, aki kidolgozta a közvélemény koherens felfogását. A dialektikus hagyománynak megfelelően a közvéleményt a szubjektum-tárgy kapcsolatok kontextusában mutatta be és értelmezte, egyértelműen meghatározva azok mennyiségi és minőségi sajátosságait. Ugyanakkor Hegel volt az első, aki felismerte, hogy a közvélemény a demokratikus rendszer lényeges tulajdonsága. „A közvélemény – mutat rá – egy szervetlen módja annak, hogy megtudjuk, mit akarnak és képzelnek az emberek… a közvélemény mindig is nagy erő volt, és ez különösen igaz korunkban, amikor a szubjektív szabadság elve érvényesült. ekkora fontosságra és jelentőségre tett szert.”

Francia enciklopédisták ( Voltaire , C.-L. Montesquieu , J.-J. Rousseau , D. Diderot és mások), a közvélemény közéletben betöltött fontosságát hangsúlyozva kijelentették, hogy "a vélemények uralják a világot" [3] . Rousseau egy különösen fontos fogalmi sémát mutatott be a közvélemény fejlesztésére. Úgy vélte, a jól ismert három törvénytípushoz - a közjogi, a büntetőjoghoz és a polgári joghoz - hozzá kell tenni a negyedik, legfontosabbat - ez a közvélemény hatalma, vagyis az "erkölcs őre". Az utolsó törvény erejétől, véleménye szerint, az összes többi végrehajtásának hatékonyságától függ.

XIX-XX században

A „közvélemény” fogalmának mai értelemben vett értelmezése először a 19. század végén jelenik meg G. Tarde francia szociológus „Közvélemény és a tömeg” című munkájában. A nyilvánosság [4] olyan emberek halmazának tekinthető, akik ugyanazt az információt fogyasztják , és nagyrészt egybeeső véleményeket és értékeléseket alakítanak ki, vagyis a közvélemény egy közösség, embercsoport véleménye, amely egyformán elfogadáson vagy elutasításon alapul. bemutatott és érzelmileg feltöltött információk. G. Tarde ugyanakkor kísérletet tett a közvélemény létezésének eredetének azonosítására. Felfogása szerint a közvélemény megteremtője egy bizonyos, nagyon mozgékony és tisztázatlan határokkal rendelkező, tömeges lelki és pszichológiai folyamatok sajátosságaiban gyökerező nyilvánosság.

David Hume volt az elsők között, aki felhívta a figyelmet arra, hogy a kormány a közvéleményre is támaszkodik . Hangsúlyozza: „Akik politikai filozófiát tanulnak, semmi sem tűnik meglepőbbnek, mint az a könnyedség, amellyel sokakat kevesek irányítanak, és az emberek hajlandósága arra, hogy saját érzéseiket és vágyaikat alárendeljék a kormány érzéseinek és vágyainak. Ha megpróbáljuk elemezni, hogyan valósul meg egy ilyen csoda, látni fogjuk, hogy a vezetők nem támaszkodhatnak másra, mint véleményre, hanem jóváhagyásra. A kormány kizárólag véleményekre épül. És ez igaz a despotikus és militarista rezsimekre, valamint a legszabadabb és legnépszerűbb kormányokra is.”

A közvélemény társadalmi és politikai életben betöltött fontosságára számos neves külpolitikai személyiség hívta fel a figyelmet, például az "Amerikai Egyesült Államok alapító atyái". Tehát T. Jefferson a közvéleményt a kormány tevékenysége feletti állami ellenőrzési eszköznek tekintette, hangsúlyozva, hogy "az embereknek befolyásolniuk kell a kormányt" az egész állam érdekében. Évtizedekkel később A. Lincoln amerikai elnök így érvelt: „Minden, amit a közvélemény támogat, garantált a siker. A közvélemény támogatása nélkül nem lesz siker.”

Másrészt A. Hamilton és J. Madison nyilatkozataiban egy meglehetősen "menő" hozzáállás a "nép hangjához" vezethető vissza . "Emberek! A nép csak egy hatalmas vadállat” – hangsúlyozta egyikük, aki úgy véli, hogy „ha olyan helyzetek adódnak, amikor az emberek érdekei eltérnek vágyaitól, akkor azoknak a személyeknek a kötelessége, akiket maguk az emberek jelölnek ki ezen érdekek őrzőjévé, hogy ellensúlyozzák az átmeneti téveszméket. annak érdekében, hogy időt és lehetőséget adjon neki a nyugodtabb és hűvösebb gondolkodásra. J. Quincy Adams úgy vélte, hogy a néptömegek "nem tudják sem ítélkezni, sem cselekedni, sem akaratukat politikai egészként fellépni".

A többségi döntéshozatalról, vagyis a közvélemény felhasználásáról Alexis de Tocqueville a „ Demokrácia Amerikában ” című könyvében ezt írja: „Ahogy a polgárok egyenlőbbekké válnak és egyre jobban hasonlítanak egymáshoz, mindegyikük hajlamos arra, hogy vakon bízzanak egy egy adott személy vagy egy bizonyos osztály csökken. A tömegekben való bizalomra való hajlam nő, és a közvélemény egyre inkább uralni kezdi a világot. Az egyenlőség idején az emberek hasonlóságuk miatt nem hajlanak arra, hogy bízzanak egymásban, de ugyanaz a hasonlóság készteti őket arra, hogy szinte korlátlanul bízzanak a közvélemény véleményében, ugyanis nem tűnik hihetetlennek, ha azt a következtetést vonják le, hogy mivel mindenki azonos kognitív képességekkel rendelkezik, az igazság az, hogy mindig a többség oldalán kell állnia.

A 20. század közepére a szociológusok az egyénnek a nyilvánosság előtti konformitása helyett a kormány feletti ellenőrzés fogalma felé mozdultak el. Hans Speyer „A közvélemény történeti fejlődése” című cikkében rámutat arra, hogy a közvélemény ebben a történelmi esszében olyan nemzeti jelentőségű kérdésekről szóló véleményekre vonatkozik, amelyeket szabadon és nyilvánosan fejeznek ki olyan férfiak, akik nem tagjai a kormánynak, de jogot gyakorolhatnak véleményük befolyásolására, vagy meghatározhatják a kormány tevékenységét, személyi állományát és struktúráit.

Azonban G. Allport 1937-ben "A közvélemény tudománya felé" című cikkében példát adott a közvélemény jelenségének hatékonyságára – a hó eltávolítására a saját háza előtti járdáról. A közvélemény lényegét a következőképpen fogalmazta meg: „A „közvélemény” néven vizsgált jelenségek főként viselkedési módok... Ezekben fejeződik ki az a gondolat, hogy mások is pontosan ugyanígy cselekszenek.

E. Ross, J. Locke gondolatának folytatásaként azt írja, hogy „az emberek nagy része számára környezetük dicsérete és hibáztatása az élet ura." „Az embert teljesen védtelenné teszi az, hogy az ellene irányuló ellenséges ítéletek közepette nem tud zavartalanul maradni, nem tud olyan életet élni, amely nem párosulna környezete lelkiismeretével, hiedelmeivel és érzéseivel. Csak egy bűnöző vagy egy hős marad azon kívül, hogy mások mit gondolnak róla.

A mai napig nem lankadt az érdeklődés a közvélemény fogalma iránt. A közvélemény egyrészt a környező világról való információszerzés módja, másrészt a szocializáció lehetséges intézménye, ill. mint eszköz egy személy egy adott társadalmi csoport jellemzőihez való alkalmazkodására, valamint a társadalmi környezet információáramlásának befolyásolására.

A közvélemény pszichológiai elméleteiben is vannak különböző módok ennek a jelenségnek a megértésére.

A közvélemény egyik kortárs kutatója, G. Childs „Public Opinion: Nature, Formation and Role” (1965) című munkájában e jelenség legpontosabb meghatározását keresve több mint 50 különböző definíciót adott neki. A következő meghatározások a legjelentősebbek és legpontosabbak:

Sok definíció a közvélemény egyéb jellemzőire vonatkozik: a nyilvánosságot biztosító, érveket szavakba foglaló, vagy éppen ellenkezőleg, pontos megfogalmazásokat megtagadó tömegtájékoztatási eszközök hatására, ezzel megfosztva őket a téma terjesztésének és napirendre tűzésének lehetőségétől. ”; a közvélemény két forrása, ami a „kettős véleménylégkör” kialakulását idézi elő.

W. F. Davison a közvéleményről szóló cikkében az International Encyclopedia of the Social Sciences számára (1968) ezt írta: "A közvéleménynek nincs általánosan elfogadott meghatározása."

Ugyanakkor hozzátesszük, hogy több technikai-instrumentális jellegű definíció is létezik, amelyekben a közvéleményt a közvélemény-kutatások eredményeivel, vagyis a "kérdezettek egyéni válaszainak összegével" teszik egyenlővé.

Folytatódik a vita a „közvélemény” fogalmának értelmezésével kapcsolatos kérdésről. Nyilvánvaló azonban, hogy van egy olyan tendencia, amely szerint ennek a definíciónak a meghatározása évről évre egyre „demokratikusabb” hangzásúvá válik, ami láthatóan sokak társadalmi-politikai életében zajló modern folyamatok tükre. a világ országai. Az 1995-ös Encyclopedia of Democracy a „közvéleményt” úgy határozza meg, mint „politikai értéket, ... a nagyközönségből vagy más politikai entitásból származó nézőpontokat, beleértve többek között a szavazási folyamatot és a politikai magatartás egyéb formáit”. Hangsúlyozzák, hogy "a közvélemény szerepe és befolyása a politikában a döntéshozatalra közvetlenül függ a demokrácia mértékétől".

A közvélemény fogalma W. Lippmann

Az egyik kulcsfontosságú a közvélemény Walter Lippmann által javasolt koncepciója . „Közvélemény” című könyvének epigráfusaként Platón „Állam” című művéből választott egy töredéket a foglyok barlangjának leírásával, akik kénytelenek egész életükben csak a világ árnyait figyelni, magát a világot azonban nem: hiszen a foglyok soha nem látták, hogy ki és mi vet árnyékot, nem sejthetik az árnyéknál valóságosabb létezését. Ha megpróbálod W. Lippmann-nak tulajdonítani, hogy valamilyen filozófiai irányzathoz tartozik, akkor az valószínűleg a neoplatonizmus lenne .

A „közvélemény” fogalmának W. Lippmann által javasolt meghatározása a 20. század első felében klasszikusnak számított: „A külvilágnak azok a sajátosságai, amelyek más emberek viselkedéséhez kapcsolódnak – a mennyiben metszi ezt a viselkedést a miénkkel, tőlünk függ és érdekel bennünket – ezt nagyjából közvéleménynek nevezzük. Az emberek fejében lévő képek – önmagukról, más emberekről, szükségleteikről, céljaikról és kapcsolatairól alkotott kép – a közvéleményük.

W. Lippmann álláspontjának legfontosabb jellemzője az volt, hogy úgy vélte, az „átlagember” nem képes hozzáértően megítélni a világ egyre bonyolultabb folyamatait, hiszen ehhez nem volt elég tudása és ideje, folyamatosan rámutatva arra is, hogy a tudatban az úgynevezett "átlagos amerikaiakat" sztereotípiák játsszák – sematizált, leegyszerűsített és szabványosított képek vagy elképzelések a társadalmi valóság tárgyairól, jelenségeiről és folyamatairól, amelyek rendkívül stabilak és kifejezett érzelmi színezetűek. Ez a tömegtudat, következésképpen a közvélemény állandóan ható és alapvetően meghatározó tényezője.

W. Lippman szerint az emberi kognitív képességek korlátozottak: az ember nem tudhat mindent, nem lehet teljesen tájékozott, mivel a környezet túl bonyolult és változékony. A világ sokszínűségét leküzdve az ember kategóriákba rendszerezi a tudást. Ezek a kategóriák fikciók, sztereotípiák, az ál-környezet elemei, amelyek segítségével az ember alkalmazkodik a környezetéhez. Az emberi viselkedés reakció a pszeudo-környezet ingereire .

A sztereotípiák sztereotípiák rendszereivé egyesülnek, amelyek hétköznapi módok, hiedelmek, tanítások, társadalmi intézmények stb. formájában jelennek meg. És így tovább egészen a sztereotípiákig, amelyek minden sztereotípiarendszert lefednek, és „társadalmi valóságként” ismertek.

A világ, amellyel alanyként kénytelenek vagyunk megküzdeni, W. Lippmann szemszögéből nézve, elérhetetlen marad: az ember nem isten, aki egyetlen pillantással körülnéz minden létezőben, hanem az evolúció terméke, csak a valóság egy töredékét ragadja ki, amely elegendő a „túléléshez, és az idő folyamában ahhoz, hogy elkapjon néhány pillanatnyi belátást és boldogságot.

Ennek eredményeként minden ember egyénileg a valóságnak csak egy kis töredékét ismerheti jól, csak néhány szűk probléma szakembere vagy szakértője lehet. A közvélemény-kutatások pedig sokkal szélesebb tematikus spektrumú kérdéseket tartalmaznak. Ebből az derül ki, hogy csak néhány, ebben a problémában kompetens válaszadó tud átgondolt és ésszerű választ adni egy-egy kérdésre.

A közvélemény-kutatási módszer kritikája lesz W. Lippmann számára a kiindulópont a közvélemény kisbetűs és a nagybetűs közvélemény megosztásához :

Ebből a megkülönböztetésből kiindulva W. Lippmann már szociológusként és politológusként kritizálni kezdi a demokráciát , amelynek korai elméletei naivan azt feltételezik, hogy a közvélemény maga maximalizálja a politikai döntések társadalmi hasznosságát. A demokrácia fő feladata tehát annak biztosítása, hogy kortárs társadalmában a közvéleményt ésszerűen és racionálisan alakítsák, befolyásolják és figyelembe vegyék, akár a kormányzat, akár a politika területén.

A közvélemény fogalma E. Noel-Neumann

Korunk egyik kiemelkedő szociológusa, Elisabeth Noel-Neumann  , a közvélemény szakértője a „Közvélemény. A hallgatás spiráljának megnyílása" a következő definíciót adja: „A közvélemény olyan értékszínű, különösen erkölcsi színezetű vélemény és magatartásforma, amely, ha már kialakult, rögzült megegyezésről beszélünk, például dogma. vagy szokás, nyilvánosan be kell mutatni, ha nem akarnak elszigetelődni, vagy amelyek múló államokban nyilvánosan demonstrálhatók az elszigeteltségtől való félelem nélkül.

A tudományban híressé vált E. Noel-Neumann úgynevezett „csendspirál” elmélete, amely szerint az emberek, látva, hogy a média vagy közvetlen társadalmi környezetük által terjesztett uralkodó társadalmi attitűdök ellentmondanak saját álláspontjuknak, „becsukódnak”. fel”, próbálják elkerülni saját álláspontjuk kifejezését, félve attól, hogy kisebbségbe kerülnek. És minél inkább elterjedtnek tűnik számukra az uralkodó nézőpont, annál inkább „hallgatnak”. A „csendspirál” leküzdése a kommunikatív téren a társadalmi félelmeket generáló eszmék semlegesítésével, vagy az erősebb politikai eszmék beledobásával lehetséges. E. Noel-Neumann elmélete nagy népszerűségnek örvendett, de kritikát is kapott a bizonyítékokon alapuló empirikus bázis hiánya miatt, és azért is, mert nem tudományos, hanem politikai elméletként fogták fel, a választók mozgósítására. az NSZK kereszténydemokratáiról, akik kisebbségben voltak a hatalom szociáldemokrata létének körülményei között és a balközép ideológia dominanciája az akkori német médiában.

Hazai megközelítések

A hazai tudósok munkáiban a közvélemény sem kapta meg pontos meghatározását.

A Szovjetunióban az első személy, aki meghatározta a „közvélemény” fogalmát, A. K. Uledov volt. A közvéleményt a köztudat egyik formájának tekintve úgy vélte, hogy ez „nagy közösségek értékítélete a társadalmi élet általánosan jelentős, közös érdekeiket érintő kérdéseiben”, tárgya a társadalom egésze [5]. .

B. A. Grushin hangsúlyozta, hogy a közvélemény mintegy átfed minden létező tudatformát, pontosabban mindegyikbe, mint létezésük sajátos módját lép be. Ugyanakkor "különböző intenzitású része a tudat egyik vagy másik formájának, és a politika szférájában a legszélesebb körben forog, és nagyon nagy reális ereje van". B. A. Grushin szerint a közvélemény nem más, mint „köztudat, benne megszakadt válaszfalak”. A tömegtudat fogalmának kidolgozása után a közvéleményt tömegjellegű pluralista képződményként határozta meg, ezért ez „a tömegtudat olyan állapota, amely magában foglalja a különböző embercsoportok eseményekhez és tényekhez való (rejtett vagy kifejezett) attitűdjét. a társadalmi valóságról.” Ami a közvélemény alanyait (hordozóit) illeti, A. K. Uledov megközelítését kritizálva B. A. Grushin úgy vélte, hogy a társadalom egésze mellett csoportokba egyesülő emberek különféle közösségei is lehetnek. Ennek eredményeként, ha B. A. Grushin megközelítését vesszük alapul, akkor a többség és a kisebbség is a közvélemény alanya (hordozója) lehet, és egy ilyen álláspont nagyobb mértékben tükrözi egy olyan jelenség összetettségét, mint pl. közvélemény. A közvéleményt tanulmányozva B. A. Grushin „Vélemények a világról és a vélemények világáról” című könyvében paradox következtetésre jut: „A közvélemény mindig, minden esetben, így vagy úgy, a valóságot tükrözi. Nem lehet általánosságban a közvélemény meghatározásáról beszélni, annak valamilyen elvont definíciójáról, ami egyformán igaz lenne minden korszakra, társadalomra és minden esetre” [6] .

A jövőben más meghatározások kezdtek elterjedni. R. A. Safarov, egyetértve B. A. Grusinnal abban, hogy a közvélemény tömegjellegű jelenség, amely a köztudat szférájában helyezkedik el, ugyanakkor úgy vélte, hogy aktívnak kell lennie. A közvélemény alanyainak aktivitása R. A. Safarov szerint azt jelzi, hogy ez valóban „nyilvános”, és nincs más vélemény. Ezért nemcsak ítéletekben, hanem gyakorlati cselekvésekben is kifejeződik. Ennélfogva – a közvélemény a társadalmi közösségek értékítélete, amelyet relatív elterjedtség, intenzitás és stabilitás különböztet meg az őket érdeklő kérdésekben [7] .

Az 1980-as években azonban néhány, nem túl jelentős kiigazításra került sor a „közvélemény” fogalmának értelmezésében. V. S. Korobeinikov megjegyezte, hogy többes szám, vagyis sokféle közösséghez kapcsolódó nézőpontot tükröz, és összességében egyfajta „véleménypiramis” [8] .

Közreműködését M. K. Gorshkov tette , aki a közvéleményt történelmi kontextusban tanulmányozta, és kidolgozta a dinamikus közvélemény fogalmát is, amely szerint a „közvélemény” egy mozgékony, folyékony képződmény, amely pontok folytonosságában, „egy a tudat általános megnyilvánulási módja, amelyben az alanynak a valóság vitatható tárgyához való, szükségleteit és érdekeit érintő spirituális, spirituális-gyakorlati vagy gyakorlati attitűdje levonható” [9] .

VN Anikeev történelmi és filozófiai elemzést adott a "közvélemény" fogalmáról. Arra a következtetésre jutott, hogy a társadalom demokrácia szintje összefügg a közvélemény intézményének fejlődésével [10] .

Szintén érdekes V. M. Gerasimov már a 90-es években megjelent munkája, aki a közvélemény interdiszciplináris koncepciójának kidolgozására tett kísérletet a politikai pszichológia és az akmeológia szemszögéből [11] . A közvéleményt politikai kontextusban vizsgálva arra a következtetésre jut, hogy a hatalom és a közvélemény között szoros kapcsolat van, és ezt nem lehet figyelmen kívül hagyni [12] .

Szintén fontos megemlíteni számos olyan munkát , amelyet egy kutató szerzője az egész szervezet Szent halála. Ezenkívül D. P. Gavra bevezette a „hatalom és a közvélemény közötti interakciós módok” fogalmát, amely különösen azt jelenti, hogy „a közvélemény politikai döntéshozatalban való valós részvétele mértékének általánosított leírása, a közvélemény ügyeinek intézése”. az állam és a társadalom, valamint a kormányzati intézmények által biztosított működési lehetőségek." Ugyanakkor D. P. Gavra az általa kidolgozott kritériumrendszer [14] alapján a következő „a hatóságok és a közvélemény interakciójának módjait” azonosítja: 1. A közvélemény hatalom általi elnyomásának módja. 2. A közvélemény figyelmen kívül hagyásának módja. 3. A hatalom paternalizmusának rezsimje a közvélemény vonatkozásában. 4. Az együttműködés módja (kölcsönös megvalósítás). 5. A közvélemény hatalomra gyakorolt ​​nyomásának módja. 6. A közvélemény diktatúrájának rezsimje [15] .

E. Egorova-Gantman és K. Pleshakov a közvélemény tárgyairól szólva a „három réteg” módszert javasolta. Ebben az esetben a közvélemény három fő, véleményük szerint hordozójáról van szó: egyrészt az ország vezetéséről, amelyet hivatalos vezetők képviselnek, másrészt az elitről, harmadrészt pedig a tömegekről [16] .

A közvélemény marxista-leninista felfogása

A közvélemény a marxizmus-leninizmus szemszögéből tükrözi [bse.sci-lib.com/article083357.html a "közvélemény" cikket], amelyet a Great Soviet Encyclopedia harmadik kiadásában tettek közzé, a "Soviet" kiadó. Enciklopédia" 1969-1978-ban.

Egyes pontok kivételével, amelyek a hazai tudományban a szovjet időszakban, a marxizmus-leninizmus ideológia dominanciájának korszakában létező megközelítéseket tükrözik, a cikkben bemutatott anyag teljes mértékben tükrözi a formálódási folyamat sajátosságait, ill. a közvélemény működése a jelenlegi szakaszban.

Történelem

Ókor

A „közvélemény” kifejezés viszonylag nemrég, alig néhány évszázaddal ezelőtt került használatba, azonban magát a jelenséget szinte minden történelmi korszakban megfigyelték. Ezt bizonyítják a primitív népek közvélemény-formálási mechanizmusainak vizsgálatai, amelyeket a híres antropológus, Margaret Mead végzett . Megjegyezte a közvélemény hatékonyságát a törzsek életének szabályozásában: "A közvélemény akkor hatékony, ha valaki a parancsolatokat áthágja, vagy konfliktus esetén, vagy ha dönteni kell a jövőbeni cselekedetekről."

Az egyik, az ókori Egyiptom korára visszanyúló írott forrás , "A kiábrándult ember beszélgetése a Bajával " olyan eseményeket említ, amelyek láthatóan mélyen megdöbbentették a közvéleményt [ egyértelmű ] :

Kivel fogok ma beszélni?
Mindenkit elragadt a kapzsiság...
Nincs több helye a nemességnek
A nép nevet a bűnökön Nem
maradt becsületes ember
A föld a gazemberek hatalmába került [17]

Az ókori Izrael prófétái olykor igazolták a hatóságok cselekedeteit az emberek szemében, néha pedig ellenállásra szólítottak fel az uralkodókkal szemben.[ bizonytalanság ] . Minden esetben a társadalom véleményére apelláltak .

A közvélemény kifejezésének különféle módjai léteztek az ókori Görögországban és az ókori Rómában is . Például az ókori görög demokráciákban (Athén és mások) a közvélemény meghatározó volt a közélet minden területén.[ adja meg ] .

Középkor

A középkorban Európában az ember nézetei attól függtek, hogy melyik réteghez tartozott.[ kétértelmû ] . A közvélemény jelensége azonban létezett a vallási és politikai elit körében. A hatalomért folytatott harc az elmékre gyakorolt ​​befolyásért és a támogatók vonzásáért folytatott harcot jelentette. Például 1191-ben Ely Vilmos angol püspököt bírálták ellenfelei, amiért trubadúrokat fogadott fel saját dicséretére, hogy az emberek úgy beszéljenek róla, "mintha nem lenne vele egyenlő a Földön" [17] .

Figyelembe kell venni azt is, hogy a középkor körülményei között a vallásos tudat volt az uralkodó. Nyugaton ez a katolicizmus formájában nyilvánult meg . Keleten ez az iszlám formájában nyilvánult meg . Más régiókban - a hit és a kultúra megfelelő formáiban. A középkori közvélemény intézményének kialakulásához kapcsolódó alapvető irányzat az emberek elméjének manipulálása. Például Európában az akkori pápai udvar és a helyi inkvizíció feladatai között egyrészt a lakosság hangulatának vizsgálata, másrészt a széles tömegek körében a megfelelő nézetek kialakítása, szervezték meg. Még a „ propaganda ” kifejezést is eredetileg a Vatikán használta, és éppen a megfelelő közvélemény kialakítására az emberek között számos kérdésben [1] .

Új idő

A reneszánsz nemcsak „ébredést” jelentett ( Hegel szerint ) az emberiség „ezeréves álmából”, hanem a társadalmi élet új intézményeinek megjelenését is [1] . A társadalmi viszonyok szempontjából a kapitalizmus fejlődésének útjára lépett fejlett országokban a demokrácia , mint az államszerkezet és az életforma intézménye válik a legkeresettebbé . A demokráciához viszont a „közvélemény” nemcsak szükséges volt, hanem annak attribútuma is.

(Továbbá lásd fent A fogalom értelmezése #XIX-XX. század )

A közvélemény formálása

A közvélemény olyan széles körben elterjedt információk alapján alakul ki , mint: vélemények , ítéletek , hiedelmek , ideológiák , valamint pletykák , pletykák , tévhitek .

A tömegtájékoztatás ( tömegtájékoztatás ) fontos szerepet játszik a közvélemény alakításában , különösen: televízió , rádió , nyomtatott kiadványok ( sajtó ). A modern időkben, az információs társadalom fejlődésével összefüggésben az elektronikus média befolyása jelentősen növekszik, csakúgy, mint a globális internetre koncentrálóké  – számos közösségi hálózat , fórum , blog , Twitter , Youtube stb.

A közvéleményt a társadalom által mérvadónak és hozzáértőnek elismert emberek véleménye, valamint az emberek személyes tapasztalatai befolyásolják. A média gyakran leegyszerűsíti a továbbított információkat, törekszik az esetleges ellentmondások kiküszöbölésére annak érdekében, hogy a társadalomban egyértelműen megértsék ezt vagy azt az információt. Ugyanakkor a média különböző mértékű kategorizáláshoz folyamodik , bizonyos sztereotípiák és egyes események, médiaszemélyiségek, nemzeti csoportok stb. felfogási mintáihoz folyamodik. Ugyanakkor gyakran alkalmaznak implicit értékítéleteket, amelyek egy tudatalatti szinten alkotnak ilyen-olyan sablont a tömegek felfogásában. Ily módon a nyilvánosság széles tömegei körében rendkívül pozitív vagy negatív reakciót válthatunk ki bizonyos információkra. Ezen túlmenően a tudatalatti asszociációk létrehozásának módszerét alkalmazzák , például a propaganda segítségével egy ilyen primitív, szinte primitív „barát vagy ellenség” sztereotípiát érintenek, amikor a propaganda révén bármely tárgy átveszi a „barát” helyét, és néhány - „idegen” [ 18] .

A közvélemény befolyásolásának eszközei az állam részéről a propaganda és a cenzúra .

A „csend spirálja” a közvélemény-alakítás módszereinek is tulajdonítható .

A társadalom kognitív folyamatait modellező szociológusok eredményei szerint elmondható, hogy ha tíz százalék szilárdan ragaszkodik a hasonló nézetekhez, akkor ez elég lesz ahhoz, hogy a társadalom többsége átálljon az oldalára [19] .

A közvélemény szerkezete

  1. a közvélemény tárgya. Valójában bármire képes. Lehet ez vagy az a jelenség, egyén, egy vezető, egy párt , egy helyzet, egy folyamat, és minden, ami köré a tömegek figyelme összpontosul.
  2. a közvélemény tárgya. Ez maga a társadalom, amely valamilyen jelenséghez viszonyul.
  3. A közvélemény szerkezetében különféle sztereotípiák , észlelési minták, a társadalom érzelmi reakciói, érzések és értékítéletek jelennek meg [20] .

Közvélemény kifejezése

A modern társadalomban a közvélemény kifejezésének szokásos csatornái (és formái) a következők: kormányzati szervek választása , a lakosság részvétele a törvényhozó és végrehajtó tevékenységekben, a média, találkozók, gyűlések , tüntetések , piketések stb. politikai, gazdasági, társadalmi, kulturális, valamint kutatási érdeklődés okozta és népszavazások, népszavazások, bármilyen probléma tömeges megvitatása, szakembertalálkozók, mintavételes lakossági felmérések stb., stb.

A jogszabályok szerint az Orosz Föderációban a közvélemény tanácsadói szinten is kifejezhető, például a különféle létesítmények építésével kapcsolatos döntések meghozatalának szakaszában. Így 2004-ben Szentpétervár törvényt fogadott el „A polgárok és egyesületeik részvételéről a szentpétervári várostervezési tevékenységekkel kapcsolatos vitákban és döntéshozatalban”. E törvény szerint minden állampolgárnak joga van véleményt nyilvánítani, és ha törvénysértésre utaló bizonyíték van, megakadályozhatja a létesítmény építését.

A közvélemény funkciói

A közvélemény funkciói a következők:

Az aktuális politikai helyzet megjelenítése a társadalom szemében;

Kommunikáció a hatóságok és a lakosság között;

A jelenlegi kormány legitimitásának növelése ;

A politikai kapcsolatok szférájába tartozó emberek szocializációja [21] .

A közvélemény mérése

A közvélemény-kutatások célja a közvélemény számszerűsítése .

Szervezetek

Lásd még

személyiségek:

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 4 5 A felmérési módszer alkalmazásának sajátosságai a lakosság közvéleményének vizsgálatában regionális körülmények között Archív másolat 2014. július 14-én a Wayback Machine -n (A Krími Autonóm Köztársaság példáján )
  2. ↑ Archivált másolat (a hivatkozás nem elérhető) . Letöltve: 2014. július 12. Az eredetiből archiválva : 2014. július 14.. 
  3. ↑ Klasszikus német filozófia. A klasszikus német filozófia társadalmi és ismeretelméleti premisszái: I. I. Kalnoy, Yu. A. Sandulov. Filozófia végzős hallgatóknak (elérhetetlen link) . Letöltve: 2014. július 11. Az eredetiből archiválva : 2014. július 14. 
  4. ↑ És nem a társadalom , ahogyan az orosz irodalomban szokás a Tarde mű fordításának zűrzavara miatt, ahol a "nyilvánosság" nem a tömeget, a nyilvánosságot, vagyis az egész társadalmat jelenti, hanem a nyilvánosságot mint a közvélemény hordozóját . , közvélemény.
  5. ↑ Lásd: Uledov A.K. A szovjet társadalom közvéleménye. Moszkva: Szocekgiz, 1963.
  6. ↑ Lásd: Grushin B. A. Vélemény a világról és a vélemények világáról: A módszertan és a közvélemény-kutatás problémái. Moszkva: Politizdat, 1967.
  7. ↑ Lásd például: Safarov R. Ya. Közvélemény a szovjet demokrácia rendszerében. Moszkva: Tudás, 1982
  8. ↑ Korobeinikov V.S. Vélemények piramisa (Közvélemény: természet és funkciók). M.: Gondolat, 1981.
  9. ↑ Gorshkov M. K. Közvélemény. Történelem és modernitás. Moszkva: Politizdat, 1988.
  10. ↑ Anikeev V. I. A közvélemény mint történelmi fogalom. Rostov-on-Don, 1982.
  11. ↑ Lásd: Gerasimov V. M. A közvélemény kialakulása és működése (Politikai-pszichológiai és akmeológiai kutatások tapasztalata). Dis. … dr. pszichol. Tudományok. M., 1994.
  12. ↑ Lásd: Gerasimov V. M. Közvélemény a politikai pszichológia tükrében. M.: Luch, 1995.
  13. ↑ D. P. Gavre számos munkája közül mindenekelőtt a következőket kell kiemelni: „A közvélemény mint szociológiai kategória és mint társadalmi intézmény” (Szentpétervár, 1995) és „A közvélemény formálása: értékszempont” ( Szentpétervár, 1995).
  14. ↑ A kritériumok között szerepel: 1. Demokratikus választási rendszer és választási törvények különböző szinteken. 2. A közvélemény szerepének és előjogainak jogalkotási (beleértve az alkotmányos) megszilárdítását. 3. A szabad véleménynyilvánítás csatornáinak megléte és maga a véleménynyilvánítás szabadsága. 4. A nyilvánosság és a hatóságok közötti megbeszélések jellege. 5. A hatóságok közvéleményhez való fellebbezésének gyakorisága, tárgya és tárgyi területe. 6. A közvélemény-reakciók, értékelések hatalmi döntésekbe való bevonásának jellege, tárgya és társadalmi területe. 7. Ingyenes és többféle csatorna elérhetősége a közvélemény tanulmányozására és elemzésére. Lásd: Gavra D. P. Közvélemény és hatalom: rezsimek és interakciós mechanizmusok. — http://www.polittech.ru/encyclopeadia Archiválva : 2009. március 7. a Wayback Machine -nél . Lásd még: Ivanov O. I. Közvélemény és hatalom // Társadalmi-politikai folyóirat. 1993. 7. sz.
  15. ↑ Lásd: Gavra D.P. Közvélemény és hatalom: rezsimek és interakciós mechanizmusok. — http://www.polittech.ru/encyclopeadia Archiválva : 2009. március 7. a Wayback Machine -nél . Lásd még: Ivanov O. I. Közvélemény és hatalom // Társadalmi-politikai folyóirat. 1993. 7. sz.
  16. ↑ Lásd például: Egorova-Gantman E., Pleshakov K. A kép és a sztereotípiák fogalma a nemzetközi kapcsolatokban // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 1988. 2. sz.
  17. ↑ 1 2 A közvélemény tanulmányozásának szociológiai problémái . Letöltve: 2014. július 11. Az eredetiből archiválva : 2014. július 14.
  18. ↑ Közvélemény kialakulása  (orosz) . Archiválva az eredetiből 2019. április 11-én. Letöltve: 2019. április 11.
  19. ↑ A makacs kisebbségek megváltoztatják a világot – Gazeta. Ru . Letöltve: 2011. augusztus 3. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 12..
  20. ↑ A közvélemény megkülönböztető jegyei, szerkezete és funkciói  (orosz) . Archiválva az eredetiből 2019. április 11-én. Letöltve: 2019. április 11.
  21. ↑ A közvélemény megkülönböztető jegyei, szerkezete és funkciói  (orosz) . Archiválva az eredetiből 2019. április 11-én. Letöltve: 2019. április 12.

Irodalom

Alapozási munkák A külpolitika és a közvélemény kölcsönös befolyása

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák