Szociológia

A szociológia ( lat.  socius és más görög λόγος szóból ) az emberek csoportjainak és közösségeinek közös életének tudománya . A szociológusok többféleképpen közelítik meg a társadalmi valóság tanulmányozását : egyesek úgy vélik, hogy az struktúrákból áll , mások az egyének cselekvéseinek és interakcióinak tekintik . Számos elméleti hagyomány létezik: a strukturális funkcionalizmus fontosnak tartja a társadalmi beilleszkedést a társadalmi rendszerben a funkciók megosztásán, a közös normákon és értékeken; a konfliktusos megközelítés az osztályok közötti ellentéteket, ellentmondásokat és egyenlőtlenségeket hangsúlyoztavagy csoportok; értelmező szociológia  - a társadalmi cselekvés jelentésének és céljainak megértése. A szociológia a 18-19. századi társadalmi változások kontextusában keletkezett Nyugaton, alapjait Marx , Durkheim és Weber fektette le . A tudomány fejlődése magában foglalta az intézményesülés előtti szakaszt, az intézményesülés és specializálódás időszakát, valamint a posztdiszciplinaritás modern szakaszát. A szociológia a 20. század második felében alakította ki tudományos státuszát.

A szociológiát gyakran úgy tekintik, mint a modern társadalom tanulmányozását , olyan jelenségeket és folyamatokat, mint a racionalizáció , a társadalmi differenciálódás , a kapitalizmus , a globalizáció és mások. A szociológusok kvantitatív és kvalitatív kutatásokat végeznek a társadalmi struktúrák, intézmények , közösségek , szervezetek és mozgalmak , a társadalmi élet olyan területein, mint a mindennapi interakció, a család, az oktatás, a vallás, a tömegmédia , a tudomány. A tudósok elemzik a társadalmi és kulturális különbségeket, tanulmányozzák a társadalmi egyenlőtlenséget és annak formáit – az osztályt és a státuszt , valamint a szegénységet , a nemet és más jelenségeket; a társadalmi rétegződés és a társadalmi mobilitás kérdései . A szocializáció és az identitás vizsgálatának részeként azt vizsgálják, hogy az egyének hogyan sajátítják el, alakítják ki és reprodukálják a kulturális normákat és értékeket, illetve hogyan térnek el azoktól a deviáns viselkedésben .

A szociológia státuszáról, tárgyáról, feladatairól és módszereiről gyakran folytak megbeszélések. A szociológia különböző elméleteinek és módszertani megközelítéseinek változása jelentősen befolyásolta és befolyásolja a társadalom- és a bölcsészettudományok fejlődését. A 21. század elején a legelterjedtebb ismeretelméleti megközelítés a szociális konstruktivizmus , amely a társadalmi jelenségek társadalmi kapcsolatokon belüli előállítási és reprodukálási módjait elemzi. A legtöbb szociológus úgy véli, hogy lehetetlen elérni az értéksemlegességet, bár törekedni kell a társadalmi valóság legjobb leírására. A szociológia egyik feladata az ember, mint társas lény öntudatának elősegítése, a valóság kritikai felfogásának kialakítása .

Szociológiai ismeretek

Eredet

Az emberek mindig is gondoltak a társadalmi életre, a szociológia eredete az emberi történelem kezdetéig nyúlik vissza [1] , néha Konfuciuszról , Thuküdidészről , Platónról , Polübioszról [2] beszélnek . Ibn Khaldun arab gondolkodó megpróbálta tudományosan tanulmányozni a társadalmat, kereste a társadalmi jelenségek okait, összehasonlította a különböző civilizációkat [3] . A "szociológia" szót Auguste Comte alkotta meg  – ő egyesítette a latin socius (társ, elvtárs) szót és a görög λόγος (szó, beszéd) [4] . 1839. április 27-e - az a nap, amikor Comte az új szót használta - a szociológia "hivatalos" megjelenésének dátumának tekinthető [5] .

A preszociológiai tudás magában foglalja a mindennapi tapasztalatot, a művészetet, a társadalom- és politikai filozófiát [6] . A társadalomelmélet és a politikaelmélet elkülönülése a 18. századra nyúlik vissza, és az „udvari társadalom” hanyatlásával és a civil társadalom vagy egyszerűen csak „társadalom” megjelenésével, a társadalmi mint a nyilvánosságon kívüli sajátos valóság felfedezésével, ill. privát szférák [7] . A szociológia fiatal tudomány [8] [9] , a 19. század terméke [10] ; kialakulásának kontextusa: politikai forradalmak, ipari fejlődés és a kapitalizmus megjelenése, politikai jogok, demokratikus és szocialista eszmék, feminista mozgalmak megjelenése, urbanizáció , vallási változások, biológia, fizika és kémia fejlődése [11] [12 ] ] . A korai szociológiát a felvilágosodás filozófiája befolyásolta, amely szerint az emberek értelemmel és empirikus kutatással ismerhetik és irányíthatják a világot; Montesquieu és Rousseau felvilágosítókra , akiknek elképzelései ("a törvények szelleme" és "az általános akarat") számos szociológiai elméletet előrevetítettek, a tizenhetedik század filozófiája és tudománya, Descartes , Hobbes , Locke és Newton befolyásolta [13]. [14] .

A szociológia kialakulását a pozitivizmussal és az evolucionizmussal hozták összefüggésbe, ami különösen Comte-nál volt nyilvánvaló [15] . Comte az új diszciplínát egzakt tudománynak tekintette, és úgy vélte, hogy a társadalmi világ elvont törvényszerűségeknek van alávetve, amelyek empirikus adatok gondos gyűjtése révén ellenőrizhetők megfigyeléssel, összehasonlítással, kísérlettel [16] [17] ; a szociológia a történelmi fejlődés három szakaszának – teológiai, metafizikai és tudományos – eredménye volt [8] . A 19. századi evolucionizmus ( G. Spencer , J. Frazer , W. Sumner ) a szociokulturális fejlődést a külső környezethez való alkalmazkodásnak tekintette, fontosnak tartotta a természetes kiválasztódást ( Spencer [18] " a legalkalmasabbak túlélése " ), és úgy vélte, a társadalmi evolúció erkölcsi „haladás” legyen. Az evolucionizmus átadta helyét a funkcionalizmusnak, és részben beépült ebbe [19] .

Hagyományok és elméleti megközelítések

Marxot, Webert és Durkheimet leggyakrabban a szociológia fő klasszikusaiként emlegetik, bár a szociológiai kánon nem megváltoztathatatlan. Webert és Durkheimet az 1930-as években szentté avatták T. Parsons erőfeszítéseivel , a hetvenes években Spencer helyett Marxot vették fel az alapítók listájára (ez szintén E. Giddensnek köszönhető ), egy évtizeddel később - Simmel [7] . A 20. század szociológia klasszikusai Parsons és R. Merton [20] . Később P. Bourdieu , Z. Baumann , N. Luhmann , J. Habermas , M. Foucault , valamint N. Elias [7] modern klasszikusnak számított . A legtöbb tudós szerint Durkheim járult hozzá a legnagyobb mértékben a szociológia mint tudományos diszciplína kialakulásához [21] .

A szociológia több paradigmát magában foglaló tudomány [22] . Az elméleti paradigma a társadalom eredeti víziója, amely meghatározza a gondolkodás és a kutatás menetét [23] . A szociológiát makroszociológiára és mikroszociológiára osztják, a tanulmányi makro- vagy mikroszinttől függően. A makroszociológia társadalmi rendszereket, intézményi struktúrát és társadalmi rétegződést, mikroszociológiát – identitást, interakciót és csoportdinamikát vizsgál [24] . A szociológia három vagy négy fő paradigmát vagy hagyományt foglal magában. Az egyik osztályozás szerint ez a strukturális funkcionalizmus (vagy funkcionalizmus); társadalmi konfliktus paradigmája; szimbolikus interakcionizmus , vagy a társadalmi cselekvés elmélete, amely magában foglalja az interakcionizmust [23] [25] [26] . Az első két paradigma a makroszociológiára, a harmadik a mikroszociológiára vonatkozik [27] . J. Ritzer osztályozása szerint a társadalmi tények paradigmája magában foglalja a strukturális funkcionalizmust, a konfliktuselméletet és a rendszerelméletet; a cselekvéselmélet, a szimbolikus interakcionizmus és az etnometodológia a társadalmi meghatározás paradigmájába tartozik; a harmadik paradigma a szociális viselkedés (a legjelentősebb elmélet a csere elmélete) [28] . R. Collins Durkheim központi hagyományának tekinti, a másik három a konfliktus (Marx és Weber), a mikrointerakcionizmus és az utilitarista hagyomány [29] . A konfliktus hagyománya Németországból, a funkcionalizmus Franciaországból, a mikrointerakcionizmus az USA-ból származik; később a hagyományok összekeveredtek [30] .

Az organikus metaforából, Comte, Spencer és Durkheim [31] [18] gondolataiból levezetett strukturális funkcionalizmus paradigmája uralta az amerikai szociológiát a háború utáni időszakban az 1960-as évekig; a társadalmat a társadalmi szolidaritást, egyensúlyt és stabilitást biztosító, egymással összefüggő elemek komplex rendszerének tekintették. A funkcionalisták (Parsons, Merton és mások) a társadalmi rendet és a stabil társadalmi struktúrákat tanulmányozták, a nyugati társadalmakat stabil intézményrendszernek tekintették [32] [18] [31] . A strukturális funkcionalizmus képezte a szociológiai viták fő irányait: a beleegyezés jelenléte (vagy hiánya) a nyugati társadalmakon belül, békés jövőbe vonulása a technológián alapuló jólét növekedésének útján, a haladás problematizálása a társadalmon belüli esetleges ellentmondások miatt [32] ] . A paradigma tönkrement, mert eltúlozta a konszenzus [33] és az integráció [34] szerepét, és nem tudta megmagyarázni a társadalmi változásokat, valamint a társadalmi osztály, nem, faj és etnikai hovatartozás jelentését [18] . A strukturális funkcionalizmus szülte a rendszerelméletet (később Parsons, Luhmann) és az 1980-as években keletkezett neofunkcionalizmust ( J. Alexander és mások), amelyek a csoportkonfliktusokat és a hatalmat a társadalmi rendszerek rendszerébe foglalták. Luhmann elméletében a társadalmat a külvilágtól eltérő önszabályozó ( autopoiesis ) és rekurzív kommunikációk összegeként értelmezték [35] [36] .

Az interpretációs szociológia az emberi cselekvés (ahogyan Weber és Simmel hitte, ellentétben Marxszal és Durkheimmel [37] [38] ), és nem a társadalmi struktúrák vizsgálatával kezdődik, az egyéni cselekvő szubjektív jelentésének értelmezésén keresztül (a források hermeneutika , fenomenológia és pragmatizmus ). Ezek a szimbolikus interakcionizmus, az etnometodológia és Weber néhány követője. A szimbolikus interakcionizmus W. James pragmatizmusáig és Simmel munkásságáig nyúlik vissza, alapjait J. G. Mead és C. Cooley fektették le ; a kifejezés szerzője G. Bloomer [39] . A Mead-féle szimbolikus interakcionizmushoz kapcsolódóan a chicagói iskola [K 1] ( R. Park , W. Thomas és mások) a 20. század első harmadában vezető pozíciót foglalt el az amerikai szociológiában [18] [15] , a csoportkonfliktusokat tanulmányozta. és az erőforrásokért folytatott küzdelem, a feltárt városi terek, az etnikai hovatartozás, a bűnözés és a szabadidő. A szimbolikus interakcionizmusban az interakciót a szocializáció során a jelentések dinamikus létrehozása és átadásaként határozták meg; G. Becker és I. Hoffman [41] kapcsolódik ehhez a hagyományhoz . Az etnometodológusok Parsons strukturális funkcionalizmusával, valamint a mindennapi élethez és a szocializációhoz való hozzáállásával érveltek ( G. Garfinkel és mások) [19] . Ezek az irányzatok a társadalmi rend törékenységét és instabilitását mutatták ki, amelyet a józan ész és a gyakorlati érvelés (etnometodológia) ismer, és az egyének folyamatosan felülvizsgálnak (interakcionizmus) [42] . Az etnometodológia alapján felmerült a társalgási elemzés - az egyének kommunikációs kompetenciáinak és a mindennapi beszélgetések társas szerkezetének vizsgálata [43] . A. Schutz , P. Berger és T. Luckman fenomenológiai szociológiája az egyéni tudat jelenségeit "társadalmi tudáskészletnek" tekintette. A racionális választás elméletében gazdasági modelleket használtak, és a társadalmi cselekvések minden formáját racionálisnak tekintették ( G. Becker és J. Coleman , J. Homans és P. Blau csereelméletei ) [44] [45] , és a az új gazdaságszociológia ( M. Granovetter és mások), amely az 1980-as évek közepén keletkezett, a mainstream közgazdasági elmélet ellen irányult [46] .

A konfliktusparadigma figyelembe veszi a társadalmi egyenlőtlenség formáit, a különböző csoportok közötti konfliktusokat és a társadalmi változásokat [27] . A korai szociológia az osztálykonfliktusokat (Marx) vagy az elitek és a tömegek közötti konfliktusokat ( G. Mosca és V. Pareto elitek elméletei ) [47] [48] tekintette . A későbbi konfliktuselméleteket L. Koser [47]és másokR. Dahrendorf, A marxizmus minden társadalmi struktúra alapjaként a termelés anyagi tényezőit és az osztályviszonyokat hangsúlyozta, ezek jelentőségét az ideológiai és politikai felépítmény szempontjából. F. Engels , K. Kautsky és V. Lenin ortodox és determinisztikus nézeteit a kritikai és reflexív megközelítések váltották fel, amelyek viszonylagos autonómiát biztosítottak a politikai és kulturális jelenségeknek ( G. Lukacs , A. Gramsci , Frankfurti Iskola ; később – a strukturalista marxizmus L. Althusser ). Kritikai elmélet , amelyet gyakran azonosítanak a frankfurti iskolával és J. Habermas-szal, és amely a szociológia politizálásának és Ch. R. Mills társadalmi átalakulásának gondolatait visszhangozza , a hatalom és az uralom alóli emancipációt a munkán és az interakción keresztül tekinti [49] [50] [51 ] ] , az elidegenedett tudat reprodukálható formáinak tekinthető [52] ; Habermas fogalmai eltávolodtak a marxizmustól [53] .

A strukturalizmus ( C. Lévi-Strauss ) olyan struktúrákat (rokonsági rendszereket és mítoszokat) tárt fel, amelyek a társadalmi interakciókat és kapcsolatokat magyarázták. A szemiotika ( R. Barth ) a társadalmi életet kulturális szerveződése szempontjából tekintette szabályok vagy kódok szerint kialakuló jelrendszernek . A posztstrukturalizmus felhívta a figyelmet a kulturális és szöveges konstrukciók fontosságára (Foucault) [54] . A posztkolonializmus úgy véli, hogy a tudás a domináns társadalmi csoportok pozíciói alapján formálódik, és igyekszik átadni a szót az alispánoknak (elnyomottaknak). Számos teoretikus úgy véli, hogy a társadalomelméletnek „ posztmodernnek ” kell lennie (a klasszikusok „modern” társadalomelméleteivel szemben) [55] , és kritizálja az objektivitást, a nyelv átláthatóságát, a tudomány és a politika szétválasztását [56] . A feminizmus második hullámából az 1960-as és 70-es években számos feminista elmélet ( liberális , radikális stb.) jelent meg ; később a posztstrukturalizmus és a posztkolonializmus antieszencialista elképzeléseit alkalmazták. A feminizmus felhívja a figyelmet a férfi érdekek ( patriarchátus ) dominanciájára a női érdekekkel szemben a társadalmi kapcsolatokban, struktúrákban és gyakorlatokban; megközelítés a női felszabadító mozgalomhoz kapcsolódik [56] [57] . A feltörekvő elméletek közé tartozik a queer elmélet , a faj- és rasszizmus kritikai elméletei , a színész-hálózat elmélet ; ezek a trendek számos megközelítést integráltak, beleértve a posztstrukturalizmust is [58] .

A szociológia történetében egyes szerzők különböző fogalmakat szintetizáltak, mások tagadták az egységes és mindenre kiterjedő elmélet lehetőségét; az elméletek gyakran a klasszikus szociológia kritikájának és transzcendenciájának formáját öltötték [59] . Comte azon vágya, hogy a szociológiát „a fő tudománynak” tegye, nem valósult meg, de sokan megpróbáltak holisztikus társadalomtudományt létrehozni [60] . Az interakcionisták irányukat nemcsak más szociológiai megközelítések, hanem a pszichológia és a kulturális antropológia alternatívájaként is tekintették [61] . J. Ritzer szerint sok olyan elmélet és megközelítés, amely a 20. században befolyást gyakorolt, vagy elvetik, vagy irrelevánsak („zombielméletek”), bár tárgyalják őket, vannak támogatóik, és bevezető tankönyvekben is bemutatják őket, ami gyakran torzítja a helyzetet. az elméleti szociológiában . Ezek különösen a strukturális funkcionalizmus, a konfliktuselmélet, amely nagyrészt a funkcionalizmus alternatívájaként létezett, a marxizmus számos területe [K 2] , a fenomenológiai szociológia, a behaviorizmus , részben a szimbolikus interakcionizmus [62] . Sztompka P. szerint a 21. század elején az értelmezési paradigma érvényesül, amely a társadalmi jelenségek megértésén és értelmezésén alapul [45] .

A szociológia tárgya és sajátosságai

A tudósok a szociológia tárgyáról vitatkoznak: „ szociális ”, „társadalmi élet”, „társadalom” stb. [63] E. Giddens szerint ez „az embercsoportok és közösségek társadalmi életének tudománya. ” [64] ; J. Delanti azt írja, hogy tárgya a társadalmi viszonyok összessége vagy a társadalom, amely nem redukálható részeinek egyszerű összegére [65] , és megjegyzi, hogy a szociológia a modern társadalom morális problémáit figyelembe vevő tudásformaként jött létre. , és egy társadalomtudomány róla [66] . A szociológia [63] [66] határai is vitathatók , ahogy az is, hogy a tudomány elválik-e a szubjektumtól, része-e annak, vagy politikai tevékenység révén kapcsolódik-e hozzá [66] . Úgy gondolják, hogy Durkheim a szociológia területét különítette el: egy független ( sui generis ) társadalmi valóságot ("társadalom") [67] , amely különbözik a mentális és anyagi jelenségektől [68] . A szociológusok eltérően határozzák meg a társadalmi valóság elemeit: társadalmi struktúrákat vagy egyéneket, a második megközelítésben a szociológia tárgya a társadalmi cselekvés [65] .

Az emberi közösségek vizsgálatának sajátossága az emberi cselekvések tudatosságából és a személy reflexiósságából . Először is, a vizsgálat tárgya olyan emberek, akik nem ösztönök alapján cselekszenek, hanem ötletekkel, szimbólumokkal, jelekkel ruházzák fel cselekvéseiket célokkal és jelentésekkel. Másodszor, az emberek cselekedetei folyamatosan változtatják az intézményeket és a társadalmat: az emberek a természeti tárgyaktól eltérően képesek érzékelni a társadalmi tudást és reagálni rá; a társadalmi tudás behatol a társadalmi világba, és az emberek kisajátítják és használják [69] [70] [71] [72] [73] . A reflexivitás a tudás és a társadalom, valamint a szociológus és a kutatás tárgya közötti kapcsolat, amely a társadalmi szereplők önmagukra és társadalmi kontextusára való orientációjában fejeződik ki [74] . A tudósok közvetlenül foglalkoznak a vizsgálat tárgyával, visszajelzést kapnak, és ezáltal megbízhatóbb eredményeket kapnak; ez a szociológia előnyének tekinthető, ahogyan Weber is indokolta tudományos jellegét. A reflexivitás nehézségeket okoz: az emberek, ha tudják, hogy tanulmányozzák őket, megváltoztathatják viselkedésüket [75] [76] . Marx jegyezte meg elsőként a társadalmi tudás ideológiai jelentőségét, amely "anyagi erővé válik, mihelyt ... birtokba veszi a tömegeket"; Később R. Merton önbeteljesítő próféciákról írt , amikor az emberek cselekedetei még hamis elméleti jóslatokat is megvalósítanak, ha hisznek bennük [77] [78] .

A szociológia státuszával kapcsolatos viták a 19. század végi filozófiai vitákból erednek, amikor is szóba került a tudományos módszerek, a tudományos ismeretek ellenőrzése és a társadalomtudományok lehetősége a természettudományokhoz hasonló megbízható eredmények elérésére [79] . Már a 20. század elején világossá vált, hogy az ok-okozati összefüggések, törvényszerűségek és előrejelzések feltárása lehetetlen [80] . A szociológiai tudás főbb megközelítései a kanti és a neokantiánus örökséggel kapcsolódnak [K 3] . A szociológia fejlődése a fogalmakról és fő gondolatokról szóló viták története (a relativizmusra való hajlam ), és ugyanazok a tények különböző elméleteket támasztanak alá ( aluldetermináltság ) [80] . A kanti eszmékhez kapcsolódott az a felfedezés, hogy az emberek csoportjai vagy közösségei közös attitűdökkel rendelkeznek, és világnézetük is különbözik (ideológiák, paradigmák, episztémák , habitusok stb.). Ezek a világnézetek alkotják a kultúrát. A közösségek és a kultúrák különböznek egymástól, ezért nem világos, hogy a szociológia rendelkezéseinek egyetemes tudományos érvényessége van (Durkheim és Parsons), vagy minden kultúrának megvan-e a maga tudománya (Weber); a világnézet és a kultúra gondolata tagadható (szimbolikus interakcionizmus) [80] .

A 20. században a pozitivizmus [K 4] keretein belül különféle verifikációs és hamisítási programokat , indukciós és dedukciós módszereket [79] terjesztettek elő , de ok-okozati összefüggésekből származó prediktív törvényeket nem találtak [82] [83]. . Parsons a szociológiát tudományként igazolta a funkcionalizmuson keresztül: a normák lehetővé teszik a társadalom számára, hogy megoldja a mindenki mindenki elleni háborújának hobbesi problémáját , az emberi cselekvés normativitása megkülönbözteti a szociológiát a többi tudománytól [84] . Az 1970-es évek óta a tudományos státusz kérdése elvesztette jelentőségét [51] ; Egyes szociológusok a szociológiát annyiban tekintik tudománynak, amennyiben szisztematikusan foglalkozik tényekkel és empirikus kutatásokkal, adatokat elemez, elméletileg és logikusan értékeli a vizsgált kérdésekkel kapcsolatos különböző nézőpontokat és koncepciókat [79] [69] . A másik rész a tudományos módszer és státusz kérdéseit már nem tartja aktuálisnak, és közelebb hozza a szociológiát a humán tudományokhoz [79] . Az 1980-as évekre a természettudományok utánzására tett kísérletek megszűntek [85] [86] , bár még a szkeptikus szociológusok is úgy vélik, hogy szigorú és szisztematikus kutatási módszerek elvégzésével a valóság legjobb leírását érik el [85] . A szociológiai kutatásokban talán legelterjedtebb szociálkonstruktivizmus semleges álláspontot foglal el a társadalmi jelenségek létét illetően, és azok létrejöttének módjait, a társadalmi kapcsolatokon belüli állandó változásait elemzi. A legtöbb konstruktivista felismeri a külső valóság létezését (a konstruktivizmus „gyenge” formája), egyesek úgy vélik, hogy lehetetlen a fogalmakon és elméleteken túllépni a társadalmi jelenségekig (a konstruktivizmus „erős” formája). A konstruktivizmus két forrásból nőtt ki: a különféle társadalmi problémák jelentőségéről szóló vitákból és a tudományos ismeretek szociológiájából [87] . Az 1970-es években kialakult kritikai realizmus a konstruktivizmus erős változata ellen érvel anélkül, hogy visszatérne a pozitivizmushoz: a külső világot tudományos kutatások révén értik meg, bár a modellek nem tükrözik közvetlenül a valóságot. A társadalmi világ oksági összefüggéseit a társadalmi struktúrákkal azonosítják [88] [89] .

Általában úgy tartják, hogy a szociológia a "harmadik" tudomány az egzakt és a humán tudományok között . Tárgya Delanty szerint nincs olyan pontosan meghatározva, mint a történelem vagy a politikatudományé, és a módszerek és módszertani megközelítések sokfélesége megkülönbözteti a tudományt a közgazdaságtantól vagy az antropológiától [65] . A korai szociológia sok eszmét adaptált a közgazdaságtanból, pszichológiából, filozófiából, jogból, történelemből; sok alapvető szociológiai művet nem szociológusok alkottak; a szociológiára gyakorolt ​​kívülről jövő befolyás folytatódik (Foucault). A szociológiai módszertanok és megközelítések jelentős hatást gyakoroltak a társadalom- és bölcsészettudományokra, beleértve a kultúrtörténetet , társadalomföldrajzot , modern történelmet és kultúratudományt  – ezt a területet részben a szociológia hozta létre; Az antropológia közel került a tudományhoz, amely a modern társadalmak felé orientálódott [90] . A kulturális fordulat miatt számos szociológiai vizsgálat folyik ezeken a tudományterületeken, valamint a kriminológia , a demográfia , a nőtudomány , a fejlődéstan , a geourban studies stb. [91]

Dilemmák

A szociológia alapvető dilemmáit minden elmélet és hagyomány érinti [92] , bár különböző módon értik őket. A szabadság és a determinizmus, a szubjektivizmus és az objektivizmus, a mikro és a makro kérdéseket érintő fő dilemma - szerkezet - cselekvés Az emberek irányítják saját életük körülményeit, vagy cselekedeteiket külső társadalmi erők (struktúrák) határozzák meg? A társadalom a szabad emberi cselekvés terméke, vagy egyéni és csoportos szándékokat és cselekvési lehetőségeket generál? Ezekre a kérdésekre a szociológia hajnala óta [93] [94] [95] különböző módon válaszoltak . A második dilemma a konszenzus és a konfliktus különböző megközelítéseivel kapcsolatos. A szociológusok egy része az eredeti rendet, harmóniát, konszenzust és folytonosságot feltételezi a társadalomban. A másik rész amellett érvel, hogy a társadalom konfliktusok, gyakran rejtett, különféle érdekek ütközésének terepe [96] . További dilemma a társadalmi szerkezet és a történelmi változások, a modern társadalmak társadalmi fejlődésének problémája [93] . E. Giddens kiemeli a modern társadalmak (Marx és követői) kialakulásának közgazdasági nézete és a nem marxista koncepciók közötti ellentétet, amelyben a társadalmi, kulturális vagy politikai feltételeket helyezték előtérbe, valamint a nemek dilemmáját - megfelelő megértésének problémája [96] .

Szociológiai kutatás. A szociológus szerepe

A szociológiai világkép eltér a hétköznapi elképzelésektől: az a képesség, hogy észrevegyük az általánost a különösben (P. Berger), „lásd a szokatlant a banálisban”, megértsük, hogyan hatnak az általános kategóriák a magánéletre. Bár minden ember különbözik a többiektől, az emberek között vannak közös viselkedésminták [97] [64] ; például a válás vagy a munkanélküliség nem csupán személyes, hanem társadalmi problémák, amelyek általános tendenciákat tükröznek. A szociológiai képzelőerő (a fogalmat C. R. Mills vezette be) lehetővé teszi, hogy elvonatkoztass a mindennapi élet tapasztalataitól, átértékeld a nyilvánvaló dolgokat, és ennek eredményeként feladd az általános elképzeléseket (például, hogy az emberi viselkedést csak az határozza meg döntés, hogy cselekszik-e vagy más módon). Az ilyen képzelőerő segít megérteni, miért keletkeznek társadalmi és kulturális különbségek; értékelje az életlehetőségeket és az akadályokat; a társadalmi, civil és politikai aktivizmus ösztönzése; megérteni más emberek életmódját [98] [99] . Mills szerint összekapcsolja az emberi életrajzot, a társadalmat és a történelmet [100] [51] . A szociológiai megközelítés jobban elérhető a marginalitás körülményei között élők vagy a társadalmi válságok idején [101] .

Gyakorlatilag a szociológia lehetővé teszi a társadalmi viszonyok kritizálását, és hozzájárul a társadalmi fejlődéshez, különösen segít a kulturális különbségek figyelembevételében az egyes politikák végrehajtása során, és bizonyos politikai akciók következményeinek értékelésében [102] . A szociológusok különféle kérdésekre próbálnak választ adni: milyen következményekkel jár az információs technológia terjedése ? Miért van még mindig éhség a mai gazdag világban? Megsemmisül a család intézménye? Miért változnak a vallási meggyőződés mintái? Miért kezelik gyakrabban otthon az elmebetegeket? A kutatás egy problémafelvetéssel kezdődik, amelyet meghatározhatnak a tanulási hiányosságok, a tudományos viták vagy a társadalmi élet gyakorlati kérdései [103] . A kutatás tényszerű, összehasonlító, evolúciós, elméleti szempontból [69] történik . Az ideális típus egy „tiszta” konstrukció, egy módja annak, hogy kiemeljük egy társadalmi jelenség néhány kulcsfontosságú aspektusát, és megállapítsuk a hasonlóságokat és különbségeket a valós világ tényei között. A koncepciót Weber a "megértés szociológiája" keretében dolgozta ki, mint az elemzés mikro- és makroszintjén használható szociológiai módszert [104] [105] . Az ideális típus a nézőpont, az a pozíció, amelyből a társadalmi világot megfigyeljük, a vizsgálat kiindulópontját jelenti; nem megy át az empirikus ellenőrzésen és hamisításon, hanem a valóság jobb megértését szolgálja [106] . Foucault munkásságának köszönhetően a diskurzus széles körben elterjedt a szociológiában : az a mód, amikor egy témáról általános feltevésekkel beszélnek, és a témát figyelembe veszik annak megértése és befolyásolása érdekében. A paradigmákhoz hasonlóan a diskurzus is meghatározza, hogy mit és hogyan mondanak el a témáról, kijelöli vizsgálatának határait. Foucault úgy vélte, hogy a társadalmi élet diszkurzív kereteken keresztül épül fel, és ezeket a hatalommal társította [107] [108] .

A pozitivizmusban a szociológusnak objektív megfigyelőnek kellett lennie. Egyes szociológusok ragaszkodnak a kutató személyes semlegességéhez, ezt az álláspontot Weber is alátámasztotta: a szociológus hivatása ( beruf ) az értékektől való szabadságot, az erkölcsi és politikai kérdések kizárását feltételezte. A legtöbb tudós elismeri, hogy ez lehetetlen; egyesek úgy vélik, hogy a politikai kezdeményezésekben való részvétel elkerülhetetlen, de osztják saját álláspontjukat és kutatási eredményeiket. Marx lehetetlennek tartotta a tények és az értékek elválasztását, követői úgy vélték, hogy minden kutatás bizonyos mértékig átpolitizált. Egyes tudósok olyan társadalmi változásokat szorgalmaznak, amelyek megszüntetik az egyenlőtlenséget; mások a megállapítások alapján szükségesnek tartják a konkrét politikák támogatását [109] [110] [111] [112] . A szociológia egyik feladata az ember, mint társas lény öntudatának és a valóság kritikai észlelésének elősegítése [113] [114] [115] .

Kutatási módszerek

A kvantitatív és kvalitatív módszerek a kutatás különböző megközelítéseihez kapcsolódnak. Az előbbiek a pozitivizmusból indulnak ki, és az empirikus adatok gyűjtésére és a társadalmi jelenségek mennyiségi jellemzőinek mérésére összpontosítanak [116] [117] [118] ; utóbbiak az egyén gondolkodását és döntéshozatalát próbálják rekonstruálni [118] . A kvantitatív kutatási minták általában sokkal nagyobbak, mint a kvalitatív kutatási minták [119] . A 19. században a kvantitatív módszerekhez a pontos és megbízható mérések elvárása, az összehasonlító és történeti elemzés lehetősége társult. Híres tanulmányában Durkheim hivatalos statisztikákat használt az öngyilkossági arány mérésére [118] . A pozitivisták kiterjesztették a kvantitatív módszerek alkalmazását, hogy tükrözzék a társadalmi világ összetettségét, a posztpozitivisták felismerték a megfigyelők szubjektivitását, de megtartották az objektív külső valóság gondolatát [120] . A kvalitatív módszerek eredetileg kiegészítették a kvantitatív módszereket, és az 1970-es évektől kezdték jóváhagyni [121] .

A kvantitatív módszerek lehetővé teszik adatok, számok vagy százalékok lekérését az adatokra vonatkozó általános következtetéshez; például a mintán belüli csoportok közötti érvényességi, nem pedig véletlenszerű különbségekről [119] . A kutatási módszereket célok és stratégiák szerint osztják fel: mérési validitás (a mért mérés pontossága [122] ), általánosítás és ok- okozati összefüggés kimutatása [120] . Deduktív és induktív stratégiákat , valamint egy korlátozottabb leírási stratégiát használnak ; A stratégiák keverhetők, a legtöbb kvantitatív vizsgálat tartalmaz leírási elemeket, és deduktív stratégia - indukció [123] . Egy érvényes mérésnél egy bizonyos eljárás szerint gyűjtött adatok egy változó empirikus állapotát tükrözik a vizsgált jelenségben [120] . A változó olyan fogalom, amelynek értéke változtatható és összehasonlítható, mint például az ár, a társadalmi osztály, az életkor, a jövedelem vagy a bűnözés [124] [125] . A fogalmat pontosan definiáljuk (konceptualizálás: társadalom, család), majd operacionalizáljuk a változóval – a definíció egy konkrét esetre finomodik, hogy mit kell mérni (jövedelemszint, szakma presztízse vagy iskolai végzettség időtartama) a hozzárendelés előtt. a [120] [126] változó értéke . A mérések lehetővé teszik, hogy általánosításokat tegyen emberekről, csoportokról stb. [127] A korreláció  a változók (események sorozata) közötti szisztematikus kapcsolat, ezek együttes változása [128] [129] . A független változók változást okoznak, és befolyásolják a változó változókat [122] [130] . Az okság azt jelenti, hogy egy helyzet vagy esemény (változók) egy másikat okoz. Számos feltételt feltételez: korrelációt, egy független változót, amely megelőzi a függőt, és nincs bizonyíték harmadik korrelációra [131] [132] [133] . Például a vizsgára való felkészülés jó jegyekhez vezet [122] .

A hamis korreláció  megtévesztő, bár nyilvánvaló kapcsolat a változók között [128] ; Durkheim összefüggést látott az öngyilkosságok száma és az évszak között [129] . A hamis összefüggésre példa, hogy a fiatalkori bûnözés többnyire a sûrûn lakott területeken fordul elõ, de a túlzsúfoltság (független változó) nem bûnözési ok, hanem hamis összefüggés; az ok a szegénység [128] . A hamis korreláció és ok-okozati összefüggés kimutatásához néhány változót változatlanul kell hagyni, mások hatásait pedig meg kell vizsgálni (változókontroll eljárás) [134] [128] . A fiatalkori bûnözési példában a jövedelemváltozó kontrollálása megszünteti a korrelációt, mivel a tanulmányok azt mutatják, hogy mindkét változót, a bûnözést és a népsûrûséget érinti a szegénység [135] . Bármilyen korreláció (például az emberi cselekvésben [136] ) sok okkal magyarázható, és sok összefüggés nem rendelkezik nehezen azonosítható ok-okozati összefüggésekkel. A tudósok általában a korábbi munkákra építenek, de nincs garancia arra, hogy minden okot figyelembe vesznek, mindig vannak kétségek [137] [136] . Például a jó végzettség magas jövedelemhez vezethet, de a szülők magasabb iskolai végzettsége is lehet az oka - ebben az esetben a saját felsőfokú végzettség nem számít [123] [129] . Az emberi cselekedetek kiszámíthatatlanok; csak bizonyos emberkategóriákhoz köthetők [82] . Egy konkrét ok-okozati összefüggéssel rendelkező helyzet nem reprodukálható teljes mértékben [133] .

A felmérések kérdőívekből állnak, egy nagyobb populációból álló minta megkérdezésére szolgáló eljárás [124] . A felmérést maga a tudós végzi, vagy (e-mailben) küldi el. A kihallgatott személyek csoportja – összességében – eléri a több ezret. A zárt típusú kérdéssor korlátozott válaszhalmazt (igen, nem, nem tudom), egy nyitott típusú kérdés a válaszadó megfogalmazásában ad választ, szabványosítás nélkül, ellenkérdéseket is tartalmazhat [138] . A kísérleti felmérések segítenek azonosítani a problémákat [139] és helyesen megfogalmazni a kérdéseket, bár magát a felmérést alapvetően nem változtatják meg. A kognitív interjú tisztázza, hogy a válaszadók milyen jelentéseket adnak hozzá, és tisztázza azokat [140] . A felméréseket minta alapján végzik - a teljes szám ( általános sokaság ) kis töredéke alapján, egyszerű valószínűség alapján. Az általánosításhoz a mintának véletlenszerűnek és reprezentatívnak kell lennie [139] [141] . A felmérés módszerét kifogásolták az eredmények felületessége és mesterségessége, az adatok hiányossága, mivel az emberek ilyen vagy olyan okból nem vesznek részt, valamint a válaszok többségének korlátozottsága. Kétségtelen, hogy az emberek valódi nézeteikről beszélnek [142] . Egy távoli felmérés során a válaszadók legfeljebb 30%-a válaszol [143] . A véletlenszerű minta hiányos lehet; A statisztikai következtetések félreértelmezhetők vagy rosszul használhatók, és nem alkalmazhatók a sokaságon túli általánosításra, amit azonban gyakran meg is tesznek [144] .

A leíró statisztikák segítségével megtudhatja például a munkásosztály részesedését a társadalomban, a nők arányát a bérmunkában, azoknak a számát, akik egyetértenek a globális felmelegedés valóságával stb. [119 ] változók. Az átlagértéket számtani átlagnak tekintjük, módusnak és mediánnak a szórást [145] [146] . A módszerek közé tartozik a diszkriminanciaanalízis [119] , a faktoranalízis , a többváltozós skálázás és a klaszteranalízis [147] . Az 1960-as és 70-es években a „pozitivizmus-vita” részeként egyes szociológusok megpróbálták összekapcsolni a statisztikai adatokat és az ok-okozati összefüggéseket, törvényeket vezetni belőlük, és deduktív összefüggéseket építeni [K 5] . Merton az elméletet egymásból levezetett állítások halmazának tartotta, és az általánosítások magasabb szintjét támasztotta alá, de az arra való átmenetet a statisztikai összefüggésekből nem lehetett kimutatni [149] .

A szociológiai kísérletek alkalmazási területe kicsi, mivel az emberek a laboratóriumban megváltoztatják viselkedésüket ( Hawthorne-effektus ), bár ezt a módszert néha igénybe veszik. F. Zimbardo híres kísérletében egy álbörtönt hoztak létre, amelyben a tanulók őrként és fogolyként működtek: a tudósok gyors és jelentős változásokat észleltek, és arra a következtetésre jutottak, hogy a viselkedést a börtön környezete befolyásolja, nem pedig a börtön környezete. személyes tulajdonságok [150] [151] .

A kvalitatív módszerek közé tartoznak a fókuszcsoportok , az etnográfiai , a résztvevői és a személyes megfigyelések, a félig strukturált és strukturálatlan felmérések, az életrajzi kutatások (beleértve magának a tudós életrajzát is [152] ), szóbeli történetek és élettörténetek, narratív elemzés, lényegre törő elmélet [153] . Ezek a módszerek lehetővé teszik számunkra, hogy megértsük, hogyan élnek és hogyan érzékelik az emberek a társadalmi életet. Kvalitatív módszereket alkalmaznak a hajléktalanság, a családon belüli erőszak , a gyermekkori élmények stb. vizsgálatában. Az ilyen módszerek előnye a visszacsatolás, az interjúalanyok megvitatják a vizsgálatot, megismerik a tudósok értelmezéseit és pontosításokat tesznek [153] . A terepkutatás során a tudós hónapokig vagy évekig figyeli a vizsgált csoportot vagy közösséget. A szociológus bizalmi kapcsolatokat épít ki a közösség tagjaival, részt vesz a mindennapi életben, interjúkat készít. A „belülről” való szemlélet lehetővé teszi, hogy mélyen behatoljunk a társadalmi élet kis területeire, de az ilyen kutatások korlátozottak, nem teszik lehetővé az általánosítást, bizalmat igényelnek a vizsgált emberektől, és nincs benne távolság [154] [155 ] ] . A megalapozott elmélet megfordítja a deduktív módszert: az adatok felhalmozása (interjúfelvételek) megelőzi az elméletek és fogalmak kialakulását [153] .

A kvalitatív és kvantitatív kutatás hívei időről időre kritizálják egymást, de a legtöbb tudós a vegyes módszerek felé fordul, a prioritás az adott helyzettől függ [156] . A kvantitatív módszerek kisebb szerepet játszanak, mint a 20. század első felében, az ok-okozati összefüggés megállapításával kapcsolatos problémák, a vizsgált objektumok heterogenitása stb. miatt. [157] A mérés általános problémája a társadalomtudományok sajátosságai, hiszen a mért tárgyak különböző kultúrákban és egyben is különböznek. A változó nem mérhető jelenség, és nem is figyelhető meg közvetlenül [158] . Felmerült az aggodalom, hogy a kvantitatív módszerek már nem annyira népszerűek a számoktól és a statisztikáktól félő, a szociológiát szabad művészetnek tekintő, kezdő tudósok körében [159] . A kvalitatív és kvantitatív kutatás fokozatosan közeledik: a felmérések álláspontokat és véleményeket értelmeznek, a kvalitatív kutatás szoftvercsomagokat (pl . SPSS ) használ nagy mennyiségű adattal való munkavégzéshez; egyes kvantitatív tanulmányok félig strukturált interjúkat használnak [159] [120] .

A társadalmi változás és a modern társadalom

Az emberi közösségek fejlődése

Az emberiség történetében a legelterjedtebbek a vadászó-gyűjtögető társaságok voltak ; Körülbelül 20 ezer évvel ezelőtt kezdtek az emberek szarvasmarhát tenyészteni és mezőgazdasággal foglalkozni, később lelkipásztori és agrár (mezőgazdasági) társaságok jöttek létre [160] . Több ezer évvel ezelőtt kezdtek kialakulni az első civilizációk, amelyekben nagyvárosok jelentek meg, írást használtak , virágzott a tudomány és a művészet; a legtöbb ilyen civilizációt birodalmaknak nevezik , mivel hódítással terjeszkedtek. A nem ipari vagy hagyományos társadalmak egészen a 19. századig léteztek, és az iparosodással eltűntek [161] .

Az emberi közösségek fejlődése a vita tárgya [162] . A fejlődés gondolata egy végső célt (Comte vagy Marx kommunizmusának pozitív társadalma ), a folyamat és a különböző szakaszok belső kondicionálását, valamint a haladásról , mint a fejlődés, a felszabadulás vagy az önmegvalósítás útján haladó morális elképzeléseket feltételezett. megvalósítása [163] . A társadalom fejlődését a környezet, a politikai szervezet és a kulturális szempontok befolyásolják [164] . Az első civilizációk termékeny vidékeken alakultak ki, a jövőben egyre fontosabbá válik a politikai szerveződés típusa, bár a politikai és gazdasági eszközök között nincs közvetlen kapcsolat. A kulturális tényezők közé tartozik a vallás, a kommunikációs rendszerek és az egyén társadalomtörténetben betöltött szerepe. Ahogy Giddens megjegyzi, a társadalmi változás fő kritériuma a társadalmi intézmények közötti különbségek [165] . Marx ragaszkodott a történelem materialista felfogásához : a társadalmi változásokat a termelés, a gazdaság fejlődése határozta meg, nem pedig az értékek vagy a hiedelmek. Az emberiség története az osztályharc és a termelési módok egymást követő változásának története volt [37] . Weber a gazdasági determinizmussal érvelve a vallásos eszméket helyezte előtérbe [166] . A társadalom fejlődését gyakran a strukturális és funkcionális differenciálódás növekedéseként [163] , az egyszerűtől a komplex felé, a homogéntől a heterogén felé történő fejlődésként értelmezték [167] . A strukturalizmus elvetette a társadalmi változás és fejlődés szociológiai elméleteit, a történelmi magyarázatokat ideológiai konstrukciónak tekintette [93] . A modern szociológia az emberi cselekvés társadalmi változásban betöltött szerepét hangsúlyozza, elutasítja a determinizmust és a fatalizmust [168] .

Giddens és F. Sutton szerint a modernitás vagy modernitás korszaka a 18. század közepétől az 1980-as évek közepéig [169] tart , és gyökeres gazdasági, politikai és kulturális változásokat [170] foglal magában : racionalizálást, szekularizációt , demokratizálódást, iparosodás, a kapitalizmus megjelenése , urbanizáció és urbanizmus, emancipáció, individualizáció, a tudomány térnyerése [171] [172] . A szociológusok között nincs egyetértés e változások magyarázatában és egyes tényezők jelentőségében [173] . A klasszikusok a hagyományos társadalommal való szakítást hangsúlyozták: a mechanikus átmenetet az organikus szolidaritásba (Durkheim), a feudalizmusból a kapitalizmusba (Marx), a racionalizálás folyamatát (Weber) [162] . Az ipari forradalom Angliában a 18. század végén – a 19. század elején, majd Európa és Észak-Amerika más országaiban az emberi és állati munkát „nem élő” energiaforrásokat (áram, gőz stb.) használó gépi munkával váltotta fel. .) és gyökeresen megváltoztatta az emberek életvitelét, feltéve, hogy tömeges árutermelést . A 19. században az intenzív urbanizáció során az emberek vidékről városokba költöztek, hogy nagyvállalatokban dolgozzanak [174] [175] , a technológiai fejlődés és a természeti erőforrások felhasználása alapján ipari társadalom alakult ki [176] .

Racionalizálás és differenciálás

Weber szerint a „ világ elvarázslása ” – racionalizálás – során a hagyományos társadalom eszméi és hiedelmei átadják a helyét a módszeres szabályoknak és a formális gondolkodásnak. A formális racionalitás [K 6] az egyén (a cselekvő) eszközök és célok felé való orientációjához kapcsolódott. A racionalizálás magában foglalta a tudomány, a technológia és a bürokrácia fejlesztését. Weber egyre több társadalmi szféra és intézmény racionalizálását világtörténelmi folyamatnak tartotta, amely nélkül nem lehet megérteni a modern társadalmat, de nem kapcsolta össze a haladással, megengedve a „ vasketrec ” lehetőségét: a cselekvések ismétlődése és kiszámíthatósága az egyéniség, a szabadság és az értelem elvesztéséhez vezet. Weber elképzeléseit sok szociológus dolgozta ki, bár értékeléseit többször is megkérdőjelezték [178] [179] [180] [181] [182] . A racionalizálást az önuralom és a világ irányításának fokozásaként, a "civilizációs folyamat" (Elias) kiterjesztéseként értelmezték; mint az ember teljes kontrollja és egydimenziós volta felé irányuló mozgás , a személytelen objektivitás dominanciája ( G. Marcuse ) [183] . Habermas, felismerve a racionalizálás negatív következményeit (értelemvesztés), az emancipáció lehetőségeit a racionális kommunikációban látta meg (a vitában az érveléssel, mint a demokrácia alapjával konszenzusra jutni) [184] [185] . Foucault bírálta a racionalitás terjeszkedését a társadalomtudományokban, amit a hatalom technikáinak növekedésével és a szubjektum kialakulásával ("szubjektiváció") társított [186] . Később a formális racionalitás jelenléte a hálózati típusú szervezetekben és a kiábrándulás gondolata is megkérdőjeleződött, mivel a vallás a 21. század elején reneszánszát élte [187] .

A modern társadalmak munkamegosztáson alapulnak, egyre több szakmával és specializációval. Durkheim a munkamegosztás – kezdetben a termelési feladatok és foglalkozások elosztásának – terjedését az új típusú szolidaritás felé való átmenettel , a kollektivizmustól és a differenciálatlan hagyományos életformáktól a szerepek funkcionális differenciálódásáig és specializálódásáig, az elszigetelődéshez kapcsolta. különféle tevékenységi területek saját autonóm szabályaik alapján, az individualizmusig . Durkheim szerint az individualizmus kollektív értékké válik, és egy új típusú társadalmi integráció jön létre a gazdasági egymásrautaltság bővülése alapján [188] [189] [190] . A differenciálódás folyamata hatással van a munkára, a társadalmi csoportokra, a kommunikációs hálózatokra, a normákra, a szerepekre és státuszokra, a rétegződésre stb. [167] Durkheim felvetette a társadalmi differenciálódás és az integráció kapcsolatának problémáját: hogyan juthatunk el a közös jelentésekhez? hogyan biztosítható a kommunikáció és az információcsere az autonóm régiók között? Válasza funkcionalista volt, a munkamegosztás biztosította az integrációt [190] . Parsons a társadalmi integrációt abszolút erkölcsi kritérium rangjára emelte, a differenciálást ennek a feladatnak rendelte alá. Bourdieu a különböző társadalmi területek differenciálódását az egyének alkalmazkodásának nehézségeivel hozta összefüggésbe, és empirikusan tárta fel a modern társadalom középpontjában álló többszörös konfliktusokat [191] . A társadalmi alrendszerek autonómiáján keresztül történő differenciálás gondolatát Luhmann a határokig vitte: a modern társadalom erkölcsi integrációjának lehetetlensége csak az esetlegességnek hagy teret [192] .

Kapitalizmus

A nyugati eredetű, piaci cserén és profittermelésen alapuló gazdasági rendszert gyakran kapitalizmusnak nevezik. A kapitalizmust az árutermelés elterjedése, a gazdasági kapcsolatok pénzzé tétele és a gazdaság kiterjesztése a társadalmi élet más területeire jellemzi. Bár a kapitalizmus elemei korábban is léteztek (például a kereskedelemben), a kapitalista viszonyok kialakulását a XVI-XVII. századnak tulajdonítják [193] . A szociológusok között nincs egyetértés a kapitalizmussal kapcsolatban, a legbefolyásosabb megközelítés továbbra is Marx elmélete, aki a tőkét (bármilyen eszközt) és a bérmunkát különítette el, megjegyezve a primitív felhalmozás , a későbbi kizsákmányolás, az egyenlőtlenség, az uralkodó osztály közötti közvetlen konfliktus szerepét. a termelési eszközöket birtokló burzsoázia , valamint a proletariátus [194] [195] . A kapitalista termelés a munkás elidegenítéséhez vezet a munkafolyamattól, a munka termékétől, egymástól és „általános lényegétől” (a munka az ember lényeges jellemzője); a személy tehetetlennek és elszigeteltnek érzi magát [196] [197] . Marx számára a polgári társadalom a kommunizmus megjelenése előtt befejezte az emberi társadalmak fejlődését, a munkások forradalma lefekteti egy humánusabb, mindenki igényeit kielégítő termelési rendszer alapjait. Weber alternatív megközelítésében a kapitalizmus eredetét a protestantizmus vallási etikájával, a haszonszerzést pedig aszkézissel és fegyelmezettséggel társították ; a kapitalizmust a "kisebb rossznak" tekintették [198] [195] [199] . A legtöbb szociológus úgy véli, hogy Marx alábecsülte a kapitalizmus alkalmazkodóképességét, a forradalomra és a kapitalizmus összeomlására vonatkozó jóslata nem valósult meg; ezzel kapcsolatban R. Dahrendorf (1959) a burzsoá osztály szétszóródását, az életszínvonal emelkedését, a munkásszervezetek számának és befolyásának növekedését, valamint a jogi védelem bővülését jegyezte meg. Számos szociológus azonban úgy véli, hogy Marx elemzése továbbra is releváns [195] [200] . A kapitalizmus fejlődésébe beletartozott a 19. században a családi kapitalizmus, a 20. században a menedzseri kapitalizmus, a jóléti kapitalizmus; a modern intézményi kapitalizmus középpontjában a vállalatok részvényeinek kölcsönös tulajdonlása áll. A 21. század elején a világ országainak túlnyomó többségében létezik kapitalizmus [195] . A kapitalizmusról folyó modern vitákat két egymással ellentétes megközelítés, F. Hayek és C. Polányi jellemzi , akik a piacot (a szabad piac eszméjét) és a szociálliberalizmust (Polányi tézisei a kettős mozgalomról és a gyökeres a gazdaság társadalmi életében) [201] .

Modernizáció, modernitás és posztmodern

A 19. század végén és a 20. század elején [202] alakultak ki a modernitás intézményei: központosított államok aktív beavatkozással a gazdaságba, monopolizált piacok, nagy gyártó- és pénzügyi vállalkozások, tömegtermelés, fogyasztás, társadalmi mozgalmak, kommunikáció és kultúra [203] ] . A modernitást a gazdagság óriási növekedése jellemzi egyes országokban és nagyobb egyenlőség a társadalmi élet számos területén [204] . Sok tudós [K 7] a dinamizmust, a világképek és az egyénről alkotott elképzelések állandó változását, a tér- és időérzékelést a modern társadalom jellemzőinek tekintette; az élet ritmusának felgyorsulása, gyakran a nagyvárosi élethez társul; a téma kettészakadása és az emberi lét széttagoltsága; nézőpontok sokasága és ellenőrizhetetlen helyzetek [205] . A 20. század közepén a fejlett országokban elterjedt a konzumerizmus [K 8] – ez az életforma, amely az állandó vásárlások és a magas anyagi normák iránti vágyban fejeződik ki, és amelyet a gazdaság és a személyes önfejlesztés szempontjából hasznosnak tartanak. A fogyasztás a hitelek elérhetősége révén vált lehetővé, az 1960-as évektől kiderült a társadalom fogyasztói függősége. A konzumerizmus, nem pedig a munka, inkább az identitásépítésről szól, a választás szabadságának érzését adja, nem annyira a fogyasztási cikkek használatában, mint inkább az elvárásban, keresésben és vágyban [206] [207] . Számos szerző felhívta a figyelmet a „termelés paradigmájától” a „fogyasztás paradigmájáig”, a tömeggyártástól a rugalmas, kevésbé szabványosított modellekig (a fordizmustól a posztfordizmusig ), ez a megközelítés vitatott [208] [209]. .

Az 1970-es években megjelent a posztindusztriális társadalom fogalma - a nyugati országokban egyre több embert foglalkoztatnak a szolgáltató szektorban - oktatásban, egészségügyben, pénzügyekben, ami a számítástechnika és az információs technológiák fejlődésével, érzelmi munkával . Talán eltúlzottak ezek a változások, hiszen a technológiák létrehozása az ipari termeléstől függ [210] [211] . Egyes szerzők úgy vélik, hogy a 20. század második felében [203] (vagy az 1970-es évektől [212] ) a modern társadalomból a posztmodern társadalomba való átmenet történt, ami a nagyobb pluralizmust és sokszínűséget tükrözi [212] , a tudás relativitását: kulturális. a változások aláásták a racionalizálás folyamatát és az intézmények modernségét [213] , a tudományba vetett hitet és a tekintélyek tiszteletét [214] . További jellemzők a nemzetállamok és gazdaságok gyengülése, kockázat, bizonytalanság, a fogyasztói szemlélet és a populáris kultúra behatolása a mindennapi életbe stb . modernitás [K 9] , "befejezetlen projekt" modernitás (Habermas), "fluid" modernitás (Bauman) [218] , "többszörös modernitás" ( Sch. Eisenstadt ) stb. A reflexív modernizáció elmélete (Giddens, W. Beck ) megjegyzi a modern társadalmi élet reflexivitását [219] : az embereknek gondolkodniuk kell önmagukról és életükről a bizonytalanság körülményei között [77] [220] . W. Beck az ipari társadalom osztálykonfliktusaiból a " világkockázatú társadalomba " való átmenetről írt. A társadalom folyamatosan kölcsönhatásba lép a modernizációt, a tudomány és technológia alkalmazását kísérő fenyegetésekkel és veszélyekkel: környezetszennyezés , globális felmelegedés, nukleáris fegyverek elterjedése. A mindennapi életben kockázatot és bizonytalanságot generál a rövid távú és rendszertelen foglalkoztatás, a család és a házasság törékenysége stb. [221] Giddens a modernitás sajátosságait az idő tértől való elkülönülésével, a társadalmi viszonyok ezt követő globalizálódásával kapcsolja össze. bizalomra épülő absztrakt rendszerek segítségével - szimbolikus (pénz ) és szakértői [222] . B. Latour tagadja a hagyományos társadalom, a modernitás és a posztmodern közötti különbségeket [223] .

Nemzetközi egyenlőtlenség és globalizáció

A 20. században az országokat első , második és harmadik világra osztották : fejlett ipari hatalmak (Európa, USA, Ausztrálázsia és Japán), kommunista államok (Szovjetunió és Kelet-Európa) és fejlődő országok (Afrika, Ázsia, Dél-Amerika). A fejlődő országok, a nyugati társadalmak politikai struktúráját lemásolva, nagyrészt a velük való kapcsolatok eredményeként jöttek létre, amelyek tönkretették saját hagyományos életmódjukat [224] . A 20. század közepén a dekolonizáció és a hasonló lineáris modellt hordozó kommunizmus terjedésének veszélye közepette a modernizációs elmélet dominált ( W. Rostow és mások): minden nemzetállam ugyanazokon a szakaszokon ment keresztül. , felzárkózva a „fejlett” országokhoz, amelyek mintának számítottak. A felzárkózó országoknak infrastruktúrába, új iparba és fejlett technológiákba kellett volna befektetniük a jövőbeli jólét érdekében – ez a modell Dél-Koreának , Szingapúrnak vagy Hongkongnak felelt meg ( az újonnan iparosodott országok [225] ), de nem az afrikai országoknak. Az 1960-as években I. Wallerstein és A. G. Frank ( a világrendszer és a függő fejlődés elméletei) rámutattak az „elmaradott” periféria „fejlett” központja ( mag ) általi kizsákmányolására . Később ezekben a megközelítésekben a klasszikusokhoz hasonlóan a gazdaságcentrizmust, a nemzetállamok fontosságát, a linearitást és az eurocentrizmust kritizálták, és nem a kizsákmányoláson, hanem a periféria marginalizálásán volt a hangsúly. A kortárs kritikai fejlődéstanulmányok inkább a fejlődés mint egységesség kulturális kritikája, de figyelmen kívül hagyják a nemzetközi egyenlőtlenség kérdéseit a globális kapitalizmus kontextusában [226] [227] .

A 20. század második felében a termelést a fejlett országokból az olcsó munkaerővel rendelkező fejlődő országokba helyezik át, világgazdasági munkamegosztást állapítanak meg az államok között, bár a kritikusok megjegyzik a képzettség csökkenését és a munkaerő leépülését [228] [189]. . A 21. század elején a világ jövedelmének, vagyonának és erőforrásainak zöme a fejlett országokból származott: a világ lakosságának 20%-a fogyasztotta el az áruk és szolgáltatások 86%-át. Az eltérő növekedési ütemek a történelem legnagyobb szakadékához vezettek: az ENSZ szerint (1999) az öt leggazdagabb országban az átlagjövedelem 74-szerese az öt legszegényebbé, a szegénység széles körben elterjedt a fejlődő társadalmakban (amelyekben körülbelül 1,2 milliárd ember él élőben) , túlzsúfoltság, oktatási és egészségügyi ellátási nehézségek [229] . A neomarxisták úgy vélik, hogy a viszonylag szegény országok továbbra is függenek a fejlett országoktól, amelyek kisajátítják erőforrásaikat és olcsó munkaerőt [230] .

A 21. század elején a fejlett országok lakosságának több mint 90%-a és a világ lakosságának 50%-a városokban és nagyvárosi területeken élt; a modern világot a politikai kormányzás összetett rendszerei, az ipari technológiák széles körű alkalmazása, a közlekedés és a kommunikáció fejlődése jellemzi [231] . Az ipari társadalom több mint 7 milliárd ember szükségleteit biztosítja a bolygón [232] . A 20. század vége óta vitatják a globalizációt - a globális társadalom kialakítását a földrajzi széthúzás, a közösségek közötti szoros kapcsolatok leküzdésével. A globalizációt elősegítette a dekolonizáció, a transznacionális társadalmi terek kialakítása, a kozmopolitizmus új formáinak megjelenése, amelyek több identitás építését teszik lehetővé. A nemzetközi kereskedelem, kulturális és politikai fejlődéshez gazdasági globalizáció társul; globális és lokális elemek keverednek a glokalizációban . A közgazdasági megközelítést például a világrendszer fogalma képviseli; a kulturális megközelítést a tömegmédia tanulmányozza ( M. Castells hálózati társadalma , A. Appadurai médiatája ) ; a társadalmi-politikai megközelítés a globális kapitalizmus terét és idejét veszi figyelembe (Giddens, D. Harvey ) [233] [234] [235] .

Az elmúlt évtizedeket olyan jelenségek jellemezték, mint az internet, a közösségi média és a digitális forradalom ; "folyékony nem" és a család szövődménye; multikulturalizmus , új migrációs áramlások és az urbanizáció világméretű tendenciája; pénzügyi válságok és az ember által létrehozott globális környezeti problémák; a terrorizmus, a politikai zavargások és a fegyveres konfliktusok változó természete; alacsony születésszám, gyors öregedés, elnéptelenedés a fejlett országokban; változások az életútban : megnövekedett elvárások, változékony időkeretek olyan területeken, mint az oktatás, a család és a foglalkoztatás [236] [10] .

Társadalmi struktúrák és társadalmi cselekvések

Egyes szerzők úgy vélik, hogy a szereplők cselekedetei korlátozzák a társadalmi életet rendező társadalmi struktúrákat, például az osztályrendszert vagy a családot. Mások a társadalmi szereplők (egyének) elsőbbségéből és tudatos cselekvéseikből indulnak ki. Egyes szociológusok a társadalmi struktúrát tanulmányozzák, a jelenségeket makroszinten, nagy léptékben vizsgálják, és kizárják az egyén cselekedeteit a vizsgálatból. Mások cselekvéseket, egyéni cselekvéseket tanulmányoznak mikroszinten [237] [238] [93] [65] .

Struktúrák, rendszerek, intézmények

A társadalmi struktúrában rendszerint az intézmények és a társadalmi viszonyok szerepelnek (például egymásrautaltság, ez a megközelítés Simmelig nyúlik vissza) [239] ; egyes szociológusok nem ismerik fel a „társadalmi struktúra” fogalmát, konstruált fikciónak tartják [240] . Durkheim úgy vélte, hogy a társadalom magában foglalja a társadalmi tényeket , amelyek közül a főbbek a kollektív reprezentációk . A társadalmi tények és kapcsolataik anyagi és nem anyagi struktúrák (azaz kulturális normák és értékek), külső erők, amelyek nem függenek az egyénektől, és rájuk hatnak; egyes társadalmi tényeket más társadalmi tények magyaráznak [241] [68] [242] . Durkheim szerint a kollektív reprezentációk strukturálják az elvárásokat és intézményeket alkotnak, amelyek viszont normatívan meghatározzák az emberek egymással szembeni elvárásait [K 10] , és meghatározzák az emberek és tetteik közötti kapcsolatokat és ok-okozati összefüggéseket. Ezek a társadalmi viszonyok "intézményi struktúrákat" alkotnak - a társadalom speciális társadalmi funkciókkal rendelkező részeit [244] .

A rendszer koncepciójához való vonzódás az egyéni cselekvések kivételével a társadalmi egész mérlegelésének feladatával járt. A szociológiához a fizikából és a biológiából két megközelítés jött létre, amelyeket gyakran kombinálnak. V. Pareto és L. Ward a társadalmi rendszereket az erők, az energia és az egyensúly szempontjából írta le; Comte, Spencer és mások a „társadalmi organizmusok” és „működő” szerveik fiziológiájával foglalkoztak; környezeti áramlások és anyagcsere; evolúció vagy fejlődés egyik szerkezeti állapotból a másikba. Durkheim a társadalmi szolidaritást és integrációt a funkcionális kapcsolatokból vezette le [245] . Parsons párosította Pareto és Durkheim elképzeléseit: a társadalmi rendszerek az egyensúly és az integráció érdekében válaszoltak a környezet kihívásaira, az alkalmazkodást az alrendszerek információáramlása biztosította [246] . A társadalmi rendszert a szereplők összességeként és kulturálisan meghatározott interakcióiként határozták meg bizonyos környezetekben [247] . Ezt a megközelítést a kibernetikával és az általános rendszerelmélettel kombinálták, és azzal az elképzeléssel társították, hogy a rendszerek általában nyitottak (mint a biológiai rendszerek), de egyensúlyi állapotban zártnak tekinthetők . A társadalom a külső környezetből a legmagasabb fokú önellátással rendelkező társadalmi rendszer típusa [248] . A társadalmi struktúrát a társadalmi viselkedés visszatérő és tartós mintáinak és a társadalmi rendszer elemeinek leírására szolgáló módszerként értelmezték [249] .

Parsons szintetizálta Weber és F. Tönnies gondolatait, és a "tipikus változókba" belefoglalta a cselekvés minden dimenzióját: motívumokat, szerepeket és értékeket. Ezek a változók, amelyek segítették az egyént a „választási dilemmák” megoldásában, megkülönböztették a modern társadalom modelljeit a hagyományos kultúráktól; átmenet a személyes tulajdonságok értékeléséről a hatékonyság és a siker kritériumaira, az impulzív motívumokról a pragmatikusokra, az általános ítéletekről speciális ítéletekre stb . az egyének motiválása kulturális modelleken keresztül. A funkciók viselkedési, személyes, társadalmi és kulturális rendszernek [252] [253] és négy alrendszernek feleltek meg; a gazdaság feladata a munka, a termelés és az elosztás (adaptáció), a politika bevonja a szereplőket és az erőforrásokat (a közös célok elérése érdekében), a bizalmi rendszer (iskola, család) normákat közvetít (látencia), a társadalmi közösség (például jog) összehangolja a társadalom elemeit (integráció) [254] . Például a gazdasági jelenségeket (Parsons, N. Smelser ) a gazdaságnak a környezettel és más alrendszerekkel való alkalmazkodási és interakciós folyamatai keretében vették figyelembe. Így a munka, mint érték egy bizalmi rendszerben alakul ki, és csere útján kerül be a gazdasági rendszerbe, ahol a munkaszerződés intézménye szabályozza [255] .

Az intézmények egymással összefüggő normák és viselkedési minták rendszerei, amelyek közös értékeken és elvárásokon alapulnak, és amelyek egy adott társadalomban vagy csoportban, mint kollektív cselekvési, gondolkodási és érzési mód testesülnek meg. Az intézmények meghatározzák a társadalmi szerepeket, és olyan társadalmi gyakorlatokat hoznak létre, amelyeken keresztül a társadalmi tevékenység megvalósul. Az intézmények központi szerepet töltenek be a társadalmi struktúrában; az intézmények a magántulajdon , a szerződés, a demokrácia, a szólásszabadság , az állampolgárság, a család, a házasság, az oktatás, az anyaság, a patriarchátus. Az államok közé tartoznak például a demokrácia, a szuverenitás és az állampolgárság intézményei [256] [257] .

Parson „normatív funkcionalizmusa” (Merton kifejezésével élve) a struktúrák intézményi vonatkozásait hangsúlyozta; A gazdasági, politikai, vallási és egyéb intézmények viselkedési mintákat határoznak meg a társadalmi struktúrában, a megfelelő, jogi vagy elvárt cselekvésekben vagy kapcsolatokban egy adott társadalomban, és ennek eredményeként társadalmi rendet és konszenzust biztosítanak, az egyének integrációját vagy alkalmazkodását szolgálják [258]. . A szimbolikus interakcionisták Parsons-nal folytatott polémiájában az intézményeket olyan jelentésrendszereknek tekintették, amelyek lehetővé teszik az egyének kollektív cselekvését [259] . A konfliktuselméleti szakemberek az ideológia intézményi szabályozásban betöltött szerepére, Foucault az intézményeket átható hatalmi viszonyokat mutatta be; Hoffmann totális intézményekről írt  – börtönökről, pszichiátriai kórházakról , koncentrációs táborokról, kolostorokról és így tovább.260 Parsonsnál , akárcsak a strukturalizmusban, a struktúrák irányítják, korlátozzák és elhatározták a cselekvést. A 20. század végén a struktúrák (posztstrukturalizmus) és az egyes alrendszerek (Luhmann) [261] szétszóródása, széttöredezettsége került előtérbe . A strukturálás elméletében a társadalmat az intézmények „csomójaként” értelmezik, amely időben és térben strukturális elvek alapján [36] létezik .

Akció és interakció

A szociológiában megkülönböztetik a cselekvést és a cselekvőképességet ( ügynököt), amelyet a cselekvők (aktorok) birtokolnak. A cselekvés gyakran szemben áll a társadalmi struktúrával [262] . Sztompka P. modern kutató olyan szociológiai kategóriákat emel ki, mint a viselkedés [K 12] , a cselekvés, a társas cselekvés, a társas aktivitás, a társas érintkezés, az interakció és a társas kapcsolatok [264] . A cselekvés a viselkedés olyan mozzanata, amelynek sajátos jelentése van; a társadalmi cselekvésben a partner tényleges vagy várható cselekvését veszik figyelembe [265] . A társadalmi tevékenység teljes mértékben más emberek reakcióira irányul; a társas érintkezés különböző szereplők két egymás felé orientált társadalmi cselekvése. Az interakció, mint kölcsönös társadalmi cselekvések sorozata lehet ismétlődő, rendszeres és szabályozott; a szabályozott interakció menetét a társadalmi normák és szabályok határozzák meg. Sztompke szerint a meghatározott státusokkal rendelkező és a hozzájuk kapcsolódó szerepeket betöltő egyének közötti stabil interakció társadalmi kapcsolatokat alkot [266] .

Weber a szociológia tárgyát értelmes emberi cselekvéseknek tekintette, amelyek struktúrákat, intézményeket, szervezeteket stb. alkotnak. Bevezette a társadalmi cselekvés fogalmát, amelyben négy típust különböztetett meg: célorientált cselekvés, amely a számításon alapuló célok elérésére irányul; értékracionális, értékeket célzó; érzelmi állapotok hatására végzett affektív cselekvés; hosszú távú szokásban gyökerező hagyományos cselekvés [267] [268] . A pragmatizmusban és a szimbolikus interakcionizmusban [K 13] a cselekvés célon és eszközön keresztüli figyelembevételét [269] tagadták , annak tükröződését, reflexivitását és kreativitását hangsúlyozták. A neokantiánus és fenomenológiai hagyományokban [K 14] az attitűdök, az előírások, a tipizálások számítottak jelentősnek; ezeket a hagyományokat kritizálták, mert alábecsülik a struktúrák hatását [270] . A szimbolikus interakcionisták úgy vélték, hogy az emberek a társadalmi interakcióban létrejött, majd értelmezett jelentések alapján cselekszenek [271] . A cselekvés racionális megközelítését a csereelmélet és különösen a racionális választás elmélete fejlesztette ki: mindkét szereplő racionálisan cselekszik, és érdekli a maximális haszon (ezt a megközelítést gyakran redukcionistaként kritizálták [270] ). Itt a gazdasági modell a társadalmi élet minden területére átkerül, mintául az adásvételi szerződés szolgál . Az egyén még az altruista cselekvések esetében is elvárja, hogy kapjon valamit, nem feltétlenül anyagi formában [272] .

A szociológiát gyakran a társadalmi interakció tudományaként határozzák meg [273] . A face-to-face interakciót a mikroszociológia tanulmányozza [274] . A szociológusok azt vizsgálják, hogy a napi rutin (napi rutin, stabil szokások stb.) hogyan strukturálja és alakítja az emberek társadalmi életében zajló cselekedeteit; hogyan lépnek kapcsolatba az emberek kreatívan, rendezik a valóságot (a valóság szimbolikus felépítése); hogyan hat a mindennapi interakció a makrostruktúrákra, a társadalmi szerveződés nagy formáira [275] . Simmel az elsők között vette figyelembe az interakció (konfliktus) formáit és a résztvevők típusait (például idegen), és kiemelte az alapvető „társadalmi formákat” [276] [277] , amelyek nem függenek a „normatív” tartalomtól. [278] : diád (két ember) és triád (három). A triász nagy társadalmi struktúrák lehetőségeit tartalmazza: az egyik résztvevő lehet közvetítő a másik kettő között, vagy kettőnek hatalma lehet a harmadik felett [279] . A chicagói iskola szimbolikus interakcionizmusában W. Thomas (1921) szituációdefiníciója fogalmazódott meg: ha egy helyzetet egy személy valóságosnak határoz meg, akkor az valós következményeiben. Az „objektív” feltételektől függetlenül az egyének szubjektíven érzékelik a helyzetet, de túlmutatnak a pszichológia keretein. Például a relatív szegénység szubjektív [280] . Thomas úgy gondolta, hogy az erkölcsi szabályokat és normákat a helyzet egymást követő meghatározásai határozzák meg. Szemtől szemben a személy megtudja, kik vannak még jelen, mit csinálnak, és hogyan építheti fel saját cselekvését. G. Bloomer a helyzet definícióját mindig nyitottnak tartotta a felülvizsgálatra: az emberek alternatív értelmezéseket alkalmaznak, vagy váratlanul viselkednek, ami kihat mások cselekedeteire [281] . Az etnometodológia azokat a legegyszerűbb módokat (kompetenciákat, készségeket és erkölcsi kötelezettségeket) vizsgálta, amelyeket az emberek a mindennapi életben használnak a mondandók jelentésének és mások tetteinek megértésére. Garfinkel felfedezte a "háttérelvárásokat" – látszólag jelentéktelen konvenciókat, amelyek segítik az embereket a hétköznapi beszélgetésekben és beszélgetésekben [282] [270] . Az etnometodológusok tanulmányozták a fiatalokkal és hajléktalanokkal szembeni rendőri bánásmódot, az esküdtszéki munkát, a gyaloglás művészetét stb. [283]

Hoffmann dramaturgiai megközelítésében az interakciót és a társadalmi életet úgy tekintették, mint egy színházat, ahol van előtér és háttér [274] . Az előtérben olyan társadalmi körülmények vagy találkozások állnak, amelyekben a cselekvések társadalmi szerepeknek felelnek meg („színpadon való cselekvés”); a háttérben, a "színfalak mögött" az emberek interakcióra készülnek. Így a szülők egyetértést mutatnak gyermekeik előtt, és csak akkor veszekednek, amikor a gyerekek alszanak [284] . Hoffmann szerint az emberek kontrollálják az általuk keltett benyomást [281] , de nem feltétlenül számítások alapján [284] . A jelentések az interakció számos jelentéktelennek tűnő aspektusát tartalmazzák, mint például a civil figyelmetlenség : az emberek pillantásokat váltanak az utcán, de nem néznek egymás szemébe; egyértelművé téve, hogy tudatában vannak egy másik jelenlétének, kerülje a szemtelenséget. A bámulás jelenthet ellenségeskedést és szerelmet is [285] [286] . A non-verbális kommunikáció nemi dimenziót foglal magában: a szemkontaktus és a tekintet eltérő jelentéssel bír a férfiak és a nők számára [274] . Az interakció időben és térben megy végbe; személyes tér a kommunikáció résztvevői közötti távolság [287] [288] . E. Hall az intimitás, a személyes, a társadalmi és a nyilvános távolságot emelte ki [289] [288] . A fókuszálatlan interakció során az emberek bizonyítják egymás jelenlétének ismeretét, és nem érintkeznek szóban, például az utcán csúcsforgalomban, egy fogadáson, a színház szélén stb. A fókuszált interakciót két vagy több érintett személy végzi. a kommunikációban, és szegmensekre vagy epizódokra oszlik (Hoffmann kifejezésével "találkozók"), amelyek lehetnek triviális csevegés, szemináriumon folytatott megbeszélések, kapcsolatfelvételek eladókkal, pincérekkel stb. egy fogadáson zajló beszélgetést, jelezze a találkozások sorrendjét, és különböztesse meg azokat egymástól, illetve a háttérben zajló töménytelen interakciótól [290] .

A struktúra-cselekvés dichotómia legismertebb kortárs megoldásai közé tartozik  Giddens strukturációelmélete ("gyakorlati tudat") és Bourdieu szociológiája (" habitus "). Mindkét koncepció a társadalmi gyakorlatok fogalma köré épül fel, ehhez kapcsolódik Habermas " életvilág gyarmatosítása". Giddens a struktúrát és a cselekvést egymástól függőnek tartotta („a struktúra kettőssége”), az első a második lehetőségének feltétele, bár a cselekvés a társadalmi struktúrákat is újratermeli. Giddens a struktúrákat szabályokként és erőforrásként értelmezi; Bourdieu elmélete szerint az egyének a társadalmi világot a habitus – a társadalmi pozíciótól függően eltérő mentális és testi struktúrák – révén értik meg és élik be. A Habitus szorosan kapcsolódik a területhez - a társadalmi élet területéhez (politika, oktatás, gazdaság stb.), amelyben a harc a különböző típusú tőke vonzásával bontakozik ki [291] [292] [293] . A legújabb fejlemények a közösségi hálózatok elemzéséhez kapcsolódnak , amely figyelembe veszi a dinamikus kapcsolatok hálózatának szereplőinek cselekedeteit; Az aktánsok konceptualizálása (B. Latour et al.) nem emberi elemeket, társadalmi kommunikációs áramlásokat, pénzt, számítógépes hálózatokat stb. vezet be. [294] Az új gazdaságszociológia szerint a gazdasági cselekvések a társadalmi és kulturális alapokon nyugszanak. kapcsolatok; a szereplők valamilyen módon kapcsolatban állnak egymással a közösségi hálózatokon . Tehát a strukturális lyukakból a kapcsolatok részben hiányoznak, és a kapcsolatokkal rendelkező szereplők „hidakat” képeznek a független elemek között, és előnyökhöz jutnak az információ és az ellenőrzés terén (például a befektetésben) [255] .

Közösségek, csoportok, szervezetek

A közösség vagy közösség a szociológia egyik vitatott fogalma a befogadó képessége és a normatív konnotációja miatt; a társadalmi integrációnak ez a modellje a múlt kisközösségeinek idealizált képeihez való vonzódást jelentett. A 19. század végén F. Tönnies különbséget tett közösség és társadalom között ( Gemeinschaft és Gesellschaft ): szerves helyi közösség és személytelen nagy társadalom. Az urbanizáció és az iparosodás során az utóbbi fokozatosan kiszorítja az előbbit. Tonnies sémája, amely a modernizáció miatti szolidaritás elvesztését hangsúlyozta, többször is megismétlődött, különösen a Chicago School munkáiban. A 20. század közepén a közösségeket gyakrabban területi vagy térbeli értelemben értelmezték, számos empirikus vizsgálatot végeztek a városi (például etnikai) közösségekkel kapcsolatban; később a hangsúly a közös érdekekre vagy identitásokra helyeződött át. A mindennapi életben gyakoriak a különféle közösségekkel kapcsolatos elképzelések – a meleg közösség , az akadémiai közösség , a fekete közösség, a muszlim közösség stb. Az elmúlt években a virtuális közösségek , a globális és helyi közösségek kapcsolata, a földrajzi mobilitás hatása elkezdték tanulmányozni; alternatív koncepció volt a közösségi hálózatok elemzése – kevésbé normatív és független a belső jellemzőktől [295] [296] .

Sztompka P. többféle társadalmi közösséget különböztet meg az integráció mértékétől függően: népesség (sok egység), statisztikai kategória (hasonló jellemzők közössége), szociológiai kategória (szignifikáns jellemzők hasonlósága, azonos élethelyzet, érdeklődési kör, esély), társadalmi kategória (a közös szignifikáns jegyek mellett a közösség és a különbségek tudata), társadalmi csoport, társadalmi szervezet [297] . Egy társadalmi csoportban, a közösség legfontosabb típusában, két vagy több egyén lép kölcsönhatásba, akiknek közös jellemzői és kollektív identitásuk van [298] [299] , és a társadalmi kapcsolatok intenzívebben manifesztálódnak egy társadalmi csoport tagjai között [300] . Az elsődleges társadalmi csoportokat, például a családot vagy a baráti kört személyes és hosszú távú kapcsolatok jellemzik; másodlagos társadalmi csoportok nagyok és személytelenek, tagjaik meghatározott céllal rendelkeznek, vagy meghatározott tevékenységet folytatnak [301] . A csoportok különböznek a tömegtől, az emberek anonim és ideiglenes gyűjteményétől, akik spontán módon érintkeznek az űrben [302] [303] .

A szociológusok szembeállítják a szervezeteket az intézményekkel; ezek társadalmi csoportok vagy kollektívák, amelyek reagálnak a társadalmi igényekre és konkrét feladatokat hajtanak végre. A szervezetek közé tartoznak az emberek kis és nagy csoportjai – transznacionális vállalatok és multinacionális kormányzati szövetségek. A szociológusok leggyakrabban nagy struktúrákat tanulmányoznak - kormányokat, oktatási és egészségügyi intézményeket, vállalatokat, vallási szervezeteket, szakszervezeteket. A legelterjedtebbek a formális szervezetek , amelyek írásos szabályok és eljárások alapján működnek. A modern szervezetek kutatása Weber bürokráciaelemzésével kezdődött [304] [305] . Weber létrejöttét a kapitalizmussal (bár túlmutat rajta) és a racionalizálással társította, és leírta annak ideáltípusát. A bürokrácia olyan formális szervezet, amely írott szabályokon, szerződéseken, hierarchián és hatalomcentralizáción, munkamegosztáson és fejlett specializáción alapul. A bürokrácia befolyásának mértékére vonatkozó becslések a modern társadalomban és magában is változnak - pozitívtól negatívig. Bauman úgy vélte, hogy a holokauszt nem jöhetett volna létre jó kormányzás és bürokrácia nélkül [306] [307] .

A 20. század elején R. Michels úgy gondolta, hogy a nagy szervezetekre az „ oligarchia vastörvénye ” vonatkozik – a hatalom és az irányítás elkerülhetetlenül egy kis elitben összpontosul. A funkcionalizmusban a szervezetek elválasztása az egyénektől kapott hangsúlyt, a későbbi tanulmányok részben feladták ezeket az értelmezéseket, megjegyezve a szervezeteken belüli érdek- és célkonfliktusokat, a hatalmi viszonyokat és az informális (személyes) kapcsolatokat, a szabályok rutinszerűsödését. A kortárs szociológusok gyakran beszélnek a bürokrácia végéről vagy legalábbis módosításáról, mivel a tömeges fogyasztás kevésbé bürokratikus termelést igényel [306] [308] . A konfliktuselméletek (weberiánusok és marxisták) hatására a szervezetek irracionalitást és eredménytelenséget kezdtek mutatni; kiderült, hogy nem olyan nagyok a különbségek a modern és a premodern szervezetek között [305] .

Család, oktatás, tömegtájékoztatás, vallás, tudomány

A szociológusok a családot univerzális társadalmi intézménynek és kis társadalmi csoportnak tekintik, amely vérségi kötelékekkel, házassággal vagy örökbefogadással, valamint kölcsönös kötelezettségekkel köti össze az embereket. A rokonság intézménye olyan társadalmi kapcsolatokat és gyakorlatokat foglal magában, amelyek a biológiai kötődésekre, elsősorban a vérségi kapcsolatokra épülnek. Egy háztartásban az emberek együtt élnek és közös háztartást vezetnek, de nem feltétlenül rokonok. Az emberi történelem során a családról alkotott elképzelések megváltoztak, a különböző kultúrákban a családnak számos formája létezik [309] [310] [311] . A családok általában házasságból nőnek ki  , egy intézményesített és tartós kapcsolatból, amely magában foglalja a gazdasági együttműködést, a szexuális kapcsolatokat és a szülői nevelést [312] ; a házasságot harmadik felek ismerik el, a modern társadalmakban ezt a szerepet az állam tölti be [311] . Egyre gyakoribb a házastárs szabad választása [310] . A nukleáris család a legegyszerűbb forma, amely két generációból áll - szülőkből és gyerekekből [311] ; a nukleáris család a modernitás korában terjedt el [312] . A kiterjedt család három generációt [311] és más rokonokat [312] foglal magában egy háztartásban . További formák a hiányos család, a poligám család, a gyermektelen házaspár, a mostohacsalád és mások [310] . A strukturális funkcionalisták felhívták a figyelmet a család szerepére a szocializációban, a szexuális viselkedés szabályozásában, a társadalmi rend újratermelésében, az anyagi és pszichológiai biztonságban; a konfliktuselméleti szakemberek úgy vélték, hogy a társadalmi egyenlőtlenség a családon keresztül jött létre; a mikroszociológiában a családteremtés érzelmi vonatkozásait (interakcionizmus) vagy a haszonkapcsolatot (csereelmélet) vették figyelembe [313] .

A Pedagógiai Intézet biztosítja az ismeretek, készségek, magatartási normák átadását. A 19. századig az iskolai oktatás magánügy volt, majd általánossá és kötelezővé vált, hiszen az ipar és a közigazgatás igényelte az olvasás-írás és számolás készségeit [314] . A funkcionalisták a képzett és képzett népesség kialakításának feladatát hangsúlyozták: Durkheim úgy vélte, hogy az oktatás a gyerekekbe beleoltja a társadalmi szolidaritás fenntartásához szükséges közös értékeket, Parsons megjegyezte az egyéni teljesítmények értékének asszimilációját. A marxisták és más kritikusok az oktatási intézményekben a társadalmi egyenlőtlenség rejtett újratermelődését látták, és nem az életesélyek kiegyenlítését ; az 1960-as években Bourdieu empirikusan elemezte a kulturális és társadalmi tőke (hatalom és privilégiumok) örökletes átadását a középső és felsőbb rétegekben az iskolán és az egyetemen keresztül. A kritikai megközelítéseket számos tanulmány támasztotta alá, bár alábecsülték az emberi tevékenység kreatív aspektusait [315] [316] .

A tömegmédia a kommunikáció nagy közönséglefedettségű formái: nyomtatott sajtó, rádió, televízió, mozi. A szociológusok a tömegmédiát, különösen a televíziót többféleképpen szemlélték: a szocializáció pozitív kollektív tapasztalataként (funkcionalizmus), a gazdasági hatalom legitimációjaként (kritikai megközelítések), vagy közvetített kvázi-kölcsönhatásként (interakcionizmus). A kritikai elméletben az embereket a médiaüzenetek passzív fogadóinak tekintették: J. Baudrillard úgy vélte, hogy a televízió megjelenése már nem teszi lehetővé, hogy megfelelő képet kapjunk a valóságról [317] ; Luhmann szavaival élve: "amit társadalmunkról tudunk... azt a tömegmédiának köszönhetően tudjuk" [318] . A szociológiában keveset vizsgáltak olyan digitális technológiákat , mint a mobilkommunikáció, a digitális televíziózás , a videojátékok és az internet, amelyek forradalmasították az interaktív tömegmédiát [319] . Az elmúlt évtizedekben kialakult a hírességek (celebek) kultúrája , az egyéneket a média elismertsége, és nem az elért eredményei alapján ítélik meg [320] .

Vallás minden emberi társadalomban létezett; a szociológusok figyelmet szentelnek az áhítatot vagy félelmet keltő szimbólumrendszernek, valamint a rituáléknak vagy szertartásoknak. A három legnagyobb monoteista vallás a judaizmus, a kereszténység és az iszlám; más vallások a hinduizmus, a buddhizmus , a konfucianizmus és a taoizmus . A vallási szervezetek fő típusai az egyház, a szekta , a felekezet és a kultusz [321] . Marx a vallást a valóságtól való menekülésnek, ideológiának, történelmi jelenségnek tekintette; Weber megengedte annak lehetőségét, hogy pozitív hatást gyakoroljon a társadalmi változásokra. Durkheim, megjegyezve a vallás hosszú élettartamát, valóban társadalmi jelenségnek, a társadalomról való tudás egy formájának tartotta; a vallási rituálék vagy szertartások támogatják a társadalmi szolidaritást és az integrációt. Durkheim a vallást a szent (tiltott) dolgokhoz kapcsolódó, egységes erkölcsi közösséggé egyesülő hiedelmek és gyakorlatok egységes rendszereként határozta meg . A szekularizációs folyamat vita tárgyát képezi, kritériuma a hívők száma, a vallási szervezetek társadalmi presztízse és az emberek vallásosságának mértéke. Egyrészt a vallás, ahogy azt a klasszikusok megjósolták, elvesztette szerepét a modern társadalomban, másrészt számos új vallási mozgalom jött létre - spirituális csoportok, kultuszok és szekták. A vallási fundamentalisták úgy vélik, hogy lehetséges visszatérni tanaik alapjaihoz [322] [323] [324] [325] .

A tudomány és a technológia mindenütt jelen van a társadalmi életben, ezek alkotják az ember elképzeléseit a világról, önmagáról és a társadalomról. A tudomány szerint a tudomány a tudás legjobb formája, és a tudományos felfedezés és haladás elkerülhetetlen. A szociológia klasszikusait [326] a szigorú tudomány vezérelte . Weber volt az első, aki rámutatott a tudomány társadalmi kontextusára és a tudósok társadalmi szerepeire. Merton (1942) kiemelte a tudományos közösség értékeit és normáit: az univerzalizmust, a kollektivizmust, az önzetlenséget és a szervezett szkepticizmust; a tudományos módszer ideális típusa , a kísérlet valódi és értékmentes tudáshoz kapcsolódott. A tudomány és a technológiai determinizmus egészen az 1970-es évekig [327] dominált, amikor a realizmusból a relativizmusba, a társadalmi konstruktivizmus új paradigmájába való átmenet történt. A tudományt a társadalmi világ részeként kezdték tanulmányozni ( D. Bloor erős programja ), megkérdőjelezték az értéksemlegességet; B. Latour, S. Woolgar és mások a tények, a tudományos ismeretek és a valóság felépítését vizsgálták. Felmerült a tudományos ismeretek szociológiája , majd - a tudomány és technológia tanulmányozása [328] . A színész-hálózat elmélet számos olyan megközelítést egyesített, amelyek nem választják el egymástól a tudományt és a technológiát; emberek és tárgyak közötti kapcsolati hálózatok feltárása; tudományos eredményeket levezetni az aktánsok (nem feltétlenül emberek) cselekvéseiből és érdekeiből [329] .

Társadalmi egyenlőtlenség

Osztály és állapot

Eltérések vannak a jövedelem, az egészségügy, az oktatás és az oktatási lehetőségek terén [330] . A társadalmi egyenlőtlenség vizsgálata a politikai nézeteket és a társadalom szerveződéséről szóló személyes elképzeléseket egyaránt érinti [331] . Marx kora óta a társadalmi egyenlőtlenség fő formájának az osztályokat - a foglalkozás típusától, a tulajdonhoz való viszonyulástól és az életmódtól függően - nagy társadalmi csoportok egyik vagy másik gazdasági helyzetét tekintették [332] . A státusz  az egyén társadalmi pozíciója [333] , amely kapcsolatban áll azzal, hogy mások elismerik hírnevét vagy befolyását [334] . A státusz a társadalmi identitás része, és alakítja a másokhoz való viszonyulást [335] . Az előírt státusz a nemre, korra vagy rasszra vonatkozik; az elért státusz "sportolóra" vagy "alkalmazottra" utal. A fő státusz meghatározza az általános társadalmi pozíciót [284] , és a legfontosabb az egyén életében. Ez legtöbbször foglalkozás, de betegség (pl. rák) vagy fogyatékosság is [336] . Marx az osztályt a termelési eszközökhöz kötötte, és a státuszkülönbségeket másodlagosnak tekintette; Weber az osztályt tágabban, az egyén készségeit és képzettségét, munkaerő-piaci helyzetét figyelembe véve vizsgálta [337] [338] . Marxszal ellentétben Weber nem az osztálykülönbségeket tekintette a társadalmi konfliktusok fő forrásának [334] . Többdimenziós rétegződés-koncepciója az egyenlőtlenség, a társadalmi csoportok differenciálódásának három aspektusát emelte ki: a gazdasági egyenlőtlenséget vagy az osztályhelyzetet; társadalmi presztízsben vagy hírnévben kifejezett státusz; a hatalom elosztása és az elittermelés [339] [340] . Weber a státuszviszonyokat az életesélyekkel [341] és az életmóddal [334] kapcsolta össze .

Az 1980-as évek óta egyre több kritika éri az osztály gondolatát, olykor az „osztály halálát” hirdetve. A kritikusok amellett érvelnek, hogy a modern fogyasztói társadalmak részben felszámolták az osztálykülönbségeket: a személyes identitás a státuszkülönbségekre (amelyek mindenre kiterjedővé váltak), az életstílusokra és ízlésekre orientálódik, amelyek a státusban egyenrangúak közösségének közös identitását alkotják. A vita azonban a weberiánusok és az osztály hívei között folytatódik, és rengeteg kutatás bizonyítja, hogy a születési osztály továbbra is az életesélyek és a társadalmi kapcsolatok egyik fő tényezője. Az osztályok léteznek, de már nem tekintik őket alapdimenziónak. Az egyik legbefolyásosabb megközelítés az interszekcionalitás elmélete, amely a különböző típusú egyenlőtlenségek metszéspontja: osztály, nem, etnikai hovatartozás, faj vagy fogyatékosság [342] [343] .

Szegénység

A szegénység  az alapvető (alapvető) vagy normál javakhoz való hozzáféréshez szükséges források vagy bevételek hiánya. A szociológusok különbséget tesznek az abszolút és a relatív szegénység között: az első olyan létminimumra utal, amely lehetővé teszi az elfogadható életmód fenntartását - az élelmiszer-, lakás- és ruházathiányos emberek abszolút szegénységben élnek, például Nigéria vagy Ruanda lakosságának kétharmada . A relatív szegénység arányos a társadalmi élet általános kulturális normáival, mivel a létezéshez vagy a gazdagsághoz szükséges elképzelések különböző kultúrákban eltérőek. Mindkét koncepció vitatható: az abszolút szegénységet nehéz standardizálni, a relatív szegénység kritériumai pedig idővel változnak. Sok országban van hivatalos szegénységi küszöb; egyes tudósok észreveszik a különbséget a statisztikák és a szubjektív kritériumok, az emberek szegénységével kapcsolatos elképzelések között. A szegénység okai vagy az egyén felelősségében, vagy a társadalmi struktúrákban keresendők. Az első nézőpont a 19. század óta ismert, és az 1980-as években újjáéledt; O. Lewis (1961) koncepciója szerint a szegénység kultúrája nemzedékről nemzedékre öröklődik. Egy másik megközelítés a szegénységet objektív szerkezeti ellentmondásokból vezeti le, az erőforrások egyenlőtlen elosztására, a társadalmi-gazdasági feltételekre hívja fel a figyelmet: gazdasági hullámvölgyekre, oktatáspolitikákra, társadalmi megosztottságra, fogyatékosságra. Néha a szegénység helyett a társadalmi kirekesztésről beszélnek – a szegények állampolgári jogainak hiányáról [344] [345] [346] .

Társadalmi rétegződés és mobilitás

A társadalmi rétegződés olyan rendszer, amely hierarchikusan osztja el az emberkategóriákat és embercsoportokat, strukturált egyenlőtlenségeket hozva létre [347] [348] . A rétegződés a társadalomra vonatkozik, nem az egyéni különbségekre; idővel stabil; univerzális, bár változó formában; kulturális hiedelmek – az azt igazoló ideológiák támogatják, az egyenlőtlenséget természetesnek és igazságosnak tekintve [349] . Történelmileg léteztek olyan rétegződési formák, mint a rabszolgaság, kaszt, birtok és osztály [347] . Az agrártársadalmak kasztrendszerében a társadalmi pozíció elő van írva (származás szerint) - az ember nem választ például hivatást vagy házastársat a házasságban [350] . Az ipari társadalmak osztályrendszere [351] mind a személy származásán, mind az egyéni teljesítményeken alapul, meritokrácia elemeit tartalmazza [352] . Az amerikai szociológia főáramában (Parsons) a társadalmi rétegződést a társadalmi hierarchia és a közös kulturális értékek kérdésének tekintették, a normatív viszonyok az osztály kialakulását eredményezték [353] . A strukturális funkcionalizmus megfogalmazta Davies-Moore (1945) tézisét: a társadalmi rétegződés szükséges, pozitív hatással van a társadalomra, mivel elősegíti a gazdasági termelékenységet; az egyenlőtlen javadalmazás a legtehetségesebb embereket vonzza a társadalom számára legfontosabb tevékenységekre [354] [355] . A rétegződési rendszeren keresztüli mozgást társadalmi mobilitásnak nevezzük [356] . A mobilitás lehet vízszintes (például földrajzi mozgások) vagy függőleges (felfelé vagy lefelé irányuló mozgás a társadalmi-gazdasági pozíciók között), ez utóbbi felfelé és lefelé oszlik. A generációkon belüli mobilitás az emberi élet során a hierarchia mentén történő mozgást, a generációk közötti mobilitást – a gyermekek szüleivel szembeni teljesítményét – jellemzi [357] [358] .

Nem, faj és etnikai hovatartozás

A nem a férfiak és nők közötti különbségekhez kapcsolódó társadalmi, kulturális és pszichológiai jellemzők és viselkedés. A nemet szembeállítják a nemmel, amely anatómiai és fiziológiai különbségeket jelöl; egyes szerzők tagadják ezt az alapvető felosztást. A legtöbb szociológus a nemet összetett társadalmi konstrukciónak tekinti, néha ennek instabilitása is felfigyel. A nemi szocializációt a nemi szerepek társadalmi ágenseken keresztüli asszimilációjának, a nemek közötti különbségek újratermelésének tekintik. A Classics and Parsons a nemek közötti különbségeket a munkamegosztással, a biológiai szaporodással és differenciálódással, valamint a férfi és női szerepek elfogadásával magyarázta. A gender studies megjelenése a feminizmushoz, a funkcionalizmus leküzdéséhez, a nemek közötti egyenlőtlenség felfedezéséhez kapcsolódik. Ezeket a tanulmányokat Foucault, Hoffmann és Bourdieu elképzelései befolyásolták – a szubjektivitás diszkurzív konstrukciójáról , a társadalmi szerepek ellátásáról, a nemi viszonyok újratermeléséről és megváltoztatásáról a társadalmi gyakorlatokban (habituson keresztül). D. Butler a gendert performatívnak tekinti  – az emberek előadják a nemüket [359] [360] . A feminista teoretikusok szemszögéből a férfiak szisztematikus uralma a nők felett a társadalom különböző intézményeiben és területein - a patriarchátus  - nem tűnt el, hanem megmarad a modern társadalmakban, nyelven és diskurzuson keresztül valósul meg [361] . A patriarchátus struktúráit olyan területeken tárták fel, mint a reproduktív technológia, szocializáció, család, családon belüli erőszak, munka, kulturális reprezentációk . A Queer-elmélet radikalizálja a posztstrukturalizmust, tagadja a heteroszexualitás és a gender bináris attitűdjét , megerősíti a szexuális kategóriák nyitottságát és instabilitását [44] .

A társadalmi különbségek egyéb típusai a faji és etnikai hovatartozás . A „faj” a biológiai jellemzőkkel kapcsolatos jellemzőket írja le (bőrszín, orr alakja stb.). Bár az ókorban gyakoriak voltak a bőrszín különbségeinek fogalmai, a faj modern eszméje („ tudományos rasszizmus ”) a 18. és 19. században fogalmazódott meg, és a gyarmatosítás igazolására szolgált, majd kiegészítette a nemzetiszocializmus vagy az apartheid ideológiáit . A rasszizmus és a rasszizálódás okait – a faji besorolások társadalmi jelentőséget tulajdonító történelmi folyamatot – gazdasági, politikai, kulturális és vallási tényezőkben látják. A faj fogalmát hiteltelenítették a társadalomtudományokban, és leggyakrabban ideológiai konstrukciónak tekintik, bár a szociológián kívül széles körben használják. Az „etnikai hovatartozás” egy olyan társadalmi csoportra utal, amely határozott és elkülönülő kulturális identitással rendelkezik. Egy etnikai csoportot közös életmód köt össze: nyelv, vallás, társadalmi normák és eszmék, közös történelem és történelmi emlékezet . Az etnikai hovatartozást nehéz felhasználni egy szigorú elemzésben a különböző összefüggések pontatlansága és instabilitása miatt, amit Weber is megjegyezett; a fogalom talán olyan problematikus, mint a faj. Egy új jelenség – a kulturális rasszizmus – kulturális szempontokat is magában foglal a fajban, és elmossa a határvonalat faj és etnikai hovatartozás között [362] [363] [364] .

Társadalmi mozgalmak és konfliktusok

A társadalmi mozgalmak (szakszervezeti, női, környezetvédelmi stb.) a politikai intézményeken kívül kollektíven lépnek fel, azt állítva, hogy közös érdekeiket fejezik ki a társadalom megváltoztatása érdekében. A társadalmi mozgalmak életciklusokon mennek keresztül, a kialakulatlan formálatlanságtól (nyugtalanság), a formális szervezeteken át az intézményesülésig, a sikerig vagy a kudarcig. A korai szociológiában a társadalmi mozgalmakat zavargással, csőcselékkel vagy forradalmakkal hozták kapcsolatba, először a chicagói iskola tanulmányozta az 1920-as években; G. Bloomer a társadalmi változások ügynökeinek tartotta őket. A társadalmi mozgalomtudomány a 20. század második felében erősödött meg a fősodorban. N. Smelser (1950-es évek) funkcionalista elmélete szerint a társadalmi nyugtalanság okai az elvárások és a valóság közötti „strukturális feszültségben” rejlenek, fejlődésük különböző szakaszaiban a mozgalmak különféle értékeit különböztették meg. Az erőforrások mozgósításának elmélete a racionalitást és a céltudatosságot posztulálta a társadalmi mozgalmak aktivistáiban. -as években számos országban új társadalmi mozgalmak jelentek meg – diák , a nők jogaiért, a fogyatékkal élők, a szexuális kisebbségek jogaiért, a környezetvédelem , az atomfegyverek elterjedése ellen. Például a fekete polgárjogi mozgalom az Egyesült Államokban elérte a faji szegregáció törvényi eltörlését , a feminista mozgalom pedig hozzájárult a nemek közötti egyenlőtlenség csökkentéséhez . Egyes szerzők ezeket a mozgalmakat a társadalom számára láthatatlan problémákkal kapcsolatos szimbolikus eszmék hordozóinak tekintették, mások tagadták újdonságukat, vagy megjegyezték egyfajta bürokratikus üzleti szervezetté (például Greenpeace ) való átalakulásukat [365] [366] .

A konfliktus csoportok közötti küzdelem, amely ellentmondásokkal, nézeteltérésekkel vagy rivalizálással jár. Az emberiség történetében mindig is voltak konfliktusok, ezek alakították az ember világát, és hozzájárultak az emberiség elterjedéséhez a bolygón, beleértve a hódításokat is. A munkások és tőkések közötti osztálykonfliktus támogatói ezt tartották a fő konfliktusnak; Simmel ezt a konfliktust az egymásra utaltság viszonyába írta be, a konfliktust az emberi kapcsolat egy formájának tekintve, amely lehetővé teszi, hogy az emberek különböző csoportjai felismerjék egymást és egységet érjenek el [367] . A konfliktus a marxizmusban, a weberizmusban, a feminizmusban stb. foglalkozott A konfliktuskutatások az 1960-as években terjedtek el, amikor a szociológusok Durkheim és Parsons statikus elméleteitől Marx és Weber felé fordultak [368] . R. Dahrendorf úgy vélte, hogy a konfliktusokat és a nézeteltéréseket a személyes és csoportos érdekek különbségei generálják [369] . Leggyakrabban a társadalmon belüli konfliktusokat tanulmányozzák, amelyek az egyenlőtlenség fő formáiból fakadnak: osztály, politikai, nemi hovatartozás stb. A konfliktusszemléletet a konfliktus és a versengés keverése miatt kritizálják [368] .

Kultúra

A szociológusok a kultúrát [370] általánosságban a közös jelentések tartományaként értelmezik [371] , amely értékeket, hiedelmeket és normákat (nem anyagi elemek), valamint tárgyakat és technológiákat (anyagi szempontok) foglal magában. A kultúra magában foglalja a bizalmat, a sztereotípiákat, a divatot, az ízléseket, az erkölcsöket, a szokásokat, a szertartásokat, az életmódot, a családot, a munkát és a szabadidő normáit [372] [373] . A kultúra a szocializáción és a személyiségformáláson keresztül befolyásolja a társadalmi életet, értékeket, tevékenység- és magatartásmintákat, intézménymodelleket alkot és valósít meg [374] . Az értékekkel kapcsolatban az egyének értékelő álláspontot foglalnak el: lehetnek vallási istentisztelet tárgyai, pénz, tudományos ismeretek, erkölcsi tökéletesedés vagy politikai célok. Az értékek jelentéssel és célokkal töltik meg az emberi életet, szabályozzák az emberi törekvéseket és cselekvéseket, és lehetővé teszik mások cselekedeteinek értékelését [375] [376] . A normák a napi viselkedés és szokások értékekkel kapcsolatos szabályai. A normák és értékek változékonyak, kultúrán belül és kultúránként eltérőek. Például egyes kultúrák értékelik a vendégszeretetet , mások az individualizmust és a monogámiát , mások pedig a vallás hagyományos értékeit [377] . Kulturálisan homogének túlnyomórészt kis társadalmak; A modern ipari társadalmakat a kulturális sokszínűség jellemzi. A szubkultúrákat etnikai, nyelvi vagy ideológiai jellemzőik különböztetik meg. A domináns értékeket és normákat elutasító szubkultúrát ellenkultúrának nevezzük . A modern szociológiában a kulturális relativizmus elvét feltételezik , ami az etnocentrizmus ellentéte : a kultúrák különbözőek, de egyenértékűek, ezért egy adott kultúrát saját értékei és normái szempontjából tekintenek [378] . A kultúra része a múltból generációkon át öröklődő hagyomány , közös emlékek, ötletek és viselkedési szokások. A hagyomány tartalma változhat, legitimációját tradicionalizmusnak nevezik , amely a modernséggel áll szemben [379] .

Durkheim a hiedelmeket, eszméket, értékeket, szimbólumokat és elvárásokat kollektív reprezentációknak, mentális jelenségeknek tekintette, amelyek minden kultúra alapját képezik. Az emberek kollektív reprezentációkat hoznak létre, hogy foglalkozzanak a természeti világgal, és közösen szervezzék életüket [68] [380] . Parsons úgy vélte, hogy a kultúra támogatja a társadalmi rendet és az integrációt. A marxista megközelítések és a konfliktuselmélet a kultúrát ideológiának, a hierarchia, a kizsákmányolás, az egyenlőtlenség garanciájának [381] tekintette a kapitalista termelési mód feletti felépítménynek. A Frankfurti Iskola neomarxistái a tömegkultúrát a társadalmi kontroll egyik formájának tekintették, megkülönböztetve a magas és az alacsony kultúrát [382] ; A posztmodern teoretikusok megszüntették ezt a felosztást, amelyet olykor emancipációként és a kultúra populáris formáinak szociológiai tanulmányozására szolgáló lehetőségként értek [383] . Bourdieu szisztematikusan elemezte a kulturális reprodukciót, elméletében a tőke fogalma egyesíti a gazdasági pozíciót, a státuszt, a presztízst és a kulturális készségeket (műveltség). A tőke formái - társadalmi, kulturális, szimbolikus és gazdasági - felcserélhetők egymással. Bourdieu a kulturális tőkét a társadalmi csoportok ízlésével és életmódjával (művészetben, zenében, moziban stb.), a társadalmi hierarchiában elfoglalt pozícióval, a státusz megszerzésével és az osztálypozíció megerősödésével társította [384] [385] . A marxista hagyományhoz kapcsolódik az ideológia fogalma: a társadalomban elterjedt hiedelmek és hiedelmek, amelyek biztosítják és legitimálják, nem mindig közvetlenül a domináns csoportok érdekeit [386] [387] . A szociológiában legbefolyásosabb ideológia kritikai felfogása Marxig nyúlik vissza (bár voltak semlegesebb változatok is, például Mannheim K. ). Marx úgy vélte, hogy az uralkodó osztályok képesek ellenőrizni az eszméket és legitimálni sajátos helyzetüket; A marxisták leleplezték azokat az ideológiai torzulásokat, amelyek igazolták az egyenlőtlenséget, hogy emancipálják a megfosztottakat és az elnyomottakat. A 21. század elején az ideológiai elemzést nem használták olyan aktívan, mint a diskurzus fogalmát [388] .

Szocializáció, identitás, életút, szexualitás

Az egész életen át tartó szocializációs folyamat során az ember megtanul a társadalomban élni, és a cselekvésben, a gondolkodásban és az érzésekben világos önérzetet (személyiség) ér el. A szocializáció fogalma megmagyarázza, hogy a kulturális értékek és társadalmi normák hogyan közvetítődnek generációkon keresztül. A szocializáció két fázisában különböző ágensek működnek : az ember az elsődleges szocializáció során tanul a legintenzívebben, csecsemő- és gyermekkorban (nyelvi és alapkészségek), amikor a család a fő ágens. A másodlagos szocializáció később, serdülő- és felnőttkorban következik be, amikor a család helyébe az iskola, a társak, a tömegtájékoztatás és a munkahely lép. A kortársak „egyenrangúak csoportját” alkotják, amelyeket közös érdekek, társadalmi helyzet és életkor egyesítenek; az egyénre gyakorolt ​​hatását anticipatív szocializációnak nevezzük. A szocializáció értelmezései elméletenként eltérőek: a strukturális funkcionalizmusban a szocializációs ágensek hatására figyeltek, a freudi és interakcionista megközelítések az érzelmeket és az ellentmondásokat, az egyének aktív szerepét hangsúlyozták [389] [390] [391] .

A szocializáció során az egyén társadalmi szerepekre – normákra és értékekre – tesz szert [392] , amelyeket társadalmi státusa alapján követnie kell. A funkcionalisták úgy vélték, hogy a szerepek mereven meghatározottak és stabilak a kultúra keretein belül: az ember megtanulja helyesen betölteni a társadalmi szerepet, bár aktívan befolyásolja a környezetet [393] . Parsons a társadalmi szerepeket strukturált elvárásokként, kulturális mintákként határozta meg, amelyek az egyéneket az interakció sajátos kontextusában irányítják [394] . Az interakcionisták megkérdőjelezték ezt a megközelítést: a szerepek a viselkedés általános vektorát adják, de nem határozzák meg a cselekvéseket konkrét helyzetekben; Hoffmann szerint a szerepjáték távolsága elválasztja az egyént az eljátszott szerepektől [395] . Egy személy több szerepet is betölt, hiszen több státusza is van - R. Merton bevezette a szerephalmaz fogalmát , egy meghatározott státuszú szerephalmaz [396] [397] . Például tanulóként az osztályteremben az egyénnek bizonyos szerepet kell betöltenie, fiúként vagy lányként másként kell viselkednie [398] . Szerepkonfliktus alakul ki a két vagy több státusznak megfelelő szerepek között (az ember a karrier érdekében nem hajlandó családot alapítani), szerepfeszültség - az egy státushoz rendelt szerepek között (a főnök távolságot tart a beosztottakkal való kommunikációban, bár nem a velük való baráti kapcsolatok ellen) [399] .

Az egyének vagy csoportok olyan identitást szereznek, amely megkülönbözteti őket másoktól; A személyes identitás azt jelenti, hogy az ember tudatában van önmagának, mint egyénnek. Az egyik első identitáselméletet J. G. Mead és C. Cooley alkotta meg. elmélete szerint az ember mások általi értékelése befolyásolja önmegértését. Mead úttörő szerepet játszott az önképzés szociológiai elméletében, amely a társas interakcióban fejlődik ki: a gyerekek utánzás, majd szerepvállalás révén válnak társas lényekké; Az elmélet az „én” és az „én” (én) felosztásán alapul. A társadalmi normákat és értékeket a gyermek általánosított másikként fel , akinek szerepét betölti [400] [401] . A modern tanulmányok különbséget tesznek a személyes és a társadalmi identitás, valamint az elsődleges (nem, etnikai hovatartozás) között, amely az elsődleges szocializációból ered, és a másodlagos, a társadalmi szerepekhez, szakmához és státuszhoz kapcsolódó identitást. Az identitásokat gyakran folyékonynak és változékonynak tekintik, Foucault munkásságával összhangban; az 1980-as évek óta a társadalmi mozgalmakat a kollektív identitás forrásának tekintik [402] .

A fejlett társadalmakban az emberek átlagosan 75 évet élnek, a halálozás az életkorral függ össze. Az 1970-es évekig az emberi életet egy univerzális életciklusnak tekintették, amely különböző biológiai szakaszokból áll: csecsemőkor, gyermekkor, serdülőkor, felnőttkor, öregség és halál. A modern szociológia az életút társadalmi felépítését [K 15] hangsúlyozza, bár a gyermekkor biológiai vagy társadalmi természetéről szóló viták továbbra is folynak. A gyermekkor élménye a modern társadalomban eltér a hagyományos társadalmakétól [K 16] , a gyermekkor nem volt univerzális, és csak az elmúlt három évszázadban vált külön szakaszává. A 20. század második felében kialakult az ifjúsági kultúra, nőtt a várható élettartam, nőtt az idős korig (80 év felett) való megélés esélye [405] [406] .

A szexualitást biológiai és társadalmi tényezők összetett kombinációjának tekintik, amelyek meghatározzák a szexuális irányultságot – az egyén szexuális vagy romantikus vonzalmának irányát. A legtöbb ember heteroszexuális, és vannak más irányzatok is, amelyek eltérő szexuális identitást alkotnak. A 19. század óta a szexualitást az orvostudományban, a biológiában és a pszichológiában vizsgálják; A 20. század közepén A. Kinsey egy nagyszabású szociológiai felmérés során szakadékot tárt fel a társadalmi normák és a szexuális viselkedés között. Foucault munkája után az 1970-es évek végén a kutatások elkezdték tanulmányozni a szexualitás építését, tagadását és elfojtását; Így egészen a közelmúltig a nyugati országokban a homoszexualitást a deviáns viselkedéssel társították, és mentális zavarnak tekintették. Az elmúlt évtizedekben Nyugaton a szexuális értékek liberalizációja ment végbe , ami egyrészt a szexuális életnek a szaporodástól való elválasztásával, másrészt a szexuális viselkedés és irányultság különféle formáinak nagyobb elfogadásával jár együtt a házastársi kapcsolatokon kívül [407] ] [408] .

Deviáció és társadalmi kontroll

Az eltérés az egyének vagy csoportok viselkedését, attitűdjét, meggyőződését és stílusát jellemzi, amely ellentétes a társadalom többsége által elfogadott normákkal, értékekkel és elvárásokkal; a deviáns viselkedés bűnözőhöz kapcsolódik, de nem korlátozódik rá. A szociológiában nincs konszenzus az eltérésről; A biológusokkal és pszichológusokkal ellentétben a szociológusok nem annyira különbséget tesznek a norma és az eltérés között, mint inkább az utóbbit társadalmi struktúrákban és helyzetekben helyezik el, és a szabályok megszegése mellett tanulmányozzák azok létrejöttét, megfigyelését és reprodukálását. A jelenséggel először Durkheim foglalkozott, aki úgy vélte, hogy az eltérések (mint társadalmi tények) elkerülhetetlenek és bizonyos mértékig hasznosak a társadalom számára: mind az innovációk révén, mind azáltal, hogy mindenkit emlékeztetnek az általánosan elfogadott normákra [409] [410] . Durkheim anómia -koncepciója szerint [K 17] az emberek félelmet, kétségbeesést vagy szorongást éreznek, elvesztik tájékozódásukat a bizonytalanság körülményei között, amikor a hagyományos életmód, erkölcs és vallás megsemmisül; a társadalmi normák nem működnek, mert a modern társadalom túl gyorsan változik. R. Merton az anómia gondolatát a bűnözés és a deviancia empirikus tanulmányozására alkalmazta, és megállapította, hogy a társadalom kulturális céljai ("az amerikai álom ") nem felelnek meg az egyes egyének azon képességeinek, hogy ezeket elérjék; a kulturális értékek és a saját társadalmi helyzetük közötti szakadék, a nagyfokú társadalmi egyenlőtlenség és széthúzás az alsó munkásosztály képviselőit deviáns viselkedéshez, bűncselekményekhez vezeti [412] [413] [414] .

Az eltéréseket az 1950-es évek ifjúsági szubkultúráinak nevezték. Az emberek gyakran megsértik az elfogadott viselkedési normákat, de általában követik azokat; a nyugati országokban az individualizmus és a személyes választás értékei mellett a szigorúan betartott normák száma csekély, és az alulról építkező devianciát tolerálják. E. Lemert különbséget tett az elsődleges (kisebb cselekedetek, például a közlekedési szabályok) és a másodlagos (címkék felragasztása) eltérés között, amikor az ember egy deviánssal azonosítja magát. Az interakcionizmus keretein belül az 1950-es és 60-as években kidolgozott címkézés elméletében (G. Becker) az eltérést olyan interakciónak tekintették, amelynek során meghatározzák és megkonstruálják; az egyéneket vagy csoportokat a hatalommal és befolyással rendelkezők azonosító jelekkel ruházzák fel, megbélyegzik és kívülállókká válnak [415] [416] . A stigma lealacsonyító vagy társadalmilag elfogadhatatlan tulajdonságok, amelyek szégyenhez, társadalmi kirekesztéshez és diszkriminációhoz vezetnek. Hoffmann szisztematikusan feltárta a megbélyegzés létrejöttét és formáit (fizikai, életrajzi, karakterológiai), olyan társadalmi attitűdként definiálva, amely megfosztja az embert mások elismerésétől és megváltoztatja identitását; példa erre az elítélt bűnözők státuszromlása (Garfinkel), vagy az elmebetegek társadalmi szerepvállalásának elfogadása (Hoffmann). Az elmúlt ötven évben a fogyatékkal élők vagy AIDS -betegek hátrányos helyzetét nem testi fogyatékosságuk magyarázza, hanem az egészségesekkel való interakció, a tehetetlenség megbélyegzése ( a fogyatékosság társadalmi modellje ) [417] [418] . Az erkölcsi pánik egy eltúlzott reakció egy adott csoportra vagy viselkedésre, amelyet egy általános társadalmi vagy morális probléma jeleként észlelnek [419] .

A deviáns viselkedés másik oldala a társadalmi kontroll : formális és informális, belső és külső mechanizmusok, amelyek biztosítják az alávetettséget. A társadalmi kontroll elméletei olyanokra oszthatók, amelyek az alávetettség előidézését és a deviáns viselkedés elnyomását veszik figyelembe. A marxisták az államot tartották felelősnek a munkásosztály ellenőrzéséért; Parsons arra a kérdésre válaszolva, hogy miért öröklődik nemzedékről nemzedékre az alávetettség (a társadalmi rend problémája, amelyet Hobbes és Locke [420] filozófiájából vezetett le ), a szocializáció és az önuralom szerepét jegyezte meg, nem pedig az erőszakot [421] . ] . A későbbi interakcionista elméletek összekapcsolták a társadalmi kontrollt és az eltérést, bár számos tanulmány kimutatta, hogy a fokozott kontroll hozzájárul annak terjeszkedéséhez [421] . Parsons a betegséget az eltérés egyik formájának tartotta, amelyet a társadalom az orvostudományon keresztül szabályoz [422] ; a betegnek a társadalmi elvárásoknak, a beteg szerepének megfelelően kell viselkednie , ellenkező esetben szankcióknak és megbélyegzésnek van kitéve. Ez a modell alábecsülte a kialakuló helyzetek konfliktus jellegét, a bonyolultságot és a bizonytalanságot; az akut betegségről a krónikusra való áttérés mind a formális orvos-beteg kapcsolat eróziójához, mind az alternatív gyógyászat térnyeréséhez vezetett, mivel a krónikus betegek kiábrándultak a tudományos kezelésekből [423] [424] . A modern orvoslás ( az egészségbiológiai modell [425] ) életmódra (dohányzás, testsúly, szexuális viselkedés stb.) gyakorolt ​​hatása ellentmondásos, mivel a medikalizáció összekapcsolja a közhasznúságot, a magánéletet, a hatalmat és a kontrollt [426] [427]. .

Hatalom, politika és állam

Weber lefektette a politikai szociológia , a hatalom, a politika és az uralom tanulmányozásának alapjait, megközelítése továbbra is releváns, bár vitatható: a hatalmat úgy definiálják, mint az egyének, csoportok vagy közösségek azon képességét, hogy saját belátásuk szerint cselekedjenek vagy célokat érjenek el. külső ellenállás nyílt konfliktushelyzetben vagy döntések meghozatalakor . A mainstream megközelítésben a hatalmat egy aszimmetrikus uralmi és alárendeltségi viszonynak tekintik, amelyben a résztvevők céljai és érdekei ütköznek, és az autonóm szervezetekben való hatalomgyakorláshoz kapcsolódik: az állam, a vállalkozások, az oktatási intézmények stb. Weber azonosított ideális uralmi típusok : hagyományos, karizmatikus és racionális-jogi, kulturális hagyományok általi legitimációtól függően (a középkorban ismert), a karizmával rendelkező vezető személyes tulajdonságai iránti elkötelezettség ( Krisztus , Hitler vagy M. Gandhi ), vagy a formális szabályok, a jog és a racionalitás elsőbbsége a döntéshozatalban (modern bürokrácia) . S. Lux (1974) koncepciója fejlesztette ki Weber megközelítését, a hatalmat három dimenzióban értelmezték: csoportok közötti nyílt küzdelemként; mint rejtett küzdelem a versenytársak politikai harcból való kiiktatásával; mint a közvélemény manipulálása, az emberek szükségletei a tömegmédián keresztül. Egy alternatív megközelítés szerint [K 18] a hatalom szétszórt a társadalomban, és nem meghatározott szervezetek tulajdona; Foucault szerint a hatalmat a társadalmi viszonyok állítják elő, és áthat minden interakciót és intézményt, beleértve a tudományos ismereteket is [429] [430] [431] .

A demokrácia mint politikai rendszer azon alapul, hogy az állampolgárok közvetlenül vagy választott képviselőkön keresztül részt vesznek a döntéshozatalban . Úgy tartják, hogy a modern társadalomban a demokrácia képes biztosítani a politikai egyenlőséget, a szabadságot és a közös érdekek védelmét, kielégíteni az állampolgárok szükségleteit, hatékonyan hozni döntéseket, figyelembe venni mindenki érdekeit stb . egy egyén egy nemzeti vagy politikai közösségen belül. A hagyományos társadalmakban a hétköznapi embereknek nem voltak egyéni jogai és lehetőségei a politikai részvételre; T. Marshall (1950) állampolgárság-koncepciója szerint az állampolgárok jogainak alakulása magában foglalta a polgári, politikai és szociális jogok megszerzésének szakaszait [K 19] [434] [435] [433] ; Marshall felhívta a figyelmet a kötelességektől a jogok felé való elmozdulásra, hisz abban, hogy a szociális jogok összeegyeztethetik a tőkét és az állampolgárságot, részben leküzdhetik az osztályegyenlőtlenséget a státuszegyenlőség révén. A 20. század második felében számos ország aláírta az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezményt, a Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmányát , valamint a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányát [435] . A legtöbb fejlett ország állami támogatással csökkenti az egyenlőtlenséget és a piac negatív hatását az oktatás, az egészségügy, a lakhatás, a szegénységi és munkanélküli segélyek stb. területén. G. Esping-Andersen (1990) a jóléti állam három típusát azonosította . : szociáldemokrata (skandináv országok), konzervatív-korporatív (Franciaország vagy Németország) és liberális (USA) [436] .

A 20. század végén és a 21. század elején, a kommunista rendszerek bukása után a liberális demokráciát tekintik az uralkodónak a világon, bár a kialakulás irányába mutató tendencia nem elkerülhetetlen [437] [438] . A civil társadalom magában foglal minden, az államtól független formát: szervezeteket, hálózatokat, klubokat, szabad egyesületeket stb. Egyes kutatók a civil társadalmat a demokrácia fellegvárának és a civil önmegvalósítás terének tekintették, mások az erőforrásokért folytatott harcnak; A marxisták a kapitalizmus ideológiai uralmának mechanizmusát látták benne. A civil társadalom határai elmosódnak: van benne család vagy vállalkozás, vagy nem; olyan sémát alkalmaznak, amely elválasztja az államot, a piacot és a civil társadalmat [439] . Bár a civil társadalom hanyatlása az Egyesült Államokban a 20. század második felében a bizalomválság és a társadalmi kapcsolatok gyengülése miatt ( R. Putnam ) [440] empirikusan megfigyelhető volt , gyakran úgy tekintenek rá, mint a polgárok számára. a közrend és a közvélemény közérdekű befolyásolására (Yu. Habermas, C. Taylor és mások) [441] . J. Habermas szembeállította a nyilvános szférát  – a társadalmilag jelentős kérdésekről folytatott nyílt viták terét – a kereskedelmi média és a tömegszórakoztatás politikára és kulturális életre gyakorolt ​​negatív hatásával. Nézete szerint a racionális vita szükséges a demokratikus folyamat és részvétel fejlesztéséhez, az életesélyek kiegyenlítéséhez, a nemek közötti egyenlőség megvalósításához stb.; képesek a közvélemény alakítására és a politika befolyásolására [442] .

A nemzetszociológiáról, a nemzetállamról, a nacionalizmusról és a nemzeti identitásról szóló vita mindig vita tárgya. Az állam általában szövetségi és regionális kormányokat, alkalmazottakat, bíróságokat, rendőrséget és hadsereget foglal magában; vitatható az állami intézményként fellépő iskolák, szakszervezetek, egyházak, tömegtájékoztatási eszközök stb. tevékenységének tulajdonítása. Az állam feladatának tekintik a rend és a külkapcsolatok fenntartását, a jólét biztosításának vagy a gazdaság irányításának funkcióit vitatják. Marx az államot az uralkodó osztály (burzsoázia) eszközének tekintette, Weber megjegyezte az erőszak jogszerű alkalmazásának monopóliumát egy bizonyos területen. Minden modern állam nemzeti; ezek kulturális és politikai egyesületek, amelyek egy nagy közösséget (nemzetet), területet és politikát kötnek össze. A nacionalizmushoz hasonlóan a nemzetállamok is a közelmúltban, a 18. és 19. században alakultak ki, és a katonai hatalmat biztosító törvényes erőszak- és adómonopóliumnak köszönhetően domináns pozícióba kerültek; kialakulásukat az államnyelvre épülő tömegoktatás segítette elő . A nemzet, nem társadalom és állam, érzelmileg összeköti az embereket, összekapcsolja a múltat ​​és a jövőt, a politikát és a kultúrát, az etnicitást és az állampolgárságot. B. Anderson szerint a nemzetek képzeletbeli közösségek , amelyek különböző csoportok kulturális integritásukra vonatkozó elképzeléseihez kapcsolódnak, ezért ideológiai konstrukció; a nemzetek annyiban etnikaiak, amennyire kulturálisan megkülönböztetik magukat másoktól. A nem nyugati országokban a korábban gyarmatosított, egyesült nemzetek gyakran kialakulatlannak bizonyultak; ezek az országok önkényes államhatárokkal rendelkező etnikai csoportok keverékei voltak, ellentétben a kulturálisan homogén Japánnal vagy Kínával [443] [444] .

Az intézményfejlesztés és a fegyelem modern problémái

A szociológia három szakaszon ment keresztül: az intézményesülés előtti (a XX. század eleje előtt), az intézményesülés és a diszciplináris specializáció időszakán, valamint a posztdiszciplinaritás modern szakaszán [445] . A szociológia a 19. és 20. század fordulóján vált tudományos tudományággá. 1892-ben A. Small megalapította a Chicagói Egyetem első szociológiai tanszékét , 1895-ben pedig az első tudományos folyóiratot ( American Journal of Sociology ) [18] [446] . 1898-ban Durkheim megalapította a L'Année sociologique folyóiratot . 1905-ben megalakult az Amerikai Szociológiai Társaság [K 20] [447] , 1909-ben Weber, F. Tönnies és Simmel a Német Szociológiai Társaságot . 1919-ben Weber vezette az első németországi szociológia tanszéket (Müncheni Egyetem ) [448] . A szociológia kezdetben Nyugat-Európában és Észak-Amerikában fejlődött ki, az 1930-as évekre számos fejlett országban, köztük az Egyesült Államokban is elterjedt, végül a második világháború után megalapozta tudományos státuszát [449] . Nagy-Britanniában a szociológia helyét kezdetben az antropológia foglalta el, amelyre Durkheim hatással volt. Németországban a szociológia közelebb állt a bölcsészettudományokhoz, a neokantianizmushoz és a marxizmushoz; A francia és a korai amerikai szociológia a társadalmi kérdésekre és az empirikus kutatásra összpontosított; A német és francia tudósok a szociológiát a modern társadalom szerves tudományának tekintették [450] [18] [451] .

A szociológia nemzetközi presztízse a tudományág egyesült államokbeli intézményesülésével függ össze, professzionalizálódását és fejlődését a brit (1951-ben alapították) és az Amerikai Szociológiai Társaság támogatta. A Nemzetközi Szociológiai Szövetség 1949 óta létezik. Az új ágak sokasága a városszociológiától és az iparszociológiától a történelmi , politikai és kulturálisig terjedt [452] . Az Egyesült Államokban a háború utáni időszakban a kvantitatív kutatást tekintik a presztízsnövelő módszernek, nagyszabású demográfiai tanulmányokat és közfinanszírozott felméréseket végeztek [18] . A strukturális funkcionalizmus hegemóniáját különféle paradigmák és versengő iskolák váltották fel, az 1960-as évek óta a szociológia gyorsan fejlődött és terjeszkedett, a tudósok elkezdték tanulmányozni a társadalmi konfliktusokat és változásokat, a gazdasági növekedés társadalmi aspektusait , a hatalmat a mindennapi életben, a nemet, a fajt, etnikai hovatartozás, társadalmi mozgalmak [26] [453] ; formált kriminológia , ipari kapcsolatok tanulmányozása, értékelési tanulmányok [24] . A tudomány némi befolyást gyakorolt ​​a háború utáni gazdaság- és társadalompolitikára, a jóléti állam és a fejlődő országok fejlődésének , a társadalmi problémák és megoldásaik hatékonyságának tanulmányozása révén [454] .

Az 1960-as és 70-es években a tudományt egyre inkább elismerték a fejlett országokban és részben a fejlődő országokban. Szociológiai fakultások jöttek létre, nőtt a tanárok és a hallgatók száma, egyes országokban elkezdték az iskolában tanítani a tudományágat. A szociológia fokozatosan átpolitizálódott, az 1980-as évek feminista tanulmányai óta a kulturális kérdésekre, az identitásra és az életrajzokra hívták fel a figyelmet [455] [86] . A 20. század végétől az európai teoretikusok munkássága került előtérbe; 1998 óta a European Journal of Social Theory [456] folyóirat jelenik meg . Az 1990-es és 2000-es években az amerikai szociológia olyan területei és témái egyre fontosabbá váltak, mint a gazdaságszociológia ; az emberi jogokkal, környezetvédelemmel stb. foglalkozó nem kormányzati szervezetek; bevándorlás és etnikai identitás; tudomány és technológia; egyenlőtlenség és társadalmi tőke [24] . J. Ritzer a jelenlegi kutatás következő területeit azonosítja: csoportos és intézményi folyamatok és struktúrák, bevonódás és csoportidentitás; hatások és identitáskezelés interakcióban; hatalom, munka és egyenlőtlenség a szervezetekben; az orvostudomány szociológiája, a szexualitás és a deviancia új megközelítései; kultúra- és vallásszociológia stb. [457] [458] A 21. század elején 200 folyóirat jelent meg az Egyesült Államokban (American Journal of Sociology, American Sociological Review , Annual Review of Sociology és mások), 14 000 szociológus dolgozott; a hallgatók száma meghaladta a közgazdaságtant és történelmet tanulókat - 25 ezer [51] A Thomson Reuters szerint 2007-ben a társadalom- és humán tudományok legtöbbet idézett szerzői között Foucault (1. hely), Bourdieu (2.) szociológia területe , Giddens (5), Hoffmann (6), Habermas (7), Weber (8), B. Latour (10), valamint W. Beck, Durkheim, B. Glaeser és Marx [459 ] ] .

J. Delanty kiemeli a téma újradefiniálásának problémáját a globalizáció, a saját diszciplína és a társadalmi jelentőségű kérdések összefüggésében [460] . A 20. században a szociológiát Durkheim társadalomfelfogása uralta, amely a nemzetállamra és egy meghatározott területre összpontosított. Ezt a megközelítést a 20. század utolsó negyedében megkérdőjelezték, bár a szociológusok bírálták M. Thatcher kijelentését , miszerint „nincs olyan, hogy társadalom”. D. Urry azzal érvelt, hogy a szociológiának nincs saját tárgya, és többé nem tekinthető társadalomtudománynak [461] [462] [463] [464] . A szociológia a többi társadalomtudományhoz hasonlóan kétségtelenül a modern ipari állam tudománya volt, bár ez az összefüggés eltúlzott [465] . Ismert szociológusok bírálták az intézményesülést ( A. Gouldner vagy C. R. Mills) [51] , a specializációt (N. Elias) és a tudomány politizálását, az esetmódszert alkalmazó empirikus kutatások túlsúlyát elmélet hiányában. Egyes kritikusok attól tartanak, hogy a szociológia elvesztette integritását, módszereinek egységét és alapjait, és helyébe az általa létrehozott diszciplínák lépnek (a posztdiszciplinaritás állapota, ami nem egyedülálló a társadalomtudományokban), ahol a kutatást a " szociológusok szociológia nélkül" [466] . Azt a nézetet fejezi ki ( M. Burawoy ), hogy a tudomány specializálódása a társadalmi jelentőség elvesztéséhez vezetett, a „nyilvános” és a professzionális szociológia közötti szakadék miatt [113] , J. Ritzer megállapítja a szakadékot a tudomány szociológiája között. oktatás és oktatáspolitika [236] .

Megjegyzések

1. ↑ Simmel [18] [40] befolyásolta a chicagói iskola megközelítését a kis társadalmi jelenségekhez .
2. ↑ Strukturalista marxizmus, hegeli marxizmus és gazdasági determinizmus.
3. ↑ Kant úgy gondolta, hogy az ember nem ismeri közvetlenül a világot, hanem fogalmakat, kategóriákat és tárgyakat rendez. Ez az univerzalista tézis a neokantianizmusban alakult ki: a tudomány tartalmát hierarchikusan összefüggő, logikailag és fogalmilag összefüggő kijelentések halmaza határozza meg [80] .
4. ↑ Tág értelemben a "pozitivizmust" gyakran negatív értelemben nevezik a kvantitatív módszerek vagy az empíria szerepének eltúlzásaként az egyéni cselekvés és a szubjektív jelentések elemzésének rovására. Szűk értelemben a pozitivizmus Comte és különösen Durkheim módszertani megközelítése, akik az objektivitásra és empirizmusra, az ideológiai elemek kiiktatására törekedtek [81] .
5. ↑ Hamisnak bizonyult az az elképzelés, hogy az A és B, illetve B és C közötti összefüggések erős korrelációt adnak A és C között, és megjósolják D jelenlétét és A-val való korrelációját [148]
6. ↑ Weber a gyakorlati (pragmatika), az elméleti (a valóság megértése), a szubsztanciális (a cselekvés értékeinek halmaza) és a formális (gazdasági számítás) racionalitást emelte ki [177] .
7. ^ Simmel, Chicago School, Hoffman, A. Touraine , Giddens.
8. ↑ A konzumerizmus az ipari forradalom idején keletkezett, és kezdetben a felsőbb osztályokra és az arisztokráciára korlátozódott (luxuspiac). A korai szociológiában a fogyasztást leggyakrabban negatívan értékelték ( Marx árufetisizmusa , T. Veblen feltűnő fogyasztása , a morális leépülés veszélye Durkheimben stb.). A 20. század végén az „új fogyasztói kultúrába” való átmenet összefüggésében gyakran kommunikatív jelenségnek, kép- és szimbólumkészletnek tekintették [206] [207] .
9. ↑ Giddens, Bauman, W. Beck [217] .
10. ↑ A gazdasági cselekvést tehát a gazdasági kapcsolatoknak értelmet adó normatív beállítások határozzák meg (a szerződés intézménye) [243] .
11. ↑ Öt kimerítő változó alkotta a "cselekvésrendszert": affektivitás - érzelmi semlegesség, önorientáció - kollektív irányultság, univerzalizmus - partikularizmus, hozzárendelés - teljesítmény, specifikusság - diffúzió [250] .
12. ↑ Az emberek megfigyelhető fizikai mozgásai [263] .
13. ↑ Meade, Bloomer, Hoffmann.
14. ↑ Weber, Schutz, Berger és Luckman, Garfinkel etnometodológiája.
15. ↑ Egyes teoretikusok tagadják az emberi élet külön szakaszait, kontinuumnak tekintve [403] .
16. ↑ F. Aries úgy vélte, hogy a középkorban nem volt „gyermekkor” [168] [404]
17. ↑ Az anómiát gyakran állítják szembe Marx elidegenedésével [411] .
18. ↑ Gramsci, Parsons, Foucault és munkatársai különféle változatokat mutatnak be [428]
19. ↑ Nagy-Britannia történetének anyagáról; a három fő szakasz a 18., 19. és 20. századhoz tartozott [432] [433] .
20. ↑ 1959 óta – Amerikai Szociológiai Társaság [447] .

Jegyzetek

1. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , p. 2.
2. ↑ Sica, 2012 , pp. 26-27.
3. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , p. 3.
4. ↑ Lallement, Michel Sociologie - Histoire  (fr.) . Encyclopædia Universalis .
5. ↑ Sica, 2012 , p. 25.
6. ↑ Sztompka, 2005 , p. 12-14.
7. ↑ 1 2 3 Delanty, 2009 , p. 4607.
8. ↑ 1 2 Macionis, 2004 , p. 39.
9. ↑ Sztompka, 2005 , p. 32.
10. ↑ 1 2 Giddens, Sutton, 2021 , p. 9.
11. ↑ Macionis, 2004 , p. 37-38.
12. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , pp. 5-8.
13. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , pp. 8–9.
14. ↑ Delanty, 2009 , pp. 4607-4608.
15. ↑ 1 2 Bottomore, 2006 , p. 646.
16. ↑ Giddens, 2005 , p. 21-22.
17. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , pp. 15, 18.
18. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Kuipers, Eladás, 2008 , p. 661.
19. ↑ 1 2 Scott et al., 2006 , p. 199.
20. ↑ Sztompka, 2005 , p. 22,581.
21. ↑ Kuipers, Sell, 2008 , p. 660.
22. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , p. A-11.
23. ↑ 1 2 Macionis, 2004 , p. 42.
24. ↑ 1 2 3 Kuipers, Eladás, 2008 , p. 662.
25. ↑ Giddens, 2005 , p. 29-30.
26. ↑ 1 2 Kuipers, Eladás, 2008 , pp. 661-662.
27. ↑ 1 2 Macionis, 2004 , p. 46.
28. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , pp. A-11-A-12.
29. ↑ Collins, 2009 , p. 12-15.
30. ↑ Collins, 2009 , p. 298-301.
31. ↑ 1 2 Scott et al., 2006 , p. 205.
32. ↑ 1 2 Johnson, Dandaker és Ashworth, 1993 , p. 85.
33. ↑ Scott et al., 2006 , p. 158.
34. ↑ Scott et al., 2006 , p. 163.
35. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 201, 206-207.
36. ↑ 1 2 Urri, 2012 , p. tizennyolc.
37. ↑ 1 2 Giddens, 2005 , p. 26.
38. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 135-136.
39. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 204, 206.
40. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , p. 31.
41. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 197, 206.
42. ↑ Urry, 2012 , p. 17-18.
43. ↑ Scott et al., 2006 , p. 198.
44. ↑ 1 2 Scott et al., 2006 , pp. 202, 204.
45. ↑ 1 2 Sztompka, 2005 , p. 23.
46. ↑ Fararo, 2009 , pp. 1321-1322.
47. ↑ 1 2 Scott et al., 2006 , p. 197.
48. ↑ Bottomore, 2006 , p. 647.
49. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 198, 200-201.
50. ↑ Bottomore, 2006 , pp. 646-649.
51. ↑ 1 2 3 4 5 Delanty, 2009 , p. 4612.
52. ↑ Urry, 2012 , p. 17.
53. ↑ Scott et al., 2006 , p. 200.
54. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 203-206.
55. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 202-203.
56. ↑ 1 2 Kuipers, Eladás, 2008 , p. 663.
57. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 199-200.
58. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , pp. 656, 671.
59. ↑ Kachanov, 2007 , p. tizenöt.
60. ↑ Delanty, 2009 , p. 4608.
61. ↑ Turner, 2012 , p. húsz.
62. ↑ Ritzer, Yagatich, 2012 , pp. 99, 105-106.
63. ↑ 12. Turner , 2012 , p. 9.
64. ↑ 1 2 Giddens, 2005 , p. 17.
65. ↑ 1 2 3 4 Delanty, 2009 , p. 4606.
66. ↑ 1 2 3 Delanty, 2009 , pp. 4606-4607.
67. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 29, 44.
68. ↑ 1 2 3 Shchepansky, 1969 , p. tizennégy.
69. ↑ 1 2 3 Giddens, 2005 , p. 550.
70. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 59-61.
71. ↑ Sztompka, 2005 , p. 21–23.
72. ↑ Turner, 2012 , p. tizenöt.
73. ↑ Johnson, Dandaker, Ashworth 1993 , p. 93.
74. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 68.
75. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 60-61.
76. ↑ Macionis, 2004 , p. 65-66.
77. ↑ 1 2 Giddens, Sutton, 2021 , p. 69.
78. ↑ Sztompka, 2005 , p. 22.
79. ↑ 1 2 3 4 Giddens, Sutton, 2021 , p. 59.
80. ↑ 1 2 3 4 Turner, 2012 , pp. 9-22.
81. ↑ Scott et al., 2006 , p. 202.
82. ↑ 1 2 Macionis, 2004 , p. 65.
83. ↑ Turner, 2012 , pp. 10-12.
84. ↑ Turner, 2012 , p. 17.
85. ↑ 1 2 Giddens, Sutton, 2021 , p. 62.
86. ↑ 1 2 Johnson, Dandaker és Ashworth, 1993 , p. 83.
87. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 72-76.
88. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 63-67, 198.
89. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 63-67.
90. ↑ Delanty, 2009 , pp. 4607, 4611, 4613, 4615.
91. ↑ Delanty, 2009 , pp. 4607, 4613.
92. ↑ Johnson, Dandaker, Ashworth 1993 , p. 87.
93. ↑ 1 2 3 4 Bottomore, 2006 , p. 649.
94. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 43-47.
95. ↑ Giddens, 2005 , p. 572-574.
96. ↑ 1 2 Giddens, 2005 , p. 572.
97. ↑ Macionis, 2004 , p. 25-27.
98. ↑ Giddens, 2005 , p. 17-20.
99. ↑ Macionis, 2004 , p. 26-27, 35-36.
100. ↑ Sztompka, 2005 , p. 35-36.
101. ↑ Macionis, 2004 , p. 34-35.
102. ↑ Giddens, 2005 , p. 32.
103. ↑ Giddens, 2005 , p. 549, 551, 567.
104. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 49.
105. ↑ Giddens, 2005 , p. 26-27.
106. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 49-50.
107. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 19-23.
108. ↑ Scott et al., 2006 , p. 57.
109. ↑ Macionis, 2004 , p. 44, 64-65, 67-68.
110. ↑ Delanty, 2009 , p. 4611.
111. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , p. 46.
112. ↑ Kuipers, Sell, 2008 , p. 664.
113. ↑ 12 Delanty , 2009 , p. 4615.
114. ↑ Macionis, 2004 , p. 58.
115. ↑ Giddens, 2005 , p. 32, 549.
116. ↑ Macionis, 2004 , p. 68.
117. ↑ Schutt, 2012 , p. 55.
118. ↑ 1 2 3 Giddens, Sutton, 2021 , p. 53.
119. ↑ 1 2 3 4 Giddens, Sutton, 2021 , p. 54.
120. ↑ 1 2 3 4 5 Schutt, 2012 , p. 57.
121. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 68–70.
122. ↑ 1 2 3 Macionis, 2004 , p. 61.
123. ↑ 12. Schutt , 2012 , p. 58.
124. ↑ 1 2 Giddens, 2005 , p. 567.
125. ↑ Macionis, 2004 , p. 58-59.
126. ↑ Macionis, 2004 , p. 60-61.
127. ↑ Schutt, 2012 , p. 63.
128. ↑ 1 2 3 4 Macionis, 2004 , p. 62.
129. ↑ 1 2 3 Giddens, 2005 , p. 553.
130. ↑ Giddens, 2005 , p. 553-554, 567.
131. ↑ Giddens, 2005 , p. 552, 567.
132. ↑ Macionis, 2004 , p. 61-64.
133. ↑ 12. Schutt , 2012 , p. 67.
134. ↑ Giddens, 2005 , p. 554, 567.
135. ↑ Macionis, 2004 , p. 63.
136. ↑ 1 2 Macionis, 2004 , p. 64.
137. ↑ Giddens, 2005 , p. 553-554.
138. ↑ Giddens, 2005 , p. 556.
139. ↑ 1 2 Giddens, 2005 , p. 557.
140. ↑ Schutt, 2012 , pp. 60-61.
141. ↑ Schutt, 2012 , p. 64.
142. ↑ Giddens, 2005 , p. 558, 561.
143. ↑ Schutt, 2012 , pp. 64-65.
144. ↑ Schutt, 2012 , pp. 57-58, 64.
145. ↑ Macionis, 2004 , p. 59.
146. ↑ Giddens, 2005 , p. 562-563.
147. ↑ Schutt, 2012 , p. 61.
148. ↑ Turner, 2012 , p. 13.
149. ↑ Turner, 2012 , pp. 12-13, 21.
150. ↑ Giddens, 2005 , p. 558.
151. ↑ Macionis, 2004 , p. 72-73.
152. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 70.
153. ↑ 1 2 3 Giddens, Sutton, 2021 , p. 55.
154. ↑ Macionis, 2004 , p. 79-80.
155. ↑ Giddens, 2005 , p. 555-556, 561, 567.
156. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 57.
157. ↑ Schutt, 2012 , p. 69.
158. ↑ Schutt, 2012 , pp. 59-60.
159. ↑ 1 2 Giddens, Sutton, 2021 , p. 56.
160. ↑ Giddens, 2005 , p. 41-44.
161. ↑ Giddens, 2005 , p. 42-44.
162. ↑ 1 2 Scott et al., 2006 , p. 107.
163. ↑ 1 2 Scott et al., 2006 , p. 22.
164. ↑ Giddens, 2005 , p. 48-49.
165. ↑ Giddens, 2005 , p. 48-50.
166. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , p. 27.
167. ↑ 1 2 Martuccelli, 1999 , p. 29.
168. ↑ 1 2 Scott et al., 2006 , p. 23.
169. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 24.
170. ↑ Giddens, 2005 , p. 48, 51–52.
171. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 24–28.
172. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 107-108.
173. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 26.
174. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 78–80.
175. ↑ Giddens, 2005 , p. 44.
176. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 78–79.
177. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 39–40.
178. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , pp. 28–29.
179. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 25, 38-42.
180. ↑ Sztompka, 2005 , p. 56, 63.
181. ↑ Martuccelli, 1999 , pp. 187-189.
182. ↑ Giddens, 2005 , p. 28–29.
183. ↑ Martuccelli, 1999 , pp. 189-191.
184. ↑ Martuccelli, 1999 , pp. 190-191, 331-336, 351.
185. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , pp. 293-294.
186. ↑ Martuccelli, 1999 , pp. 190-191, 289-293.
187. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 41–42.
188. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 137-141.
189. ↑ 1 2 Scott et al., 2006 , pp. 59-62.
190. ↑ 1 2 Martuccelli, 1999 , pp. 29-31.
191. ↑ Martuccelli, 1999 , pp. 32–33.
192. ↑ Martuccelli, 1999 , pp. 33–34.
193. ↑ Scott et al., 2006 , p. 16.
194. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 16-17.
195. ↑ 1 2 3 4 Giddens, Sutton, 2021 , p. 117-121.
196. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 92-95.
197. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 7–9.
198. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 16-17, 89.
199. ↑ Macionis, 2004 , p. 155.
200. ↑ Macionis, 2004 , p. 354-355.
201. ↑ Antonio, 2012 , pp. 569-575.
202. ↑ Martuccelli, 1999 , pp. 22–23.
203. ↑ 1 2 Scott et al., 2006 , p. 111.
204. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 25.
205. ↑ Martuccelli, 1999 , pp. 369-372.
206. ↑ 1 2 Giddens, Sutton, 2021 , p. 122-126.
207. ↑ 1 2 Scott et al., 2006 , pp. 38–40.
208. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 129, 140.
209. ↑ Giddens, 2005 , p. 341-344, 369, 613.
210. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 79-81.
211. ↑ Scott et al., 2006 , p. 90.
212. ↑ 1 2 Giddens, Sutton, 2021 , p. 33.
213. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 111-112, 203.
214. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 27.
215. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 112, 203.
216. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 37.
217. ↑ Ritzer, Yagatich, 2012 , p. 103.
218. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , p. 227.
219. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 27–28., 68–69.
220. ↑ Martuccelli, 1999 , p. 371.
221. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 96-100.
222. ↑ Martuccelli, 1999 , pp. 517-519, 522.
223. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , p. 659.
224. ↑ Giddens, 2005 , p. 46.
225. ↑ Giddens, 2005 , p. 47.
226. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 107-110, 193-196.
227. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 25-27.
228. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 81, 137-141.
229. ↑ Giddens, 2005 , p. 46–47, 71–72.
230. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 26–27.
231. ↑ Giddens, 2005 , p. 44-45.
232. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 80.
233. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 76-78.
234. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 14-16.
235. ↑ Giddens, 2005 , p. 72.
236. ↑ 12. Ritzer , 2012 , p. 5.
237. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 44-45.
238. ↑ Giddens, 2005 , p. 19, 572-574.
239. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 158-159.
240. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 43–47.
241. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 33, 158, 167.
242. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , pp. 19, 77-80.
243. ↑ Scott et al., 2006 , p. 91.
244. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 34, 158.
245. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 160-163.
246. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 162-163.
247. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , p. 245.
248. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 163, 167, 206.
249. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 157-158.
250. ↑ 1 2 Martuccelli, 1999 , pp. 75-76.
251. ↑ Scott et al., 2006 , p. 186.
252. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , p. 243.
253. ↑ Martuccelli, 1999 , p. 72.
254. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , pp. 247–248.
255. ↑ Fararo 12. , 2009 , pp. 1318-1323.
256. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 90-94.
257. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 132.
258. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 91-92, 158.
259. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 91-92.
260. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 92-93.
261. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 3, 157, 163–164.
262. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 5, 157.
263. ↑ Sztompka, 2005 , p. 63.
264. ↑ Sztompka, 2005 , p. 108-109.
265. ↑ Sztompka, 2005 , p. 44-45, 53.
266. ↑ Sztompka, 2005 , p. 63, 65, 108, 113.
267. ↑ Sztompka, 2005 , p. 52–62.
268. ↑ Scott et al., 2006 , p. 3.
269. ↑ Alexander, Reed, 2006 , p. 114.
270. ↑ 1 2 3 Scott et al., 2006 , p. négy.
271. ↑ Rogers, Smith-Lovin, 2012 , p. 122.
272. ↑ Sztompka, 2005 , p. 74-75.
273. ↑ Sztompka, 2005 , p. 75.
274. ↑ 1 2 3 Giddens, 2005 , p. 98.
275. ↑ Giddens, 2005 , p. 79-80.
276. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , pp. 31-32.
277. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 201.
278. ↑ Scott et al., 2006 , p. 159.
279. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , p. 32.
280. ↑ Scott et al., 2006 , p. 51.
281. ↑ 1 2 Scott et al., 2006 , p. 52.
282. ↑ Giddens, 2005 , p. 83-84, 98.
283. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 42, 199.
284. ↑ 1 2 3 Giddens, 2005 , p. 91.
285. ↑ Giddens, 2005 , p. 79, 97.
286. ↑ Sztompka, 2005 , p. 66.
287. ↑ Giddens, 2005 , p. 91, 98.
288. ↑ 1 2 Sztompka, 2005 , p. 68.
289. ↑ Giddens, 2005 , p. 92.
290. ↑ Giddens, 2005 , p. 88-90, 98.
291. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 4–5, 79–81.
292. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 46–47.
293. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , pp. 224-225.
294. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 4–5.
295. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 205-209.
296. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 35-38.
297. ↑ Sztompka, 2005 , p. 202, 207.
298. ↑ Sztompka, 2005 , p. 207-208.
299. ↑ Macionis, 2004 , p. 224.
300. ↑ Sztompka, 2005 , p. 207.
301. ↑ Macionis, 2004 , p. 225-227.
302. ↑ Macionis, 2004 , p. 225.
303. ↑ Sztompka, 2005 , p. 183.
304. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 131-136.
305. ↑ 1 2 Scott et al., 2006 , pp. 119-120.
306. ↑ 1 2 Scott et al., 2006 , pp. 14-15.
307. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 42, 112-116.
308. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 131-136.
309. ↑ Macionis, 2004 , p. 580.
310. ↑ 1 2 3 Giddens, Sutton, 2021 , p. 196-200.
311. ↑ 1 2 3 4 Scott et al., 2006 , pp. 93-95.
312. ↑ 1 2 3 Macionis, 2004 , p. 581.
313. ↑ Macionis, 2004 , p. 586-589.
314. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 127.
315. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 45-46.
316. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 127-130.
317. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 232-236.
318. ↑ Luman, 2005 , p. nyolc.
319. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 233.
320. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 303.
321. ↑ Giddens, 2005 , p. 461-466, 493-494.
322. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 140-143.
323. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 141-146.
324. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , pp. 20-21.
325. ↑ Giddens, 2005 , p. 467-470, 475-476, 482, 493-494.
326. ↑ Erickson, Webster, 2012 , pp. 609-610.
327. ↑ Erickson, Webster, 2012 , p. 611.
328. ↑ Erickson, Webster, 2012 , pp. 612-615.
329. ↑ Erickson, Webster, 2012 , pp. 613-615.
330. ↑ Scott et al., 2006 , p. 124.
331. ↑ Macionis, 2004 , p. 363.
332. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 156, 161.
333. ↑ Macionis, 2004 , p. 198.
334. ↑ 1 2 3 Giddens, Sutton, 2021 , p. 182.
335. ↑ Macionis, 2004 , p. 199.
336. ↑ Macionis, 2004 , p. 199-200.
337. ↑ Scott et al., 2006 , p. harminc.
338. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 161, 183.
339. ↑ Macionis, 2004 , p. 356, 363.
340. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 175-176.
341. ↑ Scott et al., 2006 , p. 176.
342. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 156-157, 161-162, 182, 184-185.
343. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 29-32.
344. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 147-151.
345. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 123-124.
346. ↑ Giddens, 2005 , p. 276-278, 281-283, 305.
347. ↑ 1 2 Giddens, 2005 , p. 251.
348. ↑ Macionis, 2004 , p. 337.
349. ↑ Macionis, 2004 , p. 337-338, 348, 362.
350. ↑ Macionis, 2004 , p. 338, 340, 362.
351. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 162.
352. ↑ Macionis, 2004 , p. 340-341, 362.
353. ↑ Scott et al., 2006 , p. 177.
354. ↑ Macionis, 2004 , p. 349-351, 362.
355. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , pp. 239-242.
356. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 176.
357. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 176-178.
358. ↑ Sztompka, 2005 , p. 356-358.
359. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 152-155.
360. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 72-75.
361. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 166-170.
362. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 156, 171-175.
363. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 69, 131-134.
364. ↑ Giddens, 2005 , p. 220-226.
365. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 329-333.
366. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 155-156.
367. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 320.
368. ↑ 1 2 Giddens, Sutton, 2021 , p. 320-324.
369. ↑ Giddens, 2005 , p. 31.
370. ↑ Shchepansky, 1969 , p. 41–42.
371. ↑ Scott et al., 2006 , p. 34.
372. ↑ Giddens, 2005 , p. 33-34.
373. ↑ Sztompka, 2005 , p. 241.
374. ↑ Shchepansky, 1969 , p. 48.
375. ↑ Giddens, 2005 , p. 34.
376. ↑ Shchepansky, 1969 , p. 52.
377. ↑ Giddens, 2005 , p. 34-35.
378. ↑ Giddens, 2005 , p. 35-36.
379. ↑ Scott et al., 2006 , p. 185.
380. ↑ Scott et al., 2006 , p. 33.
381. ↑ Alexander, Reed, 2006 , p. 112.
382. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 228.
383. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 230.
384. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 40, 82.
385. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 228-229.
386. ↑ Giddens, 2005 , p. 606.
387. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 222-223.
388. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 223-226.
389. ↑ Giddens, 2005 , p. 33-38.
390. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 127, 209-213.
391. ↑ Macionis, 2004 , p. 170-171, 183-184.
392. ↑ Sztompka, 2005 , p. 281.
393. ↑ Giddens, 2005 , p. 38-39.
394. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 144-145.
395. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 144-146.
396. ↑ Macionis, 2004 , p. 201.
397. ↑ Scott et al., 2006 , p. 145.
398. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 183.
399. ↑ Macionis, 2004 , p. 201-202.
400. ↑ Macionis, 2004 , p. 178-180.
401. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 218-222, 259-262.
402. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 218-222.
403. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 181.
404. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 189.
405. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 187-191.
406. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 23–25.
407. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 191-196.
408. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 149-152.
409. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 277-279.
410. ↑ Scott et al., 2006 , p. 53.
411. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 9-10.
412. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 268-272.
413. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 11-12, 53.
414. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , pp. 258-259.
415. ↑ Scott et al., 2006 , p. 54.
416. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 277-281, 286-288.
417. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 255-259, 263-264.
418. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 54–55.
419. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 282-286.
420. ↑ Delanty, 2009 , p. 4609.
421. ↑ 1 2 Giddens, Sutton, 2021 , p. 291-295.
422. ↑ Scott et al., 2006 , p. 100.
423. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 242-246, 250-254.
424. ↑ Giddens, 2005 , p. 145-147.
425. ↑ Giddens, 2005 , p. 602.
426. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 246-250.
427. ↑ Scott et al., 2006 , p. 99.
428. ↑ Scott et al., 2006 , p. 128.
429. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 296-304.
430. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 127-128, 173-174.
431. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , p. 29.
432. ↑ Scott et al., 2006 , p. 25.
433. ↑ 1 2 Giddens, 2005 , p. 297.
434. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 310-319.
435. ↑ 1 2 Scott et al., 2006 , pp. 25-26.
436. ↑ Giddens, 2005 , p. 295-298, 306.
437. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 315-317.
438. ↑ Giddens, 2005 , p. 376.
439. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 305-314.
440. ↑ Scott et al., 2006 , p. 28.
441. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 27–28.
442. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 27, 237-241.
443. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 117-119, 173-174.
444. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 310-314, 324-328.
445. ↑ Delanty, 2009 , pp. 4610-4611.
446. ↑ Sztompka, 2005 , p. tizenegy.
447. ↑ 12 Delanty , 2009 , p. 4610.
448. ↑ Sztompka, 2005 , p. 11-12.
449. ↑ Bottomore, 2006 , pp. 646-648.
450. ↑ Delanty, 2009 , pp. 4608-4610.
451. ↑ Bottomore, 2006 , pp. 646-647.
452. ↑ Delanty, 2009 , pp. 4610-4611.
453. ↑ Bottomore, 2006 , p. 648.
454. ↑ Bottomore, 2006 , p. 650.
455. ↑ Delanty, 2009 , pp. 4611-4612.
456. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , p. 225.
457. ↑ Ritzer, 2012 , pp. 4–5.
458. ↑ Rogers, Smith-Lovin, 2012 , pp. 122-124.
459. ↑ Times Higher Education. Bölcsészettudományi könyvek legtöbbet idézett szerzői, 2007  (angol) . Times Higher Education . TES Global (2009. március 26.). Letöltve: 2022. július 24.
460. ↑ Delanty, 2009 , p. 4614.
461. ↑ Delanty, 2009 , p. 4613.
462. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , p. 29-32.
463. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 167-168.
464. ↑ Urry, 2012 , p. 15-16, 25.
465. ↑ Delanty, 2009 , pp. 4611, 4614.
466. ↑ Delanty, 2009 , pp. 4607, 4610, 4613.

Irodalom

• Giddens, Anthony . Szociológia. - 2. kiadás, add. és átdolgozták. — M .: Szerkesztői URSS , 2005. — 632 p. - ISBN 5-354-01093-4 .
• Giddens, Anthony. Sutton, Philip. Szociológiai alapfogalmak. - 3. kiadás - M . : Szerk. Közgazdasági Főiskola háza , 2021. - 336 p. — ISBN 978-5-7598-2337-7 .
• Johnson, Terry. Dandecker, Christopher. Ashworth, Clive. Elméleti szociológia: A széttöredezettség és az egység feltételei  // ÉRTEKEZÉS . - M. , 1993. - 1. sz . - S. 83-105 .
• Kachanov Yu. L. Társadalomtudomány episztemológiája. - Szentpétervár. : Aletheia , 2007. - 232 p. - (Gallicinium). - ISBN 978-5-91419-015-3 .
• Collins, Randall . Négy szociológiai hagyomány. - M . : Szerk. Ház "A jövő területe", 2009. - 320 p. - ISBN 978-5-91129-051-1.
• Luhmann, Niklas . A tömegmédia valósága. - M . : Praxis, 2005. - 256 p. - (A társadalom képe). - ISBN 5-901574-46-X.
• Macionis, János . Szociológia. 9. kiadás. - Szentpétervár. : Piter , 2004. - 752 p. — ISBN 5-94723-649-4 .
• Urry, John . Szociológia a társadalmakon túl: A mobilitás típusai a 21. században. - 3. kiadás - M . : Szerk. Közgazdasági Iskola háza, 2012. - 336 p. - ISBN 978-5-7598-0824-4 .
• Sztompka, Piotr . Szociológia. A modern társadalom elemzése. — M. : Logosz, 2005. — 664 p. — ISBN 5-98704-024-8 .
• Szczepanski, jan . A szociológia elemi fogalmai / Per. lengyelből. M. M. Gurenko tábornok alatt. szerk. és utószavak. akad. A. M. Rumjantseva . — M .: Haladás , 1969. — 240 p.

• Alexander, Jeffrey C. Reed, Isaac. Kultúra // The Cambridge Dictionary of Sociology. - Cambridge stb.: Cambridge University Press , 2006. - P. 111-117. — ISBN 978-0-511-37145-5 .
• Antonio, Robert J. A neoliberalizmus után: Merre van a kapitalizmus? // A Wiley-Blackwell társa a szociológiában / G. Ritzer (szerk.). - Oxford stb.: Wiley-Blackwell , 2012. - P. 567-587. — ISBN 978-1-4443-4735-7 .
• Bottomore, Tom . Szociológia // The Blackwell Dictionary of Modern Social Thought. Második kiadás / W. Outhwaite (szerk.). - Oxford stb.: Blackwell Publishing, 2006. - P. 646-650. — ISBN 978-1-40513456-9 .
• Delanty, Gerard. Szociológia // The Blackwell Encyclopedia of Sociology / G. Ritzer (szerk.). - Oxford: Blackwell Publishing, 2009. - P. 4606-4617. - ISBN 978-1-4051-2433-1 .
• Erickson, Mark. Webster, Frank. tudomány és technológia. Most és a jövőben // A szociológia Wiley-Blackwell társa / G. Ritzer (szerk.). - Oxford stb.: Wiley-Blackwell, 2012. - P. 609-625. — ISBN 978-1-4443-4735-7 .
• Fararo, Thomas J . Gazdaság (szociológiai megközelítés) // The Blackwell Encyclopedia of Sociology / G. Ritzer (szerk.). - Oxford: Blackwell Publishing, 2009. - P. 1318-1323. - ISBN 978-1-4051-2433-1 .
• Kuipers, Kathy J. Sell, Jane. Szociológia // Társadalomtudományok nemzetközi enciklopédiája. 2. kiadás / WA Darity, Jr., főszerkesztő. - Detroit stb.: Macmillan Reference USA , 2008. - Vol. 7. - P. 660-664. - ISBN 978-0-02-866117-9 .
• Martuccelli, Danilo . Sociologies de la modernite. -P.:Gallimard, 1999. -ISBN 978-2-07-041050-7.
• Ritzer, George. Stepnisky, Jeffrey. szociológiai elmélet. 9. kiadás - N. Y .: McGraw-Hill , 2014. - ISBN 978-0-07-802701-7 .
• Ritzer, George. Bevezetés // A Wiley-Blackwell társa a szociológiában / G. Ritzer (szerk.). - Oxford stb.: Wiley-Blackwell, 2012. - P. 1-6. — ISBN 978-1-4443-4735-7 .
• Ritzer, George. Yagatich, William. Kortárs szociológiai elmélet // A Wiley-Blackwell társa a szociológiához / G. Ritzer (szerk.). - Oxford stb.: Wiley-Blackwell, 2012. - P. 98-118. — ISBN 978-1-4443-4735-7 .
• Rogers, Kimberly B. Smith-Lovin, Lynn. Action, Interaction, and Groups // A Wiley-Blackwell társa a szociológiához / G. Ritzer (szerk.). - Oxford stb.: Wiley-Blackwell, 2012. - P. 121-138. — ISBN 978-1-4443-4735-7 .
• Schutt, Russell K. Kvantitatív módszerek // The Wiley-Blackwell companion to Sociology / G. Ritzer (szerk.). - Oxford stb.: Wiley-Blackwell, 2012. - P. 55-72. — ISBN 978-1-4443-4735-7 .
• Scott, John Szociológia: Kulcsfogalmak / J. Scott (szerk.). -L.,N. Y.:Routledge, 2006. -ISBN 978-0-203-48832-4.
• Sica, Alan. A szociológia szelektív története // The Wiley-Blackwell companion to Sociology / G. Ritzer (szerk.). - Oxford stb.: Wiley-Blackwell, 2012. - P. 25-54. — ISBN 978-1-4443-4735-7 .
• Turner, Stephen . Filozófia és szociológia // The Wiley-Blackwell companion to Sociology / G. Ritzer (szerk.). - Oxford stb.: Wiley-Blackwell, 2012. - P. 9-24. — ISBN 978-1-4443-4735-7 .

Linkek

• RAS Szociológiai Intézet . — Az Orosz Tudományos Akadémia Szövetségi Kutatási Szociológiai Központ Szociológiai Intézetének hivatalos portálja. Letöltve: 2022. február 12. (Orosz)
• Nemzetközi Szociológiai Szövetség (ISA  ) . — A Nemzetközi Szociológiai Szövetség honlapja. Letöltve: 2022. február 12.
• Amerikai Szociológiai Társaság (ASA  ) . — Az Amerikai Szociológiai Társaság honlapja. Letöltve: 2022. február 12.

Szótárak és enciklopédiák	Nagy dán Nagy katalán Nagy norvég Nagy orosz Brockhaus és Efron Rövid héber a világ körül Kis Brockhaus és Efron horvát Britannica (online) Katolikus (1997-…) Treccani Universalis svájci történelmi Gránátalma
Bibliográfiai katalógusokban BNE : XX525151 BNF : 133408573 GND : 4077624-4 J9U : 987007553561905171 LCCN : sh85124200 LNB : 000053036 NDL : 00571850 NKC : ph116198