Thucydides

Thucydides
másik görög Θουκυδίδης

Thuküdidész mellszobra
Születési dátum Kr.e. 460 körül e.
Születési hely Galimunt , Athén
Halál dátuma Kr.e. 400 körül e.
A halál helye Athén , Attika
Ország
Foglalkozása történész
Apa Olor
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon
Wikiforrás logó A Wikiforrásnál dolgozik

Thuküdidész ( ógörög Θουκυδίδης , kb. 460-kb. 400 BC) - a legnagyobb ókori görög történész, a történettudomány alapítója, a Peloponnészoszi háború története című könyv szerzője .

Életrajz

Thuküdidész születésének éve pontosan nem ismert. A 2. századi római író , Aulus Gellius [2] Pamphila író vallomása alapján Kr.e. 470 körül született . e. ; életrajzírója , Marcellinus szavaiból azt a következtetést kell levonni, hogy Kr.e. 450 körül született. e. Maga a történész is elmondja, hogy a peloponnészoszi háború kezdetén ( Kr. e. 431 ) már eléggé érett volt, és képes volt megérteni és megfigyelni a zajló eseményeket [3] ; emellett ismeretes, hogy ie 424-ben. e. Thuküdidész már stratégiai készségeket mutatott, és akkor legalább 30 éves volt. Valószínűleg ie 460-455 körül született. e. Ifjúsága tehát egybeesett Periklész korával: Euripidész , a szofisták és Szókratész kortársa volt .

Thuküdidész életrajza nem pontosan ismert. Életrajzíróinak beszámolói, amelyek közül a fő egy bizonyos Marcellinus (a 6. században, azaz ezer évvel később élt), nem keltenek bizalmat. Magának a történésznek mellékesen készített jelentéseit tekintik a legmegbízhatóbb információnak.

Thuküdidész gazdag és előkelő családhoz tartozott: őse Olor trák király volt, rokonságban állt az athéni államférfi és parancsnok, Miltiades (a marathoni csata győztese ) családjával - a régi arisztokrata Filaids családdal . Az attikai deme Galimuntusból származó Olor fiaként Thuküdidész hatalmas anyagi erőforrásokkal rendelkezett – Trákiában aranybányák tulajdonosa volt, és ott befolyása volt [4] . Athénben láthatóan közel állt befolyásos emberekhez, köztük valószínűleg Periklészhez, akiről figyelemre méltó jellemzést mutatott be [5] .

Thuküdidész, amint azt munkája bizonyítja, kiváló oktatásban részesült. Felnőtt kora után állami és katonai ügyekben vett részt. A történész a peloponnészoszi háború első éveit Athénban töltötte; a háború második évében kitört pestisjárvány idején ő maga is megbetegedett ebben a szörnyű betegségben, amelyet később leírt. Amikor Brasidas spártai parancsnok áthelyezte az ellenségeskedést Trákiába (424), Thuküdidész egy századot vezényelt Thasos szigete közelében ; nem volt ideje megakadályozni, hogy Amphipolis áthaladjon Brasidas oldalára (csak az Aion védelmére tett intézkedéseket ). Emiatt száműzetésbe kényszerült, trák birtokán telepedett le, ahol szabadidejében komponálhatta és feldolgozhatta műveit, nyugodtan, nézőként megfigyelhette mindkét harcoló felet, és különösen közelebb kerülhetett a peloponnészosziakhoz. [6] . Láthatóan sok olyan helyet meglátogatott, amelyek a háború színterei voltak, Arkhelaosz macedón király udvara , Szicília és különösen Siracusa, amint a környezetük és az ostrom élénk és pontos leírásából következtethetünk. Thuküdidész 20 évet töltött száműzetésben. A peloponnészoszi háború végén (404) egy amnesztia következtében (általános, vagy egyes jelentések szerint különleges, Enobius javaslatára) visszatérhetett hazájába, de hamarosan meghalt (399 körül-) 396. mindenesetre legkésőbb 396-ig, mert nem ismeri a hosszú falak Conon általi helyreállítását és az Etna kitörését 396-ban), egyesek szerint - Athénben, mások szerint - idegen országban, Thrace, vagy hazafelé. Vannak hírek , hogy erőszakos halált halt.

"A peloponnészoszi háború története"

Thuküdidész megírta a " Peloponnészoszi háború történetét ", amelynek kortársa és szemtanúja volt. Saját bevallása szerint közvetlenül a háború kitörése után kezdte meg munkáját, annak fontosságában előre biztos volt [7] . Mindazonáltal a „History” összeállításának és feldolgozásának időpontjának kérdése az egyik vitatott. Ulrich [8] ( Franz Wolfgang Ullrich , 1795-1880) a XIX. század 40-es éveinek közepén azzal érvelt, hogy eleinte Thuküdidész, a peloponnészosziak athéniekkel vívott háborúja alatt, csak az első időszakot értette, az úgynevezett háborút. Archidamus , és a nizzai béke (421) után írta az első könyveket, azt gondolva, hogy a háború már véget ért, majd folytatta munkáját [9] .

Ez a sokak által támogatott vélemény is kifogásolt, főleg Klassen és Eduard Meyer részéről [10] . A lényegi különbség azonban nem olyan nagy, mint amilyennek látszik, mert Ulrich követői egyetértenek abban, hogy a beillesztéseket később Thuküdidész készítette, Klassen és támogatói pedig elismerik, hogy az egyes részeket a történész felvázolhatta volna a továbbiak anyagaként. feldolgozás, a háború vége előtt [11] .

Thuküdidész "A peloponnészoszi háború története" 8 könyvből áll. Az I. könyv tartalmazza a híres bevezetőt - Görögország ókori történelmének vázlatát, a háború okainak és valódi okainak bemutatását, az „ötvenedik évforduló” vázlatát (a plataiai csatától a háború kezdetéig tartó időszak). peloponnészoszi háború) és az Athén és Spárta közötti szakadék; könyvből magának a háborúnak a története kezdődik.

Amint azt S. G. Karpyuk megjegyezte , az utolsó nyolcadik könyvet nem vetették alá retorikai feldolgozásnak, és az általános vélemény szerint Thuküdidész életútjának legvégén íródott [12] .

Kr.e. 411 telére hozott leírás. e. és folytatta Xenophon . A Történelem folytatását is Kratippus történész írta .

Történettudományi elvek

Művében Thuküdidész a görög gondolkodás egyik legkiemelkedőbb és legjellemzőbb képviselője abban a korszakban, amelyet a "felvilágosodás" korszakának nevezhetünk; egy új filozófiai mozgalom, a kritikai gondolkodás és a racionalizmus ideje volt, amely végigsöpört Görögországon. Thuküdidész célja, ahogy ő maga határozza meg, "az igazság keresése". Az anekdoták, fikciók, költői díszítések ellensége; nem keresi a szórakozást. Ő maga állítja szembe munkásságát mindkét költő műveivel, azok túlzásaival és díszítéseivel, „logográfiáival” (I, 21).

Thuküdidész tudta, hogy kiállítása kevésbé tűnik szórakoztatónak és kellemesnek; de elegendőnek tartotta, ha munkáját „hasznosnak találják azok, akik világos és igaz képet akarnak alkotni a múltról, tekintettel arra, hogy az emberi természet adottságai szerint valamikor valami hasonló megtörténhet a jövőben." Művére nem úgy tekintett, mint a hallgatók átmeneti szórakoztatására, hanem „örök tulajdonként” (I, 22).

Thuküdidész saját szavaival élve pontos tudásra törekedett (V, 26), és nem úgy fejtette ki, ahogy neki látszott, vagy ahogyan az első találkozott személy beszámolt róla, hanem szemtanúként vagy információk alapján, bár másoktól szerezték meg. de a legalaposabb és legpontosabb ellenőrzésnek alávetve (I, 22), rájön, hogy nehéz volt kideríteni az igazságot, mert a szemtanúk ugyanarról nem ugyanúgy, hanem előszeretettel vagy emlékezet hatására beszéltek (I. , 22). Így a történeti kritika fő módszereit először Thuküdidész fedezte fel és alkalmazta.

Minden munkája lelkiismeretességéről, alaposságáról és az igazság megtalálásában tanúsított óvatosságáról tanúskodik. Thuküdidész volt az első, aki megfelelően felmérte a dokumentumok fontosságát, és néhányat teljes egészében belefoglalt történelmébe (például a 423-as fegyverszünet, a nizzai béke, az athéniak Argosszal, Mantineával és Elisszel kötött szerződése) ). Adatokat nyer ki a címkékből; tudja, hogyan kell használni a mítoszt és a néphagyományt, megmagyarázni ennek vagy annak a történetnek az eredetét, akár a rossz változatot is (lásd pl. VI, 54 kk.).

A technikák tekintetében különösen érdekesek a kezdeti fejezetek, amelyekben Thuküdidész az ókori görög történelem legfontosabb mozzanatait próbálja rekonstruálni; a módszer szempontjából ezek a fejezetek a görög gondolkodás egyik legfigyelemreméltóbb megnyilvánulása. Itt a történész a fordított következtetés módszerét alkalmazza nagy léptékben - a jelentől a múltig, az ismerttől az ismeretlenig, és az eposz bizonyítékai, topográfiai adatok, tárgyi emlékek, fennmaradt nevek, a kulturálisan elmaradott görögök élete. törzsek és barbárok szolgálnak következtetéseinek és kombinációinak alapjául, szokások, ünnepek és rituálék, általában - kulturális tapasztalatok.

Thuküdidész technikái a modern kutatókéhoz hasonlítanak, és az inverz következtetés módszere egyben összehasonlító módszer is: Thuküdidész analógiát észlel a görögök élete, fejlődésük egy bizonyos szakaszában, és a barbárok élete között (I, 3.6). ); a fokozatos fejlődés gondolata már nem idegen tőle; a legősibb, mesés ókor számára csak az egyik fázisa a görög társadalom fejlődésének. Az ok-okozati összefüggés gondolata világosan megmutatkozik munkájában: Thuküdidész különbséget tesz általános, alapvető okok és alkalmak vagy véletlen körülmények között. Például megjegyzi, hogy az Epidamnus és Potidea események, Megara és Aegina panaszai csak ürügyek és ürügyek a háborúra; valódi oka az athéni hatalom felemelkedésében lapult, ami félelmet és irigységet ébresztett a lacedaemoniakban (I, 23; II, 8).

Thuküdidész elismeri a történelmi jelenségek törvényszerűségét; számos általánosítása van azon a meggyőződésen alapul, hogy ugyanazok az okok és feltételek ugyanazokat a hatásokat okozzák: véleménye szerint az emberi természet megváltozásáig az általa leírtakhoz hasonló jelenségek továbbra is előfordulnak. Így a felek Kerkyra szigetén vívott küzdelmét illetően Thuküdidész az elemzés mélységében feltűnő képet ad a kóros jelenségekről - a fogalmak eltorzításáról, a görög társadalom vadságáról és demoralizálódásáról, mint a társadalom káros és elkerülhetetlen következményeiről. heves egymás közötti háború (III, 82-83), és egyúttal észreveszi: „a polgári viszályok következtében sok súlyos baj sújtotta az államokat, olyan bajok, amelyek általában megtörténnek és mindig is lesznek, amíg az emberi természet megmarad. ugyanaz”, de csak kisebb-nagyobb mértékben és formában, minden egyes eset körülményei szerint.

Thuküdidész a történelmi eseményeket mitológiai elemek, köztük isteni beavatkozás nélkül magyarázza meg. Nem hisz a jóslatokban és az előjelekben; Igaz, megemlíti őket, de nem azért, mert hitt bennük, hanem azért, mert a tömeg hitt bennük, s ennek következtében olyan tényező volt, amellyel a történésznek számolnia kellett. Az orákulum egyes mondásaival kapcsolatban Thuküdidész rendkívül találó kritikákat fogalmaz meg (lásd II, 17, 54). Thuküdidész szerint nem jósok, jósok és jóslatok, hanem az elme és a tudás láthatja előre a jövőt. Egy történelmi alakban az elmét helyezi mindenek fölé, azt a képességet, hogy helyes ítéletet hozzon a dolgok állásáról, és így előre láthassa a jövőt. Ennek során nem a végső siker alapján ítél; például a Periklész alatt indult háború katasztrófához vezetett, de Thuküdidész dicséri Periklészt és éleslátását; ellenkezőleg, Cleon bevette a Sphacteriát, betartva ígéretét, ugyanakkor a történész komolytalannak és pazarlónak tartja (IV, 28, 3 6).

Thuküdidész történeti és filozófiai koncepciója Anaxagorasz racionalista elképzelésein és a szofisták filozófiai iskoláján alapul [13] .

Politikai nézetek

Ami Thuküdidész politikai nézeteit illeti, nem volt hajlandó a szélsőséges demokráciára; nemegyszer megvetően beszél a tömeg változékonyságáról és ingatagságáról; antipátiát érez a demagógokkal szemben (jellemző például Kleonhoz való hozzáállása); egy nagyon mérsékelt demokrácia létrejöttével kapcsolatban (az oligarchia időszámításunk előtti 400-as megdöntése után) kijelenti, hogy ez volt az ő korában létező legjobb államforma, mert az oligarchia és a demokrácia mérsékelt kombinációja volt (VIII, 97). ). Általában véve Thuküdidész ritkán fejti ki személyes véleményét; kerüli, hogy önmagáért beszéljen, és maguk a tények beszélnek.

Objektivitás

Általában figyelemreméltó tárgyilagosság és pártatlanság jellemzi, a tények bemutatásában pedig olyan lelkiismeretes, hogy az általa közölt adatok segítségével esetenként ellenőrizhető, sőt meg is cáfolható nézete. Például azon információk alapján, amelyeket Thuküdidésznek köszönhetünk, némileg eltérő véleményt alkothatunk Cleonról, akivel szemben nyilvánvalóan ellenséges; Thuküdidész Periklészt dicsőítette híres jellemzésében (II, 65), de nem találunk benne egyszerű panegyrikát Athén vezéréhez: Thukydides nagy mértékkel beszél katonai akcióiról. A származását és beosztását tekintve arisztokrata, nem a szélsőséges demokrácia híve, Thuküdidész nem titkolja az oligarchák rossz tetteit, Periklész száján keresztül pedig az athéni demokrácia fenséges eszményét festette meg. Maga is athéni, élénken leleplezi ellenségük, Szirakúza védelmezőjének, Hermokratésznek az érdemeit , és teljes pártatlansággal bánik Spártával, nem osztja sem azt az idegenkedést, amit a demokraták éreztek iránta, sem a lakonomániát (minden spártai divatot). terjedni kezdett az athéni társadalomban és irodalomban. Thuküdidész részvéttel bánik egyes spártaiakkal (például Brasidasszal, Archidamusszal), de nem titkolja Spárta hiányosságait, kegyetlen tetteit. Az idegen földön élő száműzött, gyűlölet és rosszindulat nélkül bánik szülővárosával. Nem csoda, hogy a szakirodalomban a legdicséretesebb Thuküdidész áttekintések érvényesülnek. Thuküdidész objektivitását Arnold Wycombe Gomme kérdőjelezte meg .

Thuküdidész kritikája a 19. században

A XIX. század 70-es és 80-as éveiben azonban Müller-Strübing megtámadta, és azzal kezdte, hogy szubjektivitással, az igazság eltitkolásával, jezsuita kazuisztikával (reservatio mentalis), szándékos homályossággal vádolta (lásd Aristophanes und die histor). Kritik", 1873), majd egy "vérszomjas interpolátor" nyomait kezdte felfedezni, aki állítólag betéteivel tarkította Thuküdidész szövegét ("Thukydideische Forschungen", 1881); majd elkezdte bizonyítani, hogy Thuküdidész munkája „katonai didaktikai eposz” és „katonai novella” („Das erste Jahr d. Pelopon. Krieges”, in „Neue Jahrb. f. Philol”, 1883, és „Die” Glaubwüdigkeit d. Thukydides geprüft an seiner Darstellung d. Belagerung von Plataia, uo., 1885), végül "pusztán elméleti doktrinernek" és "pedánsnak" nevezte a híres történészt ("Die Korkyräischen Händel bei Thukydides", uo. 1886). Nem kevésbé szenvedélyes támadásokat intézett Thuküdidész ellen J. Schwarz magyar tudós (Die Demokratie, I, 1884); a Thucydides iránti bizalmatlanság, bár nem ugyanolyan mértékben, Max Dunckernél ("Gesch. d. Alterthums", NF, I-II, 1884-86) és Pflugk-Hartthungnál ("Perikles als Feldherr", 1884) is megtalálható. ), cáfolta Periklész. E kritika szélsőséges és következetlensége mára kellően feltárult (lásd Thucydides G. Mishchenko: "Utószó" Thuküdidész fordításához, 1888; V. Buzeskul, "Pericles", 1889; A. Bauer: "Thukyd. und H. Müller-Strübing", 1887; Lange, "Zur Frage über die Glaubwürdigkeit d. Thukyd." in "Neue Jahrb. f. Philol.", 1887 és mások), bár Thucydides nevezett ellenfeleinek bizonyos megjegyzései nem alaptalanok : a hiperkritikus irány szélsőségei ellen lázadva el kell ismernünk a kritika szükségességét Thuküdidész kapcsán is, minden egyes esetben éppúgy, mint bármely más forrással kapcsolatban. Természetesen lesznek külön, privát baklövései, hibái és pontatlanságai. Ennek ellenére Thuküdidész általában az marad, ami volt a történeti kritika olyan tekintélyeinek szemében, mint Niebuhr és Ranke , vagyis az egyik legnagyobb történész és egy olyan megbízható forrás, amilyen megbízható lehet egy emberi mű; tévedései, pontatlanságai, hibás jelentései többsége az önkéntelen tévedések közé sorolandó, többé-kevésbé mindenkire, és még inkább a Kr.e. IV. században élt történészre jellemző. Általánosságban elmondható, hogy ha a történelmet tudományként értjük, és valami többet, mint emlékezetes események egyszerű elbeszélését, akkor Thuküdidészt joggal nevezhetjük apjának, mint Hérodotosznak , és számos olyan tulajdonságot találunk benne, amelyek közelebb hozzák a modern történetíráshoz.

Modernitás

A " peloponnészoszi háború története " bonyolultsága ellenére, amely nem teszi lehetővé a könnyű megértést , jelentős befolyást szerzett a kortársakra. A demokrácia jellemzése volt - a kizárásig - az EU alkotmánytervezetének mottója. [14] Az USA-beli Newport - i Naval War College- ban, valamint más katonai akadémiákon a mű kötelező olvasmány. [tizenöt]

Tekintettel a Kínai Népköztársaság folyamatosan növekvő globális befolyására, Graham Allison politológus a 2010-es években Thuküdidész csapdájára figyelmeztetett: összhangban Thuküdidész elképzelésével, miszerint a peloponnészoszi háborút elkerülhetetlenné tette a nagyhatalom Spárta félelme. Az athéni hatalomátvétel, katonai konfliktus fenyeget a világhatalmi Egyesült Államok és Kína között. [16]

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes  (spanyol) - 1999.
  2. ↑ Gellius . Tetőtéri éjszakák. XV, 23
  3. ↑ Thuküdidész. A peloponnészoszi háború története. V, 26; vö. én, 1
  4. ↑ Thuküdidész. A peloponnészoszi háború története. IV, 105
  5. ↑ Thuküdidész. A peloponnészoszi háború története. II, 65
  6. ↑ Thuküdidész. A peloponnészoszi háború története. V.26
  7. ↑ Thuküdidész. A peloponnészoszi háború története. én, 1
  8. ↑ Ullrich, Franz Wolfgang. Beiträge Zur Erklärung Des Thukydid . - Hamburg: Perthes-Besser & Mauke, 1845-1846.
  9. ↑ Comm. könyvben. Buzeskul V.P. Bevezetés Görögország történelmébe: források áttekintése és esszé alakult ki. görög történelem a 19. és kora 20. század : előadások Görögország történetéről / Intro. Művészet. és általános szerk. prof. E. D. Frolova. - Szentpétervár. : Kolo Kiadó, 2005. - S. 136. - 670 p. - (Alexandrian Library. Sorozat: Antikvitás). — ISBN 5-901841-28-X .
  10. ↑ Bodin, L. Thucydide : genese de son œuvre  (francia)  // Revue des Études Anciennes. - Bordeaux, Feret, 1912. - Janvier-mars ( XIV. köt. , n o 1 ). - 1-38 . o . Az eredetiből archiválva : 2020. július 15.
  11. ↑ Comm. könyvben. Buzeskul V.P. Bevezetés Görögország történelmébe: források áttekintése és esszé alakult ki. görög történelem a 19. és kora 20. század : előadások Görögország történetéről / Intro. Művészet. és általános szerk. prof. E. D. Frolova. - Szentpétervár. : Kolo Kiadó, 2005. - S. 137. - 670 p. - (Alexandrian Library. Sorozat: Antikvitás). — ISBN 5-901841-28-X .
  12. ↑ Forrás . Letöltve: 2022. szeptember 26. Az eredetiből archiválva : 2022. szeptember 26..
  13. ↑ Sztrogeckij V. M. A történelem mint tudomány kialakulásának problémái az ókorban . Letöltve: 2014. szeptember 14. Az eredetiből archiválva : 2014. július 1..
  14. ↑ "Die Verfassung, die wir haben […] heißt Demokratie, weil der Staat nicht auf wenige Bürger, sondern auf die Mehrheit ausgerichtet ist." (Thukidész II 37).
  15. ↑ James Morrison: Reading Thucydides , Columbus (OH) 2006.
  16. ↑ Graham Allison: Háborúra szánva: Megmenekülhet-e Amerika és Kína Thuküdidész csapdájából. Boston 2017. Siehe dazu kontrastierend die kritische Rezension von Arthur Waldron: There Is No Thucydides Trap. Archiválva : 2019. szeptember 18. a Wayback Machine -nél

Irodalom

Szövegek és fordítások

Orosz fordítások:

Kutatás

Linkek



  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
Szótárak és enciklopédiák