Peloponnészoszi háború

A peloponnészoszi háború ( Kr . e. 431-404 ) egy katonai konfliktus az ókori Görögországban , amelyben egyrészt az Athén vezette Delian Unió  , másrészt a Spárta vezette Peloponnészoszi Unió vett részt  .

Athén és Spárta között régóta vannak ellentétek. Ezek nagyrészt az államok eltérő politikai felépítéséből adódnak. Athén demokrácia volt , míg Spártában a hatalom az oligarchiák kezében volt . A velük szövetséges politikákban mindkét oldal a sajátjához hasonló államrendszer kialakítására törekedett. A politikai feszültségeket a származásbeli különbségek fokozták: az athéniak (a legtöbb szövetségesükhöz hasonlóan) iónok , míg a spártaiak és szövetségeseik többnyire dórok voltak .

A peloponnészoszi háborút a történészek hagyományosan két időszakra osztják. Az első időszakban ( Archidamus háborúja ) a spártaiak rendszeres inváziókat hajtottak végre Attikában , míg Athén kihasználta a tengeren szerzett előnyét a Peloponnészosz partjainak lerohanására és államában az elégedetlenség minden jelének elnyomására. Ez az időszak Kr.e. 421-ben ért véget. e. a nikijevi béke aláírásával . A szerződést azonban hamarosan felbontották a peloponnészoszi kiújuló összecsapások. Kr.e. 415-ben. e. Athén expedíciós csapatot küldött Szicíliába, hogy megtámadják Siracusát . A támadás az athéniak megsemmisítő vereségével végződött; az expedíciós erők teljesen megsemmisültek. Ez vezetett a háború végső szakaszához, amelyet általában Dekelei vagy Jón háborúnak neveznek . Ennek során a Sparta, miután lenyűgöző támogatást kapott Perzsiától, jelentős flottát épített. Ez lehetővé tette számára, hogy segítséget nyújtson az Égei-tengeren és Jóniában a Delian Tengerészeti Unió Athéntól függő tagállamainak, amelyek ki akartak vonulni az Athénból ( Khiosz , Milétosz , Euboia stb.), aláásva a tengeri hatalmat. Athén állam és végül megfosztják Athént és megmaradt szövetségeseiket a tengeri felsőbbrendűségtől. Az athéni flotta megsemmisítése az aegospotami tengeri csatában ( Kr. e. 405 ) nem hagyott esélyt az athéniaknak a háború folytatására, és a következő évben Athén megadta magát.

Források

A peloponnészoszi háború az első olyan katonai konfliktus, amelyről jelentős mennyiségű korabeli bizonyítékot őriztek meg. Közülük a leghíresebb Thuküdidész " Történelme " , ​​amely a háború kezdetétől i.e. 411-ig terjedő időszakot öleli fel. e. A történettudomány fejlődésére nagy hatást gyakorló munkássága nagymértékben meghatározta a peloponnészoszi háború modern látásmódját és azt a világot, amelyben zajlott [1] . A háború kezdetén Thuküdidész athéni katonai vezető és államférfi volt, Periklész politikai szövetségese . Azonban ie 424-ben. e. száműzték a stratégiai fontosságú Amphipolis város elvesztése miatt , és története legalább részben az alatt a húsz év alatt íródott, amelyet szülővárosán kívül töltött [2] .

Sok történész írt olyan művet, amely attól a ponttól folytatta az események történetét, ahol Thuküdidész "története" megszakad. Csak Xenophón " görög története " jutott el hozzánk, amely a Kr.e. 411 és 362 közötti időszakot fedi le. e. Ez a mű, annak ellenére, hogy a korszak egyetlen kortárs forrásaként értékes, a mai kutatók jogos kritikájának van kitéve. Xenophón munkája nem a Thuküdidész hagyomány szerinti „történelem”, sokkal inkább az eseményeket már ismerő olvasóknak szánt visszaemlékezés . Ezenkívül Xenophon meglehetősen elfogult, és gyakran egyszerűen kihagyja azokat az információkat, amelyeket kellemetlennek talál; különösen gyakorlatilag nem említi Pelopidas és Epaminondas nevét , akik hatalmas szerepet játszottak Hellász történetében; a történészek óvatosan használják munkáit.

A háborúról szóló ókori munkák többi részét később írták, és töredékesen jutottak hozzánk. Diodorus Siculus " Történelmi könyvtárában ", amelyet a Kr.e. 1. században írt. e. lefedi az egész háborút. Munkásságát a történészek eltérően értékelik, de legfőbb értéke abban rejlik, hogy ez az egyetlen, amely Xenophóntól eltérő képet ad az eseményekről. Plutarkhosz néhány élete szorosan kapcsolódik a háborúhoz ; bár Plutarkhosz elsősorban életrajzíró és moralista volt, a modern történészek hasznos információkat merítenek munkáiból. Ezek a szerzők közvetlen forrásokat és kiterjedt, bár nem létező irodalmat egyaránt használtak. Emellett a modern történészek beszédforrásként használnak korabeli szépirodalmi és filozófiai műveket, amelyek közül sok egy vagy több szempontból is befolyásolja a háború eseményeit, valamint számos epigráfiai és numizmatikai adatot [3] [4]. .

Pentecontaetia (50. évforduló)

Thuküdidész úgy gondolta, hogy a spártaiak kezdték a háborút ie 431-ben. e. „az athéniak növekvő hatalmától való félelemből, akik már akkor is... leigázták Hellász nagy részét” [5] . Valójában a peloponnészoszi háború kezdetét megelőző görög történelem ötven évét Athén, mint a Földközi-tenger legerősebb hatalmának felemelkedése jellemezte. Miután visszaverte a perzsa inváziót Görögországba i.e. 480-ban . e. Athén hamarosan a görög államok koalíciójának vezetője lett, amely folytatta a háborút a Perzsa Birodalommal annak függő területein, Jóniában és az Égei-tengeri szigetvilágban . Ebben a Pentecontaetia ("ötven év" néven, Thuküdidész által adott név) időszakban Athén, amely eredetileg a Delian League vezető pozíciójában volt , elnyerte a hatalmas athéni állam uralkodói státuszát [6] . Perzsia kénytelen volt elhagyni birtokait az Égei-tenger partja mentén , amely Athéntól függővé vált. Ugyanakkor Athén ereje jelentősen megnőtt; sok korábban független szövetségesük adófizető függő állammá vált. Ezek az alapok lehetővé tették Athén számára, hogy erős flottát tartson fenn, és a század közepe óta Athén saját szükségleteire is – középületek nagyszabású építésének és a város díszítésének finanszírozására – használták [7] .

A súrlódás Athén és a peloponnészoszi államok, köztük Spárta között a Pentecontaetia legelején kezdődött. Miután a perzsák visszavonultak Görögországból, Spárta megpróbálta megakadályozni az ellenség által lerombolt athéni falak helyreállítását (falak nélkül Athén alig volt védett a szárazföldi támadásoktól, és könnyen spártai irányítás alá kerülhetett), de visszautasították [8] . Thuküdidész szerint bár a spártaiak ekkor még nem intézkedtek, "titokban... nagyon bosszankodtak, hogy nem sikerült elérniük céljukat" [9] .

Az államok közötti konfliktus Kr.e. 465-ben tört ki újra. e. amikor a helóták fellázadtak Spártában . A spártaiak segítséget kértek minden szövetségesüktől, beleértve az athéniakat is. Athén csapatokat küldött, de megérkezésük után a spártaiak kijelentették, hogy "már nincs szükség a segítségükre" [10] , és hazaküldték az athéniakat (más szövetségesek maradtak). Thuküdidész szerint a spártaiak azért utasították el a segítséget, mert attól féltek, hogy az athéniak átállhatnak a lázadók oldalára. Végül azonban a lázadó helóták megadták magukat, azzal a feltétellel, hogy kiutasítják őket, és nem végzik ki; Athén a stratégiailag fontos Nafpaktos városában telepítette le őket, amely a Korinthoszi-öböl legszűkebb pontján található . Ezen események eredménye az volt, hogy a sértett athéniek kiléptek a Spártával kötött szövetségből, és szövetséget kötöttek Argosszal , Spárta és Thesszália állandó riválisával .

Kr.e. 459-ben. e. Athén kihasználta a háborút a szomszédai - Megara és Korinthosz között, amelyek a Peloponnészoszi Unió részei voltak, és szövetségi szerződést kötött Megarával. Ennek eredményeként az athéniak támpontot kaptak a Korinthoszi földszoroson és a Korinthoszi-öbölben; ráadásul Athén befolyása Boiotiában nőtt . Mindez a spártai háborúba való belépéshez vezetett, és megkezdődött az úgynevezett kis peloponnészoszi háború . Athén a folyamat során kénytelen volt elhagyni az Attikán kívüli Görögország szárazföldi spártai irányítása alatt álló birtokait (beleértve Megarát és Boiotiát), de Aegina fontos szigete az Athéni Unióban maradt . Fogoly Kr.e. 446/445 telén . e. [11] A harminc év béke elismerte mindkét állam jogát saját szövetségeseik ellenőrzésére.

A békeszerződés megszegése

Míg Athén megerősítette dominanciáját az Égei-tenger medencéjében, és növelte befolyását a Fekete-tenger térségében, Spárta és szövetségesei valahogy beletörődtek az athéniak tetteibe. A kiváló flottával és hatalmas erőforrásokkal rendelkező Athén azonban elkezdte növelni befolyását Magna Graeciában (Dél-Olaszország és Szicília). Athén nyugati irányú előretörése halálosan veszélyes volt Korinthosz számára, amelynek teljes kereskedelme nyugatra irányult, ami Spárta elszigeteléséhez vezetett, és súlyos csapást mért a peloponnészoszi bajnokság egészére. Sem Spárta, sem Korinthosz nem tudott ebbe beletörődni, és a legerőteljesebb intézkedéseket hozták az athéni terjeszkedés ellen. Korinthus fenyegetése, hogy elhagyja a Peloponnészoszi Ligát, ha nem üzennek háborút Athénnak, valamint Spárta helyzetének általános romlása és Athén valódi veszélye a Peloponnészoszi Liga hatalmára, elkerülhetetlenné tették a háborút.

A harminc éves békét először Kr.e. 440-ben tesztelték. e. amikor a gazdag Szamosz sziget fellázadt az athéni uralom ellen . Perzsia azonnal pénzügyi segítséget nyújtott a lázadóknak, Athén pedig saját tengeri hatalma összeomlásának veszélyével szembesült. Spárta, felismerve, hogy a Szamosnak nyújtott katonai segítség nagyszabású háborúhoz vezet, delegációkat hívott össze szövetségeseitől. Ez a gyűlés azonban felszólalt a beavatkozás ellen (különösen Korinthosz [12] állt ki egy ilyen döntés mellett), Athén pedig szabadon elhallgatta a beszédet.

A harmincéves békét legközelebb 435-433 - ban tesztelték komolyan  . időszámításunk előtt e. Athén a nyugat felé haladó politikát folytatva úgy döntött, hogy beavatkozik a Korinthosz és régi gyarmataik , Kerkyra közötti vitába Epidamne (ma Durrës ) miatt - egy közös kerkyro-korinthoszi gyarmat. A Sibot-szigeteki csatában az athéniak egy kis osztaga fontos szerepet játszott, megakadályozva, hogy a korinthoszi flotta teljesen legyőzze a kerkyri flottát, és magát Corcyrát is elfoglalja. Ráadásul Kr.e. 431-ben. e. Athén megkezdte egy másik korinthoszi gyarmat, Potidea ostromát , amely szoros kapcsolatot tartott fenn a metropoliszsal, de része volt az Athéni Tengerészeti Uniónak. Athén a korinthoszi események után, attól tartva, hogy Potidea a Korinthosz befolyása alatt kiszakadhat az Unióból, követelte a korinthoszi tisztviselők eltávolítását - járványokat, valamint a városfalak lerombolását a tengerből. Válaszul ezekre a követelésekre a potidaiak, Korinthosz és Macedónia [13] felbujtására , bejelentették kilépésüket az Unióból. A korinthusiak, akiket feldühített Athén Corcyra elleni akciója, Macedónia királyával, Perdikkával együtt titokban egy különítményt küldtek az ostromlott Potidea megsegítésére, és Spártától kértek segítséget. Ez tehát a békeszerződés közvetlen megsértése volt, amely az athéni állam és a peloponnészoszi unió kölcsönös be nem avatkozását írta elő egymás belügyeibe.

Komoly feszültségforrást jelentett az athéni rendelet (amelyet 433/432-ben fogadtak el ) , amely szigorú kereskedelmi szankciókat vezetett be Megara ellen (amely a kis peloponnészoszi háború után Spárta szövetségese lett). Ezeket a szankciókat, amelyeket ma megariai pszefizmusnak neveznek , Thuküdidész gyakorlatilag nem vette észre, de a modern történészek úgy vélik, hogy Megarának a virágzó athéni állammal való kereskedés tilalma szörnyű csapást mért annak gazdaságára, és ez volt a háború egyik oka [14] ] . A probléma az volt, hogy most az athéniak, a megariai precedenssel élve, bármilyen ürüggyel bezárhatják kikötőiket más államok hajói előtt. Ily módon, elkerülve a háborút, Athén bármely várostól megkaphatta a megfelelést. Sparta számára nagyon fontos volt a hajózás szabadságának megőrzése, mivel nem volt erős flottája. Spárta ismétlődő nagykövetségei folyamatosan visszatértek egy kérdéshez - a megariai pszefizmus azonnali eltörléséhez, és Spárta nem is elégedne meg a Megarian-ellenes rendelet eltörlésével, hanem annak egyszerű be nem tartásával, ami ebben a helyzetben ésszerűvé válhat. kompromisszum. Ekkor, ismeretlen körülmények között, Megara területén meghalt egy Spártába küldött athéni hírnök, ami után az athéni népgyűlés úgy döntött, hogy háborút indít Megarával, és a megariai pszefizmus eltörlésének kérdése már nem merült fel [15] .

Kr.e. 432 őszén. e. a Peloponnészoszi Liga (" syllogos ") képviselői összegyűltek Spártában. Ez a találkozó igazi diplomáciai konferenciává vált, amelyen a görög államok érdekei élesen ütköztek. A vita viharos volt. Korinthosz, Megara és néhány más állam megpróbálta meggyőzni a spártai népgyűlést a háború indításának szükségességéről. Korinthosz nagykövetei határozatlansággal, tétlenséggel vádolták Spártát, és azonnali hadüzenetet követeltek Athénnak. Az athéni nagykövetek ezzel szemben azzal érveltek, hogy törvényes eszközökkel szerezték meg a hegemóniát, és több mértékletességet és igazságosságot mutattak előnyük felhasználásában, mint bárki más tette volna. Az athéniak felhívták a szövetséges gyűlés figyelmét az athéni állam erejére, és felajánlották, hogy nem sértik meg a békeszerződést.

E beszéd után az összes szövetséges nagykövet elhagyta az ülést. Magára hagyva a spártaiak minden érvet mérlegeltek a háború mellett és ellen. Archidamus király a háború kimenetelének bizonytalansága miatt az első osztályú katonai erővel, erős flotta nélkül, az óvatos politika mellett szólt, és diplomáciai fellépést javasolt, miközben növeli az unió gazdasági és katonai erejét. Ephor Sphenelaides felajánlotta, hogy azonnal hadat üzen Athénnak, hogy meglepetésszerűen sikert érjen el, és ezzel teljesítse szövetségesi kötelességét. A beszéd végén Sphenelaides a felhatalmazott szövetséges államok szavazására bocsátotta a kérdést.

Ez a találkozó többségi szavazással úgy döntött, hogy az athéniak megszegték a békeszerződést, és az Athénnal való háború mellett szólt [16] [17] . Számos ultimátumot terjesztettek Athén elé, amelyek nyilvánvalóan irreális követeléseket tartalmaztak: az Alkmeonid klán kiűzése (Periklész ehhez a klánhoz tartozott édesanyja, akit állandóan az ún. Kylon mocsok emlékeztetett), az Athéni Tengerészeti Unió feloszlatása, valamint Potidea ostromának feloldása, Aegina függetlenségének elismerése és Megara Athénnal való kereskedelem tilalmának feloldása.

Archidamov háborúja

A konfliktus első időszaka a történetírásban az archidami háború hagyományos elnevezését viseli, amely II. Arkhidamosz spártai királyról kapta a nevét , aki a Peloponnészoszi Unió egyesített erőit irányította. Spárta és szövetségesei Korinthosz, Megara, Szicíon és a korinthoszi gyarmatok kivételével szárazföldi államok voltak. Abban a helyzetben voltak, hogy igen tekintélyes sereget tudtak felállítani; a szakszervezet vezetői, a spártaiak kiváló harcosként voltak híresek. A peloponnészosziak flottájának csak körülbelül egyharmada volt az athéninak, és ez utóbbiakkal semmiféle erőhöz képest nem ment. A peloponnészoszi unió haditerve mindenekelőtt Attika megszállását és az Athén környéki területek elpusztítását, valamint az athéni hadsereg döntő csatában való vereségét feltételezte [18] .

Athén, bár a Görögország szárazföldi Attikai-félszigetén található, hatalmas területeket birtokolt, főleg az Égei-tenger szigetein. Ennek eredményeként más stratégiát dolgoztak ki. A Periklész által javasolt alapterv semmiképpen sem volt vesztes, döntő szárazföldi csata. Ehelyett Athénnak a hajók számában és a flotta felkészítésének minőségében a felsőbbrendű ellenségét használta a fő hadieszközként. Az ellenséges invázió esetén a vidéki Attika lakóinak Athén falai mögé kellett menedéket találniuk, elhagyva otthonaikat, élelmiszereket és egyéb árukat pedig kizárólag tengeri úton szállítottak a városba. Athén anyagi jóléte, amely elsősorban a szövetségesek által fizetett tiszteletadásból alakult ki, lehetővé tette számukra, hogy reménykedjenek az ilyen taktika sikerében.

A háború Sparta szövetségeseinek – a thébaiak – váratlan támadásával kezdődött Plataea  kisvárosa ellen . Ez a politika, bár Boiotiában található , mindazonáltal régóta [19] Athén szövetségese. Théba, ha nem is azért, hogy uralmuk alá vonja Plataiát, de legalább visszaadja őket a boiotiai városok egyesüléséhez . A békeidőben az őrizetlen városfalak közé titokban behatoló több mint háromszáz [20] thébai különítmény, két beotarcha vezetésével , felszólította a platóiakat , hogy térjenek vissza szövetségre a többi boióta várossal. A betolakodók ugyanakkor meglehetősen békésen viselkedtek, csak a piacteret foglalták el, nyilvánvalóan helyi támogatóik támogatására hagyatkozva. Számításuk azonban hibásnak bizonyult: a plataiak, miután átcsoportosultak és rájöttek, hogy kevés a boióta, megtámadták az ellenséget; egy röpke éjszakai csatában a betolakodók részben megsemmisültek, részben sikerült elmenekülniük a városból, többségük (180 fő) fogságba esett. A később közeledő thébaiak nagy része késett, és kénytelen volt elhagyni a város környékét azzal a feltétellel, hogy a foglyok életét megkímélik. Távozásuk után a plataiak a megállapodást megszegve megölték a foglyokat [21] .

Kr.e. 431 május e. 60 000 peloponnészoszi megszállta Attikát, tönkretéve Athén kerületét. Kr.e. 427-ig . e. hasonló inváziók minden évben előfordultak ( ie 429 kivételével ), de mindegyik alkalommal körülbelül három hétig tartottak; a leghosszabb invázió ( Kr. e. 430 ) mindössze negyven napig tartott [22] . Ennek oka az volt, hogy a peloponnészoszi hadsereg valójában polgári milícia volt, és ennek megfelelően a katonáknak időben haza kellett érniük, hogy részt vegyenek a betakarításban. Ezenkívül a spártaiaknak állandó ellenőrzés alatt kellett tartaniuk helótáikat , mivel Spárta fő erőinek hosszú távolléte lázadásukhoz vezethet.

A spártai invázió arra kényszerítette az athéniakat, hogy az eredeti tervnek megfelelően Attika teljes lakosságát evakuálják a város falain kívül. A menekültek beáramlása szűkössé tette a várost és a lakosság nagy zsúfoltságát; források tanúskodnak arról, hogy nincs elemi tető a fejük felett [23] [24] . Ugyanakkor az athéni flotta bebizonyította fölényét a peloponnészoszi felett, miután két csatát megnyert - a Rion-foknál és Nafpaktosnál (Kr. e. 429), és elkezdte pusztítani a Peloponnészosz partját.

Kr.e. 430-ban. e. menekültekkel zsúfolt Athénban járvány tört ki (a Thuküdidész [25] által gondosan leírt tünetek a tífuszra utalnak ; egyes tudósok pestist látnak ebben a betegségben [26] ; a modern molekuláris genetikai módszerek bebizonyították, hogy a betegséget kórokozó okozta tífusz tífusz ( Salmonella enterica serovar Typhi ) kórokozója [27] ). A Kr.e. 426-ig terjedő időszakra . e. (rövid szünetekkel) a város lakosságának mintegy negyedét (kb. 30 ezer főt) igényelte. A járvány áldozatai között volt Periklész is . A betegség nemcsak magában Athénban dominált, hanem hadseregükben is. A betegségtől való félelem olyan nagy volt, hogy még a spártaiak is lemondták Attika invázióját.

Jelentős változások mentek végbe Athén belpolitikai életében. Periklész halála politikájuk radikalizálódásához vezetett. Jelentősen megnőtt Cleon befolyása , aki a háború agresszívabb magatartását és Periklész túlnyomórészt védekező politikájának feladását szorgalmazta. Kleon főként az athéni társadalom radikális demokratikus elemeire támaszkodott, elsősorban a városi kereskedelmi és kézműves körökre. Egy mérsékeltebb, földbirtokosokra és attikai parasztokra épülő, békét hirdető pártot a gazdag földbirtokos, Nikiás vezetett . Tekintettel arra, hogy Athén helyzete végre javulni kezdett, a Cleon-csoport fokozatosan egyre nagyobb súlyt kapott a nemzetgyűlésben [28] .

A súlyos problémák ellenére Athén mégis kibírta a háború első időszakának súlyos csapásait. Kr.e. 429-ben. e. A fellázadt Potideát végül elvitték. A Leszbosz szigetén zajló felkelés (Kr. e. 427) szintén sikertelen volt , míg az athéniek elfoglalták a sziget fő városát, Mitilénét . Kleon javaslatára az athéni népgyűlés még rendeletet is hozott a szigeten élő összes felnőtt férfi kivégzéséről, valamint a nők és gyermekek rabszolgaságba adásáról; azonban másnap ezt a döntést felváltotta az oligarchia több ezer hívének kivégzéséről szóló döntés .

Kr.e. 427-ben. e. véres viszályok kezdődtek Korfun . Az ok, akárcsak Leszboszban, a helyi arisztokraták és a demokrácia hívei közötti ellenségeskedés volt . A polgári viszályban a diadal a demokratáké lett, akik megsemmisítették riválisaikat; a sziget továbbra is az athéni állam része maradt, de súlyosan meggyengült. Aztán, ie 427-ben. hosszú ostrom után a peloponnészosziak és a platai thébaiak támadása alá estek. Védőik túlélőit kivégezték, magát a várost pedig elpusztították [29] .

Kr.e. 426-tól e. Athén magához ragadta a kezdeményezést a háborúban. Ezt elősegítette a Kr.e. 427-ben bekövetkezett növekedés. e. a foros (a szövetségesektől kivetett adó) körülbelül megduplázódik. Ráadásul Kr.e. 427-ben. e. egy kis athéni osztagot Szicíliába küldtek , ahol a szövetséges városok (elsősorban Regia) segítségével sikeresen harcoltak az ottani spártai szövetségesek ellen. Az energikus stratéga , Démoszthenész vezetésével (nem tévesztendő össze a későbbi athéni szónokkal , Démoszthenészszel ) Athénnek sikerült némi sikert elérnie magában Görögországban: a háború átkerült Boiótia és Aitólia területére - az  Olpok alatt egy nagy különítmény. a peloponnészosziak 3 ezer hoplittal vereséget szenvedtek ; Nikiász elfoglalta Cytherát  , egy Laconicától délre fekvő szigetet; a Peloponnészosz körül erődök láncolata jött létre. Kr.e. 424-ben. e. Az athéni csapatok két oldalról tervezték megtámadni Boiótiát, remélve az országon belüli demokratikus támogatóik teljesítményét.

Az athéniak nagy sikere a háború e szakaszában a nyugat- messeniai Pylos város elfoglalása volt , amelynek kényelmes kikötője volt. Ez valójában a spártai állam szívében támadt (Pylos 70 kilométerre található Spártától), és leplezetlen veszélyt jelentett a spártaiak uralmára a helóták felett. Válaszul a Sparta határozott lépéseket tett. Az Athént ostromló csapatokat visszahívták Attikából, flottát állítottak össze, és egy elit spártai különítményt partra szálltak Sphacteria szigetén, elzárva a Pylos kikötőjének bejáratát.

A Démoszthenész parancsnoksága alatt álló athéni flotta azonban legyőzte a peloponnészosziakat és elvágta Sphacteria helyőrségét, majd egy idő után megadásra kényszerítette. 292 spártai hoplita esett fogságba , köztük 120 nemes spártai . Ő irányította a csata utolsó szakaszát, Kleont, akit az athéni népgyűlés nevezett ki, aki elégedetlen volt a hosszú ostrommal.

A Spártára mért ütés olyan erős volt, hogy a spártaiak békét ajánlottak. A küszöbön álló végső győzelemre számító Athén azonban nem értett egyet. Az is szerepet játszott, hogy a háború folytatását támogatók pártjának feje, Cleon Sphacteria bukása után a legbefolyásosabb athéni politikus lett.

Hamar kiderült azonban, hogy Athén alábecsülte a Peloponnészoszi Liga erejét. Bár a spártaiak abbahagyták Attika pusztítását [30] , az athéniakat kudarcok sújtották: a korinthusi partraszállási kísérletet az ellenség visszaverte, Szicíliában a helyi politikák egységesítése arra kényszerítette az athénieket, hogy hazahajózzanak . A Boiótia háborúból való kivonására tett kísérlet is kudarcot vallott: a boióti hatóságok megakadályozták a demokraták, a két athéni inváziós hadsereg beavatkozását, az egyiket sérülésekkel visszadobták, a másikat pedig Deliumnál , a stratéga, Hippokratésznél vereséget szenvedett , aki athéniak, elestek a csatában . A legnagyobb kudarc Trákiában várt az athéniakra . Miután szövetséget kötött Macedóniával , a tehetséges spártai parancsnok, Brasidas elfoglalta Amphipolist, az athéni birtokok központját ebben a régióban; Athén elveszítette a stratégiailag fontos ezüstbányákat (e vereség miatt utasították ki Thuküdidészt, Olora fiát, a történészt Athénból ).

Trákia visszafoglalására Athén egy hadsereget küldött Kleon vezetésével. Az amfipoliszi csatában azonban a spártaiak legyőzték az athéniakat; ebben a csatában Kleon és Brasidas is elpusztult.

Végül Spárta és Athén is megegyezett a békekötésben. A szerződés értelmében helyreállt a háború előtti állapot; a felek foglyokat cseréltek és visszaadták az elfoglalt városokat. Nikiya nevén, aki az athéni nagykövetséget vezette, a világot Nikievnek hívták.

Nikiev világa

Cleon és Brasidas, a háború két fő szószólója halálával a háború véget ért. A felek azonban a békefeltételek ellenére sem adták vissza egymásnak a megszállt területeket, bár a foglyokat átadták. Az ötven évre megkötött nikiai béke mindössze hat évig tartott. Ez az idő folyamatos összetűzésekkel telt, amelyek színhelye a Peloponnészosz volt.

Míg Spárta tartózkodott az aktív fellépéstől, néhány szövetségese arra a következtetésre jutott, hogy ki kell lépni a Peloponnészoszi Unióból.  A Peloponnészosz keleti részén fekvő Sparta által nem ellenőrzött erős, demokratikus politika, Argos körül kezdtek csoportosulni . Az így létrejövő szövetségbe Argos, Mantinea és Elis került , akik felbontották a Spartával kötött szövetséget, amelyben a Nikian világgal való elégedetlenség következtében demokratikus elemek is hatalomra kerültek (kezdetben Corinth is belépett a szövetségbe, de a folyamatosság miatt viták Athénnal, átment Spárta oldalára). A szövetséges koalíció némi támogatást kapott Athéntól, és megpróbálta megragadni a vezetést a peloponnészoszi térségben. Azonban ie 418-ban. e. a koalíciós csapatok (Argos, Mantinea, Arcadia , Athén) teljesen vereséget szenvedtek a mantineai csatában ; a peloponnészoszi városokban a Spártával kötött szövetség hívei diadalmaskodtak, és létrejött az oligarchia. A Demokratikus Szövetség összeomlott, és tagjainak többsége újra belépett a Peloponnészoszi Unióba [31] .

Szicíliai expedíció

A görög szárazföldi kudarcot követően Athén Szicília felé fordította figyelmét. Az itt létező görög városok nagyon gazdagok voltak, és Syracuse , a sziget fő városa nem sokkal kisebb volt Athénnál. Szicília meghódítása óriási előnyt jelentene az athéniaknak a peloponnészosziakkal szemben, Spárta legfontosabb szövetségese - Korinthosz - pedig erős csapást mérne a kereskedelemre. Miután a háború előző szakaszában ( Pylos , Corcyra , Nafpaktos ) megerősítették a Szicília felé vezető úton, Athén most fontolóra vehette egy jelentős expedíciós haderő odaküldését.

A csapatok küldésének oka egy Segesta nevű város (a szakirodalomban az "Egesta" írásmód is megtalálható), Athén szövetségese, hogy segítséget kérjen a Selinunt elleni háborúban , Szirakúza támogatásával. Valószínűleg az játszotta a szerepét, hogy Szicíliában az athéniak és szövetségeseik iónok , míg a szirakuzaiak és szövetségeseik (beleértve a spártaiakat is) dórok voltak . Nikiást , Lamakhoszt és Alkibiadészt nevezték ki a hadjárat irányítására .

Közvetlenül az expedíciós erők távozása előtt ismeretlenek nagyszámú hermet  - vallási jelentőségű szobrot - semmisítettek meg. Ennek a bűncselekménynek a gyanúja Alkibiadészre esett. A tárgyalás és az eljárás iránti követelése ellenére úgy döntöttek, hogy csapatokat küldenek parancsnoksága alá, de az athéniak Szicíliába érkezésével Alkibiadest visszahívták. Abban a hitben, hogy a hazatérés nem sok jót ígér számára, átment Spárta oldalára, és elárulta Athén minden általa ismert titkát.

Az athéni erők száma több mint 130 trireme , körülbelül 5000 hoplita, 1300 könnyű fegyverzetű harcos, valamint élelmet és egyéb rakományt szállító hajók. Jelentős hátránya volt a lovasság gyakorlati hiánya. A stratéga, Niciasz vezényelte a csapatokat Alkibiadész menekülése után.

Az ilyen jelentős erők partraszállása számos városban az athéniak oldalára való átálláshoz és a zűrzavar fokozódásához vezetett Siracusában. Nicias azonban a gyors csapás helyett a várakozás taktikáját választotta, aminek eredményeként a Kr.e. 415. évi hadjáratot. e. Az athéniak számára eredménytelenül végződött. A tél beálltával kénytelenek voltak téli szállásra vonulni. A késés lehetővé tette Syracuse számára, hogy segítségért küldjön Spártába, aki egy erős erőt küldött Gylippusz vezetésével . Minden erőt egyesítve sikerült legyőznie az athéniakat és megakadályozni a város elesését.

A Démoszthenész parancsnoksága alatt álló athéniak erősítése (73 trireme és 5000 hoplita [32] ) azonban nem javított a helyzeten. Habozás után a stratégák a visszavonulás mellett döntöttek, de ie 413. augusztus 27-én . e. holdfogyatkozás volt, amit rossz előjelnek vettek; úgy döntöttek, hogy várnak az indulással. Ez a késés nagyon sokba került az athéniaknak. Egy tengeri ütközetben az athéni flotta teljesen vereséget szenvedett, a hadsereg maradványai mélyen visszavonulni kezdtek a szigetbe, abban a reményben, hogy elérhetik a szövetségeseket. A szirakuzaiak azonban megkezdték az üldözést, és sikerült teljesen legyőzniük az ellenséget . A katonák jelentős részét elfogták, majd rabszolgának adták el, Nikiász és Démoszthenész stratégákat pedig kivégezték.

A szicíliai expedíció veresége igazi katasztrófa volt Athén számára. A flotta kétharmada, a város által kibírható teljes hoplita milícia körülbelül egyharmada elveszett, a pénzügyek kimerültek. Csökkent Athén befolyása Görögországban, magában Athénban az oligarchia Spárta-párti hívei kapják fel a fejüket; a heteriák  , titkos oligarchikus szervezetek befolyása egyre növekszik . Valójában ez a vereség volt a háború fordulópontja, bár még messze volt a vége.

Dekelei (jón) háború

Sparta nem korlátozódott arra, hogy erősítést küldjön Szicíliába. Alkibiadész tanácsára új tervet dolgoztak ki Attika inváziójára. Most az időszakos rövid távú rajtaütések helyett a spártaiak úgy döntöttek, hogy hosszú időre megveszik a lábukat itt. Kr.e. 413 tavaszán. e. Az Athéntól 18 km-re fekvő Dekeley falut elfoglalták és megerősítették , amelyben most állandó spártai helyőrség állomásozott. Így az athéniak kénytelenek voltak teljesen átadni a várost a tengeri ellátásnak. Emellett a lavriai ezüstbányákhoz való hozzáférést elzárták , ami Athén helyzetét is befolyásolta, és mintegy húszezer athéni rabszolga menekült a spártaiakhoz [33] .

Athén nagyon nehéz helyzetben volt. A vereség megelőzése érdekében új flottát kezdtek építeni, és elkezdték összegyűjteni államuk összes erejét.

A spártaiak azonban nem vesztegették az időt. A szicíliai győzelem után úgy döntöttek, hogy Athén hagyományosan kiemelt régiójában, az Égei-tenger medencéjében sztrájkolnak. Kr.e. 412-ben. e. Athén legerősebb szövetségese, Khiosz fellázadt , őt támogatták Clazomene , Erythra , Theos és Milétosz jón városai . Spárta erős flottát küldött segítségükre, amelybe többek között a szicíliai szövetségesek hajói is beletartoztak. Kr.e. 411-re e. Ionia teljesen elszakadt Athéntól. A tetejébe Spárta Perzsiához fordult segítségért, és jelentős anyagi támogatást kapott tőle cserébe azért, mert hajlandó volt Ionia városait a perzsák uralma alá adni. A Sardis Tissaphernes kormányzójával kötött megállapodás egyik kulcsfigurája Alkibiadész volt.

Athén a vereséggel szembesült. Azonban nem adták fel, és készek voltak sürgősségi intézkedések megtételére. A Forost eltörölték, helyette 10 százalékos vámot vezettek be a szoroson át történő áruszállításra [34] , a szövetséges városokban (például Szamoson) nyújtottak segítséget a demokratikus pártoknak. Az összegyűlt erőket azonnal Jóniába küldték, ami jelentősen javította az athéniak helyzetét ezen a vidéken. Ezenkívül a spártai erők, amelyek jelentősen függtek a perzsa pénztől, ellátási zavarokat tapasztaltak, mivel a perzsák nem voltak érdekeltek Athén teljes legyőzésében. Alkibiadész cselszövései is szerepet játszottak, aki ismét az athéniek oldalára akart átállni, akinek jelentős súlya volt Szardisz kormányzójával, Tissaphernesszel.

Jelentős változások mentek végbe magában Athénban. A katonai kudarcok az oligarchia támogatóinak befolyásának növekedéséhez vezettek, és ie 411-ben. e. puccsot hajtottak végre . A teljes jogú polgárok számát 5000 főre korlátozták, és a Négyszázak Tanácsa kapott valódi hatalmat. Az athéni demokrácia olyan fontos elemét, mint a hivatalos feladatok ellátásáért járó fizetést, megszüntették. Az új kormány békét ajánlott Spártának.

A spártaiak azonban elutasították a javaslatokat. A Szamosra épülő athéni flotta sem ismerte el az oligarcha kormányt. Valójában az athéni államban kettős hatalom alakult ki, amelyet az athéni szövetségesek nem késlekedtek kihasználni: a gazdag Euboea szigete és a szorosban fekvő városok fellázadtak (ez rendkívül fontos volt, hiszen a kenyér nagy részét Athénba importálták a Fekete-tengertől). Az athéni flottának el kellett fojtania ezeket a teljesítményeket, élén Alkibiadészsel, aki ismét átment az athéniekhez, és jelentős hatalmat kapott. Kr.e. 411-ben. e. az athéniak először Kynossema-nál indították el a spártai flottát , majd valamivel később Abydosnál döntő győzelmet arattak felette ; ie 410-ben e.  - legyőzte a spártaiakat és a perzsákat Cyzicusnál , és ie 408-ban. e. ostrom alá vette Bizánc kulcsvárosát . A katonai sikerek hamarosan az oligarchikus rezsim bukásához és a demokrácia helyreállításához vezettek. Kr.e. 410 és 406 között. e. az athéniek egyik győzelmet a másik után arattak, és hamarosan sikerült nagyrészt visszaállítani korábbi hatalmukat. Alkibiadész jelentős szerepet játszott ezekben a győzelmekben.

Utolsó csaták és a háború vége

De a spártaiak sem ültek tétlenül. Egy lendületes Lysander katonai vezetőt küldtek Ioniába flottával , aki diplomata és haditengerészeti parancsnoki tehetséggel rendelkezett, ami ritka egy spártai számára. Emellett kiváló személyes kapcsolatai voltak a perzsákkal, akik megvonták az Athénnak nyújtott pénzügyi támogatást, és jelentős összegeket küldtek neki.

A spártaiak helyzetét megkönnyítette, hogy a notiuszi kis vereség után (Kr. e. 406) a legtehetségesebb athéni parancsnokot - Alkibiadest - eltávolították a flotta parancsnoksága alól, és önkéntes száműzetésbe vonultak vissza [35] . Kr.e. 406-ban. e. az athéni flotta, amelynek létrehozása az utolsó tartalékot – a Parthenon arany és ezüst edényeit – vette igénybe, ennek ellenére jelentős győzelmet aratott az Arginus-szigeteken , több mint 70 ellenséges trirémet elpusztítva és 25 sajátját elvesztve [36] . A vihar azonban lehetetlenné tette a matrózok kimentését az elsüllyedt athéni hajókról, és hazatérve a győztes stratégákat bíróság elé állították .

Az egyik prytane (a prytany , az Ötszázak Tanácsa  végrehajtó szervének tagja) sorshúzással Szókratész volt , aki amennyire csak tudott, ellenállt az illegális pernek [37] , de ennek ellenére a stratégákat elítélték és kivégezték.

Eközben az athéni flotta kénytelen volt visszatérni az aktív hadműveletekhez. A Lysander parancsnoksága alatt álló spártaiak újra megjelentek a szorosban. Az éhezés és a teljes pénzügyi összeomlás fenyegetésével (Athén immár nemcsak a Fekete-tengerről érkező kenyér szállításától függött, hanem a szorosban kivetett vámoktól is) az athéni flotta kivonult a Spartan elé. Az általános demoralizálódás és a fegyelem csökkenése közepette azonban a kis Egospotama folyó torkolatánál sebtében összegyűlt flotta Lysander csapdájába esett, aki meglepetésszerűen elkapta a horgonyzó athéni hajókat, és szinte teljesen megsemmisítette őket (180-ból). triremes, csak tizenkettőnek sikerült megszöknie). A stratéga Konon nem mert Athénba jönni és Ciprusra menekült .

Athénnak nem volt flottája, se hadserege, se pénze, se reménye az üdvösségre. Öt hónapos szárazföldi és tengeri ostrom után a város megadta magát. i.e. 404 áprilisa e. békeszerződést írtak alá ( peramenovi béke ). Athént megfosztották a flotta jogától (12 hajó kivételével), lebontották a Hosszú Falakat , lemondtak minden tengerentúli birtokukról, és szövetségre léptek Spártával. Ráadásul ezek a feltételek még viszonylag kegyesek voltak: például Théba és Korinthosz általában felajánlotta a város elpusztítását.

A megállapodás külön feltétele volt a száműzöttek (főleg az oligarchia híveinek) Athénba való visszatérése.

Athén vereségének okai

Athén vereségének fő oka az volt, hogy sok más politika lakosságának kizsákmányolásából éltek, és alattvalóiknak tekintették a szövetségeseket. Az athéniak bármilyen katonai kudarcát a szövetségesek igyekeztek felhasználni függetlenségük helyreállítására. Jó példa erre, hogy a szicíliai katasztrófa után számos athéni szövetséges elbukott, amiben az athéni hadsereg és haditengerészet virága elpusztult.

Nagy tévedések voltak az athéni vezetésben is, akiknek a sikereket a Kr. e. 5. század 40-30. e. megfordították a fejüket, ami egy kalandos, agresszív politika kidolgozásához vezetett, nem biztosítottak elegendő anyagi, politikai és katonai eszközöket. Ez végül oda vezetett, hogy Athén szinte egész Görögországgal szemben állt. Azt is meg kell említeni, hogy maga az athéni demokrácia túl szűk társadalmi bázissal rendelkezett, és a hadjáratok és csaták fő nehézségeire háruló athéni állampolgárság nem volt sok. Az athéni népgyűlés gyakran inkább érzelmek, semmint józan ész alapján hozott döntéseket.

Bizonyos szerepet játszott az a tény, hogy Athént nemcsak a peloponnészoszi unió városai, hanem Szicília és Dél-Olaszország görög politikája is ellenezte, amelyeknek a legcsekélyebb kedve sem volt engedelmeskedni az athéniaknak. Emellett Athén ellenfelei a hatalmas forrásokkal rendelkező perzsa állam anyagi támogatását kérték, amely érdekelt a görög világ egészének meggyengítésében.

A háború utóhatásai

Politikai vonatkozások

Athénban rövid időre megalakult a Spárta által nyíltan támogatott „ Harminc Zsarnok ” nyíltan oligarchikus hatalma . Ezek közül a leghíresebb Critias volt . "Harminc zsarnok" valódi terrort robbantott ki a városban, mind politikai ellenfeleik, mind egyszerűen gazdag emberek ellen, akiknek pénzét le akarták foglalni [38] . A demokratikus Athénban az erőszakos hatalomátvétel lehetősége a lakosság elszegényedése miatt vált valóra. Egyrészt sokkal kevésbé foglalkozott a politikával, másrészt könnyebben manipulálták a helyzet korai javulását ígérő demagógokat. Egy idő után ( Kr. e. 403-ban ) azonban az oligarchiát megdöntötték, és Athénban helyreállt a demokrácia.

Magukban a háborúzó államokban a háború észrevehető változásokhoz vezetett a belpolitikában. Az athéni demagógok ( Cleon , Hyperbole , Androcles , Cleophantus ) háború alatti népszerűségének növekedését a békekötés oligarchikus zsarnoksága váltotta fel. Spárta, bár nem változtatta meg a politikai rendszert, az ellenségeskedés hatását is megtapasztalta. A teljes jogú polgárok jelentős része elszegényedik, és fordítva - a politika csúcsának néhány képviselője gazdagodik. Kr.e. 399-ben. e. Cinadon összeesküvésére derült fény , amelyben polgári jogaikat elvesztett, elszegényedett polgárok vettek részt [39] . Ezenkívül a legyőzött ellenfelek gazdagsága Spártába ömlött, amelyet az élet súlyossága, az aranyérme hiánya és a luxus jellemez. Miután Hellas területén hegemónná vált, a spártai államnak már nem volt szüksége ilyen szigorú katonai fegyelemre az új hódításokra való folyamatos felkészülés körülményei között. Az erkölcsök felpuhulása a spártai társadalom bomlásának kezdete volt, és az oligarchikus elv uralmához vezetett.

A nemzetközi kapcsolatokban mélyreható változások mentek végbe. Athén, Görögország legerősebb politikája a háború elején, végül függő állammá alakult, az athéni állam megszűnt, Spárta pedig Görögország vezető ereje lett, amely elkezdte gyakorolni hegemóniáját egész Görögországban. A spártaiak arroganciája a külpolitikában, a kizárólag az erőre támaszkodás vágya és a rugalmasság hiánya azonban hamarosan a szövetségesekkel való súrlódásokhoz és a Spárta-ellenesség általános növekedéséhez vezetett. Eredményük a Leuctra-i csata ( Kr. e. 371 ) lett, amely röviden Thébát Görögország hegemónjává tette . A perzsa állam szerepe jelentősen megnőtt a görögön belüli nemzetközi kapcsolatokban. Beavatkozása (főleg pénzügyi segítség formájában, mivel Perzsiát belső problémái miatt már nem oldották meg Görögország nyílt katonai inváziója miatt, mint I. Dareiosz és Xerxész idejében ) többször megváltoztatta az ellenségeskedés menetét. A perzsák célja az volt, hogy fenntartsák az egyensúlyt a harcoló felek között, és ennek következtében kölcsönös legyengülésük [40] . Ennek eredményeként a Kr.e. IV. század közepére. e. a görög politikák között már nem volt olyan, amely képes volt uralkodni másokon, és maga a polisz rendszer, mint a felsőbb államigazgatás egyik formája, gyakorlatilag túlélte magát, és hanyatlásnak indult. Ennek eredményeként Kr.e. 337-ben. e. Görögországot meghódította a szomszédos Macedónia , amely megerősödött, uralma alatt egyesítette az összes görög várost, és elindult az új szuperhatalommá válás útján.

Társadalmi-gazdasági következmények

A háború gazdasági hatásai egész Görögországban érezhetők voltak; a szegénység normálissá vált a Peloponnészoszon, Athén pedig teljesen tönkrement, és soha nem nyerte vissza háború előtti jólétét [41] [42] . A háború mélyreható változásokat hozott a görög társadalomban; a demokratikus Athén és a más városokban baráti erőket támogató oligarchikus Spárta közötti konfliktus a polgárháborúkat gyakori eseménnyé tette a görög világban. A társadalmi feszültség növekedése többszörösen fegyveres összecsapásokhoz vezetett.

A peloponnészoszi háború súlyos károkat okozott a mezőgazdaságban, mivel közben megindult az emberek nagyarányú menekülése a megművelt területekről, ahová aztán a földosztás miatt már nem lehetett visszatérni. Sok kis falu és város egyszerűen elpusztult. A lakosság száma is csökkent.

A görög társadalom értékorientációi jelentősen megváltoztak. Így most a polgárok fő gondja a megélhetés keresése volt, sokan visszatértek a kézműves termeléshez. Ez a jó élethez szokott polgárok viszonylagos politikai passzivitását is eredményezte, akik jobban érdekeltek jólétük helyreállításában [43] .

Ráadásul a görög társadalomban megnövekedett társadalmi rétegződés. A mezőgazdasággal és szarvasmarha-tenyésztéssel, kézművességgel foglalkozók sokkal többet szenvedtek, mint a tehetősebb rétegek képviselői, akik ráadásul, ha közvetlenül részt vettek az ellenségeskedésben, valahogy jobban hozzáfértek a forrásokhoz és a vagyonhoz. A ténylegesen szegények számának növekedése a bûnözés növekedéséhez és a népességvándorlás fokozódásához vezetett.

A növekvő szegénység, a bűnözés növekedése többek között hozzájárult Görögország fénykorának megmaradt örökségének kifosztásához. Tehát a görög templomok, paloták kincseit ellopták.

A konfliktus, amely eleinte korlátozott volt, és amelyben kezdetben mindkét fél tiszteletben tartott bizonyos "szabályokat", gyorsan egy teljes háborúvá nőtte ki magát, amelyre korábban Görögországban nem volt példa erőszakos és léptékű. A vallási és kulturális tilalmak megszegése, egész régiók tönkretétele, városok lerombolása az ellenségeskedés során terjedt el [44] [45] .

Általánosságban elmondható, hogy a peloponnészoszi háború befejeztével a görög társadalom fejlődésében új szakasz kezdődött.

Jegyzetek

1. ↑ J.W.A. Fine The Ancient Greeks: A Critical History, p. 442
2. ↑ J.W.A. Fine The Ancient Greeks: A Critical History, p. 446
3. ↑ J.W.A. Fine The Ancient Greeks: A Critical History, p. 527
4. ↑ Az ókori Görögország története, szerk. V. I. Kuziscsina, p. tizenöt
5. ↑ Thuküdidész, Történelem I. 88
6. ↑ J.W.A. Fine The Ancient Greeks: A Critical History, p. 371
7. ↑ D. Kagan Peloponnészoszi háború, p. nyolc
8. ↑ Thuküdidész szerint a spártaiak nemcsak Athén falainak újjáépítését javasolták, hanem a Peloponnészoszon kívüli városok erődítményeinek lerombolását is, amivel az athéniak természetesen elleneztek (Thuküdidész, History I 89-93).
9. ↑ Thuküdidész, Történelem I. 92
10. ↑ Thuküdidész, Történelem I. 102 3
11. ↑ A görög naptárban az év nyár közepén ért véget, így egyes dátumokat nehéz egy adott évhez kötni.
12. ↑ Thuküdidész, Történelem I, 41
13. ↑ Világtörténelem 24 kötetben, V.4. "Hellenisztikus időszak", Minszk, Irodalom, 76. o
14. ↑ J.W.A. Fine The Ancient Greeks: A Critical History, p. 454-456
15. ↑ A. Kravchuk "Periklész és Aspasia"
16. ↑ Thuküdidész, Történelem I 67-87
17. ↑ Thuküdidész, Történelem I. 126-127, 139
18. ↑ Thuküdidész, Történelem II 20
19. ↑ Hérodotosz , Történelem VI, 108
20. ↑ Thuküdidész „háromszáz keveset”, Hérodotosz pedig négyszáz thébairól ír. Thuküdidész, Történelem II, 2; Hérodotosz, Történelem VII, 233
21. ↑ Thuküdidész ezt a verziót állítja főként, de megjegyzi, hogy maguk a plataiak is azt állították, hogy nem tettek esküt. Thuküdidész, Történelem II, 5.
22. ↑ Thuküdidész, Történelem II 57
23. ↑ Thuküdidész, Történelem II 52
24. ↑ Arisztophanész ezt írta: „... Végül is a nyolcadik télen ő (vagyis az emberek) kazamatákban, hordókban, nyirkos tornyokban, pincékben, sólyomfészkekben húzódik meg...” (Arisztophanész, Lovasok) , 792-793. o.)
25. ↑ Thuküdidész, Történelem II. 49
26. ↑ Az ókori Görögország története, szerk. V. I. Kuziscsina, p. 199
27. ↑ Papagrigorakis, Manolis J.; Yapijakis, Christos; Synodinos, Philippos N.; Baziotopoulou-Valavani, Effie. Az ősi fogpép DNS-vizsgálata a tífusz lázát az athéni pestis valószínű okaként vádolja  (angolul)  // International Journal of Infectious Diseases: folyóirat. - 2006. - Vol. 10 , sz. 3 . - P. 206-214 . - doi : 10.1016/j.ijid.2005.09.001 . — PMID 16412683 .
28. ↑ Az ókori Görögország története, szerk. V. I. Kuziscsina, p. 201
29. ↑ Thuküdidész, III. történelem 68. A plataiak megadták magukat a spártaiaknak, az ítélet ígéretéért cserébe. A spártaiak formálisan nem szegték meg ígéreteiket: a per megtörtént, és a következőkből állt: a plataiakat (egyenként) megkérdezték, tettek-e szolgálatot a spártaiaknak a háború alatt. Amikor nemmel válaszoltak, kivégezték őket
30. ↑ A Sphacterián elfogott spártaiak túszok lettek. Az athéniak figyelmeztették, hogy kivégzik őket, ha folytatódnak a razziák Athén külvárosában
31. ↑ Thuküdidész, Történelem, V, p. 18-25
32. ↑ Thuküdidész, Történelem VII 42
33. ↑ Thuküdidész, Történelem VII 27
34. ↑ Xenophon, Görög történelem, 4. évf. I, ch. 1., 22. §
35. ↑ Alkibiadész nem közvetlenül irányította a flottát, de őt okolták ezért a vereségért
36. ↑ Xenophon, Görög történelem, 4. évf. I, ch. 6., 34. §
37. ↑ Volt egy törvény, amely megtiltotta, hogy egyszerre több emberrel próbálkozzanak
38. ↑ Xenophón (Görög történelem, I. könyv, 3. fejezet, 21. §) még egy olyan törvényre is példát hoz, amely szerint a harmincasok mindegyike letartóztathat és kivégezhetett egy meteket , vagyonát elkobozva.
39. ↑ Xenophon, Görög történelem, 4. évf. III, ch. 3. § 4-11
40. ↑ Thuküdidész, Történelem VIII 57
41. ↑ D. Kagan Peloponnészoszi háború, p. 488
42. ↑ J.W.A. Fine The Ancient Greeks: A Critical History, p. 528-533
43. ↑ Panevin K.V. Az ókori Görögország története. - Szentpétervár. : Polygon, 1999. - S. 367-368.
44. ↑ Így különösen a spártaiak pusztították el Plataeát, Athén szövetségeseit, és az athénieket - Meloszt , akik csak semlegesek akartak maradni
45. ↑ D. Kagan Peloponnészoszi háború, Bevezetés, p. XXIII-XXIV

Irodalom

• Aristophanes . (a cikk Adr. Piotrovsky fordítását használja)
• Diodorus Siculus . Történelmi Könyvtár
• Xenophon . Görög történelem (a cikk S. Ya. Lurie fordítását használja)
• Pszeudo-xenofon. Athéni politika
• Plutarkhosz . Összehasonlító életrajzok
• Thuküdidész . Történelem (a cikk G. A. Stratanovsky fordítását használja)

• Bonnard, A. Görög civilizáció, 2. v. - "Phoenix" kiadó, Rostov-on-Don. - 1994-448 pp. ISBN 5-85880-082-3
• Vipper R. Yu. Előadások Görögország történetéről. Esszék a Római Birodalom történetéről (eleje). Válogatott mű II kötetben. I. kötet. Rostov-on-Don: Phoenix Kiadó, 1995.
• Az ókori Görögország története: Tankönyv / Yu. V. Andreev, G. A. Koshelenko, V. I. Kuzishchin, L. P. Marinovich; Szerk. V. I. Kuziscsina. - 3. kiadás, átdolgozva. és további - M .: Magasabb. shk., 2001. 399 p.: ill., térképek.
• Ókori világtörténelem. Az ókori Görögország / A. N. Baydak, I. E. Voynich, N. M. Volchek és mások - Minszk: Harvest, 1998-800, ISBN 985-433-227-6 ,
• Lurie S. Ya. History of Greece Archiválva : 2018. július 7., a Wayback Machine / Comp., szerző. bevezető. E. D. Frolov cikkei - St. Petersburg: A St. Petersburg University kiadója. 1993. -680 p. ISBN 5-288-00645-8
• Peloponnészoszi háború  // Military Encyclopedia  : [18 kötetben] / szerk. V. F. Novitsky  ... [ és mások ]. - Szentpétervár.  ; [ M. ] : Típus. t-va I. D. Sytin , 1911-1915.
• von Pölman, R. Esszé a görög történelemről és forrástudományról. Per. a németből A. S. Knyazkov, szerk. prof. S. A. Zhebeleva. Az új kiadás tudományos kiadása, M. M. Kholod és S. M. Zhestokanov jegyzetei és kiegészítései – Aleteyya Publishing House, Szentpétervár, 1999 (a könyv 1909-ben megjelent 4. kiadásának reprintje)

• Fine, John V. A. Az ókori görögök: A kritikai történelem (Harvard University Press, 1983) ISBN 0-674-03314-0
• Kagan, Donald A peloponnészoszi háború . New York: Viking, 2003 (kemény kötés, ISBN 0-670-03211-5 ); New York: Pingvin, 2004 (papírkötés, ISBN 0-14-200437-5 ); korábbi tetralógiájának egykötetes változata.

• Hegel. Der Peloponnesische Krieg archiválva : 2016. május 26. a Wayback Machine -nél

Linkek

• Peloponnészoszi háború a Battles webhelyen Archiválva : 2021. június 27. a Wayback Machine -en
• Peloponnészoszi háború Archiválva : 2007. július 9. a Wayback Machine -nél 

Szótárak és enciklopédiák	Nagy katalán nagy kínai Nagy norvég Nagy orosz Brockhaus és Efron Katonai Sytina a világ körül Larussa Kis Brockhaus és Efron Valódi klasszikus régiségek szótára horvát Britannica (online) Brockhaus Treccani Universalis Universalis
Bibliográfiai katalógusokban BNE : XX464103 , XX4345037 BNF : 119436095 GND : 4045067-3 J9U : 987007540819005171 LCCN : sh85057083 NKC : ph138578 SUDOC : 02738215X