Perdiccas II

Perdiccas
másik görög Περδίκκας

Tetrobol Perdiccas II 437-431 B.C. e.
Születési dátum Kr.e. 5. század e.
Halál dátuma Kr.e. 413 e.
A halál helye Ókori Macedónia
Ország
Foglalkozása Macedónia királya
Apa Sándor I
Házastárs Simiha
Kleopátra
Gyermekek Macedón Archelaosz
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

II. Perdikka ( ógörögül Περδίκκας Β΄ της Μακεδονίας ) macedón király , aki ie 454-413 között uralkodott. e. I. Sándor halála után a fiai között konfliktus alakult ki, amelyből Perdiccas került ki győztesen. Csatlakozása idején Macedónia elmaradott állam volt, amelyet mind az athéni tengerészeti unió délen, mind az odryszi királyság meghódítása fenyegetett északon. Eleinte Perdikka minden eszközzel arra kényszerült, hogy kerülje a nyílt fegyveres összecsapást, és csak sok görög gyarmat megjelenését figyelje meg a határain. A peloponnészoszi háború kezdetével a macedón király felhasználta a halkidiki , athéni , spártai és korinthoszi görög politika bonyolult kapcsolatait , hogy az állam számára a lehető legnagyobb hasznot hozhassa . Perdiccas nem kevesebb, mint tízszer kötött és bontott szövetséget a háború fő résztvevőivel.

Perdikkas kétarcú politikája Athén befolyásának gyengüléséhez vezetett. Macedónia kulcsszereplővé vált a régióban. Perdikkas érdeme Macedónia megalakításában az állam megőrzése történelmének kritikus pillanataiban. Perdikka kortársai körében álnok és áruló politikusként szerzett hírnevet. Így például ő kezdeményezte az egyik leghíresebb spártai katonai vezető , Brasidas hadjáratát Halkidikibe. Számos Athénnel szövetséges várost elfoglalt. Miután a spártai parancsnok megtagadta Perdikkas utasításának teljesítését szomszédai birtokainak elfoglalására, a macedón király szövetségre lépett Athénnal. Megfelelő támogatás nélkül Brasidas serege nem tudta folytatni a támadó hadműveleteket, és maga a parancsnok is meghalt az athéniakkal vívott csatában .

Perdiccas igyekezett bevezetni Macedóniát a görög kultúrába . Híres költők és tudósok találtak menedéket udvarában, köztük volt az "orvoslás atyja", Hippokratész is .

Források

A legfontosabb és legteljesebb ókori forrás Perdiccasról Thuküdidész története . A történész nemcsak Perdikka macedón király kortársa volt, de talán még örökösét is meglátogatta Archelaust . Nem kizárt a személyes ismeretség lehetősége Thuküdidész és Perdikkász között. Az ókori történészt azonban nem maga Perdiccas személyisége érdekelte. A macedón király cselekedeteire vonatkozó elszórt utalások kapcsolódnak a peloponnészoszi háború menetéről szóló fő narratívához . Thuküdidész bemutatásának ilyen jellemzői miatt a tudósok részletesen leírhatják Macedónia és Athén kapcsolatát. Macedónia belpolitikájáról, szomszédaihoz fűződő kapcsolatairól, a térség fejlődésének sajátosságairól azonban nem rendelkeznek teljes körű információval ebben a történelmi időszakban [1] .

Thuküdidész a "kulisszatitkok" egyik legsikeresebb mesterének, taktikusának és stratégájának tekintette Perdiccast, aki az ágyában halt meg [2] . Az ókori történész nem ítéli el és nem igazolja a macedón király politikáját. Talán megértette, hogy Perdikkasnak így sikerült megtartania pozícióját, „két tűz között” [3] .

Thuküdidészen kívül az athéni humoristákban is találhatók elszórt információk Perdikkasról. Hermipp „ Kosarak cipelése” ( ógörögül Φορμοφόροι ) című komédiájában a drámaíró gúnyt űz a macedón királyból, aki hamis ígéretek egész hajóit küldi Athénba [4] . A macedón királyt Platón , az athéni szónok, Démoszthenész és Lysias említi . Többek között Perdiccas nevéhez fűződik az a cinikus kifejezés, hogy "az igazságosság abban áll, hogy a barátoknak hasznot hozunk, és árt az ellenségnek " [5] . A késő antik szerzők közül Mark Junian Justin írt Perdikkasról Pompeius Trogus Historiarum Philippicarum című művében [6] . Ezeket a forrásokat az „áruló” és becstelen király képe jellemzi, amely egyrészt a szövetségesi szerződések Perdika általi gyakori megsértése, másrészt a macedón-ellenes athéni propaganda következtében alakult ki [7] .

Az írott források mellett Perdiccas életéről és uralkodásának időszakáról is fontos információkat tartalmaz az epigráfia . A numizmatikai adatok lehetővé teszik, hogy közvetett következtetéseket vonjunk le Perdikka belpolitikájáról és Macedónia kereskedelmi kapcsolatairól a leírt időszakban [8] .

Életrajz

Eredet. Hatalmi harc

Perdikka az Argeadok macedón királyi dinasztiájából származott , amelynek képviselői Herkulesnek emelték genealógiai fájukat . Perdiccas I. Sándor cár fia volt , aki több mint 40 évig uralkodott Macedóniában. Nem sokkal halála előtt Sándor három fiára – Perdikkára, Alketre és Philipre – bízta a hatalmat az ország bizonyos részein . Talán Sándor tette, hogy felosztotta a régiókat fiai között, a macedón király családjában fennálló nézeteltérésekről tanúskodik. N. Hammond történész úgy vélte, hogy Macedónia felosztása a testvérek között nem Sándor alatt, hanem közvetlenül halála után, a Nemzetgyűlés döntése alapján történt [9] . A történetírásban legalább két változat létezik arról, hogy Perdiccast nevezték-e ki hivatalos utódnak. A. S. Shofman történész azzal érvelt, hogy halála előtt Sándor a legfőbb hatalmat Perdikkának adta. Egy másik történész, Yu. Borza megjegyezte, hogy nincs okuk ilyen következtetésekre [10] [11] . A testvérek beosztása szintén bizonytalan. A Macedóniában leírt időben az elsőszülöttségi jog nem volt meghatározó a királyi trónöröklés szempontjából. Ennek megfelelően Sándor legidősebb fia vagy Perdiccas [10] , aki király lett, vagy a felsorolt ​​hercegek [9] [12] [13] bármelyike ​​lehetett .

Sándor halála után rivalizálás támadt a királyi trónért a macedón hercegek között. Részletei ismeretlenek. Feltehetően Alkets békésen átadta a hatalmat Perdikkának. Az epigráfiai adatok szerint a Kr.e. 420-as években. e. Alketosz a király után a második legfontosabb ember volt Macedóniában [11] . Az Athén és Macedónia közötti megállapodásban Kr. e. 423/422. e. szerepel a nevezetes macedónok listája. Az első benne Perdikka király, a második - Alket, a harmadik - Perdikka Archelaus fia és örököse [14] . Platón „ Gorgiász ” dialógusa azt mondja, hogy Perdikka átvette a hatalmat testvérétől, Alketosztól [15] .

Alketusszal ellentétben a rivalizálás Fülöppel, akinek apja stratégiailag fontos földeket adott át az Axia folyó vidékén  – Amphaxitis – , i.e. 440-430-ban fegyveres összecsapást eredményezett. e. [11] Végül Perdikka elvette bátyja javait, aki kénytelen volt I. Elimey Derda uralkodójának udvarába menekülni [16] .

Sándor halálának időpontjának meghatározásának nehézsége arra utal, hogy Perdikkas csatlakozásának évét nem lehet pontosan megállapítani. A II-III. század ókori görög írója, Athenaeus hat ókori történész vallomását idézi, akiknek írásai öt különböző változatot tartalmaznak Perdiccas uralkodásának időtartamáról : Jeromos  szerint huszonöt  ,  Marsyas [ és Philohor szerint .  - huszonhárom év " [17] . Hasonló zavarok más forrásokban is előfordulnak. Diodorus Siculus 22 évre teszi Perdiccas uralkodását [18] . A Parian krónikája azt állítja, hogy Perdikkász Sándor halála után lett a király Eutyppus arkónsága idején, azaz ie 461-460-ban. e., és Astifil arkónsága idején halt meg (i. e. 420-419) [19] . Nyilvánvalóan azok a történészek, akik Perdikkas uralkodásának kevesebb évszámát (körülbelül 20-25 évet) adják meg, csak egyedüli uralkodásának éveit veszik figyelembe, és több (kb. 35-40) - Sándor halála és halála közötti időszakra. a Perdikkas. Yu. Borza történész azt javasolja, hogy határozzák meg II. Perdikka uralkodását i. e. 454-413 között. e. [20] .

Kapcsolatok Athénnal az uralkodás kezdetén

Perdikkas uralkodása alatt a régió egyik legbefolyásosabb hatalma az athéni irányítású Delian Maritime League volt . Az athéniak terjeszkedési politikája ahhoz vezetett, hogy a tengerészeti unióba bevonták Streps , Serme , Argil , Brea , Eion politikáit, amelyek a macedón királyok birtokaihoz közel helyezkedtek el [21]. ] . Kr.e. 451 körül e. Periklész ezer telepest küldött Bisaltiába , akik láthatóan megalapították a Strymon [ 22] [23] Berga települést . A macedón területeken az athéniak és szövetségeseik kibányászták az athéni flotta fenntartásához szükséges hajófát és gyantát, betelepítették a termékeny földeket és ásványi anyagok után kutattak [21] .

A gyarmatok alapítása Macedónia partjainál és Athén terjeszkedési politikája nem felelt meg Perdiccas [24] érdekeinek . A macedón király azonban eleinte, legalábbis külsőleg, nem mutatott elégedetlenséget az athéni gyarmatosítási politikával kapcsolatban. Az a gyorsaság, amellyel az athéniek rendezték Perdikka birtokainak keleti határait, a macedón király gyengeségéről tanúskodik [25] [26] . Ezért Perdikka eleinte megpróbálta elkerülni a nyílt fegyveres konfrontációt. Kihasználta az alkalmat, hogy a lehető legnagyobb hasznot húzza az Athéni Tengerészeti Unió politikáihoz való közelségből. Talán az athéniak segítettek Perdikásznak a Fülöp elleni háború során. A Kr.e. IV. századi athéni szónok és államférfi szerint. e. Démoszthenész Macedónia Perdiccas alatt tiszteleg Athénnek [27] [28] . Hogy ez mennyiben felel meg a valóságnak, és hogy történt-e ilyen kifizetés, milyen években és milyen összegben, az továbbra sem világos [16] .

Kr.e. 446-ban vagy 445-ben. e. az euboiai felkelés leverésekor Hestiát Periklész elfoglalta . Elhatározta, hogy a város lakosságát Macedóniába költözteti, benépesítve azt az athéniakkal. Perdiccas beleegyezett, hogy alattvalói közé fogadja a hesztián száműzötteket, ami Athén és Macedónia közötti diplomáciai kapcsolatok meglétét jelzi [29] .

Kr.e. 437/436-ban. e. az athéniak alapították meg Amphipolisz rendkívül fontos stratégiai politikáját . Még Perdikka apja, Alexander is elfoglalt egy stratégiailag fontos átkelőt a „Kilenc út” helyén, nem messze a leendő Amphipolistól , de nem tudta megtartani. Egy idő után a területet elfoglalták az edonok [30] . A források nem tartalmaznak információt Perdiccas reakciójáról Amphipolis megalapítására. R. Hoffman történész azt sugallta, hogy a macedón király dühös volt. Mindazonáltal csak annyit tehetett, hogy megtagadta a tetőtéri súlyszabványok szerinti érmék verését [29] .

Az athéni politika veszélyeztette Macedónia és Perdikka érdekeit. A Delian tengerészeti szövetség irányítása Strymon felett megfosztotta Macedóniát a hajófa vásárlóitól [31] . A macedón király egyik fő ezüstforrásának számító bisaltiai ezüstbányák is veszélyben voltak [31] . Perdiccas sokáig csak Athén terjeszkedését volt kénytelen megfigyelni. Athén egy bizonyos szakaszban úgy döntött, hogy beavatkozik a macedón királyok dinasztikus viszályaiba, egyrészt azért, hogy megszüntesse a Macedóniából a gyarmataik fenyegetését, másrészt azért, hogy akadálytalan és korlátlan hozzáférést kapjon a fához és más erőforrásokhoz. Ennek érdekében szövetséget kötöttek Perdikka ellenségeivel - a macedón trónra pályázó Fülöppel és Elimey Derda királyával [32] . A macedón király a maga részéről mindent megtett annak érdekében, hogy a térség más népeit és hatalmait bevonja az athéni konfliktusba. Perdikkás követeket küldött Spártába és Korinthoszba . Így igyekezett felgyorsítani az athéni és a peloponnészoszi szövetségek közötti háború kitörését. Ezzel egy időben elkezdte meggyőzni Halkidiki városainak lakóit, hogy álljanak szembe Athénnal. Felajánlotta nekik, hogy a háború idejére Olynthusba költöznek, vagy a migdoniai Bolba - tó vidékére [33] [34] . Perdiccas és Athén kapcsolatának megszakadásának pontos dátuma nem ismert. Kr.e. 432-re e. mindkét hatalom konfliktushelyzetben volt már [35] .

A háború kezdete Athénnal. Perdikkas szerepe a Potidaea miatti konfliktusban

Kr.e. 432-ben. e. Athén 1000 hoplitot küldött Macedóniába Perdikkas ellen 30 hajón Archestrat parancsnoksága alatt . Ezenkívül a stratégának segítenie kellett volna a macedón trónra pályázót, Philipet. Az Archestratus egyik feladata az volt, hogy Potidea lakosságát rákényszerítse a városfalak lebontására, és onnan túszok ejtésére is. Még mielőtt az athéni csapatok megérkeztek volna Macedóniába, felkelés kezdődött Potideában [36] . Ezt az ókori görög várost Halkidikiben a korintusiak alapították. A Kr.e. V. században e. Potidea része volt az Athéni Tengerészeti Uniónak , de lakói nem vesztették el a kapcsolatot a metropoliszsal. Különösen Korinthus évente küldött felhatalmazott bírókat, járványügyi tiszteket Potideába. Ahogy az athéni ambíciók növekedtek, a kapcsolatok megromlottak Korinthus és Athén között, és ie 433-ra. e. a helyzetet élesen bonyolította az athéni hajók részvétele a Sibot-szigeteki csatában a kerkiriak oldalán a korinthoszi flotta ellen. Attól tartva, hogy Potidaea lakói fellázadhatnak Athén hatalma ellen, és az Égei-tenger északi partjának többi városát is rávehetik ugyanerre, az athéniak megparancsolták a potidiaiaknak, hogy bontsák le a városfal déli részét, adják át a túszokat, és ne elfogadja a korinthoszi járványokat [37] [38] . A potidaiak kezdetben a konfliktus békés megoldására törekedtek. A külpolitikai helyzet kedvező volt számukra. A spártaiak biztosították a városlakókat, hogy miután az athéniak megtámadták Potidaeát, megszállják Attikát . Miután szövetséget kötött a Chalkidikivel és a Botti törzzsel [ , Potidea úgy döntött, hogy elszakad Athéntól [39] [38] .

Az athéni stratéga úgy döntött, hogy nem háborúzik két fronton, hanem a Perdiccas elleni akciókra összpontosít. Ugyanebben az időben csapatok támadták meg Macedóniát Elimeából , Derda királyának közeli rokonai és Perdikka Fülöp [40] [38] leváltott testvére vezetésével . Az egyesült hadsereg elfoglalta a part menti farmot , és ezzel elvágta Perdikka birtokait a lázadó Chalkidikitől. A macedón király pedig rávette a Chalkidiki egy részét, hogy költözzön a Bolba-tó közelébe mélyen Macedóniába, és foglaljon állást a megerősített Olynthos környékén is [41] .

Fermas elfoglalása után az athéniak, akikhez további 2000 hoplita érkezett segítségül 40 hajón Kallias stratéga, Kalliad fia [42] parancsnoksága alatt, Pydnát ostrom alá vették . A város elfoglalása azzal fenyegette Perdikát, hogy elveszíti Pieria teljes macedón tengerparti részét . Emellett Pydnától néhány órányi távolságra volt Aegae fővárosa . Ebben az időben a korinthosziak serege érkezett Potideába 1600 hoplitával és 400 könnyű fegyverzetű katonával , Adimant fia parancsnoksága alatt . A peloponnészosziak érkezése arra kényszerítette az athénieket, hogy feloldják Pydna ostromát, békeszerződést kössenek Perdiccasszal és Potideába menjenek [43] [41] . Talán a megállapodás része volt a Perdikka által ellenőrzött Methone csatlakozása az Athéni Tengerészeti Unióhoz [44] . Az a dátum, amikor Methone athéni ellenőrzés alá került, vitatott. Fontos stratégiai jelentősége kétségtelen. Methone nemcsak tengerparti kereskedelempolitika volt, hanem stratégiailag fontos erődítmény is, amellyel az athéniak veszélyeztethették Macedónia fő tengeri kikötőjét, Pydnát és Egam fővárosát [45] .

Perdiccas nem sokáig tartotta magát az athéniakkal kapcsolatos békekötelezettségekhez. Még azelőtt Potidaea segítségére sietett, hogy az Archestratus csapatai a városhoz közeledtek. Talán az athéniak szegték meg először a fegyverszünet feltételeit, és útközben megtámadták a macedón városokat [46] . Aristaeus a Pallen-félsziget földszorosán foglalt állást, és várni kezdett az ellenségre. Utasította Perdiccast, hogy telepedjen le Olynthusban. A korinthoszi stratéga terve szerint az athéniak támadása során a macedón csapatoknak hátba kellett találniuk őket. Az események ilyen fejlõdésének megakadályozása érdekében Kallias elküldte a macedón lovasság szövetséges részét Fülöp parancsnoksága alatt, hogy megfékezze Perdiccas esetleges offenzíváját. Az ezt követő csatában az athéniak legyőzték a korinthosziakat és a potidiaiakat, míg a macedónok nem vettek részt a csatában [47] [43] [43] .

Háború a Sitalkkal

Miután az athéniak elfoglalták Potideát, Perdiccas nehéz helyzetbe került. Birtokát a tenger felől az athéniek, a szárazföldről pedig az elimoták támadhatták meg. Szintén Macedónia északkeleti részén erősödött meg a Sitalk vezette Odrysiai királyság, amellyel az athéniak megtalálták a módját, hogy szövetséget kössenek. Ilyen körülmények között Perdikka Sitalk Nimfodor kedvence és veje segítségével az Athéni Tengerészeti Unió részévé vált. Cserébe az egyik változat szerint a macedón király visszakapta a Fermát, amelyet az athéniak a potidai hadjárat során elfoglaltak. A macedón király még a stratéga, Formio chalkidikiek elleni hadjáratához is csatlakozott , akit korábban rábeszélt az athéni tengerészeti szakszervezet elhagyására. Sitalk támogatását és Macedóniát az unióba bevonva az athéniek átmenetileg megerősítették pozíciójukat az Égei-tenger északi partján. Hamar kiderült, hogy Perdikka külsőleg Athén szövetségese maradt, valójában a korintusiakat támogatja, és új összeesküvéseket sző [48] [49] .

Sitalk elősegítette Athén és Macedónia közötti megbékélést. Beleegyezett, hogy támogassa Perdiccast bátyja, Fülöp ellen, bár ez utóbbi a potideai konfliktus után udvarába menekült. Nem tudni, hogy Perdikkas mit ígért Sitalk segítéséért. Thuküdidész szerint azonban Kr. e. 429-ben. e. 150 000 trák [50] ( Diodorus Siculus 120 000 gyalogosra és 50 000 lovasra becsülte [51] ) szállta meg Macedóniát, mert Sitalk „el akarta érni, amit ígért” [52] . A trák hadsereg méretére vonatkozó becslések talán túlzóak, de egyértelmű számbeli előnyt jeleznek a macedónokkal szemben [53] . Lehetséges, hogy az athéniak rávették Sitalkot a háború elindítására [54] . Röviddel a szitalkai invázió előtt Perdikka 1000 katonát küldött Acarnaniába, hogy segítsék az Athén elleni lázadókat. Perdikkas egyik lehetséges célja az volt, hogy megmutassa a spártaiaknak, hogy csapatokat lehet küldeni Macedóniába, megkerülve Thesszáliát a Korinthoszi -öbölön és Epiruszon keresztül [55] .

Amikor a trák parancsnok Perdikki unokaöccse volt – Philip Amyntas fia , akit Sitalk a macedón királlyá akart tenni [52] [56] . A macedón csapatok nem mertek csatát adni Sitalknak. Erődítményeket foglaltak el, és gerilla hadviselési taktikát választottak, és ott támadták meg az ellenséget, ahol csak lehetőség nyílt rá. Sitalk csapatai betörtek Macedóniába az Aksia folyó vidékén [57] , majd kelet felé fordultak és kifosztották Anthemunt , Migdonia és Crestonia , valamint számos települést is elfoglaltak [58] [54] [59] . Továbbra is tisztázatlan, hogy Sitalk miért nem küldte seregét nyugatra, Macedónia legnagyobb városaiba, Pelle-be és Egamba [60] .

A létszámbeli előny és számos katonai siker ellenére Sitalk hadserege kénytelen volt egy hónappal később hazatérni. A történészek három lehetséges okot azonosítanak az odrysi király ilyen cselekedeteinek. Először is, az athéniak nem teljesítették kötelezettségeiket, és nem küldték flottájukat Sitalk segítségére. Másodszor, a hatalmas seregnek hiányzott az ellátás, és szenvedett a hidegtől. Harmadszor, Perdikka maga mellé tudta csábítani unokaöccsét, Sitalk Sevtet , akinek megígérte nővérének, Stratonikának , és gazdag hozományt feleségül [61] . Ezen tényezők közül több kombinációja is lehetséges. Az athéniaknak több oka is lehet, hogy miért nem segítettek Sitalkon: a hajók késése a peloponnészoszi háború fő színterén , valamint az Odrysiai királyság túlzott megerősödésétől való félelem [59] .

A háború eredményeként Perdiccas helyzete csak megerősödött. Képes volt megbékülni az odrysi királysággal, és ez lehetővé tette a macedónok számára, hogy a főbb görög államok közötti peloponnészoszi háború hátterében erőiket saját területük bővítésére irányítsák [62] . Megállapodás született Athén és Perdikka között, melynek értelmében mindkét fél nem avatkozott bele egymás ügyeibe, így az Athéni Tengerészeti Unió macedóniai partpolitikájába sem. Noha ez az állapot nem tetszett Perdikkasnak, lehetővé tette számára a belügyek intézését [63] .

Szövetség Spartával. Háború Lyncestisszel

Kr.e. 424 körül e. Perdikkasnak konfliktusa volt a felső-macedón régió királyával, Linkestida Arrabey -vel , ennek részletei nem ismertek. Perdikka megpróbálta bevonni a spártaiakat saját, macedónon belüli problémájának megoldásába . A pylosi és a sphacteriai vereség után úgy döntöttek, hogy megváltoztatják az Athén elleni hadműveletek végrehajtásának stratégiáját. Perdiccas meggyőzte a spártaiakat, hogy küldjenek hadsereget Macedóniába, amely csapást mér az Athén alá tartozó városokra. Spárta úgy döntött, hogy hadsereget küld a chalkidák és perdikkák megsegítésére Brasidas egyik legjelentősebb spártai katonai  vezetőjével . Macedóniát bízták meg az expedíció részleges finanszírozásával [64] [65] .

A spártai parancsnok és a macedón király között feszült viszony alakult ki szinte azonnal Brasidas Macedóniába érkezése után. Perdikkas azt követelte, hogy Brasidas lépjen szembe Lincestis felső - macedóniai uralkodójával, Arrabeusszal . A spártai parancsnok, akinek a hadserege részben zsoldosokból állt, egyrészt Perdikka fizetésétől függött, másrészt nem akart csak a macedón király parancsainak végrehajtója lenni. A kampány során Perdiccas ellenkezése ellenére tárgyalásokat kezdett Arrabey-vel. Thuküdidész szerint az utóbbi érvei által meggyõzõdve Brasidas nem volt hajlandó behatolni a Lynce-ek földjére [66] [67] .

Thuküdidész azt írja, hogy Brasidas demarche ellenére Perdiccas csak csökkentette a spártai hadsereg tartalmát. Nem ismert, hogy Perdiccas ilyen cselekedeteivel mi volt összefüggésben. Talán arra számított, hogy a jövőben a spártaiakat használja, vagy a macedónok számára elfogadhatónak tartotta Brasidas Arrabey-vel kötött megállapodásait. A következő néhány hónapban a spártaiak azokkal a katonai akciókkal voltak elfoglalva, amelyek érdekeiket szolgálták az Athénnal való konfrontációban. Haragot táplálva Brasidasra, aki nem követte az utasításait, Perdiccas továbbra is szövetségben maradt a spártaiakkal. Az első, Arabey-t érintő incidens után mindkét fél óvatos lett egymással [68] .

Kr.e. 424/423 telére. e. Brasidas el tudta foglalni Amphipolist . Egy stratégiai fontosságú város elvesztése riadalmat keltett Athénban, mivel megnehezítette a hajók létfontosságú faanyagához való hozzáférést, ami az egész régió elvesztésével fenyegetett. Megkezdték a hadsereg felkészítését a Brasidas elleni háborúra. Ennek fényében érkezett meg Perdiccas Amphipolisba. Sikerült meggyőznie a spártai parancsnokot, hogy ismét hadjáratot indítson Arrabey ellen Nyugat-Macedóniában. Ez az expedíció nem felelt meg Sparta érdekeinek. Úgy tűnik, Brasidas kénytelen volt csatlakozni a hadjárathoz azzal a fenyegetéssel, hogy megszakítja hadseregének Perdiccastól való ellátását. Az utazás kezdete sikeres volt. Az egyesült spártai-macedón hadseregnek sikerült legyőznie Arrabeyt. Miután azonban az illírek átmentek a Linkesztesek oldalára , és Perdiccas és Brasidas között nézeteltérések támadtak, a makedónok elmenekültek. Brasidas seregével kénytelen volt betörni Alsó-Macedóniába. A spártaiak haragja Perdiccas árulása miatt hadserege konvojának kifosztásában [69] [70] nyilvánult meg .

A Lyncestis meghódítására irányuló kísérlet kudarca után a Brasidasszal kötött szövetség elvesztette vonzerejét Perdikkas iránt. Ráadásul Perdikka számára veszteséges volt elveszíteni a macedón fa athéni piacát. A Perdiccas és Athén közötti tárgyalásokhoz hozzájárult a spártai parancsnok önfejűsége is, akit elsősorban csak az Athénnal vívott háború érdekelt [71] . Szövetséget kötött Athén és Macedónia. Ennek következtében Brasidas helyzete rendkívül veszélyessé vált. Perdiccas minden befolyását felhasználta Thesszáliában , hogy ne hagyja ki a spártai erősítést Brasidas felé [72] . A győzelmes hadjárat Kr.e. 424-423. e. véget ért, és a spártaiak védekezésre kényszerültek azokban a városokban, amelyeket az Égei-tenger északi partján elfoglaltak. Kr.e. 422-ben. e. Cleont Athénban stratégává választották . Az új parancsnok határozott lépéseket tett, és 30 hajóból álló flottával érkezett Halkidikibe. Kleon a megállapodás szerint még erősítést is kért Perdikkastól [73] , amit a macedón király soha nem biztosított neki. Az amphipolisi csatában mindkét parancsnok, Cleon és Brasidas meghalt. Kr.e. 421-ben. e. Athén és Spárta megkötötte az úgynevezett nikijevi békét , amely valójában csak ideiglenes fegyverszünet volt [74] [75] . A spártaiak akaratuk ellenére segítették Perdikászt azzal, hogy meggyengítették az athéniak helyzetét a trák tengerparton. A fegyverszünet ie 421-ben e. nem állította vissza az athéniak hatalmát, ami Macedónia számára is előnyös volt [76] .

A nikijevi béke után

Az Athén és Spárta közötti ideiglenes fegyverszünet megkötése után Perdiccas évekig távol maradt az általános görög eseményektől. Amphipolis a nizzai béke feltételei ellenére elutasította a hódoltságot Athénnak, és függetlenné vált. A Halkidikiben kialakult helyi viszályok nem veszélyeztették a macedón király hatalmát. A helyzet Kr.e. 417-ben megváltozott. e., amikor Perdiccas csatlakozott Sparta és Argos szövetségéhez . Nem ismert, hogy pontosan mi késztette a macedón királyt ilyen cselekedetekre. Talán tervei voltak arra, hogyan használja fel a két fő égei-tengeri erő konfrontációját saját hatalmának növelésére. Bárhogy is legyen, Perdikkas ilyen döntése megfosztotta az athéniakat egy szövetségestől a régióban, és kénytelenek voltak feladni a Chalkidiki elleni hadjáratot [77] [78] .

Kr.e. 417/416 telén. e. Athén megkezdte a tengeri blokádot Macedónia partjainál. A következő évben még egy expedíciós csapatot is partra szálltak Methone-nál, amely a közeli macedón területeket pusztította [79] [78] .

A spártaiak nem tudták, bár szerettek volna, segíteni Perdiccast az athéniakkal való összecsapásában. Kr.e. 414-ben. e. Perdikkasnak sikerült újra szövetséget kötnie Athénnel. Még az athéni stratégával , Evetionnal együtt részt vett Amphipolis sikertelen ostromában [80] [81] . Perdikkas életéről többet nem tudni. A legtöbb történész úgy véli, hogy ie 413-ban halt meg. e., a trónt fiára Archelaoszra hagyja [82] [83] .

Család

I. Sándor macedón gyermekei közül csak Stratonika tartózkodott Perdikka udvarában . Perdikka feleségül adta nővérét Sitalk unokaöccsének, Sevtnek , aki később örökölte a hatalmat az Odrysian királyságban . A történészek hangsúlyozzák, hogy Sitalknak volt egy fia és egy örököse, Zadok . Nem ismert, hogy a hatalom hogyan jutott át Sevtushoz. Lehetséges, hogy Perdiccas segített vejének trónra lépnie, és valamilyen módon összefüggésben volt Sitalk meggyilkolásával [84] . Sevtusnak és Stratonikának nem volt gyereke, mindenesetre a történészek nem tudnak róluk semmit. Ez lett az egyik oka annak, hogy Sevt halála után az odrysi királyság három részre szakadt [85] .

Perdiccasnak két nőtől legalább két fia született. Az idősebb Archelaosz apja halála után ragadta magához a hatalmat. Az ősi források szerint édesanyja Simiha rabszolga volt . Talán a forrásokban feljegyzett athéni propagandáról beszélünk, amely Arkhelaosz ellen irányult. A legtöbb történész Simihát a macedón nemesség képviselőjének és Perdikka első feleségének tartja. Ellenkező esetben Archelaosz inkább egy szemétláda , nem pedig a leghatalmasabb macedón arisztokrata pozícióját vette volna el . Perdiccas és Simicha házassága politikai volt. Epigráfiai adatok szerint, nevezetesen a macedón-athéni szerződés Kr.e. 423/422. e., Archelaosz volt az egyik legbefolyásosabb ember Macedóniában, ami azt jelzi, hogy Perdiccas legkésőbb az ie 440-es évek elején feleségül vette Simihát. e. Ősi források szerint Perdiccas második felesége Kleopátra volt . Lehetséges, hogy a királynak egyszerre két felesége volt, mivel Macedóniában többnejűség létezett . Kleopátra fia Perdiccas halálakor hét éves gyermek volt. Platón szerint Arkhelaosz elrendelte, hogy fivérét egy kútba fojtsák. A fiú halálát balesetként könyvelték el. Arisztotelész beszámol arról, hogy a trónkövetelők kizárása után Archelaosz feleségül vette Kleopátrát. Hogy mennyire igaz ez a történet, nem tudni. A történészek, tekintettel a név elterjedtségére Macedóniában akkoriban, úgy vélik, hogy ha Archelaosznak volt felesége, Kleopátra, akkor itt nem Perdiccas feleségéről van szó, hanem egy másik nőről [86] [87] .

Belpolitika

Perdiccas igyekezett bevezetni Macedóniát a görög kultúrába. A macedón király híres embereket hívott udvarába, akik közül kiemelhető Melanippidész költő [88] és Hippokratész orvos [89] . Perdikka udvarában fogadta a "történelem atyját", Hérodotoszt makedóniai utazásai során. A történész gyakran járt az országban, amikor anyagot gyűjtött a görög-perzsa háborúkról , és kommunikált az események szemtanúival. Hérodotosz sok hízelgő történetet idézett Perdikkas apjáról, Sándorról, ami a macedón királyi házzal való baráti kapcsolatáról tanúskodik [90] . Perdikka hozzájárult az athéniak által szülővárosukból Euboeán elüldözött hesztiek letelepítéséhez, valamint a chalkidiki politikából [ 89] bevándorlók Macedónia területére kényszerítéséhez .

A Hippokratészről szóló legendák egyike Perdiccashoz kötődik, amelynek elsődleges forrása az efezusi Soranus "gyógyászat atyjának" életrajza . Hippokratész nemcsak meghatározta a macedón király betegségének pszichogén természetét, hanem megtalálta annak okát is – néhai apja, Phila ágyasa iránti viszonzatlan szerelmet [91] .

A numizmatikai adatok közvetve Perdiccas belpolitikájáról tanúskodnak. Apjával ellentétben Perdikka nem vert testes, magas művészi minőségű octodrachmákat. A mesterien kidolgozott érmék a megbízható fizetőeszköz gazdasági funkciója mellett az uralkodó gazdagságáról és erejéről tanúskodnak [92] . A Perdiccas alatt vert érmék maximális címlete négy obol volt . Ráadásul az éremverés sem volt szabályos. Perdiccas érméinek elemzése alapján N. Hammond történész arra a következtetésre jut, hogy a macedón királynak gyakran volt szüksége pénzre, és időnként elvesztette az irányítást a bysaltiai ezüstbányák felett. A numizmatikai adatok is tanúskodnak a macedón királyság két fő kereskedelmi területéről - Athénnal és a trák törzsekkel. Mindegyikhez különböző súlyszabványú érméket vertek [93] .

Perdikka uralkodásának becslései a történetírásban

Év Perdiccas diplomáciai kapcsolatai Athénnal [94]
a Kr.e. 430-as évek első felének végéig. e. Athén barátja és szövetségese
i.e. 432-ben e. Athén ellensége. Athén támogatja Perdikkas fivére, Fülöp macedón trónra vonatkozó igényét. Perdikka Athén-ellenes felkelést provokál Halkidikiben
Kr.e. 432 e. békemegállapodás Athénnal Pydna utolsó ostroma során
Kr.e. 432 e. Perdikka átmegy a lázadó chalkidiaiak oldalára
Kr.e. 431 e. béke Athénnal
Kr.e. 429 e. Perdiccas Athén ellensége. A macedón hadsereget Acarnaniába küldték, hogy segítsék a peloponnészosziakat. Athén provokálja az odrysiai királyság , Sitalka királyát , hogy támadja meg Macedóniát
Kr.e. 420-as évek közepe e. megrendült béke Athénnal
Kr.e. 424 e. Athén ellensége. A spártaiak szövetségese, részt vesz az athéni politika meghódításában Brasidas által Chalkidikiben
Kr.e. 423/422 e. Perdiccas Brasidas elárulása. Új szövetség megkötése Athénnal
Kr.e. 417 e. Szövetséget köt Spartával és Argosszal Athén ellen
Kr.e. 414 e. Athén szövetségese az Amphipolis elleni hadjáratban

V. P. Buzeskul történész Perdikkát " II. macedón Fülöp prototípusának " nevezte, mivel a karakterek és a politikai módszerek hasonlósága hozta össze őket [95] . Yu. N. Borza történész így írta le Perdikka cselekedeteit: „ ... a nagyobb macedón királyság megőrzése érdekében Perdikka az egyik nagyhatalom támogatását kereste, és feláldozta kapcsolatait egy másikkal. Feltételezhető, hogy ennek elérése érdekében eladta volna a lelkét az ördögnek, és a 430-420-as években a különböző pártok képviselői közül sokan úgy gondolták, hogy ez a helyzet " [96] . J. Cole és Y. Borza történészek úgy vélték, hogy Perdikkas részéről nem kevesebb hazugság és árulás történt Athénnal és Spártával kapcsolatban, mint önmagával kapcsolatban [96] . A kettősség, amely abban nyilvánul meg, hogy Perdiccas több mint tízszer váltott szövetségest, megfelelt az akkori Athén és Spárta általánosan elfogadott gyakorlatának [94] . A macedón király kettős játéka összességében sikeresnek bizonyult, mivel lehetővé tette a királyság megőrzését igen nehéz külpolitikai körülmények között [97] . A. S. Shofman történész hangsúlyozta, hogy Perdikkas uralkodása idején Macedóniát Athén a tenger felől, az Odrysiai királyságot pedig a szárazföldről fenyegette. Abban az időben Macedónia nem volt elég erős ahhoz, hogy visszaverje a katonai inváziót. Ezért Perdikka kénytelen volt a görög politika között lavírozni Halkidikiben, Athénban, Spártában és Korinthoszban. A macedón király ki tudta használni a görögök közötti bonyolult kapcsolatokat a peloponnészoszi háború alatt . Nem fegyveres erővel, hanem a szomszédok közvetlen közreműködésével indított háborúk segítségével nyert. Ha nem hajtott végre jelentős területszerzéseket, akkor meggyengítette Athén pozícióját ebben a régióban, és magát Macedóniát is megerősítette. Shofman képletes kifejezése szerint: „ Minél jobban kimerítették a görög államok erejüket a kölcsönös küzdelemben, Macedónia annál inkább profitált ebből a küzdelemből ” [98] .

Perdikkas kétarcú politikája Athén befolyásának gyengüléséhez vezetett a térségben. Uralkodása első felében Perdiccas az athéniak akaratától függött, és csak terjeszkedési politikájukat volt kénytelen betartani. Azonban ie 417-ben. e. a régió meghatározó szereplője volt. Cselekedetei meghiúsították az athéni hadjárat megkezdését Halkidiki ellen [99] . Athén befolyásának gyengülése a régióban, amely Perdikkas uralkodásának végére már nem fenyegethette Macedónia létét, az Olynthus vezette Khalkisz Unió létrehozása volt. Ezt követően kihívja Perdikkas utódait a macedón trónon. Általában azonban Perdiccas meg tudta védeni Macedóniát a külső fenyegetésektől [100] .

2017-ben S. Müller professzor publikálta a „Perdikkas II. - Retter Makedoniens "(" Perdikka II - Macedónia megmentője "). A kommentárban rámutatott, hogy a macedón királynak a körülményekhez alkalmazkodó rugalmas külpolitikájának köszönhetően sikerült fenntartani az államot egy rendkívül viharos időszakban. A Perdikkas által megsértett nemzetközi szerződések számát tekintve megbízhatatlan szövetséges és bajnok kép a könyvben dekonstrukciónak van kitéve . A macedón király politikáját az ország érdekeinek szemszögéből vizsgálják, amelyet a tudós szerint Perdikka államférfi tehetségének köszönhetően mentett meg történelmének kritikus pillanataiban [101] .

Jegyzetek

  1. ↑ Müller, 2017 , S. 33-38.
  2. ↑ Sinitsyn, 2017 , p. 41-42.
  3. ↑ Sinitsyn, 2017 , p. 58.
  4. ↑ Yarkho, 2002 , p. 62.
  5. ↑ Platón, 2007 , Állam. I. könyv, 336a et n. 16. o. 112.
  6. ↑ Müller, 2017 , S. 38-42.
  7. ↑ Borza, 2013 , p. 186.
  8. ↑ Müller, 2017 , S. 42-47.
  9. ↑ 1 2 Hammond, 1979 , p. 115.
  10. ↑ 1 2 Soffman, 1960 , p. 130-131.
  11. ↑ 1 2 3 Borza, 2013 , p. 178-179.
  12. ↑ Borza, 2013 , p. 179.
  13. ↑ Kilyashova, 2018 , p. 33-34.
  14. ↑ Kilyashova, 2018 , p. 33.
  15. ↑ Platón, 1990 , Gorgias, 471b, p. 506.
  16. ↑ 1 2 Soffman, 1960 , p. 131.
  17. ↑ Athenaeus, 2003 , V, 217 d-e.
  18. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , VII, 15, 2.
  19. ↑ "Parian márvány" Oxford 58. rész . ancientrome.ru . A fordítás Gillian Newwing párhuzamos görög szövegű kiadásán alapul, amelyet az Ashmolean Museum honlapján tettek közzé. Letöltve: 2022. január 22. Az eredetiből archiválva : 2020. augusztus 14.
  20. ↑ Borza, 2013 , p. 176-177.
  21. ↑ 12. Roisman , 2010 , p. 146.
  22. ↑ Plutarkhosz 1994 , Periklész 11.
  23. ↑ Borza, 2013 , p. 180-181.
  24. ↑ Shoffman, 1960 , p. 131-132.
  25. ↑ Roisman, 2010 , p. 146-147.
  26. ↑ Borza, 2013 , p. 181.
  27. ↑ Démoszthenész, 1994 , III, 24.
  28. ↑ Démoszthenész, 1994 , XI, 16.
  29. ↑ 1 2 Borza, 2013 , p. 183.
  30. ↑ Borza, 2013 , p. 162-163.
  31. ↑ 1 2 Borza, 2013 , p. 184.
  32. ↑ Thucydides, 1999 , I, 57.
  33. ↑ Thucydides, 1999 , I, 56.
  34. ↑ Shoffman, 1960 , p. 132-133.
  35. ↑ Borza, 2013 , p. 186-187.
  36. ↑ Borza, 2013 , p. 187.
  37. ↑ Thucydides, 1999 , I, 56-57.
  38. ↑ 1 2 3 Shoffman, 1960 , p. 133.
  39. ↑ Thucydides, 1999 , I, 58.
  40. ↑ Thucydides, 1999 , I, 59.
  41. ↑ 1 2 Borza, 2013 , p. 188.
  42. ↑ Thucydides, 1999 , I, 61.
  43. ↑ 1 2 3 Shoffman, 1960 , p. 134.
  44. ↑ Borza, 2013 , p. 195.
  45. ↑ Hammond, 1979 , p. 124-125.
  46. ↑ Borza, 2013 , p. 188-189.
  47. ↑ Thucydides, 1999 , I, 62.
  48. ↑ Thuküdidész, 1999 , II, 29.
  49. ↑ Shoffman, 1960 , p. 136-137.
  50. ↑ Thuküdidész, 1999 , II, 98.
  51. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XII, 50.
  52. ↑ 1 2 Thucydides, 1999 , II, 95.
  53. ↑ Vasziljev, 2011 , p. 28-29.
  54. ↑ 1 2 Soffman, 1960 , p. 135-138.
  55. ↑ Borza, 2013 , p. 192.
  56. ↑ Borza, 2013 , p. 190-191.
  57. ↑ Vasziljev, 2011 , p. 31.
  58. ↑ Thuküdidész, 1999 , II, 105.
  59. ↑ 1 2 Borza, 2013 , p. 193.
  60. ↑ Vasziljev, 2011 , p. 32-33.
  61. ↑ Shoffman, 1960 , p. 138-139.
  62. ↑ Shoffman, 1960 , p. 139.
  63. ↑ Borza, 2013 , p. 196.
  64. ↑ Borza, 2013 , p. 197-198.
  65. ↑ Sinitsyn, 2017 , p. 45-47.
  66. ↑ Thuküdidész, 1999 , IV, 83, 6.
  67. ↑ Sinitsyn, 2017 , p. 54.
  68. ↑ Sinitsyn, 2017 , p. 55.
  69. ↑ Borza, 2013 , p. 198-200.
  70. ↑ Sinitsyn, 2017 , p. 57.
  71. ↑ Borza, 2013 , p. 198-203.
  72. ↑ Az ókori világ Cambridge-i története, 2014 , p. 535.
  73. ↑ Az ókori világ Cambridge-i története, 2014 , p. 536.
  74. ↑ Thuküdidész, 1999 , IV, 132.
  75. ↑ Sinitsyn, 2017 , p. 61-65.
  76. ↑ Shoffman, 1960 , p. 142-143.
  77. ↑ Thucydides, 1999 , V, 83.
  78. ↑ 1 2 Borza, 2013 , p. 204-205.
  79. ↑ Thuküdidész, 1999 , VI, 7.
  80. ↑ Thuküdidész, 1999 , VII, 9.
  81. ↑ Shoffman, 1960 , p. 143-144.
  82. ↑ Lurie, 1993 , p. 553.
  83. ↑ Borza, 2013 , p. 206.
  84. ↑ Kilyashova, 2018 , p. 32.
  85. ↑ Kilyashova, 2018 , p. 32-33.
  86. ↑ Carney, 2000 , p. 17, 259.
  87. ↑ Kilyashova, 2018 , p. 33-35.
  88. ↑ Az ókori világ Cambridge-i története, 2014 , p. 414.
  89. ↑ 1 2 Soffman, 1960 , p. 144-145.
  90. ↑ Surikov, 2009 , p. 252-253.
  91. ↑ Pinault, 1992 , p. 61.
  92. ↑ Borza, 2013 , p. 172-174.
  93. ↑ Hammond, 1979 , p. 119-120.
  94. ↑ 1 2 Borza, 2013 , p. 206-207.
  95. ↑ Buseskul, 2003 , p. 445.
  96. ↑ 1 2 Sinitsyn, 2017 , p. 45.
  97. ↑ Sinitsyn, 2017 , p. 58-59.
  98. ↑ Shoffman, 1960 , p. 144.
  99. ↑ Roisman, 2010 , p. 154.
  100. ↑ Borza, 2013 , p. 208-209.
  101. ↑ Müller, 2017 , Absztrakt.

Irodalom

Források

Kutatás

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban