Hall, Edward (tudós)

Edward Twitchell Hall Jr.
Edward Twitchell Hall Jr.
Születési név angol  Edward Twitchell Hall
Születési dátum 1914. május 16( 1914-05-16 )
Születési hely USA , Missouri , Webster Groves.
Halál dátuma 2009. július 20. (95 éves)( 2009-07-20 )
A halál helye USA, Új-Mexikó, Santa Fe
Ország  USA
Tudományos szféra Antropológia
Munkavégzés helye Amerikai Hadsereg , Denveri Egyetem , Bennington College , Harvard Egyetem , Illinoisi Műszaki Intézet , Northwestern Egyetem , Amerikai Külügyminisztérium
alma Mater Columbia Egyetem
Ismert, mint a proxémika megalkotója
Weboldal web.archive.org/web/2016…
Wikiidézet logó Idézetek a Wikiidézetben

Edward Twitchell Hall Jr. ( 1914. május 16. , USA , Missouri  – 2009. július 20., Santa Fe) - amerikai antropológus és kultúrák közötti kutató , a proxémia tudományának megalkotója, a csoportkohézió koncepciójának kidolgozója , leírása arról, hogyan a különböző típusú kultúrákban élő emberek a személyes tér egy bizonyos körében viselkednek; a neurolingvisztikai programozás "nagyapja" [1] . Nyilvánvalóan hatással volt Marshall McLuhanre és Buckminster Fullerre . [2]

Életrajz

Az 1950-es években E. Hall először vezette be az interkulturális kommunikáció fogalmát annak a programnak a részeként, amelyet az Egyesült Államok külügyminisztériumának dolgozott ki, hogy amerikai diplomaták és üzletemberek adaptálását célozza más országokban. 1954-ben jelent meg E. Hall és D. Trager „Kultúra mint kommunikáció” című könyve, amelyben először javasolták széles körben az interkulturális kommunikáció kifejezést. [3]

Ph.D. fokozatát a Columbia Egyetemen szerezte ( 1942 ). Dolgozott különböző amerikai egyetemeken.

A "The Silent Language" ( eng.  "The silent language" ; 1959 ) című könyvében tapasztalataira (az afroamerikaiak zászlóaljánál végzett háború alatti munkára, majd diplomataképzésre) alapozva ismertette a nem- különböző kultúrák verbális nyelvei.

E. Hall elmélete a magas és alacsony kontextusú kultúrákról

E. T. Hall a Kultúrán túl (1976) című művében az interkulturális kommunikáció dimenzióiról, a kultúra társadalmi közösségeket és nemzeteket összekötő, a kultúra sajátosságát is meghatározó dimenzióiról beszél. Hall a kontextust a kulturális társadalmak egyik alapvető jellemzőjeként azonosítja .

E. Hall számos tanulmányt végzett, amelyekben a különböző kulturális csoportok jellemzőit hasonlította össze, és kiemelte kulturális és kommunikációs sajátosságaikat. Arra a következtetésre jutott, hogy a kommunikációs rendszereket kimondatlan, rejtett szabályok irányítják, amelyek szükségesek a történések megfelelő megértéséhez és a sikeres interperszonális kommunikációhoz. Figyelmét a kommunikációs mintákra összpontosította, és általános tipológiát dolgozott ki a kontextusukra, mint az egyik vagy másik kulturálisan jelentős eseményben rejlő jelentésmeghatározó információra, amely szükséges az azt leíró üzenetek helyes „olvasásához”.

Hall szerint az interkulturális kommunikáció megvalósításának nehézségei nem a nyelvi kód vagy karakterkészlet, hanem a több jelentést tartalmazó kontextus miatt adódnak. Kontextus nélkül a kód hiányos, tökéletlen, mivel csak egy része a továbbított üzenetnek. [négy]

A szövegkörnyezet helyes „olvasásának” fontosságának felismerésére E. Hall egy példát ad: [4]

„Az 1950-es években az Amerikai Egyesült Államok dollármilliókat költött orosz és más nyelvek automatikus gépi fordításának fejlesztésére, hogy felismerje az idegen beszéd jellemzőit. Több évnyi sikertelen próbálkozás után, még az ország legtehetségesebb nyelvészeinek részvételével is, végül arra a következtetésre jutottak, hogy a legmegbízhatóbb, az üzenetet a legpontosabban és leggyorsabban átadni tudó fordító az, aki nem csak jól beszéli a nyelvet, de teljes mértékben birtokolja a beszélgetés tárgyát is."

Hall szerint az információ kontextusa és mennyisége (a tudatosság foka) az egyik paraméter, amely alapján a kulturális társadalmak összehasonlíthatók, és meghatározható a kommunikációs folyamat jellege és eredményei.

Így a kultúrák különböznek a kontextus megértésében, a kontextuális függőség mértékében, az egyes továbbított üzenetek rejtett információinak felhasználásában. A kultúra összetettségét a társadalmi helyzet felméréséhez szükséges kontextuális információ mennyisége határozza meg. Ha a kontextusról beszélünk, Hall számos olyan ingert vesz figyelembe, amelyek egy kommunikációs eseményben jelen vannak – különféle külső tényezők, amelyek befolyásolhatják a kommunikációs folyamatot (beszédhang, gesztusok, a beszélgetés résztvevői közötti fizikai távolság, napszak, időjárás, társadalmi normák, a kommunikáció földrajzi elhelyezkedése stb.). d.). [5]

E. Hall minden kultúrát felosztott magas és alacsony kontextusú kultúrákra . Attól függően, hogy az egyes kultúrák milyen fontosságot tulajdonítanak a kommunikatív aktus kontextusának, meg lehet határozni, hogy ebbe a két aspektushoz tartozik-e.

Magas kontextusú kultúrák

Azok, akik sűrű információs hálózatot használnak, magas kontextusú kultúrához tartoznak. A felhalmozott tapasztalatoknak és hagyományoknak köszönhetően az ilyen kultúrákban az interperszonális kapcsolatokat homogenitás, stabilitás, időtartam, erősség és sok rejtett szabály és követelmény jelenléte különbözteti meg. E. Hall szerint a magas kulturális kontextusú országokban képviselőik mindennapi kommunikációjához nincs szükség részletes tájékoztatásra és magyarázatra az eseményről, hiszen már van fogalmuk arról, hogy mi történik - sok minden megjósolható számukra. Amikor az információ nagy részéről kommunikál, az embernek már van egy ötlete, és ennek csak egy kis része jut kifejezésre szavakkal, azaz kódolt, kívülről kifejezett kommunikációs móddal.

Hall Kínát magas kontextusú kultúrájú országnak minősíti [4] :

„E nagy múltú ország írásbeli beszéde gyakorlatilag nem változott az elmúlt három évezredben. Ez a forgatókönyv olyan egyesítő erő, amely összeköti a félmilliárd kínait, koreaiat, japánt, sőt vietnámit is, akik kínaiul beszélnek. Amint belenéz a kínai szótárba, ismernie kell a szövegkörnyezetet. A megfelelő szó megtalálásához az olvasónak ismernie kell Kína történelmét, ismernie kell 214 hieroglifa kulcs (gyökök) eredetét."

A magas kontextuális kultúrákban az egyéneket szoros kötődés és kollektivizmus jellemzi  – ez az egyik paramétere Hofstede kultúraosztályozásának (Lásd Hofstede kulturális dimenziók elmélete , Gert alább). „A japánok, arabok, mediterrán országok, ahol kiterjedt információs hálózat van a családok, barátok, kollégák és ügyfelek között, akik szoros személyes kapcsolatban állnak, erősen kontextualizáltak. Ennek eredményeként a hétköznapi életben a legtöbb normális interakcióhoz nincs szükségük átfogó háttérinformációkra, és még kevésbé számítanak rájuk. Ennek az az oka, hogy folyamatosan tájékoztatják magukat mindenről, ami a számukra fontos embereket érinti. [6]

A magas kontextusú kultúrákban sokat mond és határoz meg a nem nyelvi kontextus: viselkedés, reakció, megjelenés, hierarchia, státusz. A magas kontextusú kultúrák képviselői érzelmeikben visszafogottabbak – nem jellemző rájuk az elégedetlenség vagy a gyűlölet nyílt kifejezése. „A kínaiak és a japánok még a legnehezebb helyzetekben is úgy tesznek, mintha mi sem történt volna. Az ilyen viselkedést egy összetartó és stabil kulturális rendszer magyarázza” [4] .

E. Hall a következő országokat sorolja magas kontextusú kultúrák közé (2018 közepéig a kriminalizáció %-a):

  1. Japán 12,69
  2. Portugália 33,79
  3. Magyarország 35,89
  4. Spanyolország 36,77
  5. Dél-Korea 36,91
  6. Nepál 36,91
  7. Görögország 38,83
  8. Fülöp -szigetek 40,42
  9. Törökország 40,66
  10. India 43,15
  11. Oroszország 43,63
  12. Írország 43,95
  13. Olaszország 45,18
  14. Indonézia 45,63
  15. Franciaország 45,96
  16. Pakisztán 47,91
  17. Thaiföld 48,41
  18. Kína 48,67
  19. Vietnam 50,46
  20. Afrikai országok 55,55
  21. Latin-Amerika 59,44
  22. Brazília 70,28

A magas kontextusú kultúrák megkülönböztető jegyei:

Alacsony kontextusú kultúrák

Hall alacsony kontextusú kultúráknak nevezi azokat a kultúrákat, amelyeket a társadalmi környezet lazább kapcsolati hálója és kisebb mennyiségű információ ural. Az egyének közötti kommunikáció az információ átadása szimbolikus vagy hangbetűs kód formájában. Nagy jelentőséget tulajdonítanak a szavaknak, nem a beszélgetés kontextusának - az emberek gyakran verbálisan fejezik ki véleményüket és vágyaikat, anélkül, hogy feltételeznék, hogy ez a kommunikáció helyzetéből megérthető. A beszéd (írásbeli és szóbeli), valamint a beszélgetés részletei teszik lehetővé az üzenet helyes fogadását és elemzését. A kommunikáció megkezdésekor az embereknek részletes információkra van szükségük mindenről, ami történik. Az alacsony kontextusú kultúrák képviselői hajlamosak közvetlenül, nyíltan, lényegre törően beszélni, ásószereket nevezve, megszólalni a tárgyalt témában, nem tartják magukban gondolataikat. [7]

Az alacsony kontextusú kultúrákban az interperszonális kapcsolatok kevésbé sűrűek, átmenetiek és felületesek. Az emberek könnyen kötnek barátságot, és könnyen megszakítják azokat. Az alacsony kontextusú kultúrákat az individualizmus jellemzi, képviselőik kevésbé értékelik a személyes kapcsolatokat, több az írásbeli megállapodást. [négy]

E. Hall a következő országokat sorolja alacsony kontextusú kultúrák közé (2018 közepéig a kriminalizáltság %-a):

  1. Svájc 08.22
  2. Finnország 22,64
  3. Hollandia 28.22
  4. Skandinávia 33,66
  5. Németország 36.16
  6. Izrael 37,29
  7. Kanada 39.18
  8. Új-Zéland 39,88
  9. Anglia 41,60
  10. Ausztrália 42.19
  11. US 47.01

Az Understanding Cultural Differences: Germans, French and Americans (1990) című művében E. Hall ezt írja [6] :

„Az alacsony kontextualitású emberek, köztük amerikaiak, németek, svájciak, skandinávok és más észak-európaiak, különböző részekre osztják személyes kapcsolataikat, munkájukat és a mindennapi élet számos aspektusát. Ezért minden alkalommal, amikor másokkal kommunikálnak, részletes háttérinformációkra van szükségük. A franciák sokkal magasabbak a kontextus skáláján, mint a németek vagy az amerikaiak. Ez a különbség jelentős hatással lehet minden olyan helyzetre és kapcsolatra, amelybe e két ellentétes hagyomány képviselői belépnek.

Az alacsony kontextusú kultúrák fő jellemzői a következők:

Kulturális elméletek: az osztályozás alternatív megközelítései

Az interkulturális kommunikáció kialakulásának, fejlesztésének és aktív tanulmányozásának folyamata a 60-70-es évekre esik. E. Hall kultúrák elmélete adott lendületet az interkulturális kapcsolatok tanulmányozásának és a kultúrák közötti kommunikáció jellemzőinek vizsgálatának. Interkulturális kérdések elemzése sok vitát, vitát és vitát generált. Az interkulturális kommunikáció egyik fő elméletének, amely lehetőséget kínál a kultúrák azonosítására és a kulturális jellemzők meghatározására, G. Hofstede és E. Hirsch koncepcióit tartják .

G. Hofstede kulturális dimenziók elmélete

Geert Hofstede holland szociálpszichológus és antropológus saját rendszerét javasolta a kultúrák szervezésére és osztályozására. A globális kulturális értékekre vonatkozó felmérések eredményei alapján, amelyeken az IBM több mint 100 ezer alkalmazottja vett részt 50 országban és 3 régióban, a Hofstede meghatározta a kultúra nemzeti jellegének meghatározásának főbb paramétereit. A kultúra öt dimenzióját vizsgálta, amelyek a társadalmi közösségekre és országokra terjednek ki: a hatalomhoz való viszonyulás, a kollektivizmus/individualizmus, a bizonytalanság elkerülése, a „férfi”/„női” típus és a stratégiai gondolkodás . [nyolc]

Individualizmus - kollektivizmus . Az individualizmus egy szabad, nem merev társadalmi struktúrájú társadalom, amelyben az ember személyes céljainak megfelelően hoz döntéseket és cselekszik, azokat előnyben részesíti a nyilvános célokkal szemben, és gondoskodik önmagáról és családjáról. Az egyén hűsége a csoporthoz meglehetősen alacsony. Jellemző a nagy mobilitás is: az ember több csoportba is bekerül, szükség szerint könnyen átmegy egyikből a másikba. Ezekben a kultúrákban a versenyt és a versengést előnyben részesítik a kölcsönös segítségnyújtással, együttműködéssel és együttműködéssel szemben. Az ilyen társadalmakban nagy jelentőséget tulajdonítanak az egyéni kezdeményezéseknek és a sikernek, az önálló döntéshozatalnak. Az individualista kultúrák közé tartozik: Németország, USA, Ausztrália, Nagy-Britannia, Kanada, Hollandia, Új-Zéland stb.

Később G. K. Triandis, az Illinoisi Egyetem szociálpszichológia professzora a "Kultúra és társadalmi viselkedés" című könyvében Hofstede elemzése alapján felvázolta a kultúrák közötti kommunikáció sajátosságait, és figyelembe vette az individualizmus és a kollektivizmus aspektusát. Miután pszichológusokkal és kulturális antropológusokkal együtt elemezte a kollektivista és individualista különböző helyzetekben való viselkedését vizsgáló tanulmányok eredményeit, G. Triandis arra a következtetésre jutott, hogy az individualista kultúrákban az „én”-t önálló egységként határozzák meg, amely képes a csoporton kívüli túlélés és az egyének mint a társadalmi felfogás alapegységei. Az individualisták számos csoport tagjai, de – a nukleáris család kivételével – rosszul azonosulnak velük, és kevéssé függnek tőlük. Érzelmileg az individualisták elszigetelődnek másoktól, és hajlamosak a magányra. [9]

A kollektivizmust ezzel szemben merev és szigorú társadalmi struktúra, világos társadalmi csoportokra való felosztás jellemzi. A kollektivizmus fő jellemzője a csoport érdekeinek elsőbbsége a személyes érdekekkel szemben: az aggodalom, hogy döntéseik és tetteik milyen hatással vannak a számára jelentős közösségre. Az ilyen társadalmakra jellemző a magas lojalitás, egymásrautaltság, harmónia a csoportban, szoros kapcsolatok, együttműködési hajlandóság, hagyományokhoz való ragaszkodás, kötelességtudat, kollektív döntéshozatal és a csoporttól való érzelmi függés. A kollektivista kultúrák közé tartozik a legtöbb latin-amerikai és közel-keleti ország. G. Triandis megállapította, hogy a világ lakosságának mintegy 70%-a kollektivista kultúrákban él. A kollektivizmusnak két típusát is azonosította: a vertikálist, amelyben nagy jelentőséget tulajdonítanak a csoporttagok hierarchiájának, és a horizontálist, ahol a csoporttagok egysége és egymásrautaltsága érvényesül.

A hatalmi távolság  az, hogy a társadalom milyen mértékben teszi lehetővé a hatalom egyenlőtlen elosztását. A nagy hatalmi távolságú kultúrákban (Délkelet-Ázsia, arab országok, Latin-Amerika, Oroszország) a tagok a hatalmat az élet fontos részének tekintik, készek a hatalom egyenetlen elosztására és a felettesek csodálatára. Az alacsony hatalmi távolságú országok (Dánia, Ausztria, USA, Németország) úgy gondolják, hogy a társadalmi egyenlőtlenségeket minimalizálni kell, fontos az egyenlőség, az egyén tisztelete alapján kialakítani a kapcsolatokat, a hierarchia pedig csak feltételes rögzítése az emberek egyenlőtlensége a társadalomban. A teljesítménytávolság skálán Németország, Nagy-Britannia, Ausztria, Finnország, Dánia, Norvégia alacsony, Franciaország, Belgium és számos latin-amerikai és közel-keleti ország magas.

A bizonytalanság elkerülése (félelem)  - a társadalom által tapasztalt fenyegetésre adott válasz és észlelés mértéke ismeretlen, kétértelmű helyzetekben. Azokban a kultúrákban, ahol nagy a félelem a bizonytalanságtól, a képviselők magatartási szabályok felállításával, a hagyományok és szokások bizalmával hajlamosak elkerülni az érthetetlen helyzeteket. A bizonytalanság elkerülésének magas foka Portugáliában, Görögországban, Németországban, Peruban, Belgiumban és Japánban figyelhető meg. A bizonytalanságtól való félelem alacsony szintjével rendelkező kultúrák képviselői könnyebben érzékelik az élet kiszámíthatatlanságát, önmagukra hagyatkoznak, elviselnek minden újat, nagyra értékelik a kezdeményezőkészséget, a döntéshozatali rugalmasságot, a kockázatvállalási hajlandóságot. Ilyen kultúrák közé tartozik Svédország, Dánia, Norvégia, az USA, Írország, Finnország és Hollandia lakossága.

Férfias/nőies (önmagasság)  – Annak meghatározása, hogy egy kultúra milyen mértékben mutat hagyományosan férfias vagy nőies értékeket és tulajdonságokat. Például a „férfi típusú” országokra jellemző a mindenáron eredmények elérésére való összpontosítás, az ambíció, a hatalomra való törekvés, a materializmus, a versenyszellem, a határozottság, az önbizalom, az asszertivitás. (Japán, Olaszország, Ausztria, Mexikó, Fülöp-szigetek). Ezenkívül a kifejezettebb "férfi" típusú kultúrákban általában egyértelműbb különbségek vannak a nemek között. A "női típus" a nemek közötti kevésbé jelentős különbségeket és a kapcsolatok magasabb értékét, a kulturális értékek, a hagyományok, az emberi kapcsolatok tiszteletét, az életminőség iránti törődést jelenti. (Dánia, Norvégia, Svédország).

Stratégiai gondolkodás (rövid vagy hosszú távú jövőorientáció) - a kultúrák hajlama a jövőbe tekinteni, stratégiai és hosszú távú célokat kitűzni és elérni. Az e paraméter nagy értékével rendelkező kultúrák (Délkelet-Ázsia) olyan jellemzőkkel bírnak, mint az óvatosság, a célok elérésében való kitartás, a rugalmasság, az eredményközpontúság, az alacsony értékű kultúrák (Európa) pedig a hagyományos módszerekhez való ragaszkodás, a társadalmi kötelezettségek teljesítése.

E. Hirsch elmélete a kulturális műveltségről

E. Hirsch amerikai kulturológus kidolgozta a kulturális műveltség ( linguocultural literacy ) elméletét, amely magában foglalja a tudás és a különféle kulturális szimbólumok jelenlétét, amelyek a megfelelő kultúra tudatosságának kulturális minimumát képezik, valamint szükségesek a partnerrel való sikeres kommunikációhoz. A kulturális műveltség ezen szintje magában foglalja az adott kultúrára jellemző háttérismeretek, értékek, pszichológiai és társadalmi identitás megértését. Lehetővé teszi az interkulturális kommunikáció résztvevői számára, hogy megértsék egy adott nyelvi kulturális közösség nyelvi jelentését, kommunikációs jellemzőit, a szövegek jelentését és a diskurzus sajátosságait. Hirsch megjegyzi, hogy a kulturális műveltségnek köszönhetően lehetséges az explicit és implicit információk, a kultúrák közötti kommunikáció kontextusának és jelentésének észlelése és megértése. [tíz]

A hatékony interkulturális interakcióhoz arányos kapcsolat szükséges a nyelvi, kommunikációs és kulturális kompetencia szintjei között. Hirsch az interkulturális kompetencia 4 szintjét azonosítja :

A The New Dictionary of Cultural Literacy: What Every American Needs to Know című könyvében E.D. Hirsch a kulturális műveltséget úgy határozza meg, mint „az a képesség, hogy megragadjuk azokat a lényeges információkat, amelyek szükségesek ahhoz, hogy valódi állampolgárok legyenek, vagy akár sikeresek legyünk a gazdaságban” [6, p. 82-83].

E. Hirsch kiadott egy kulturális műveltségi szótárat, amely szerinte lehetővé teszi az anyanyelvi beszélők kultúrájába, háttértudásaikba való behatolást. A szótár összeállításához Hirsch egy sor tanulmányt végzett, hozzáadva a nemzeti (amerikai) folyóiratokban leggyakrabban előforduló szavakat és szerkezeteket. Hirsch szerint a valódi műveltség azon múlik, hogy ismerünk-e konkrét információkat, amelyeket egy adott közösség minden tagja egyetemesen megoszt. [11] A technikai tudással ellentétben a kulturális műveltség olyan tudást jelent, amelyet mindenki megért. E. Hirsch több mint 5000, a modern amerikai társadalomban általánosan elterjedt szót fűzött a szótárhoz, többek között: olyan fogalmakat, amelyek meglehetősen általános képet alkotnak a világról (olimpiai játékok, Champs Elysees, Vörös tér, Tejút, Ceylon, Loch Ness-i szörny) ), idiómák, nemzetiségek megnevezése (amerikaiak, európaiak, angolok), növény- és állatfajok tudományos nevei (Jack-in-the-pulpit, num-num, billygoat, Tom-cat), címek és címek (királynő, Prince, Lady), művészeti alkotások nevei, publikációk ("The Catcher in the Rye", "The Fancy-BallNight", "US News and World Report"), elavult szavak, amelyek csak az amerikai klasszikus irodalomban találhatók (Babbitt - amerikai sznob , "Egy eladó halála" - játék ), valamint az információs környezetből a közelmúltban általánosan használatos szókincsek (Steven Jobs (Apple), V-chip (TV-erőszak ellen)) stb. E. Hirsch megjegyzi, hogy a kulturális műveltség megköveteli az aktuális kulturális információk folyamatos utánpótlását, csak egy folyamatosan változó világban így meg lehet érteni a megfelelő nyelvi kulturális közösség jellemzőit.

E. Hall könyvei

Jegyzetek

  1. ↑ Van der Horst, Brian Edward Hall – az NLP dédapja . NLP Bulletin #7 . Letöltve: 2010. január 26.
  2. ↑ Rogers, Everett M. (2000). "The Extensions of Men: The Correspondence of Marshall McLuhan and Edward T. Hall." Tömegkommunikáció és társadalom , 3(1): 117-135.
  3. ↑ Grushevitskaya T. G., Popkov V. D., Sadokhin A. P. Az interkulturális kommunikáció alapjai: Tankönyv egyetemeknek / Szerk. A. P. Sadokhin. — M.: UNITI-DANA, 2003
  4. ↑ 1 2 3 4 5 Hall ET Beyond Culture. – Anchor Books, 1989
  5. ↑ Hall E.T. A néma nyelv. – Fawcett, 1968
  6. ↑ 1 2 terem E. T. Kulturális különbségek megértése: németek, franciák és amerikaiak. Nemzetközi sajtó, 1990.
  7. ↑ Sadokhin A.P. Bevezetés az interkulturális kommunikáció elméletébe. - M .: Felsőiskola, 2005
  8. ↑ Hofstede G. A kultúra következményei: Értékek, magatartások, intézmények és szervezetek összehasonlítása nemzetek között. SAGE Publications , 1984
  9. ↑ Triandis G.K. - Kultúra és társadalmi viselkedés. (fordította: V. Sosnin) - M .: Fórum, 2007
  10. ↑ Hirsch ED A kulturális műveltség első szótára. – Boston: Houghton Mifflin, 1989.
  11. ↑ Hirsh ED Jr., Kett JF, Trefil J. The New Dictionary of Cultural Literacy: What Every American Needs to Know. - Boston - New York: Houghton Mifflin, 2002.

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák