Osztályharc

Az osztályharc a társadalom osztályai  érdekeinek és ellentéteinek ütközése . A legnagyobb jelentőséget a marxizmusban az osztályharcnak tulajdonítják [1] .

Az osztályharc marxista előtti fogalmai

A társadalom egymás között harcoló osztályokra (csoportokra) való felosztásának gondolata már régóta ismert a társadalmi gondolkodók előtt. Így Guizot francia történész és orleanista politikus „Franciaország kormánya a helyreállítás óta és a jelenlegi minisztérium” (1820) című művében Franciaország történelméről mint két nép történetéről beszélt. Egy nép – a győztes – a nemesség ; és a másik - a legyőzött - a harmadik birtok . „A parlamenti vitákban pedig ugyanúgy felvetődik a kérdés, mint korábban, egyenlőség vagy kiváltság, középosztály vagy arisztokrácia . A béke lehetetlen köztük. Megbékíteni őket kiméra terv.” Amikor a fenti mű megjelenése után polgárháború szításáért szemrehányást kapott, így válaszolt:

Csak röviden szerettem volna beszámolni Franciaország politikai történetéről. Az osztályharc kitölti, vagy inkább teszi az egész történetet. Ezt már sok évszázaddal a forradalom előtt ismerték és beszélték . Tudtak és beszéltek 1789-ben, tudtak és beszéltek három hónapja. Bár most azzal vádolnak, hogy ezt mondtam, nem hiszem, hogy valaki ne emlékezne rá [2] .

Marx előtt azonban az osztályharcot nem annyira gazdasági, mint inkább politikai jelenségnek tekintették. Kialakulását általában az egyik nép ókori meghódításával hozták összefüggésbe ( a Nyugat-Római Birodalom területének német meghódítása , Anglia normann meghódítása stb.), míg az elnyomó osztályt a győztes etnosz leszármazottjának tekintették. , és az elnyomottak - mint az etnosz leszármazottai - legyőzték. Ezt a nézetet különösen a 19. század eleji francia történészek, Thierry , Saint-Simon és Mignet , valamint Marx kortársa, Friedrich Nietzsche német filozófus vallotta .

Osztályharc a tudományos szocializmusban

Az „osztályharc” fogalma sajátos jelentést kapott a marxizmusban. Már a „ Kommunista Párt Kiáltványában ” is megfogalmazódott, hogy minden létező társadalom története az osztályharc története, vagyis az osztályharc az, ami az emberi társadalom fejlődését vezérli, hiszen ez elkerülhetetlenül társadalmi forradalom , amely az osztályharc és az új társadalmi rendre való átmenet csúcspontja. A marxisták szemszögéből az osztályharc mindig és mindenhol, minden olyan társadalomban, ahol antagonisztikus osztályok léteznek [1] . A történelmi materializmus marxista elmélete szempontjából a társadalom osztályokra osztása, amelyet a termelési eszközökhöz való eltérő attitűd jellemez , nem az ősi hódítások véletlen következménye, hanem bizonyos társadalmi-gazdasági formációk természetes jellemzője. . Ugyanakkor az osztályok közötti – érdekeik ellentétéből fakadó, közvetlenül éppen ezekért az érdekekért vívott – harc objektív eredménye a termelési viszonyok összhangba hozása a folyamatosan változó fejlettségi szinttel. a társadalom termelő erői . Különösen így változnak meg maguk a társadalmi-gazdasági formációk (átmenet a primitív közösségi rendszerből a rabszolgatartásba, majd a feudális és kapitalista rendszerbe). Ezért az osztályharc az osztályokra osztott társadalom történetének fő mozgatórugója. El kell vezetnie a társadalom osztályokra való felosztásának eltörléséhez is, amikor a termelőerők fejlettségi szintje már nem követeli meg ezt a felosztást.

Az osztályharc egyik fő terméke az állam  , amely a marxizmus szemszögéből „az egyik osztályt a másik által elnyomó gépezet” [3] , vagyis a társadalmon belüli rendfenntartó apparátus. amelyek kellemesek és előnyösek az uralkodó osztály számára. Az elnyomott osztályok e rendek ellen irányuló fellépéseinek visszaszorítása során az államot semmilyen törvény nem köti, ezért az uralkodó osztály erőszakos diktatúráját képviseli. Ebből a szempontból az ókori állam a rabszolgatulajdonosok diktatúrája (a rabszolgák ellen irányul); középkori - a feudális urak diktatúrája (a parasztok felett); kapitalista  – a burzsoázia (a munkásosztály feletti) diktatúrája által. A szocialista forradalom következtében kialakul a proletariátus diktatúrája (a burzsoázia ellenállásának leverésére hivatott).

Nincs meg az az érdemem, hogy felfedeztem az osztályok létezését a modern társadalomban, sem az, hogy felfedeztem egymás közötti harcukat. A polgári történészek már jóval előttem felvázolták ennek az osztályharcnak a történelmi fejlődését, a polgári közgazdászok pedig az osztályok gazdasági anatómiáját. Újdonságként bebizonyítottam a következőket: 1) az osztályok létezése csak a termelés fejlődésének bizonyos történelmi szakaszaihoz kapcsolódik, 2) az osztályharc szükségszerűen a proletariátus diktatúrájához vezet, 3) ez a diktatúra. maga csak átmenetet jelent az összes osztály felszámolása és az osztályok nélküli társadalom felé.

- K. Marx levele I. Weidemeierhez 1852.03.5 -én

Az osztályharcot a különböző osztályok antagonisztikus érdekeinek ütközéseként definiálva a marxizmus minden egyes osztály objektív érdekét tárja fel, amely megfelel a társadalmi termelés történetileg meghatározott rendszerében elfoglalt helyének. Ez az érdeklődés, ha nem valósul meg, az osztályt „ önmagában osztályozóvá ” teszi [4] . Amint felismeri valódi érdekét, az osztály „önmagában lévő osztályból” „önmagáért osztályozóvá ” válik (a tudatos osztályérdek az osztálytudatossá teszi az embereket – már nem csak a helyükkel, hanem azzal is tisztában vannak valós osztályérdekük). Erre gondolt Marx, amikor azt mondta, hogy csak a proletariátus osztályharca a tőkétől való emancipációért vezet elkerülhetetlenül a proletariátus diktatúrájához, és maga a proletariátus diktatúrája jelzi az átmenetet az osztályok és az osztályok eltűnése felé. küzdelem [1] .

A marxista elméletben az osztályharc lehet spontán (jogok öntudatlan védelme) és tudatos (valódi érdekekért való céltudatos mozgalom), melynek legmagasabb formája a pártoskodás . A marxisták úgy vélik, hogy az osztályharcnak három fő formája van [1] :

  1. gazdasági (a proletárok osztályát illetően ez a harc a munkájuk eladási feltételeinek javításáért, a munkaidő csökkentéséért és a bérek emeléséért);
  2. politikai (a proletariátus számára - általános osztályharc alapvető érdekeikért - a proletariátus diktatúrájának megteremtéséért);
  3. ideológiai (ideológiai) (a polgári és reformista ideológia elleni küzdelem, a szocialista tudatot hivatott elvinni a dolgozó nép széles tömegeibe).

A marxizmus megalapítóinak véleménye szerint az osztály fejlődésével küzdelme egy kevésbé fejlett gazdasági formából a fejlettebb politikai és ideológiai formák felé fejlődik [1] .

Osztályharc a marxizmus-leninizmusban

V. I. Lenin úgy vélte, hogy egy kapitalista társadalomban elkerülhetetlen az osztályok közötti ellentét, és végül az egyik fő osztály diktatúrájának létrejöttéhez kell vezetnie, és a burzsoázia diktatúráját tartotta a proletariátus diktatúrájának egyetlen alternatívájának. A proletariátus hatalomra kerülése után, bár uralkodó osztály lett, az osztályharc ennek ellenére folytatódik, de új formákban és új eszközökkel. De ezek már az osztályharc állami formái, mint például a megdöntött osztályok ellenállásának leverése, polgárháború , a kispolgárság semlegesítése, polgári szakemberek alkalmazása, új munkafegyelem oktatása [1] .

Az 1920-as évek végén I. V. Sztálin felvetette az osztályharc fokozásának gondolatát a szocialista hatalom megerősödésével [1] . 1928. július 9-én, a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának plénumán mondott beszédében azt a véleményét fejezte ki, hogy a „haldokló osztályok” nem adják fel „önként” pozícióikat, „anélkül, hogy megpróbálnák ellenállást szervezni." Sőt, véleménye szerint "a szocializmus felé haladva a kizsákmányoló elemek ellenállása nem vezethet máshoz, a kizsákmányolók ellenállása pedig az osztályharc elkerülhetetlen felerősödéséhez" [5] . Ez a tézis a Nyikolaj Buharin és Leon Trockij vezette „ helyes elhajlás ” és a trockizmus elleni küzdelem és a meginduló nagyszabású sztálini elnyomás indoka lett .

A szocializmus felépítését hivatalosan a Szovjetunió 1936. évi alkotmánya hirdette ki . Sztálin a szovjetek VIII. Kongresszusán a marxizmus-leninizmus ideológiájában elfogadott jelentésében megjegyezte, hogy maga az osztályharc fogalma elavult: a Szovjetunióban nincs osztályellentét, mivel a burzsoázia osztálya teljesen kész [6] . Ennek ellenére az ezt követő 1937-1938-as években a " nagy terror " csúcspontja volt - a " nép ellenségei " elleni tömeges elnyomás , amelybe korábban a "kizsákmányoló osztályokhoz" tartozó személyek, valamint a "trockisták" tartoztak. és a hozzájuk állítólag csatlakozott „jobboldaliak". deviátorok". A szovjet tudományban Sztálin haláláig ápolták az osztályharc fokozásának gondolatát a szocializmus és a kapitalizmus kiépítése során [1] .

Az 1960-as évektől az osztályharc fogalma átalakult. Akkoriban úgy tartották, hogy az osztályharc a szocialista és a kapitalista rendszerek békés versengésének folyamata. A verseny során dől el, hogy melyik rendszer lesz érvényesül. Ezzel kapcsolatban azt állították, hogy a két rendszer harca fejezi ki a jelenlegi korszak fő ellentmondását. Úgy vélték, ennek az ellentmondásnak a hatására bontakozott ki a dolgozó nép három fő rétegének forradalmi harca: a szocialista világrendszer, a nemzetközi munkás- és nemzeti felszabadító mozgalmak, valamint az imperializmus. Ez a nézet az 1980-as évekig fennmaradt [1] .

Az osztályharc fogalmának elméleti alapjai

Az antagonisztikus és nem antagonisztikus osztályokkal kapcsolatos marxista álláspont az antagonisztikus és nem antagonisztikus ellentmondások hegeli elméletén alapul, azonban ha Hegel spekulatív módszere lehetővé tette kibékítésüket, akkor Marx dialektikus módszere elvetette ezt a lehetőséget. a valóság előtti kapituláció formája ( dialektikus ellentmondás ).

Az antagonisztikus és nem antagonisztikus osztályok létezésének koncepciója lehetővé teszi, hogy a marxista elmélet keretein belül következtetést vonjunk le egyes osztályok ellentmondásainak egy társadalmi-gazdasági formáció keretein belüli feloldásának lehetőségéről és egy ilyen megoldás lehetetlenségéről. más osztályok között, ezen a társadalmi formáción belül a főbbek, antagonisztikusak. Utóbbiak küzdelme a társadalmi berendezkedés megváltozásához vezet ( rabszolgaság , feudalizmus , kapitalizmus ), és új termelési viszonyok alapján megnyitja a termelőerők továbbfejlesztésének lehetőségét .

Van egy olyan álláspont is, hogy az ellentétek harcának nem az egység elérésében vagy a kölcsönös megsemmisítésben van értelme, mint az antagonisztikus ellentmondásoknál, hanem a rendszer elemei közötti integritás, egyensúly és dinamikus egyensúly elérésében ( Tektológia , Fenntartható fejlődés elmélete , Fenntartható államgazdaságtan , Zöld gazdaság ), amiből arra következtethetünk, hogy az osztályharc nem feltétlenül vezet a régi társadalom pusztulásához, és vannak evolúciós módok egy olyan társadalmi rendszer kialakítására, amely alkalmazkodik az új környezeti kihívásokhoz. a fennálló társadalmi renden belül.

Egy új társadalmi rendszer elkerülhetetlen kialakulásának koncepcióját is megkérdőjelezi a szinergetikus modell , amely a fejlődés fő forrásának nem a dialektikus ellentmondást, hanem a véletlent, a visszafordíthatatlanságot és az instabilitást tekinti, ahol egy új, integrált struktúra kialakulása nem akár többirányú hatások természetes eredménye, de rendszert befolyásoló véletlenszerű tényezők összességének eredménye, ami lehetetlenné teszi a társadalom fejlődésének előrejelzését jelentős időn keresztül, akárcsak a marxista elmélet [7] .

Az általános kibernetikai megközelítés és az elveit minden természeti és társadalmi jelenségre extrapoláló szinergetika kiterjedt alkalmazása találkozik kritikusaival is, akik szerint nem hatékony a természeti jelenségek korlátozott csoportját leíró elméleti modelleket mérhetetlenül összetettebb társadalmi folyamatokra átvinni. , különösen azért, mert ezek a modellek nem képesek jelentős időtávlatban prediktív funkcióval rendelkezni ( Synergics ) [8] .

Az osztályharc-elmélet kritikája

Karl Popper túlzott leegyszerűsítésként értékelte a marxista osztályharc-elméletet, mivel úgy vélte, hogy az semmilyen módon nem abszolutizálható. Ugyanakkor úgy vélte, hogy a 19. század közepén kialakult klasszikus kapitalizmus körülményeihez eléggé megfelel. Úgy vélte, nem szabad a gazdagok és szegények közötti osztálykonfliktusban keresni a probléma hátterét. Valójában az olyan modern társadalmi mozgalmakat, mint a társadalmi szabadságjogokért, a nukleáris leszerelésért , az ökológiai, a feminista és hasonlókért folytatott küzdelem bizonyos osztályérdekek szempontjából nehéz leírni, teljes mértékben a tulajdonosok osztályellentétére redukálni. a termelőeszközök nem tulajdonosai [1] . A posztmodern felfogáshoz ragaszkodó kutatók úgy vélik, hogy a modern világban az osztályharc elmélete egyre kevésbé aktuális, ahogy fejlődnek a globalizációs folyamatok és mind az osztályok, mind a nemzetek közötti különbségek eltörlése [9] .

Egyes kutatók azonban ezzel ellentétes álláspontot képviselnek, és azzal érvelnek, hogy a vagyoni egyenlőtlenség az ipari országokban változatlan maradt a 20. században, és a 21. században tendenciózusan nő (lásd: Tőke a 21. században ), ami továbbra is felteszi a kérdést az ipari országok befolyásának kérdésében. a társadalmi osztályok mint önálló társadalmi erők [10] [11] .

Az osztályharc-elmélet kritikusaival részben egyetértve hiba lenne teljesen kizárni a társadalmi viszonyok modern elemzésének arzenáljából. A társadalomban a társadalmi differenciálódás folyamatai nem állnak le, a társadalom különböző osztálycsoportjainak objektív érdekei közötti szembenállás nem szűnik meg, ami azt jelenti, hogy a köztük lévő konfliktusok sem tűnhetnek el. Ugyanakkor a modern társadalmi struktúra olyan demokratikus intézményeket alakított ki ( többpártrendszer , választási, jogi, parlamenti, független igazságszolgáltatás), amelyek lehetővé teszik az osztálykonfliktusok természetének nagymértékben megváltoztatását, lehetőséget adva azok erőszakmentességére. határozat [1] .

Az osztályok és az osztályharc elméletéhez jelentős mértékben hozzájárult Pitirim Sorokin , aki az osztályokat nem zárt statikus struktúráknak, hanem dinamikus képződményeknek tekintette, amelyek lehetővé teszik a különböző társadalmi csoportok egymás közötti átmenetét ( társadalmi mobilitás ), míg az osztályharcot úgy tekintette, mint része egy általánosabb változási folyamatnak a társadalom különféle szociokulturális típusaiban [12] . Ha a marxizmus számára az osztályharc a haladás fő motorja, akkor P. Sorokin integrált megközelítése szempontjából az osztályharc csak egyike a társadalmi differenciálódás három alapelvének, a különféle társadalmi erők harcának: osztályelv (osztályharc), államelv (államok közötti küzdelem) és nemzeti elve (nemzetek harca), amelyek az adott politikai helyzettől függően ellentétesek és kiegészíthetik egymást, a választás kritériuma. köztük van az egyén önértékelésének elve, melynek hátoldala az egyetemes emberség elve [13] .

A kapitalista osztály számos képviselője maga sem tagadja az osztályharc tényét. Így a világ egyik leggazdagabb embere, Warren Buffett milliárdos 2005-ben és 2006-ban adott interjúiban rámutatott, hogy osztálya, a "gazdagok osztálya" osztályharcot vív a társadalom többi része ellen - és megnyeri azt. [14] [15] .

Lásd még

" Osztályok harca " havi népszerű tudományos történelmi magazin

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Filozófia: Enciklopédiai szótár / Szerk. A. A. Ivina . - Moszkva: Gardariki, 2004. - 1074 p. - ISBN 5-8297-0050-6.
  2. ↑ Guizot. Franciaország kormánya a helyreállítás óta és a jelenlegi minisztérium. Párizs, 1820. Idézet G. V. Plekhanov "Augustin Thierry és a történelem materialista megértése" című cikkéből. Archiválva : 2007. február 18. a Wayback Machine -nél
  3. ↑ F. Engels , Előszó A polgárháború Franciaországban 3. kiadásához
  4. ↑ lásd: A dolog önmagában
  5. ↑ I. Sztálin Az iparosításról és a gabonaproblémáról. Beszéd a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottságának plénumán 1928. július 9-én Archiválva : 2016. december 26. a Wayback Machine -ben
  6. ↑ Sztálin I. V. A Szovjetunió alkotmánytervezetéről: Jelentés a Szovjetek 1936. november 25-i rendkívüli VIII. Összszövetségi Kongresszusán, III . Letöltve: 2011. szeptember 19. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 27..
  7. ↑ E. N. Knyazeva. Szinergikusan gondolkodni azt jelenti, hogy dialektikusan gondolkodunk, Filozófia és szinergetika, 2012 . Letöltve: 2015. április 21. Az eredetiből archiválva : 2016. május 24..
  8. ↑ Boldachev A.V. innovációk. Az evolúciós paradigmával összhangban lévő ítéletek. Levéltári példány 2016. január 28-án a Wayback Machine -nél : St. Petersburg, St. Petersburg University Publishing House, 2007.-256p. ISBN 978-5-288-04227-0
  9. ↑ Evans, Geoffrey. End of Class Politics?: Class Voting in Comparative Context, Oxford, 1999 . Letöltve: 2015. március 14. Az eredetiből archiválva : 2015. április 4..
  10. ↑ Diane Ray. Rethinking Social Class: Qualitative Perspective on Class and Gender, In: British Sociology, May 1998, Vol.32, n.2, pp.259-275
  11. ↑ Iljin V. I. Osztálystruktúra: klasszikus fogalmak és modern Oroszország 2015. március 17-i archív másolat a Wayback Machine -nél // Otechestvennye zapiski . 2003. 4. szám
  12. ↑ Gorbunova O. Általános szociológia. Előadásjegyzetek . — M.: Eksmo , 2008. — 160 p.
  13. ↑ Sorokin P. A. Egy szociológus feljegyzései. A társadalmi vízválasztó három vonala és a modern események három fő tényezője 1917. június 29. 52. sz
  14. ↑ Buffett: „Sok ömlesztett atomfegyver van szerte a világon” Archiválva : 2016. április 30., a Wayback Machine CNN.com oldalán
  15. ↑ Buffett, Warren . A Class Warfare-ben találd ki, melyik osztály nyer  (2006. november 26.). Archiválva az eredetiből 2017. január 3-án. Letöltve: 2017. szeptember 30.

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban