A proletariátus elszegényedése [1] [2] vagy a proletariátus helyzetének abszolút és relatív romlása [3] egy marxista politikai gazdaságtan koncepciója, amely azt állítja, hogy ennek következtében a munkásosztály helyzete az idő múlásával folyamatosan romlik. a kapitalizmus fejlődésének objektív gazdasági törvényeiről . Általánosságban az elszegényedés, és különösen a proletariátus elszegényedésének jelölésére a „pauperizáció” kifejezést is használják a szakirodalomban.
E felfogás szerint az elszegényedés egyrészt a proletariátus életszínvonalának csökkenésében (a proletariátus abszolút elszegényedése), másrészt a proletariátusnak a kapitalista társadalom nemzeti jövedelmében való részesedésének csökkenésében (a proletariátus relatív elszegényedése) fejeződik ki. ) [2] [4] .
Marx előtt, a 18. század végén és a 19. század elején a malthusianizmus a lakosság többségének szegénységét biológiai okokkal – a lakosság, különösen a szegény osztályok és birtokok túlzott szaporodásával – magyarázta. Malthus szerint a népességnövekedés elkerülhetetlenül éhínséghez és társadalmi felforduláshoz vezet , mivel korlátozottak az erőforrások a teljes lakosság létfontosságú szükségleteinek kielégítésére. A malthusiak úgy gondolták, hogy a munkásosztály életében bekövetkezett bármilyen javulás (a technológiai fejlődés, a béremelések, a juttatások, az elvándorlás miatt) csak átmeneti, mivel elkerülhetetlenül új születésszám-emelkedést okoz az alsóbb osztályok körében. A népességnövekedés következtében jóléte viszonylag rövid időn belül (néhány évtizeden belül) ismét az éhezési túlélés szintjére süllyed [5] [6] .
Ez a fogalom először jelenik meg gazdasági minta formájában K. Marxnál (lásd " Tőke "). Pontosabban, Marx levezeti "a kapitalista felhalmozás abszolút, egyetemes törvényét", és ezt a törvényt
„…a tőkefelhalmozásnak megfelelő szegénység felhalmozódását idézi elő. Következésképpen a vagyon egy póluson való felhalmozása egyben a szegénység, a munkafájdalom, a rabszolgaság, a tudatlanság, a durvaság és az erkölcsi leépülés felhalmozódása is az ellenkező póluson” [7] .
Marx több tényezővel is összefüggésbe hozta az elszegényedést:
A kapitalista termelés létezésének két szükséges összetevője Marx szerint a szegények (szegények, koldusok) és a munkanélküliek, amelyekhez potenciálisan az egész proletariátus tartozik. Ahogy Marx írja, a munkanélküliség és az ezzel járó szegénység szükséges a társadalomban megkövetelt profitrátának fenntartásához, mivel a munkavállalók hajlandóságot mutatnak arra, hogy csökkentett áron adják el munkaerejüket, ami lehetővé teszi a kapitalista osztály számára, hogy több értéktöbbletet ragadjon meg .
„... A pauperizmus az aktív munkáshadsereg rokkantotthona és az ipari tartalékhadsereg holtteherje. A pauperizmus létrejöttét a relatív túlnépesedés előfeltétele jelenti , az előbbi szükségessége az utóbbi szükségszerűségében rejlik; a relatív túlnépesedéssel együtt a pauperizmus feltétele a kapitalista termelés létének és a gazdagság fejlődésének...” ( K. Marx és F. Engels, Soch., 2. kiadás, 23. kötet, 658-659. ) [8]
A 19. század végén a német szociáldemokráciában kialakult az úgynevezett revizionizmus , amelynek fő képviselője E. Bernstein ( " bernsteinizmus ") volt. Ezt követően egy olyan jól ismert szociáldemokrata, mint Karl Kautsky [4] is csatlakozott a revizionizmushoz .
Bernstein tagadta Marx közgazdasági elméletének alapjait, és a marxizmus revízióját (vagyis revízióját) követelte . A proletariátus elszegényedésének kérdésében az ezt ellensúlyozó tényezőkre hivatkozik: a szakszervezetek tevékenységére , az árutermelés növekedésére, arra, hogy a tőkések nem fogyaszthatják el a megtermelt anyagi javak jelentős részét.
GV Plekhanov tiltakozott Bernstein ellen . Azt állította, hogy Bernstein számításai meghamisított statisztikákon alapultak. Úgy vélte, hogy a béremelés csak névleges, a valóságban pedig a proletariátus kizsákmányolása fokozódik: „A modern társadalom ellentmondásainak enyhítéséről beszélnek, de ez tévedés, sőt néha hazugság” [9] .
Kautsky Bernsteinnel vitatkozva a proletariátus elszegényedését csak lehetséges irányzatként engedte meg, amely az elszegényedés és a fellendülés irányába mutatott. Felismerte a relatív elszegényedést ("társadalmi értelemben vett szegénység"), de tagadta az abszolút elszegényedést ("fizikai értelemben vett szegénység") [4] [9] :
...nem a fizikai, hanem a társadalmi szegénység növekszik, nevezetesen a kulturális igények és az egyéni munkás kielégítési lehetősége közötti ellentét. Vagyis nőhet az egyes dolgozókhoz jutó termékek mennyisége, de csökken a dolgozó részesedése az általuk előállított termék mennyiségéből.
Később Nyugat-Európában Bernstein elképzelései széles körű támogatásra találtak a szociáldemokrácia körében ( John Strachey , E. Crosland (Anglia), W. Timer (Németország), Rember, Laura (Franciaország stb.). Megjegyezték, hogy „a személyi jövedelem megoszlását nem kizárólag a tulajdonformák határozzák meg…” és „…sok különböző tényezőtől függ…” [4] :
Van egy ilyen tendencia, amit Marx leírt... Ezt a tendenciát azonban a fejlett kapitalista országokban megdöntötték, de nem mindenhol, jelentős nem gazdasági erők, amelyek jelenlétét Marx figyelmen kívül hagyta.
John Strachey.
Összességében a közgazdászok nem értenek egyet abban, hogy mi segítette elő a világgazdaságot a nagy gazdasági válságból. A zuhanás, majd a fejlett országok gazdaságainak 1939-es növekedése számos tényező következménye volt. Egyesek úgy vélik, hogy az Egyesült Államokban ezt Franklin Roosevelt tőkét korlátozó politikája segítette elő az Egyesült Államokban, ideértve a munkahelyek biztonságát, a minimálbér megállapítását, a munkanélküliek szociális juttatásait, a munkanélküliek bevonását az állam által fizetett közmunkába. - vagyis a népesség elszegényedése és a csökkenő kereslet elleni küzdelem. Mások rámutatnak arra, hogy a nagy gazdasági világválság végének oka a második világháború volt, amely az államok tömeges fegyvervásárlásait okozta.
Oroszországban a marxista felfogás sorsa szorosan összefügg a válság és az elszegényedés paradigmájával , amely a 19. század végén és a 20. század elején öltött testet. E paradigma szerint az oroszországi elszegényedés a jobbágysághoz és az 1860-as és 1870-es évek félszeg reformjaihoz kötődik, és az 1917-es októberi szocialista forradalomhoz vezető politikai rezsim válságának és kudarcának fő bizonyítéka [10] .
Orosz földön a proletariátus elszegényedésének marxista felfogása szervesen egybeolvadt ezzel a paradigmával, és ebben a formában a szovjet ideológia egyik posztulátumává vált. Ez az elszegényedés posztulátuma kiterjedt a parasztságra, sőt a feudalizmus időszakára is . Így például S. G. Strumilin közgazdász azzal érvelt, hogy a kohászatban 1647-ben a reálbér 18,4-szerese volt, 1860-ban pedig 2,46-szor magasabb, mint 1913-ban. Strumilin következtetéseit a tudományos közösség némileg alátámasztotta [10] .
A hivatalos szovjet ideológia a nyugati szociáldemokraták revizionista nézeteit „ idealistának ” és „hitehagyásnak” tekintette. Felhívták a figyelmet arra, hogy ellentmondanak a kapitalizmus fejlődésének objektív törvényeinek, és a kapitalizmus fennállása alatt semmilyen tudatos tevékenység nem tudja törölni ezeket a törvényeket. A hivatalos szovjet szerzők szerint a proletariátus életkörülményeinek minden javulása „ a kapitalizmusban részleges és átmeneti jellegű” [2] [4] .
A 20. század második felében és a Szovjetunióban azonban az elszegényedés fogalma valójában Kautsky szellemében felülvizsgálaton esett át. Az imperializmus időszakára az abszolút elszegényedés tézisét eredeti formájában eltávolították, vagyis azt feltételezték, hogy a munkások anyagi jóléte növekedhet [10] . Ugyanakkor magát a tézist módosították, pontosítást kaptak: az abszolút elszegényedés nem csupán a jövedelem csökkenése, hanem "a munkavállalók élet- és munkakörülményeinek összességének romlása, és olyan döntő momentumokat foglal magában, mint a a munkanélküliség, a munka intenzívebbé válása és még sok más." Azt állították, hogy Kautsky az abszolút elszegényedést a jövedelem csökkenésére redukálta, "elferdítve a proletariátus helyzete abszolút romlásának lényegét" [4] . A revízió kapcsán maga a fogalom „a proletariátus helyzetének abszolút és relatív leromlása” [3] címen kezdett megjelenni, a proletariátussal kapcsolatban a „pauperizáció” kifejezést is jóval ritkábban kezdték használni.
Egyes tanulmányokban ezt a felülvizsgálatot nem mindenki fogadta el, és nem is azonnal. A kutatók azonban fokozatosan felismerték a munkavállalók életszínvonalának emelkedését egyes országokban bizonyos történelmi időszakokban [10] .
A Szovjetunióban is voltak tüntetések a munkások alacsony bére ellen, például az 1962-es sztrájk Novocherkasszkban . Azt is meg kell jegyezni, hogy a Szovjetunióban a munkához , a lakhatáshoz, az ingyenes oktatáshoz és az orvostudományhoz való jogot az alkotmány garantálta, a nagyvállalatok sok alkalmazottja ingyen kapott lakást (az államtól származó ingyenes szociális foglalkoztatás feltételei mellett) [11] [12] , és 1989-re a Szovjetunióban a családok több mint 83%-a különálló, állami tulajdonú lakásban élt (a többi szövetkezeti lakás és az úgynevezett magánszektor). [13] Ez nagyrészt kompenzálta a Szovjetunió lakosságának alacsony jövedelmét.
Az 1986-os peresztrojka kezdetével és a Szovjetunió összeomlásával a proletariátus elszegényedésének koncepciója elvesztette kötelező ideologéma státuszát . Az az állítás, hogy a kapitalizmusban a munkások jövedelme folyamatosan csökken, vagy élet- és munkakörülményeik összessége folyamatosan romlik, ellentmond a második világháború vége óta eltelt 50 év közismert tényeinek. A fejlett kapitalista országok életszínvonala E. M. Primakov szerint meghaladja a szocialista rendszerek múltbeli hasonló adatait [14] .
A fogalom második kérdése - a relatív elszegényedésről - a modern megfogalmazásban a nemzeti jövedelem megoszlására, a munkavállalók jövedelmének a vállalkozók, cégvezetők és tőketulajdonosok jövedelméhez viszonyított arányára vonatkozó kérdésnek tekinthető. Különféle nézetek vannak ebben a kérdésben. De mindenesetre jelentős alátámasztást kapott az az álláspont, hogy a világháborúk után érezhető a jövedelmek újraelosztása a kiegyenlítés irányába, miközben maga a gazdasági növekedés csak hosszú távon tudja befolyásolni az újraelosztást [15] .
Például miután Németországban és Japánban a 2. világháborúban kiirtották a munkaképes lakosság jelentős részét ( több tízmillió halott) , ezekben az országokban hiány volt a gazdaság helyreállításához szükséges szakképzett munkaerőből [16] . . Ennek eredményeként a szociális piacgazdaság koncepcióját először Ludwig Erhard és Alfred Müller-Armack dolgozta ki és valósította meg 1947-1949-ben Németország háború utáni újjáépítése érdekében. Ez a modell kompromisszumot jelent a gazdasági növekedés és a vagyon egyenlő elosztása között. A rendszer középpontjába az állam irányítása alatt álló vállalkozói tevékenység kerül, amely biztosítja a társadalmi előnyök egyenletes elosztását a társadalomban. [17]
Az Egyesült Államok, amelynek területét és iparát nem érintették világháború , Nyugat-Európa országaiba történő szállítások iparcikkeinek, ami a szakképzett és jól fizetett munkahelyek számának növekedéséhez vezetett az USA-ban. [tizennyolc]
A japán gazdaság második világháború utáni fellendülésének egyik fontos tényezője a koreai háború volt , amely 1950-ben kezdődött – Japán az amerikai hadsereg új ugródeszkája lett. Erőteljesen megnőtt a kereslet a fegyverzet és katonai anyagok, a szállítás és szolgáltatások, valamint az élelmiszerek iránt. Átvételek Japánba amerikai katonai megrendelésekből 1950-1953-ban. elérte a 2,5 milliárd dollárt. [18] „ Japán gazdasági csoda ” – a japán gazdaság gyors növekedése az 1950-1980-as években a következő elveken alapult:
A 20. század végére a munkásosztály és a szakszervezetek közötti kapcsolat felbomlásnak indult, a fejlett országokban az új generáció az „ osztályharc ” helyett a „ fogyasztás kultuszát ” preferálta . A robotizáció, a tudományos és technológiai forradalom és a fejlett országok dezindusztrializációja következtében az ipari munkahelyek rohamos csökkenése szociológiai elméleteket szült a „proletariátus végéről”, sőt a „munka végéről”. Így Jeremy Rifkin amerikai szociológus kijelentette az 1990-es évek közepén, hogy a világ " úton van a munkanélküli gazdaság felé ". Oskar Negt német szociológus 1996-ban azt írta, hogy K. Marx "túlbecsülte a munkásosztály azon képességét, hogy leszámoljon a kapitalizmussal, mielőtt az barbár formákat öltene". A proletariátus és a szakszervezetek lehetőségeivel kapcsolatos kiábrándultság a bányászok és a kohászatban és a közlekedésben dolgozó munkások masszív sztrájkjainak veresége is volt az 1980-as években Angliában, Margaret Thatcher uralma alatt , aki a gazdasági dereguláció politikáját folytatta. . Ugyanez a helyzet ezután megismétlődött Nyugat-Európában és az Egyesült Államokban. A munkások „osztályharcának” hagyományos módszerei – a sztrájkok – nem váltak be. Az elvesztett sztrájkok tömeges elbocsátással végződtek, ami után az ipar lecsökkent ágazataiban már nem állt helyre a korábbi létszám [19] .
Az ipari munkahelyek azonban valójában nem csökkentek, hanem csak a kapitalista világrendszer perifériáján lévő országokba kerültek, ahol olcsóbb a munkaerő. Ez az 1990-es évek végére az ipar gyors növekedéséhez és a szakszervezetek megerősödéséhez vezetett Ázsia újonnan iparosodott országaiban (Kína, Dél-Korea, India, Indonézia), valamint egyes latin-amerikai államokban (Brazília, Mexikó).
A fejlett országokban a szolgáltató és a kereskedelmi szektor nőtt, de mivel ebben a szektorban a munkaerő átlagosan rosszabbul fizetett, rendszertelenül és kevésbé képzett, mint az iparban, nem pótolhatja a jól fizető ipari munkahelyek csökkenését.
Az ismert orosz szociológus és politológus, Borisz Kagarlickij úgy véli, hogy az 1990-es években a világ a technológiai áttörések ellenére nem került közel a „ posztindusztriális társadalomhoz ”, amelynek kialakulását a nyugati szociológusok jósolták, hanem ellenkezőleg, megmutatta ennek az elméletnek az absztraktságát [19] :
A modern termelésszervezési módszerek - a "lean gyártás", az üzleti folyamatok auditálása és újratervezése, outsourcing - nem a hagyományos dolgozó kiszorítására, hanem jobb ellenőrzésére, intenzívebb munkavégzésére irányulnak... Mindez nem jelenti az eltűnést a munkásosztályról, hanem inkább a bérmunka rendszerének átalakításáról és egyúttal kizsákmányolásának megerősítéséről szól.
A technológiai áttörések mindig is szükségesek voltak a tőke számára a termelési költségek csökkentésének eszközeként, beleértve a munkavállalókra nehezedő nyomás növelését. A termelés technológiai színvonalának meredek emelkedése szinte mindig létszámleépítéshez, a munkaerő leértékelődéséhez és a munkanélküliség növekedéséhez vezetett. Egy bizonyos szakaszban azonban a nagyon fejlett gépek is elveszítik a versenyt egy nagyon olcsó munkással szemben, mivel gyakran könnyebb a termelés korszerűsítésének költségeit nagyon olcsó munkaerővel helyettesíteni. Vagyis ismét a marxista elmélet szerint a munkanélküliek tartalékhadseregének növekedése további nyomást gyakorol a dolgozókra, csökkenti a munkaerő költségeit, és intenzívebb munkára kényszeríti.
Az 1990-es évek vége óta egyre több munkahelyet szüntenek meg a szellemi dolgozók – vezetők, adminisztrátorok – esetében. A bankok és a szolgáltató iparágak automatizálása, az internetes bankolás, az online vásárlás oda vezetett, hogy kevesebb ügyintézőre van szükség, és több technikus és operátor látja el szinte ugyanazokat a feladatokat, mint az ipari dolgozók. Miközben az iparban az automatizálás, a robotizáció és az új technológiák bevezetése miatt szűntek meg a munkahelyek, a 21. században megkezdődött az automatizálás aktív bevezetése a szolgáltatási és kereskedelmi szektorban. Az ipar és a szolgáltató szektor viszonya a 21. században ismét megváltozik, ezúttal az ipar javára. [19] .
A proletariátus elszegényedésének koncepciója jelenleg elsősorban a magas egy főre jutó GDP -vel rendelkező fejlett kapitalista országok (USA, Németország, Japán, Nagy-Britannia) számára bír történelmi jelentőséggel, amelyek a fejlődő országok erőforrásainak kiaknázásába fektetett befektetésekből származnak. országok és csúcstechnológiai termékeik értékesítése más országoknak, gépészet, katonai és tudományintenzív berendezések [17] . A lakosság jövedelme viszonylag stabil azokban az országokban is, ahol a természetes bérleti díj alapján magas az egy főre jutó GDP (vagyis viszonylag kis lélekszámmal és jelentős ásvány- és természeti erőforrás-tartalékokkal), például az Egyesült Arab Emírségekben , Kuvaitban , Kanadában , Ausztráliában . , Norvégia . Ezekben az országokban magas az állam és a tőke társadalmi felelőssége a munkavállalókkal szemben, kellően magas fizetések , szociális juttatások, juttatások és nyugdíjak biztosítottak [20] [21] [22] .
2010-ben azonban a szegények (a létminimum alatti jövedelműek ) száma az Egyesült Államokban 1959 óta a legmagasabb szinten volt; a szegények aránya a teljes népességben a legmagasabb 1984 óta, meghaladja a 46 millió főt. [23]
2011-ben Németországban a lakosság csaknem hetede, 11,5 millió ember élt az országos szegénységi küszöb alatt vagy az alatt, a szegények száma 30%-kal nőtt az elmúlt 10 évben [24] .
Egyéb példák:
A 21. században ismét nő a munkavállalókra nehezedő nyomás a világban, ami a munkaerő intenzívebbé válásának, a létszámleépítésnek, a munkanélküliségnek és az alacsonyabb béreknek köszönhető [19] [31] . A társadalmilag instabil proletariátust, amely nem rendelkezik teljes foglalkoztatottsággal és társadalmi garanciákkal, a modern közgazdaságtan prekariátusnak nevezi .
Például a szakértők szerint Kínában a munkavállalókra nehezedő teher már a fizikai határig száguldott [30] .
Az oroszországi külföldi munkaerő-migránsok árnyékfoglalkoztatásban dolgoznak napi 12-14 órát, heti 6 napon [32] . Az oroszországi ipari vállalkozások tulajdonosai a jelentős tőkebefektetést igénylő termelés korszerűsítése helyett inkább a termelékenység és a profit növelését preferálják a személyzeti terhek növelésével (leépítések, alacsonyabb bérek és alacsonyan fizetett külföldi munkaerő-migránsok felvétele ). 2013-ban az orosz ipari vállalatok dolgozóinak 73%-a az oroszországi átlagbér alatti fizetést kapott [ 33] .
Ott van a "tőkés termelés anarchiája" is. Mivel minden tőke célja a maximális haszon, a vállalkozás korlátozások hiányában minden intézkedést megtesz ennek érdekében, ideértve a minimálbérért dolgozni kész olcsó munkaerő behozatalát , termőföld felvásárlását, építkezést, leállítást. mezőgazdasági termelés [34 ] [35] , városalakító vállalkozások felvásárlása és csődje, városok csődje az Egyesült Államokban a gyártott termékek iránti kereslet csökkenése miatt és hasonlók. Mindez az üzleti élet állami ellenőrzésének hiányában (vagyis a „ kapitalista termelés anarchiájában ”) munkanélküliséghez, túlnépesedéshez , a bűnözés szintjének növekedéséhez, és ennek megfelelően egyes területek lakosságának elszegényedéséhez vezet. , ahogy ez már számos latin-amerikai országban megtörtént, és néhány nagyobb amerikai városban, mint például Detroitban .
A demográfiai tényező a munkavállalók gazdasági helyzetének stabilitása szempontjából is fontos, többek között:
- a demográfiai átmenet (a születési ráta meredek csökkenése), amely a fejlett kapitalista országokban, Oroszországban és Kínában ért véget; - a szegényebb országokból a lakosság gazdasági vándorlásának (a munkaképes lakosság többletének) ellenőrzése.Afrika és Ázsia legszegényebb országaiban, ahol a születési ráta nem csökkent meredeken, a népesség elszegényedése közvetlenül összefügg a túlnépesedéssel , a gazdasági válsággal vagy a katonai konfliktusokkal.
A gazdasági migrációra példa az afrikai és ázsiai országokból az EU-ba irányuló több milliós gazdasági menekültáramlás, az Oroszországgal vízummentes megállapodást kötött Kaukázus, Közép-Ázsia és Ukrajna országaiból Oroszországba irányuló munkaerő-migráció. Így az oroszországi FMS szerint 2015-ben 11,5 millió külföldi migránst regisztráltak Oroszországban a lakóhelyükön [36] , akik többsége munkaképes korú [37] .
Az ellenőrizetlen külföldi munkaerő-migráció az életszínvonal csökkenéséhez, a helyi lakosság elszegényedéséhez, a társadalmi rétegek marginalizálódásához és lumpenizálódásához vezet, mivel a migránsok elfoglalják a helyi lakosok állását, vállalva, hogy alacsonyabb bérért dolgoznak [38] , árnyékfoglalkoztatásban.
A 19. században K. Marx számára ismeretlen világháborúk okozta fenntartásokkal tehát megmarad a „zöld forradalom” , a tudományos és technológiai forradalom , a társadalmi mechanizmusok fejlesztése, az alkalmazottak elszegényedésének K. Marx által levezetett fogalma. században releváns [19] . Ugyanakkor a népesség elszegényedése még nem nevezhető hosszú távon tartósnak, hiszen az elmúlt 100 évben a forradalmak és világháborúk kivételével a kapitalista államok részben kidolgozták az egymás közötti kapcsolatok ellenőrzésének és szabályozásának mechanizmusait. tőke, állam és munkavállalók: szakszervezetek, sztrájkok, az állam szociális kötelezettségei, minimálbér , gazdasági migráció, kormánypártok választása stb.
1936-ban Charlie Chaplin rendezte a Modern idők című vígjátékot egy "kisember" szerencsétlenségeiről, akik megpróbáltak túlélni egy új ipari társadalomban a nagy gazdasági világválság idején .
Az EU dél-európai országaiban a 21. században elterjedt az „ 1000 eurós generáció ” [39] kifejezés, amely az EU munkaképes lakosságának nagy részére vonatkozik – a 25-35 éves fiatalokra, akik az alacsony bérek miatt nem tudnak saját lakást keresni, keresetük csak az alapvető életszükségletek (étkezés, ruha, szobabérlés) és szórakozás fedezésére elegendő. Erről a témáról 2009-ben Olaszországban forgattak vígjátékot, ugyanazzal a névvel - " Generazione 1000 euro " - alacsony bérből élő fiatalok történetei, akik megpróbálták "boldognak lenni pénz nélkül" [40] .
A munkavállalók és a lakosság egészének elszegényedésének problémája megoldásának fő módjai a következők lehetnek:
Általánosságban elmondható, hogy a szakemberek elismerik, hogy a lakosság jövedelmének növelésére és stabilizálására nincsenek egyértelmű megoldások, a megoldásoknak mindig átfogónak kell lenniük, és tartalmazniuk kell az állam szociálpolitikáját, az állam gazdasági válságok kiegyenlítését és a gazdaság fejlesztését célzó intézkedéseit, valamint a szakszervezetek küzdelme [19] .