A használati érték ( németül: Gebrauchswert ) olyan tárgy (dolog), amely a fogyasztó számára valamilyen hasznossággal bír, és egy bizonyos igényt elégít ki. A klasszikus és marxista politikai gazdaságtanban úgy gondolják, hogy a használati érték egy tárgy fizikai lényének megtestesülése, ami bizonyos célokra hasznossá teszi. Ugyanakkor egy dolognak több használati értéke is lehet, a használati irányoktól függően.
A használati értéknek nincs mennyiségi dimenziója. Karl Marx a politikai gazdaságtan kritikájában megjegyezte , hogy minden terméknek van előállítási költsége és használati értéke, és ha egy terméket áruként adnak el a piacokon, akkor annak csereértéke van , amelyet leggyakrabban árban fejeznek ki . Ugyanakkor maga az értékesítés ténye csak megerősíti a termék hasznosságát, de nem árul el semmit arról a gazdaságról, amelyben a terméket előállították és értékesítették.
Az Osztrák Közgazdaságtudományi Iskola nem használja a "használati érték" fogalmát, hanem az általánosabb " hasznosság " kifejezéssel operál , amely szorosabban kapcsolódik a termék árához.
Az érték, használati érték, hasznosság, csereérték és ár fogalma mögött a közgazdasági és filozófiai gondolkodás hosszú története húzódik meg. E fogalmak jelentése Arisztotelésztől Adam Smithig és David Ricardoig fejlődött . Smith felismerte, hogy az áruk tartalmazhatnak csereértéket , de nem tartalmazhatnak használati értéket, mint például a gyémántok, amikor egy nagyon magas használati értékű áru nagyon alacsony csereértéket tartalmazhat, mint például a víz. A piacgazdaság terjeszkedésével azonban a közgazdászok figyelme elsősorban az árakra és az árviszonyokra irányult, a csere társadalmi folyamatát mint olyat természetes adottságnak vették.
Marx először a Politikai gazdaságtan kritikájában ( 1859 ) határozza meg a használati értéket, ahol a következő leírást adja:
Az áru mindenekelőtt az angol közgazdászok szavaival élve „bármilyen dolog, ami az élethez szükséges, hasznos vagy kellemes”, az emberi szükségletek tárgya, a szó legtágabb értelmében vett életeszköz. Az árunak mint használati értéknek ez a léte és természetes megfogható léte egybeesik. A búza például különleges használati érték, ellentétben a pamut, üveg, papír stb. használati értékével. A használati értéknek csak fogyasztási értéke van, és csak a fogyasztás során realizálódik. Ugyanaz a használati érték többféleképpen is használható. Azonban az összes lehetséges hasznos alkalmazásának összege abban rejlik, hogy bizonyos tulajdonságokkal rendelkező dolog. Továbbá a használati értéket nemcsak minőségileg, hanem mennyiségileg is meghatározzák. Természetes tulajdonságaik szerint a különböző használati értékek eltérő mértékkel bírnak: például egy szelet búza, egy tömb papír, egy arshin vászon stb.
Bármi is legyen a vagyon társadalmi formája, mindig a használati értékek alkotják annak tartalmát, eleinte közömbösek ezzel a formával szemben. A búza íze alapján lehetetlen meghatározni, hogy ki termesztette: orosz jobbágy, francia kisparaszt vagy angol kapitalista. A használati érték, bár társadalmi szükségletek tárgya, és ezért benne van a társadalmi kapcsolatban, nem fejez ki semmilyen társadalmi termelési viszonyt. Például egy adott áru, mint használati érték, egy gyémánt. A gyémántról nem lehet megállapítani, hogy áru. Ahol esztétikailag vagy műszakilag használati értékként szolgál egy lorette mellén vagy egy üveges kezében, ott gyémánt és nem áru. Használati értéknek lenni az áru szükséges feltételének tűnik, de árunak lenni olyan cél, amely közömbös a használati érték szempontjából. A használati érték a forma közgazdasági meghatározása iránti közömbösségében, azaz a használati érték mint használati érték kívül esik a politikai gazdaságtan által tárgyalt kérdések körén[6]. A használati érték csak akkor tartozik az utóbbi körébe, ha maga is meghatározott formaként jelenik meg. A közvetlenül használati érték az az anyagi alap, amelyben egy bizonyos gazdasági viszony, csereérték kifejeződik.
Ezt a fogalmat a Marx tőkéjének elején is bevezeti , de az alábbi kivonatban Hegel liberális jobboldali filozófiájának kritikájaként használja. Éles kritikusa maradt a szerinte romboló filozófiának:
Ez Marx közvetlen hivatkozása volt Hegel A jogfilozófia elemei 63. § - ára [3] , ahogy Marx hozzáteszi:
Marx elismeri, hogy a névleges ár vagy érték olyan termékeknek vagy eszközöknek tulajdonítható, amelyek nem reprodukálható termékek, és amelyeket nem emberi munkával állítottak elő, ahogy Engels később rámutatott, a termék nem feltétlenül áru. [5] Marx azonban alapvetően azzal érvelt, hogy az értéket csak az emberi munka termelési eszközök felhasználásával való ráfordítása hozza létre, nem pedig a természet.
„Csereértékként minden áru csak meghatározott mennyiségű befagyasztott munkaidő” – írta Karl Marx [6] . Az érték tényleges céljának ellentmondása a tőke és a munka közötti konfliktusok egyik legnagyobb forrásává vált. A használati érték társadalmi használati értékké és áruvá alakulása (az áruvá alakulás folyamata) nem automatikus vagy spontán, hanem technikai, társadalmi és politikai előfeltételei vannak. Szükség van például arra, hogy egy tárgyat el lehessen adni, és annak tulajdonjogát vagy hozzáférési jogait biztonságos módon át lehessen adni egyik partnerről a másikra. Erre az objektumra piaci keresletnek is kell lennie. Mindez nagymértékben függhet magának a használati értéknek a természetétől, valamint a tárgy csomagolásának, elhelyezésének, tárolásának és szállításának képességétől. Ha az információ vagy a kommunikáció használati értékként működik , akkor áruvá alakítása összetett és problémás folyamat lehet.
Így a használati értékek objektív jellemzői elengedhetetlenek ahhoz, hogy megértsük (1) a piaci kereskedelem fejlődését és bővülését, valamint (2) a különböző gazdasági tevékenységek közötti szükséges műszaki kapcsolatokat (lásd termelési láncok). Ahhoz, hogy például autót gyártsanak, objektíven acélra van szükség, és ez az acél kell, függetlenül attól, hogy milyen árat szabnak érte. A különböző használati értékek között tehát szükségszerű kapcsolatok léteznek, mivel ezek technikailag, anyagilag és gyakorlatilag összefüggenek. Néhány[ mi? ] a szerzők ezért az "ipari komplexumról" vagy "technológiai komplexumról" írnak, bemutatva, hogy a különböző technológiai termékek hogyan kapcsolódnak rendszerbe. Jó példa erre az autógyártásban részt vevő termékek teljes listája.
A használati érték kategóriája fontos a gazdaság különböző ágazatainak különválasztásában is az adott kibocsátás típusa szerint. Keynes gazdasági reprodukciós elemzését követően Marx különbséget tett a tőkejavakat termelő gazdasági szektor és a fogyasztási és luxuscikkek előállító szektor között [7] . Jelenleg az ágazatok kettéválnak[ ki? ] finomabban megkülönböztetik például az elsődleges, másodlagos és harmadlagos termelést, a hosszú és félhosszú hasznos élettartamú áruk előállítását stb.
A kapitalista fejlődés elméletében (1942) az amerikai marxista Paul Sweezy a következőt állította:
Érdekes módon Sweezy ezt figyelmen kívül hagyta a fogyasztásban (mind a folyó termelő, mind a végső fogyasztásban a termelők és a fogyasztók társadalmilag is összefügghetnek).
Hasonlóképpen, a Politikai gazdaságosság elveiben a japán marxista Kozo Uno a „kizárólag kapitalista társadalom” elméletét a forgalom, a termelés és az elosztás három doktrínájában foglalja össze. Láthatóan nem vette észre, hogy a végső fogyasztásnak még egy tiszta kapitalista társadalomban is a gazdasági újratermelés szükséges aspektusaként kell megjelennie, és hogy a kapitalista viszonyok kitágulnak[ hol? ] , és magában foglalja a fogyasztás megszervezésének módjait a kapitalista társadalomban – a kollektív fogyasztás egyre növekvő felváltását a magánfogyasztással.
Marx elkülönítette a használati értéket a hasznosság általános fogalmától. Az 1857-1859-es közgazdasági kéziratok egyik tervezetében Marx kijelenti:
Roman Rozdolsky esszéjében rámutat a használati érték jelentős szerepére Marx gazdaságában. Valójában maga Marx az 1857-1859-es közgazdasági kéziratok bevezetőjében a gazdaság szféráját a termelés, a tőke áramlása, a szállítás és a fogyasztás összességeként határozta meg. Azonban meghalt, mielőtt a Tőkét teljes egészében befejezte volna, és nem vázolta, hogy a kereskedelmi kapcsolatok hogyan alakítják át a magánfogyasztást a tőkefelhalmozás előfeltételeinek megfelelően.
A redundáns neoklasszikus elméletekből kevesebb probléma marad, mint például a tőke és a munka helyes empirikus meghatározásának kérdése a termelési tényezők helyettesítésének törvényeiben. További empirikus aggályok közé tartozik az úgynevezett " Solow Residual ", amely részletesen megvizsgálja a munkaerő külső természetének minőségi elemeit az azonosítható termelési tényezőkön túl és a teljes tényezőtermelékenység fogalmán , ami arra késztet néhány[ kit? Ezt követően olyan kutatók, mint Walter Benjamin , Fernand Braudel , Ben Fine , Manuel Castells és Michel Aglietta ru pótolni ezt a hiányt Marx befejezetlen munkájában.
A használati érték Marx által felvázolt fogalma hasonlít a hasznosság neoklasszikus fogalmához , de eltér attól :
Ennek eredményeként a hasznosság és használati érték megértésének különböző fogalmai a legtöbb gazdasági jelenség – a kereskedelem , a vállalkozói szellem , a termelés és általában a kapitalizmus – gazdasági lényegének eltérő értelmezéséhez és leírásához vezetnek .