A főváros a 21. században

A főváros a 21. században
fr.  Le Capital au XXIᵉ siècle

Az angol kiadás borítója (2014)
Szerző Thomas Piketty
Műfaj Közgazdasági elmélet
Eredeti nyelv francia , angol
Az eredeti megjelent 2013 (francia), 2014 (angol)
Oldalak 976 (francia kiadás), 696 (angol kiadás)
ISBN 978-2021082289 (francia),
978-0674430006 (angol)
Következő Tőke és ideológia
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

A tőke a 21. században ( franciául  Le Capital au XXIᵉ siècle ) Tom Piketty francia közgazdász könyve, amely a 18. század óta foglalkozik a gazdasági egyenlőtlenségekkel Európában és az Egyesült Államokban . Eredetileg 2013 augusztusában jelent meg franciául, 2014 áprilisában pedig az angol fordítást [1] . A könyv központi tézise, ​​hogy a vagyon koncentrációja nő, ha a tőke megtérülési rátája ( r ) magasabb, mint a gazdasági növekedés üteme ( g ). Piketty azzal érvel, hogy ez hosszú távon vagyonkoncentrációhoz és instabilitáshoz vezet. Piketty a vagyonra kivetett progresszív adók globális rendszerét javasolja annak érdekében, hogy biztosítsák az egyenlőség feltételeit, és elkerüljék, hogy a vagyon oroszlánrésze az abszolút kisebbség ellenőrzése alá kerüljön.

2014 közepéig a könyv francia kiadása 50 000, a 2014. április 24-i angol nyelvű kiadás 80 000 nyomtatott és több mint 13 000 digitális példányban kelt el. A Harvard University Press további 200 000 példány eladását tervezi [2] . 2014. május 18-án a könyv a The New York Times bestsellerlistájának első helyére került A könyv 2015-ben jelent meg oroszul [3] .

2019 végéig a könyv összesen több mint 2,5 millió példányban jelent meg 40 nyelven [4] . 2019 szeptemberében megjelent egy folytatás " Tőke és ideológia " címmel.

A könyv tartalma

A könyv központi tézise, ​​hogy az egyenlőtlenség nem véletlen, hanem a kapitalizmus szükséges jellemzője, és csak állami beavatkozással lehet megakadályozni [5] . A könyv kijelenti, hogy a kapitalizmus, ha nem reformálódik, magát a demokráciát is veszélyeztetheti [5] .

Piketty egy olyan képletre alapozza érvelését, amely megállapítja a kapcsolatot a tőke megtérülési szintje ( , az angol tőkemegtérülési ráta alapján ) és a gazdasági növekedés szintje ( , az angol gazdasági növekedési ráta alapján ), ahol a profit is benne van . , osztalékok , kamatok , bérleti díjak és egyéb tőkenyereség; és a jövedelem ( angol jövedelem ) vagy a kibocsátás ( angol output ) növekedéseként mérik . Azzal érvel, hogy azokban az időszakokban, amikor a növekedés alacsony, a vagyon gyorsabban halmozódik fel (vagyis a tőkejövedelemből), mint a munkajövedelemből, és ezáltal a felső decilis vagy akár a felső centilis kezében összpontosul , növelve az egyenlőtlenséget. Így a divergencia [6] és a nagyobb vagyoni egyenlőtlenség alapvető forrása a matematikai egyenlőtlenséggel fejezhető ki . Piketty a gazdagság öröklődését ugyanilyen képlet alapján vizsgálja.     

A könyv amellett érvel, hogy Európában és az Egyesült Államokban történelmileg nőtt az egyenlőtlenség növekedése, amely 1913 és 1970 között számos egyedi körülmény – két világháború , a nagy gazdasági világválság és a hatalmas államadósságok okozta recesszió – miatt megfordult ; ezek a körülmények sok vagyont romboltak le, különösen az elitét [7] . Ezek az események arra késztették a kormányokat, hogy lépéseket tegyenek a jövedelem újraelosztására ; emellett a gyors gazdasági növekedés az örökletes vagyon szerepének csökkenéséhez vezetett [7] .

Továbbá a könyv azzal érvel, hogy a világ visszatér a "patrimoniális kapitalizmushoz" (az angol  "patrimonial capitalism" ), amelyben a gazdaság nagy részét az örökletes tőke irányítja, és hogy ereje növekszik, ami az oligarchiához vezet [8]. . A felhalmozott tőkén alapuló fix osztályszerkezettel rendelkező társadalom szemléltetésére Piketty Honore de Balzac , Jane Austen és Henry James irodalmi műveiből vett példákat [7] .

Piketty alacsony növekedésű világot jósol, elvetve azt az elképzelést, hogy a technológiai ugrások visszahozzák a növekedést a 20. századi szintre; szavai szerint nem szabad a " technika szeszélyeire " [7] támaszkodnunk .

Piketty javaslatai szerint a legfeljebb 2 százalékos éves globális vagyonadó és a 80 százalékig terjedő progresszív jövedelemadó csökkentené az egyenlőtlenségeket [7] .

Könyvismertetők

Támogatás

A közgazdasági Nobel- díjas Paul Krugman a könyvet "az egyenlőtlenség kiváló, széles körű tanulmányaként" [9] és "az idei év – és talán évtizedek legfontosabb könyveként" [8] jellemezte a gazdaságelméletről . A könyvet azért különbözteti meg a többi közgazdaságelméleti bestsellertől, mert "komoly tudományos eredményt képvisel, amely megváltoztatja az érvelés menetét" [10] . Krugman is írta:

Abban az időben, amikor a vagyon és a jövedelem kevesek kezében való összpontosulása központi politikai kérdésként újra felszínre került, Piketty többet tesz annál, mint hogy páratlan történelmi mélységgel felbecsülhetetlen értékű dokumentumot adjon a most zajló eseményekről. Az egyenlőtlenségre egyfajta "egységes mezőelméletet" is javasol, amely egyetlen keretbe integrálja a gazdasági növekedést, a tőke és a munka közötti jövedelemelosztást, a vagyon és a jövedelem elosztását az egyének között. A tőke a 21. században minden tekintetben rendkívül fontos könyv. Piketty megváltoztatta gazdasági diskurzusunkat; soha többé nem fogunk úgy beszélni a gazdagságról és az egyenlőtlenségről, mint korábban.

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Abban az időben, amikor a vagyon és a jövedelem kevesek kezében való összpontosulása központi politikai kérdésként újra felszínre került, Piketty nemcsak felbecsülhetetlen értékű, páratlan történelmi mélységű dokumentációt kínál a történésekről. Felajánlja továbbá az egyenlőtlenség egységes mezőelméletét, amely egyetlen keretbe integrálja a gazdasági növekedést, a tőke és a munka közötti jövedelemelosztást, valamint a vagyon és a jövedelem elosztását az egyének között. ... A tőke a huszonegyedik században rendkívül fontos könyv minden fronton. Piketty átalakította gazdasági diskurzusunkat; soha nem fogunk ugyanúgy beszélni a gazdagságról és az egyenlőtlenségről, mint korábban. [9]

Stephen Pearlstein a könyvet "a gazdaságtörténet diadalának nevezte az elméleti, matematikai modellezés felett , amely az elmúlt években uralta a közgazdasági szakmát", de hozzáteszi:

... Piketty múltelemzése lenyűgözőbb, mint a jövőre vonatkozó jóslatai meggyőznek.

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] …Piketty múltelemzése lenyűgözőbb, mint amennyire meggyőzőek a jövőre vonatkozó jóslatai. [7]

Branko Milanovic , a Világbank egykori vezető közgazdásza a könyvet "a közgazdasági gondolkodás egyik vízválasztójának" nevezte [11] [12] .

Andrew Hussey brit történész "epikusnak" és "úttörőnek" nevezi a könyvet, és azzal érvel, hogy "tudományosan" bizonyítja, hogy az Occupy mozgalomnak igaza van abban az állításában, hogy "a kapitalizmus nem működik" 13 .

A közgazdasági Nobel-díjas Robert Solow szerint Piketty "új és erőteljes hozzájárulást adott a régi kérdéshez: amíg a megtérülési ráta meghaladja a növekedés ütemét, addig a gazdagok jövedelme és tőkéje gyorsabban nő, mint a tipikus munkajövedelem. " [14] .

Emmanuel Todd francia történész és politológus a Tőkét a 21. században "remekműnek" és "egy könyvnek nevezte, amely a világ gazdasági és társadalmi evolúciójának forrása" [15] .

Az Economist ezt írta: „Az egyenlőtlenség modern növekedése arra kényszeríti az új közgazdászokat, mint a korábbi Marxot és Ricardót , hogy elgondolkodjanak azon, milyen erők akadályozzák a kapitalizmus gyümölcseinek szélesebb körű elosztását. A "Főváros a 21. században" hiteles útmutató ebben a kérdésben" [16] .

Clive Crook aki általában meglehetősen kritikus, elismeri, hogy "nehéz elképzelni az elmúlt néhány évtizedben még egy olyan közgazdasági könyvet, amelyet ennyire bőkezűen dicsértek" [17] .

Ryan Cooper, a Week munkatársa úgy jellemezte a könyvet, mint "zseniális, meglepően olvasmányos mű, amely elképesztő mennyiségű szigorú kutatást szintetizál annak alátámasztására, hogy a jövedelmi egyenlőtlenség nem véletlen". Azt is megjegyzi, hogy "ha Pikettynek igaza van, akkor ő rakta le az amerikai szocializmus újjáéledésének szellemi alapjait " [5] .

A francia sajtó a könyvet "politikai és elméleti buldózernek" nevezi [18] .

Will Hutton ezt írta: „ Friedmanhez hasonlóan Piketty is a megfelelő időben való ember. Mert az 1970-es évek inflációs aggodalmai hasonlóak voltak a gazdag plutokraták felemelkedésével és a gazdaságra és társadalomra gyakorolt ​​hatásukkal kapcsolatosmai aggodalmakhozPikettynek nincs kétsége afelől, hogy a növekvő vagyoni egyenlőtlenség jelenlegi szintje tovább fog növekedni, és a kapitalizmus jövőjét fenyegeti. Bebizonyította" [19] .

Kritika

A kritikák egyik sora Piketty-t hibáztatja, amiért az egyenlőtlenséget helyezte elemzése középpontjába, anélkül, hogy megmagyarázná, miért. Martin Wolfe szerint Piketty csak azt sugallja, hogy az egyenlőtlenség számít, de sehol nem magyarázza meg, hogy miért, hanem csak azt demonstrálja, hogy létezik és elmélyül [20] .

Clive Crook azt mondja: „Más hiányosságok mellett a Capital in the Twenty-First Century nemcsak arról igyekszik meggyőzni az olvasókat, hogy az egyenlőtlenség számít, de minden más sem számít. Ez a könyv azt kívánja, hogy aggódjon az alacsony növekedés miatt a következő évtizedekben, de nem azért, mert az életszínvonal lassabban fog emelkedni, hanem azért, mert... súlyosbíthatja az egyenlőtlenséget .

Lawrence Summers kritizálja Piketty-t amiatt, hogy alábecsüli a tőke megtérülésének csökkenését , ami Summers szerint ellensúlyozza a tőkehozamokat, és így felső lécet teremt az egyenlőtlenség számára. Summers megkérdőjelez egy másik Piketty-feltevést, miszerint a vagyonból származó jövedelmet nagyrészt újra befektetik. A megtakarítások vagyonhoz viszonyított arányának csökkenése a társadalmi egyenlőtlenségnek is határt szab [21] .

James Galbraith bírálja Piketty-t, amiért „olyan empirikus mértéket használ, amely nem kapcsolódik a termelő fizikai tőkéhez , és amelynek dollárértéke részben a tőke megtérülésétől függ. Honnan származik a megtérülési ráta? Piketty nem magyaráz sehol." Galbraith azt is mondja: "A nagy ambíció ellenére könyve nem egy teljes magas elméleti munka, ahogyan azt címe, terjedelme és (eddigi) fogadtatása is sugallja" [22] .

Stefan Homburg közgazdász bírálja Piketty-t, amiért a „vagyont” a „tőkével” egyenlővé tette. Homburg azzal érvel, hogy a gazdagság nemcsak az ember alkotta termelési eszközök értelmében vett tőkejavakat foglalja magában , hanem a földet és más természeti erőforrásokat is . Homburg azzal érvel, hogy a vagyon/jövedelem arányának megfigyelt növekedése a növekvő földárakat tükrözi, nem pedig a gépi tőke felhalmozódását [23] .

David Harvey marxista tudós , miközben dicséri a könyvet, amiért megsemmisíti "a széles körben elterjedt nézetet, miszerint a szabadpiaci kapitalizmus mindenhol gazdagságot terjeszt, és az egyéni jogok és szabadságok védelmének nagy bástyája", leginkább Piketty-vel szemben, többek között azért, mert „hibás tőkedefiníciója”, amelyet Harvey a következőképpen ír le: „folyamat, nem dolog... olyan cirkulációs folyamat , amelyben a pénz gyakran – de nem kizárólag – a munkaerő kizsákmányolásán keresztül tesz pénzt . Piketty meghatározása szerint a tőke a magánszemélyek, vállalatok és kormányok tulajdonában lévő összes olyan eszköz állománya, amellyel a piacon kereskedni lehet, függetlenül attól, hogy ezeket az eszközöket használják-e vagy sem. Harvey azzal érvel, hogy Piketty „javaslatai az egyenlőtlenség orvoslására naivak, ha nem utópisztikusak . És biztosan nem alkotott működő tőkemodellt a 21. századra. Ehhez még Marxra vagy mai megfelelőjére van szükségünk. Harvey Piketty-n is számon kéri Marx tőkéjének elutasítását , bár Piketty elismerte, hogy nem tudta elsajátítani, túl bonyolultnak és irrelevánsnak tartja [24] [25] .

Piketty következtetéseit a csökkenő gazdasági növekedéssel növekvő egyenlőtlenségről komoly kihívásnak tekintették a környezetgazdaságtan szószólói , akik a bioszféra korlátozásai miatt a gazdasági növekedés leállítását kérik. Tim Jackson brit közgazdász és Peter Victor kanadai közgazdász kifejlesztett egy online interaktív makrogazdasági modellt, a SIGMA [26] , hogy feltárja az egyenlőtlenség alakulását a hanyatló gazdasági növekedés összefüggésében. A modell azt mutatja, hogy bizonyos feltételek mellett az egyenlőtlenség növekedése nem elkerülhetetlen következménye a növekedés leállásának, és lehetségesek olyan szakpolitikai lehetőségek, amelyek a növekedési ütemek csökkenésével párhuzamosan az egyenlőtlenség csökkenéséhez vezetnek.

Hernando de Soto közgazdász a harmadik világ országainak informális gazdaságával kapcsolatos kutatások alapján cáfol: „Munkatársaim sok éven át végeznek terepmunkát olyan országokban, ahol évszázadunkban még mindig dúl a szegénység, az erőszak és a háború. Arra a következtetésre jutottunk, hogy lakóik többsége nem akar kevesebb tőkét látni. Azt akarják, hogy a tőke valódi legyen, és ne fiktív” [27] .

A brit közgazdász , Roger Bootle három fő kritikai irányvonalat jelöl meg Pikketivel szemben.

Adathiba nyilatkozat

2014. május 23-án Chris Giles, a Financial Times ( FT ) gazdasági hírszerkesztője rámutatott az általa "megmagyarázhatatlan hibáknak" nevezett Piketty adataiban, különös tekintettel a vagyoni egyenlőtlenségek 1970-es évek óta tapasztalható növekedésére [29] [30]. [31] [32] [33] [34] . Különösen Giles írta:

Piketty professzor 577 oldalas kötete mögött, amely az elmúlt hetekben uralta a bestsellerlistákat, egy sor olyan hiba található, amelyek torzítják következtetéseit. Az FT hibákat és megmagyarázhatatlan számokat talált a táblázataiban , hasonlóan azokhoz, amelyek aláásták Carmen Reinhart és Kenneth Rogoff tavalyi, az államadósságról és a gazdasági növekedésről szóló munkáját.
A könyv közepén Prof. Piketty úgy találja, hogy a vagyoni egyenlőtlenség visszatér arra a szintre, amelyet utoljára az első világháború előestéjén tapasztaltak . Kutatásunk megsemmisíti ezt az állítást, megmutatva, hogy az eredeti adatokban prof. Pikettynek nincs bizonyítéka annak alátámasztására, hogy a teljes vagyon egyre nagyobb hányada a leggazdagabb kevesek kezében van.

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] A Piketty professzor 577 oldalas könyvét alátámasztó adatok, amelyek az elmúlt hetekben uralták a bestseller-listákat, egy sor olyan hibát tartalmaznak, amelyek torzítják megállapításait. Az FT hibákat és megmagyarázhatatlan bejegyzéseket talált a táblázataiban, hasonlóan azokhoz, amelyek tavaly aláásták Carmen Reinhart és Kenneth Rogoff államadósság-növekedéssel kapcsolatos munkáját.
Piketty professzor munkájának központi témája az, hogy a vagyoni egyenlőtlenségek az első világháború előtti szintre emelkednek vissza. A vizsgálat aláássa ezt az állítást, jelezve, hogy Piketty professzor eredeti forrásaiban kevés olyan bizonyíték található, amely alátámasztja azt a tézist, miszerint a teljes vagyon egyre nagyobb részét a leggazdagabbak birtokolják. [35]

Piketty válaszában megvédte következtetéseit, és azzal érvelt, hogy az újabb kutatások (hivatkozik Emmanuel Saez és Gabriel Zucman 2014. márciusi „Az Egyesült Államok vagyonának, tőkejövedelmének és hozamának megoszlása ​​1913 óta” című előadására ) alátámasztják a növekvő vagyoni egyenlőtlenségekkel kapcsolatos megállapításait. sőt az Egyesült Államokban az egyenlőtlenség nagyobb növekedését mutatják, mint könyvében [36] . Az Agence France-Presse-nek adott interjújában "becstelen kritikával" vádolta az FT -t, és azt mondta, hogy Giles cikke "nevetséges, mivel az összes többi publikáció elismeri, hogy a legnagyobb vagyonok gyorsabban nőnek" [37] .

A vád széles körű sajtóvisszhangot kapott. Egyes publikációk úgy érezték, hogy az FT eltúlozza érveik fontosságát. Például a The Economist ezt írta: „Giles úr elemzése lenyűgöző, és komolyan reméljük, hogy Mr. Giles, Mr. Piketty és mások további munkája tisztázza, hogy történtek-e hibák, hogyan követték el azokat, és hogyan befolyásolták a következtetéseket. Giles úr eddigi információi alapján elemzése nem támasztja alá az FT számos állítását , és nem támasztja alá azt a következtetést sem, hogy a könyv érvei hamisak .

Scott Winship, a Manhattan Institute for Policy Studies szociológusa és Piketty kritikusa úgy véli, hogy az állítások "nem számítanak annak az alapvető kérdésnek a megválaszolásához, hogy Piketty tézise igaz-e vagy sem... Nehéz elképzelni Piketty-t bármi etikátlan dolog, amikor olyan emberek számára készítenek számokat, mint én, akik készek beleásni magukat bennük, és mindent megkeresni, ami felületesnek tűnik... Piketty sem rosszabb, sem jobb a többieknél, mind abban, hogy hozzáférést biztosít az adataihoz, és általában dokumentálja tetteit. ” [37] .

Scott Winship mellett Justin Wolfers , James Hamilton és Gabriel Zucman közgazdászok azzal érvelnek, hogy az FT állításai túl messzire mennek [39] . Paul Krugman megjegyezte, hogy "aki azt képzeli, hogy a növekvő vagyoni egyenlőtlenség tézise meg lesz cáfolva, nagy valószínűséggel csalódni fog" [39] . Emmanuel Saez, Piketty kollégája és az egyik közgazdász, akit Giles idézett, hogy cáfolja őt, megerősítette, hogy Piketty "anyagai és ítéletei meglehetősen jók", és hogy saját kutatásai is alátámasztják Piketty tézisét .

Piketty teljes, lépésről-lépésre cáfolatot tett közzé honlapján [41] .

Kiadások

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Piketty's Capital: An Economist's Inequality Ideas Are All the Rage Archiválva : 2015. január 23., a Wayback Machine , Megan McArdle, Bloomberg Businessweek , 2014. május 29.
  2. ↑ Marc Tracy (2014. április 24.). Piketty 'Capital': A Hit That Was, Wasn't, then Was Again: Hogyan rázta meg a francia könyv az apró Harvard University Press -t. Archiválva : 2017. október 10. a Wayback Machine -nél . Az Új Köztársaság. Letöltve: 2014. április 27.
  3. ↑ Thomas Piketty. "Főváros a 21. században" (elérhetetlen link) . Ad Marginem. Letöltve: 2015. szeptember 8. Az eredetiből archiválva : 2015. szeptember 23.. 
  4. ↑ Thomas Piketty visszatért egy 1200 oldalas útmutatóval a milliárdosok eltörléséhez  . .bloomberg.com. Letöltve: 2020. január 21. Az eredetiből archiválva : 2019. december 21.
  5. ↑ 1 2 3 Ryan Cooper . Miért beszél mindenki Thomas Piketty fővárosáról a huszonegyedik században  (2014. március 25.). Archiválva az eredetiből 2014. június 17-én.
  6. ↑ Piketty terminológiájában a divergencia az egyenlőtlenség növekedése, a konvergencia pedig a csökkenése.
  7. ↑ 1 2 3 4 5 6 Steven Pearlstein . Thomas Piketty „Capital in the Twenty-first Century”  (2014. március 28.). Archiválva az eredetiből 2014. április 21-én.
  8. ↑ 12 Paul Krugman . Gazdagság a munka felett  (2014. március 23.). Archiválva az eredetiből 2017. május 17-én.
  9. ↑ 1 2 Paul Krugman (2014. május 8.). Miért vagyunk új aranykorban archiválva 2015. április 4-én a Wayback Machine -nél . New York Review of Books. 2014. április 14
  10. ↑ Paul Krugman (2014. április 24.). A Piketty Panic archiválva : 2017. június 29. a Wayback Machine -nál . A New York Times . 2014. április 26
  11. ↑ John Cassidy (2014. március 31.). Az eltérések erői: A növekvő egyenlőtlenség endemikus a kapitalizmusban? Archiválva : 2014. július 6. a Wayback Machine The New Yorkernél . Letöltve: 2014. április 13.
  12. ↑ Branko Milanovic (2013. október). A "patrimoniális kapitalizmus" visszatérése: Thomas Piketty "Capital in the 21st century" című művének áttekintése Archiválva : 2014. április 3., a Wayback Machine , München Személyes RePEc Archívuma. Letöltve: 2014. április 20.
  13. ↑ Andrew Hussey (2014. április 12.). Occupynak igaza volt: a kapitalizmus megbuktatta a világot Archiválva : 2021. február 5., a Wayback Machine . A Guardian . Letöltve: 2014. április 21.
  14. ↑ Robert M. Solow. Thomas Piketty helyesen archivált 2017. szeptember 29-én a Wayback Machine -nél . Az Új Köztársaság .
  15. ↑ Emmanuel Todd (2013. szeptember 14.). Archiválva az eredetiből 2014. április 24-én. . Marianne.
  16. ↑ All Men Are Created Unequal Archiválva : 2017. november 17., The Wayback Machine , The Economist , nyomtatott kiadás, 2014. január 4..
  17. ↑ 1 2 A valaha volt legfontosabb könyv minden rossz . Bloomberg nézet. Letöltve: 2014. április 22. Az eredetiből archiválva : 2016. április 23..
  18. ↑ Thomas B. Edsall (2014. január 28.). kapitalizmus vs. Democracy archiválva : 2019. május 15. a Wayback Machine -nél . A New York Times . Letöltve: 2014. április 15.
  19. ↑ Will Hutton (2014. április 12.). A kapitalizmus egyszerűen nem működik, és itt vannak az okok, amelyek miatt Archivált 2017. október 6., a Wayback Machine . A Guardian . 2014. április 22
  20. ↑ Martin Wolf, "Capital in the Twenty-First Century", szerző : Thomas Piketty
  21. ↑ Summers, Lawrence . Thomas Pikettynek igaza van a múltról és rossz a jövőről , The Atlantic  (2014. május 16.). Archiválva az eredetiből 2017. november 17-én. Letöltve: 2017. szeptember 29.
  22. ↑ Galbraith, James K. A huszonegyedik század fővárosa ? . Különvélemény (2014 tavasza). Letöltve: 2014. április 28. Az eredetiből archiválva : 2020. december 7.
  23. ↑ Stefan Homburg (2014. április). Kritikai megjegyzések Piketty fővárosához a huszonegyedik században archiválva : 2020. augusztus 13., a Wayback Machine , IDEAS. Letöltve: 2014. június 1.
  24. ↑ Isaac Chotiner Thomas Piketty: I Don't Care for Marx Archivált : 2017. október 13., a Wayback Machine // The New Republic , 2014. május 5.
  25. ↑ David Harvey (2014. május 20.). A „tőke” felvállalása Marx nélkül: amit Thomas Piketty hiányol a kapitalizmuskritikájából Archiválva 2020. február 29-én a Wayback Machine -nél . Ezekben az időkben. Letöltve: 2014. május 20
  26. ↑ SIGMA – A lassú növekedés növeli az egyenlőtlenségeket? http://www.prosperitas.org.uk/SIGMA#.VaH9Pqz-_Gj Archiválva : 2015. július 12. a Wayback Machine -nél
  27. ↑ Vedomosti . Szegények vs. Piketty  (2015. július 22.). Az eredetiből archiválva: 2017. március 10. Letöltve: 2016. október 16.
  28. ↑ 1 2 3 Bootle, 2022 , p. 209, 210.
  29. ↑ Chris Giles (2014. május 23.). Thomas Piketty kimerítő egyenlőtlenségi adatai hibásnak bizonyultak . Financial Times . Letöltve: 2014. május 23.
  30. ↑ Mark Gongloff (2014. május 23.). Thomas Piketty egyenlőtlenségi adatai „megmagyarázhatatlan” hibákat tartalmaznak: FT archiválva : 2016. szeptember 9. a Wayback Machine -nél . A Huffington Post . Letöltve: 2014. május 23.
  31. ↑ Kevin Drum (2014. május 23.). Chris Giles kihívja Thomas Piketty adatelemzését , archiválva 2020. november 12-én a Wayback Machine -nél . Jones anya. Letöltve: 2014. május 23.
  32. ↑ Irwin, Neil Thomas Piketty rosszul számolt? . The New York Times (2014. május 23.). Letöltve: 2014. május 25. Az eredetiből archiválva : 2017. július 19.
  33. ↑ Doward, Jamie Thomas Piketty gazdasági adatai „a levegőből jöttek” . The Guardian (2014. május 24.). Letöltve: 2014. május 25. Az eredetiből archiválva : 2017. július 6..
  34. ↑ Giles, Chris . "Tőke a 21. században": adatokkal kapcsolatos problémák  (orosz) . Archiválva az eredetiből 2014. július 6-án. Letöltve: 2014. június 27.
  35. ↑ Weissmann, Jordan Financial Times: Piketty adatai tele vannak hibákkal . Pala (2014. május 23.). Letöltve: 2014. május 25. Az eredetiből archiválva : 2018. október 22.
  36. ↑ Thomas Piketty (2014. május 23.). Piketty válasza az FT-adatokra . Archiválva : 2017. június 18., a Wayback Machine -nél . Financial Times . 2014. május 23
  37. ↑ 1 2 Jennifer Rankin (2014. május 26.). Thomas Piketty tisztességtelen kritikával vádolja a Financial Timest. Archiválva : 2017. február 10., a Wayback Machine webhelyen . A Guardian . Letöltve: 2014. május 26.
  38. ↑ RA Piketty probléma? . The Economist (2014. május 24.). Letöltve: 2014. május 25. Az eredetiből archiválva : 2018. március 9..
  39. ↑ 1 2 Mark Gongloff (2014. május 27.). Economists Rip Apart FT's Piketty Takedown Archivált 2018. október 23-án a Wayback Machine -nél . A Huffington Post . Letöltve: 2014. május 27.
  40. ↑ Ryan Grim (2014. május 27.). The Economists FT Relied On For Its Thomas Piketty Takedown Don't Buy It Archived 2016. augusztus 3. at the Wayback Machine . A Huffington Post . Letöltve: 2014. május 28.
  41. ↑ Ryan Grim (2014. május 29.). Thomas Piketty megcáfolja az FT vádjait: „Criticism For The Sake Of Criticism” Archiválva : 2017. március 24., a Wayback Machine -nél . A Huffington Post. Letöltve: 2014. május 29.

Irodalom

  • Roger Bootle. Mesterséges intelligencia és gazdaságtan. Munka, gazdagság és jólét a gondolkodó gépek korában = Roger Bootle. A mesterséges intelligencia gazdasága: munka, gazdagság és jólét a robotok korában. - M . : Szellemi irodalom, 2022. - 432 p. - ISBN 978-5-907394-25-4 . .

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak