A társadalmi rend a társadalmi élet szerveződésének, a társadalmi cselekvés rendezettségének és az egész társadalmi rendszernek a legáltalánosabb fogalma.
A társadalom konfliktusmentes létét feltételezi, annak köszönhetően, hogy benne minden kötődés összehangolt. Van olyan vélemény, hogy a társadalmi rend ideális cél, amelyet a való életben nem lehet elérni.
Parsons szociológiatörténeti rekonstrukciója szerint aktuális problémaként a társadalmi berendezkedést Hobbes paradoxona formájában vették figyelembe: hogyan lehetséges a társadalom harmonikus léte, ha „ az ember az embernek farkasa ”.
A lét megalapozásának és a társadalmi rend kialakításának kérdésére a Hobbes által adott válasz így hangzik: ha a káosz az ember állati természetének természetes megnyilvánulása, akkor csak a Leviatán Állam segíthet ennek a folyamatnak a szabályozásában. koherens rendszert hozzon létre. Hobbes szerint a társadalmi rend az állam létének köszönhető, amelynek az egyének egy részének engedelmeskednie kell .
Comte írásaiban a társadalmi rend fogalma a szociológiai kutatások egyik legfontosabb aspektusában tárul fel számára – a társadalmi statikában, és a haladásról, vagyis a társadalmi dinamikáról kiderül, hogy csak a „rend fejlődése”. [egy]
A kormány társadalmi célja szerinte a közrend őrzői funkciójának betöltése és a társadalmi szolidaritás szerve.
Tönnies egyik fő gondolata , amelyet a „Közösség és társadalom” című műben fogalmazott meg, két társadalmi típus szembeállítása volt. A tenisz a differenciálatlan társadalmi csoportokkal és kapcsolatokkal rendelkező „közösségből” a „társadalomba” való átmenetről beszél, amelyben az emberek kötelességeit és kapcsolatait egyértelműen rögzíti a „te nekem, én neked” megállapodás. Az első esetben a rendet az biztosítja, hogy a társadalomban szabadon alakulnak ki azok a viszonyok, amelyek érzelmekben, kötődésekben, mentális hajlamokban gyökereznek, és megtartják önazonosságukat akár a hagyományokhoz való tudatos ragaszkodás, akár érzelmi ill. nyelvi kötelékek. A második esetben a racionális csere a társadalmi viszonyok alapvető alapja.
A társadalmi szolidaritás fogalma központi szerepet játszik Durkheim munkájában a társadalmi rend leírásában , és a munkamegosztás a legfontosabb mechanizmus, amellyel a modern ipari társadalmak rendet és konszenzust érnek el . [2]
A szolidaritás korábban mechanikus volt, mivel a tudati sztereotípiák túlsúlyban voltak az emberek cselekedeteivel szemben. Az ipari civilizáció felemelkedése hozzájárul a "kollektív tudat" egységének lerombolásához, az individualizmus növekedéséhez. A szolidaritás a társadalomban ma már szervesvé válik. Ennek az átmenetnek az ára Durkheim szerint az anómia jelensége , a társadalmi gyökértelenség, az egyének elvesztése a társadalom struktúráiból és a hagyományos munkamegosztásból. Ebben az állapotban a társadalmakban nincs rend, ezért az erkölcsi szabályozás fenntartása érdekében a vállalati-szakmai sejteket javasolják.
Parsons munkáiban kísérletet tesznek a "szociális viselkedés" elméleti sémájának kidolgozására a társadalmi cselekvés elméletének keretein belül. Parsons a társadalmi rendet hirdeti és a társadalom „természetes formájaként” igazolja. Parsons szerint a rend a társadalmi egyetértés (konszenzus) dominanciája a társadalmi konfliktusokkal szemben.
Comte szerint a társadalom az egész emberiség vagy annak valamely jelentős részének szerves egysége, amelyet "egyetemes egyetértés" köt össze, és szerkezeti elemeinek harmonikus működése jellemez. A társadalomról alkotott ilyen nézet nyilvánvalóan ellentmond a társadalomról mint az egyének közötti szerződés termékéről szóló elméletnek, amely a politikai filozófiában széles körben elterjedt. Különösen Comte élesítette álláspontját, szembehelyezve azt J. St. Mill, aki úgy gondolta, hogy minden társadalmi törvény "az egyéni emberi természet törvényeire" redukálódik. Comte szerint az ilyen redukcionizmus lehetetlenné teszi a társadalom megfelelő azonosítását, amely csak az alkotórészek egysége alapján érthető meg.
Konzervatív lévén Tönnies úgy vélte, hogy a közösségből a társadalomba való átmenet, a társadalmi rend fenntartásának módosulása nem nevezhető kedvezőnek. Ezt az álláspontot bírálta E. Durkheim, aki úgy vélte, hogy a mechanikus (társadalmi hagyományok és sztereotípiák tornyosultak az emberek cselekedetei fölé) az organikus (minden egyén maga dönt) szolidaritásra való átmenetet pozitívumként kell elismerni.