Ókori görög mitológia

Az ókori görög mitológia ( Mythology of Ancient Greece ) az ókori görögök mitológiája , amely szorosan összefonódik vallásukkal. Óriási hatással volt a kultúra és a művészet fejlődésére szerte a világon, és számtalan vallási elképzelés alapjait fektette le az emberről, a hősökről és az istenekről.

Források

A görög mitológia legrégebbi állapotát az Égei kultúra tábláiról ismerjük, amelyeket a B lineárisban írtak . Ezt az időszakot az istenek hiánya jellemzi, sokukat allegorikusan nevezik el, számos névnek van női megfelelője (például di-wi-o-jo - Diwijos, Zeusz és a női megfelelője di-wi-o-ja ). Már a krétai-mykénéi korszakban ismertek Zeusz, Athéné, Dionüszosz és számos más, bár hierarchiájuk eltérhet a későbbitől.

A "sötét középkor" (a krétai-mükénei civilizáció hanyatlása és az ókori görög civilizáció kialakulása közötti időszak) mitológiája csak későbbi forrásokból ismert.

Az ókori görög mítoszok különféle cselekményei folyamatosan megjelennek az ókori görög írók műveiben; a hellenisztikus korszak előestéjén kialakult az a hagyomány, hogy ezek alapján saját allegorikus mítoszokat alkottak. A görög drámában sok mitológiai cselekmény játszódik le és fejlődik. A legnagyobb források a következők:

Ahogy Karl Marx „ A politikai gazdaságtan kritikájáról ” című munkájában megjegyezte , „a görög mitológia nemcsak a görög művészet fegyvertára volt , hanem talaja is” [1] .

Néhány ókori görög szerző racionalista álláspontból próbálta megmagyarázni a mítoszokat. Euhemerus úgy írt az istenekről, mint emberekről, akiknek tetteit istenítették. Palefat „A hihetetlenről” című esszéjében, amely a mítoszokban leírt eseményeket elemezte, azt feltételezte, hogy azok félreértés vagy részletek hozzáadása eredménye.

Az ókori görögök mitológiáját tekintik kultúrájuk archetipikus alapjának (lásd az ókori görögök kultúráját ).

Az istenek eredete

Mircea Eliade híres román-francia-amerikai vallástörténet-kutató az ókori görög vallás következő periodizációját adja [2] :

Zeusz a legenda szerint Krétán született Rheából és a titán Kronból ( az ógörögül Χρόνος vagy Kronos azt jelenti, hogy idő), fiának pedig Minoszt, akiről a krétai-minószi civilizációt elnevezték. Az általunk ismert, és a rómaiak által később átvett mitológia azonban szervesen kapcsolódik a görög néphez. Ennek a nemzetnek a felemelkedéséről az akháj törzsek első hullámának érkezésével beszélhetünk a Kr.e. 2. évezred elején. e. Kr.e. 1850-ben e. már felépített Athén , Athéné istennőről nevezték el. Ha elfogadjuk ezeket a megfontolásokat, akkor az ókori görögök vallása valahol ie 2000 körül keletkezett. e.

Az ókori görögök vallási hiedelmei

A vallási eszmék és az ókori görögök vallásos élete szoros kapcsolatban álltak egész történelmi életükkel. Már a görög kreativitás legősibb emlékműveiben is egyértelműen kifejeződik a görög politeizmus antropomorf jellege , amit az e terület teljes kulturális fejlődésének nemzeti sajátosságai magyaráznak; A konkrét ábrázolások általában túlsúlyban vannak az absztraktokkal szemben, ahogyan mennyiségileg az emberszerű istenek és istennők, hősök és hősnők is túlsúlyban vannak az absztrakt jelentőségű istenségekkel szemben (akik viszont antropomorf vonásokat kapnak). Ebben vagy abban a kultuszban különböző írók vagy művészek különféle általános vagy mitológiai (és mitográfiai) elképzeléseket társítanak ehhez vagy ahhoz az istenséghez .

Ismerjük az isteni lények genealógiájának különböző kombinációit, hierarchiáit – „ Olimpost ”, „tizenkét isten” különféle rendszereit (például Athénban  – Zeusz , Héra , Poszeidón , Hádész , Démétér , Apollón , Artemisz , Héphaisztosz , Athéné , Arész ). , Aphrodité , Hermész ). Az ilyen kombinációkat nemcsak a teremtő pillanattól, hanem a hellének történeti életének viszonyaiból is magyarázzák ; a görög politeizmusban későbbi rétegződések is nyomon követhetők (keleti elemek; istenítés  - még az élet során). A hellének általános vallási tudatában nem volt határozott általánosan elismert dogmatika . A vallási elképzelések sokszínűsége a kultuszok sokszínűségében talált kifejezést, amelynek külső helyzete a régészeti feltárásoknak és leleteknek köszönhetően ma már egyre világosabb . Megtudjuk, mely isteneket vagy hősöket hol tisztelték, és hol melyiket tisztelték túlnyomórészt (például Zeuszt - Dodonában és Olimpiában , Apollón - Delphoban és Deloszban , Athénét - Athénben és Lindoszban , Hérát Argoszban és Szamoszban , Aszklépioszt - Epidauroszban ); ismerünk minden (vagy sok) hellén által tisztelt szentélyt, mint például a delphoi vagy dodóni jósda vagy a déli szentély; ismerünk kis és nagy amfiktyonyokat (kultuszközösségeket).

Különbséget lehet tenni nyilvános és magánkultuszok között. Az állam mindent elnyelő jelentősége a vallási szférát is érintette. Az ókori világ általában nem ismerte sem a „belső egyházat”, mint nem evilági királyságot, sem az egyházat mint államot az államban: az „egyház” és az „állam” olyan fogalmak voltak benne, amelyek elnyelik vagy kondicionálják. egymást, és például a pap ugyanaz az állambíró volt .

Ez a szabály nem mindenhol érvényes, de feltétel nélküli sorrendben is végrehajtható; gyakorlat részleges eltéréseket okozott, bizonyos kombinációkat hozott létre. Ha egy bizonyos istenséget egy bizonyos állam fő istenségének tekintették, akkor az állam néha (mint Athénban) elismert ugyanakkor néhány más kultuszt is; ezekkel az egész államra kiterjedő kultuszokkal együtt léteztek külön az állammegosztás kultuszai (például athéni démák ), valamint a magánjogi jelentőségű kultuszok (például otthon vagy család), valamint magántársaságok vagy egyének kultuszai.

Mivel az államelv érvényesült (amely nem mindenhol egyszerre és egyenletesen diadalmaskodott), minden állampolgár köteles volt magánjogi istenségei mellett „polgári közössége” isteneit is tisztelni (a változásokat a hellenisztikus korszak hozta, általában hozzájárult a szintezés folyamatához ). Ezt a tiszteletet pusztán külső módon fejezték ki - az állam nevében végrehajtott egyes rituálékban és ünnepségekben való megvalósítható részvétellel (vagy államfelosztással), - részvétellel, amelyre más esetekben a közösség nem polgári lakosságát hívták meg; mind az állampolgárok, mind a nem állampolgárok, ahogy tudták, akarták és tudták, vallási szükségleteik kielégítésére törekedjenek. Azt kell gondolni, hogy általában az istenek tisztelete külső volt; a belső vallásos tudat naiv volt, és a tömegek körében a babona nem csökkent, hanem nőtt (főleg később, amikor keletről származó táplálékot talált). Másrészt egy művelt társadalomban korán beindult egy felvilágosodási mozgalom, eleinte bátortalanul, majd egyre lendületesebben, amelynek egyik vége (negatívuma) a tömegeket érintette. A vallásosság általában nem gyengült sokat (sőt néha - bár fájdalmasan - emelkedett), de a vallás, vagyis a régi eszmék és kultuszok fokozatosan - különösen a kereszténység terjedésével  - elveszítették értelmét és tartalmát. Körülbelül ilyen általában a görög vallás belső és külső története a mélyebb tanulmányozásra rendelkezésre álló idő alatt.

A. Losev professzor a mitológia fejlődésének négy fő szakaszát emelte ki: [3]

  1. a mítosz „önmagában”, vagy az úgynevezett „naiv mitológia” már Homérosznál kapott némi reflektív feldolgozást;
  2. a mítosz, mint egy hylozoisztikus világkép, amely a világot animált (de nem antropomorf) testként fogja fel, amelyet néhány magasabb törvény (erő) irányít, és amely a görög klasszikusok időszakában találta meg maximális kifejezését ;
  3. mítosz a belsőleg nyugodt és önellátó személyiség igazolásaként a korai hellenizmus idején ( sztoikusok , epikureusok , szkeptikusok );
  4. a mítosz helyreállítása logika vagy dialektika segítségével , ahol szereplői és cselekményei absztrakt kategóriákká alakulnak ( a késő hellenizmus neoplatonizmusa ).

Az eredeti, ősgörög vallás homályos területén a tudományos munka csak néhány általános pontot vázolt fel, bár ezeket általában túlzott keménységgel és szélsőségekkel jegyezték meg. Már az ókori filozófia is háromszoros allegorikus magyarázatot hagyott a mítoszok örökségül: pszichológiai (vagy etikai ), történeti-politikai (nem egészen helyesen eugemerikusnak nevezett ) és fizikai ; a vallás megjelenését az egyéni pillanattól magyarázta. Itt egy szűk teológiai nézőpont is csatlakozott, és lényegében Kreutzer "Szimbolizmusa" is ugyanerre az alapra épült ("Symbolik und Mythologie der alt. Völker, bes. der Griechen", német  Kreuzer , 1836 ), mint sok más. más rendszerek és elméletek , figyelmen kívül hagyva az evolúció pillanatát .

Fokozatosan arra a felismerésre jutottak, hogy az ókori görög vallásnak megvan a maga összetett történelmi eredete, hogy a mítoszok értelmét nem mögöttük, hanem önmagukban kell keresni. Kezdetben az ókori görög vallást csak önmagában vették figyelembe, félve Homéroszon túllépni , és általában a tisztán hellén kultúra határain (ezt az elvet ma is tartja a „ königsbergi ” iskola): innen ered a mítoszok lokalista értelmezése. fizikai (például Forkhammer ) vagy csak történelmi nézőpontú látásmódból (például Karl Muller ).

Egyesek a görög mitológia ideális tartalmára helyezték a hangsúlyt, a helyi természeti jelenségekre redukálva azt , míg mások a valódira koncentráltak, meglátva a helyi (törzsi stb.) sajátosságok nyomait az ókori görög politeizmus összetettségében. Idővel, így vagy úgy, fel kellett ismerni a keleti elemek ősi jelentőségét a görög vallásban. Az összehasonlító nyelvészetből született meg az "összehasonlító indoeurópai mitológia ". Ez a tudományban eddig érvényesülő irány már abban az értelemben is termékeny volt, hogy világosan megmutatta az ókori görög vallás összehasonlító tanulmányozásának szükségességét, és e tanulmányhoz kiterjedt anyagot vetett össze; de - nem beszélve a módszertani módszerek rendkívüli egyenességéről és az ítéletek rendkívüli elhamarkodottságáról - nem annyira a görög vallás összehasonlító módszerrel történő tanulmányozásával foglalkozott, hanem annak főbb pontjainak felkutatásával, egészen az általános korig . Az árja egység (sőt , az indoeurópai népek nyelvi felfogása túlságosan élesen azonosult az etnikaival ). Ami a mítoszok (K. Müller szerint „a nyelv betegségei”) fő tartalmát illeti, túlságosan kizárólag a természeti jelenségekre redukálódott – főleg a napra , holdra vagy zivatarokra .

Az összehasonlító mitológia egy fiatalabb iskolája a mennyei istenségeket az eredeti „népi” mitológia továbbfejlődésének, mesterséges továbbfejlesztésének eredményének tekinti, amely csak démonokat ismert ( follorizmus , animizmus ).

A görög mitológiában lehetetlen nem felismerni a későbbi rétegeket, különösen a mítoszok teljes külső formájában (ahogyan ránk szálltak), bár történelmileg nem mindig határozhatók meg , ahogyan nem mindig lehet külön kiemelni a mítoszok tisztán vallási része. Általános árja elemek is rejtőznek e héj alatt, de gyakran ugyanolyan nehéz megkülönböztetni őket a kifejezetten görögöktől, mint általában egy tisztán görög kultúra kezdetét meghatározni. Nem kevésbé nehéz pontossággal kideríteni a különféle hellén mítoszok fő tartalmát, amely kétségtelenül rendkívül összetett. A természet a maga tulajdonságaival és jelenségeivel itt nagy, de talán főként segédszerepet játszott; ezekkel a természettörténeti momentumokkal együtt fel kell ismerni a történelmi-etikai mozzanatokat is (hiszen az istenek általában nem éltek másként és semmivel sem jobban, mint az emberek).

Nem maradt hatás nélkül a hellén világ helyi és kulturális megosztottsága; kétségtelen a keleti elemek jelenléte a görög vallásban is. Túl bonyolult és túl nehéz feladat volna történetileg, még a legáltalánosabb megfogalmazásban is elmagyarázni, hogy ezek a mozzanatok hogyan kerültek egymáshoz fokozatosan; de ezen a téren is lehet némi tudást szerezni, elsősorban azokból a tapasztalatokból kiindulva, amelyek mind a kultuszok belső tartalmában, mind külső környezetében megőrződnek, sőt lehetőség szerint figyelembe véve a kultuszok egész ókori történelmi életét. a hellének (az ebbe az irányba vezető utat különösen Curtins mutatta rá "Studien z. Gesch. d. griech. Olymps" című művében, in Sitzb. d. Berl. Akad., német  E. Curtins , 1890 ). Jelentős például a görög vallásban a nagyistenek viszonya a kis istenségekhez, a népi és az istenek föld feletti világa az alvilághoz; jellemző a halottak tisztelete, amely a hőskultuszban fejeződik ki; kíváncsi a görög vallás misztikus tartalmára.

Istenek, mitológiai lények és hősök listája

Az istenek listája és a genealógia különbözik a különböző ókori szerzőktől. Az alábbi listák összeállítási időre vonatkoznak .

Istenek első generációja

Istenek második generációja

Nyukta és Erebus gyermekei - Éter (levegő) és Hemera (nap); ikertestvérek Hypnos (Alvás) és Thanatosz (Halál), Eros (Szerelem); Kera (Szerencsétlenség), Moira (Sors), Anya (Rágalmazás és Hülyeség), Nemezis (Megtorlás), Eris (Viszály), Erinyes (Bosszú); Ata és Apata (megtévesztés); Lissa (Őrület, őrület).

Gaia gyermekei Pontus (belső tenger), Keto (tengeri szörnyek úrnője), Nereus (nyugodt tenger), Thaumant (tengeri csodák), Phorcius (a tenger őrzője), Euribia (tengeri erő), titánok és titanidák , hekatoncheirek és óriások.

Titánok

Titánok:

Titanidák:

A fiatalabb generáció:

olimpikonok

Kronos titán és Rhea titanid gyermekei:

Kronos és Rhea gyermekeinek leszármazottai (különböző országok változatai):

A víz elem istenségei

A levegő elem istenségei

A halál szellemei és az alvilág

Múzsák

Küklopsz

Hecatoncheires

Uránusz és Gaia gyermekei:

Óriások

(néhány körülbelül 150)

Más istenek az olimpikonok vagy istenségek gyermekei

Nem személyes istenségek

Nem személyre szabott istenségek - istenségek-"készletek" M. Gasparov szerint .

Szörnyek

lásd: A mitikus lények listája az ókori görög mitológiában

Hősök (félistenek, mágusok)

lásd : Kategória:Az ókori görög mítoszok hősei lásd : Kategória:Az ókori görög mítoszok hősnői

Egy isten és egy halandó nő halandó utódai, ritkábban egy istennő és egy halandó férfi. Általában kivételes (néha természetfeletti) fizikai képességekkel, kreatív tehetséggel, néha jóslási képességgel, stb.

Stb. Lásd a linkekben.

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Marx K. A politikai gazdaságtan kritikája felé . Cit. Írta: Görögország Archiválva : 2014. november 29., a Wayback Machine // Great Soviet Encyclopedia . T. 12. / Ch. szerk. B. A. Vvedensky . - M .: Szovjet Enciklopédia , 1952. - S. 529
  2. ↑ Matveev P. E. Módszertani kézikönyv az országok és vallásaik történetének kronológiájáról. 1. rész. Archivált : 2018. november 13., a Wayback Machine  - Vladimir: Vladimir University . 2006. - S. 20
  3. ↑ Melnikova Yu.V. Történelem és mítosz A. F. Losev kreatív örökségében A Wayback Machine 2014. augusztus 26-i archív példánya / Alt. állapot azok. un-t, BTI. - Biysk: Alt. állapot azok. un-ta , 2005. - 140 p.
  4. ↑ Kun N.A. " Az ókori Görögország legendái és mítoszai "

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
Szótárak és enciklopédiák