A keresztény mitológia a kereszténységgel kapcsolatos eszmék, képek és szimbólumok együttese, amely a keresztény tan és a keresztény népek folklórhagyományainak kölcsönhatásában fejlődik ki [1] .
A keresztény doktrína és a keresztény mitológia kapcsolata erősen ellentmondásos. A keresztény tanítás a hívő számára kötelező formájában a teológia – dogmák és erkölcsi elvek rendszere, amely tudatosan szembehelyezkedik az érzéki világossággal és a világi értékekkel. Ez a rendszer szakaszosan különbözik a mitológiától, és ellentétes a mitológia mint az archaikus szokás általánosításának elvével, mivel szembeállítja a túlvilági "igazságot" az adott szokással. A judaista mitológia már összetett jelenség, a „hétköznapi” mitológia bizonyos vonásai hiányoznak belőle. A mitológiai anyag teljes rétegei (például részletes információk a fantasztikus kozmológiáról stb.), amelyek gazdagon szerepelnek a buddhista , dzsain mitológiában stb., gyakorlatilag hiányoznak a Keresztény Írás és a Szent Hagyomány kánonjából . Megtalálhatóak a keresztény apokrifokban , a folklórban és a félfolklórszövegekben. Elszigetelődnek a hivatalos, kötelező doktrínától [1] .
Az evangéliumokban számos cselekmény található, amelyeket a rituálék mitologizálásának tekintenek . Így az Úr megkeresztelkedésének története ugyan tartalmazhat történelmi alapot, de a rituális víztisztítás hagyományos gyakorlatának új mitológiai alátámasztását jelenti. Az inverz kapcsolatra számos példa van: népi és egyházi rituálék, amelyek az evangéliumi narratívák motívumaira épültek. Az ilyen dramatizálások az európai népek naptári rituáléit és ünnepeit tartalmazzák. A helyi és gyakran a kereszténység előtti eredetű szokások és rituálék mellett sok az evangéliumi történet epizódjait ábrázoló arcukon: ezek elsősorban középkori misztériumok - Krisztus születésének dramatizálása, a húsvéti ciklus dramatizálása. - Krisztus szenvedélyei , kezdve a "pálmák" vagy ágak használatával, amelyek helyébe fűz vagy más fák tartoznak, amelyek az Úr Jeruzsálembe való bevonulásának rituáléjához kapcsolódnak , és egészen Krisztus feltámadásának ünnepélyes megünnepléséig, gyújtással tüzek, ünnepélyes, könnyű köntösbe öltözött ruhák, kölcsönös gratulációk – „ Krisztus feltámadt ”, harangszó stb. A legtöbb esetben ezek a vallási dramatizálások elveszítették a szigorú rituálé jellegét, népszerű szórakozássá váltak, és részben bekerültek a hivatalos egyházi liturgiába [2] .
Az európai folklórban a korábban ismert szereplők nevéhez kötődő, eseményekről és időkről szóló, történelmiként felfogott narratívákat általában legendákra és hagyományokra osztják . A legendák főként a szent történelem szereplőiről szóló elbeszélések (evangéliumi szereplők, szentek ), a legendák a világtörténelem szereplőiről szóló narratívák, és a csodatevő elem jelen esetben nem kötelező [3] . A hagyomány, mint a "történelmi" időhöz kapcsolódó műfaj, nem az uralkodó vallási rendszert archaizálja és mitologizálja, mint a legenda teszi, hanem a világi történelemről alkotott elképzeléseket [4] .
A legenda minden hagyományban a mítoszhoz képest kevésbé szent , és későbbi eseményekről szól. A folytonos hagyományokban a legenda szinkronosan korrelál a mítosszal, azokban a hagyományokban, ahol a vallási rendszerben változás történt, mint a keresztényben, diakronikusan. Ebben az esetben a mítoszok a legendák egyik forrása. A legenda abba a műfajba tartozik, amely a mítosz és a történelmi leírás között helyezkedik el. A folyamatos hagyományokban a legendák létét a „történelmi” műfaj igénye határozza meg, míg a második típusú hagyományokban a legenda számos más funkciót is betölt. A keresztény mitológiában a legenda fő jellemzője nem annyira a „történelmisége”, mint inkább a nem-kanonikusság.
A korábbi mítoszok kiszorulnak a narratív műfajokból, de tartalmukat megőrzik rituális, nem cselekményes rituális szövegek és nem szent cselekményszövegek ( bylichki és mesék). Ez a helyzet igényt teremt egy olyan műfajra, amely a korábbi hagyomány cselekményét reprodukálja. A keresztény legendák narratívák, amelyek axiológiai státusza a kanonikus szövegekhez képest lecsökkent. Az új rituális rendszerben a kanonikus narratívák ugyanolyan státusszal rendelkeznek, mint a mítosz a hagyományos rituális rendszerekben. A legenda kánonhoz viszonyított alacsony státusza kiküszöböli az ellentmondásokat a szinkretikus népi kereszténységen belül . Ezzel szemben az apokrif gyakran több "igazságot" állít a kánonhoz képest. Az apokrif és a legenda műfaja hasonló abban, hogy szükségük van egy „korábbi” kánonra. A legendák úgy kerültek be az új vallási rendszerbe, hogy cselekményeiket keresztény szentekre utalták, akikkel azonosították a korábbi mitológiai cselekmények hőseit, miközben ezen elbeszélések eseményeit későbbinek és az evangéliuminál kevésbé értékesnek tartják. A keresztény szentekről szóló legendák részben a kereszténység előtti mítoszok cselekményeit reprodukálják, és a régi mitológia átültetésének egyik eszközévé válnak az új keresztény környezetbe. A szentek életében , akiknek státusza alacsonyabb, mint a szentírás státusza, lehetséges nem keresztény motívumokat kölcsönözni. A legenda éppen az egykori mitológia cselekményelemeinek átvitelének eszközévé válik, ellentétben a karakterek és eszmék egyéni sajátosságaival, amelyek csak varázsigékben, közmondásokban, jelekben stb. való hivatkozások formájában őrizhetők meg. Hagiográfiai legendák, amelyek a a történelmi műfaj, ugyanakkor a naptári rituális ciklushoz kapcsolódnak.
Külön kategória az ószövetségi szereplőkről szóló keresztény legendák (például az orosz spirituális versekben , amelyeket legendákként vagy epikus versekben énekelt apokrifként jellemeznek), valamint az Isten és az ördög. A legendák e sokféleségének sajátossága abban az időben van, amelyre az elbeszélés vonatkozik - az evangélium, az ószövetségi korszak vagy a teremtés korszaka, amely a kereszténységen belül mitikus időként működik, amely közelebb hozza ezeket a legendákat a mítoszokhoz. Az ilyen legendák közé tartoznak a mennydörgésről szóló történetek, amelyek az ellenfelével harcolnak, vagy a világ teremtéséről szóló történetek. A mennydörgő helyét Isten, ellenfelét az Ördög foglalhatja el. Más változatokban a mennydörgő szerepét Illés próféta játssza . A Thunderer ellenfelét az ördögnek tekintik. Megtarthatja a nevét, vagy a megfordítás eredményeként maga a Mennydörgő neve alatt léphet fel. Az ilyen elbeszéléseket az a vágy idézi elő, hogy a fő cselekményeket a rendszer legmagasabb szintjeivel összekapcsolják, vagy olyan cselekményeket reprodukáljanak, amelyek e rendszer főszereplői nélkül lehetetlenek. Ebbe a kategóriába tartozik a teremtés cselekménye, amely gyakori a dualista kozmogonikus legendákban, például a világ Isten és az ördög közös teremtéséről. Tipológiailag az ilyen legendák közel állnak a szigeteket létrehozó kulturális trükkhősökről (a polinéz Mauikról és másokról) szóló mítoszokhoz. Funkcionálisan ezek a legendák kompenzálják a mitológiában rejlő dualista struktúrát az új monocentrikus mitológia körülményei között. A mítoszokhoz való közeledés ellenére ezek a legendák marginális jellegűek, és nincs közvetlen kapcsolatuk a kultusszal.
Számos európai legenda mesél absztrakt, meghatározatlan időben zajló eseményekről, ami közelebb hozza őket a példázatokhoz és a mesékhez. Különösen a szentek mitológiai szereplőkként jelennek meg az ilyen cselekményekben – mintha „mindig is” léteztek volna. Az ilyen típusú legendák mesélhetnek a szentek és a hétköznapi emberek kapcsolatairól, például a Kellemes Szent Miklós legendája , aki megvédte a szántóvetőt Illés prófétától. Az ilyen epizódok beilleszthetők egy mesébe.
Más legendák cselekményei egy adott etnikai csoport történelmi idejében helyezkednek el, és keresztezik legendákkal. Jelentősen konvergálhatnak az időben a hordozókkal, vagy megelőzhetik azt, átmennek az eszkatologikus időbe, amely azonban gyakran megőrzi kapcsolatát a történelmivel - a világvége pontos dátumozásával vagy a belátható jövőhöz való hozzárendelésével. Az eszkatologikus legendák hasonlóságot mutatnak az utópisztikus országokról vagy társadalmakról szóló legendákkal (oroszul Belovodye ). A szocioutópisztikus legendák a legenda műfajával határosak, hiszen olyan történeti, nem szakralizált személyekről szóló cselekményeket tartalmazhatnak, akik a megsértett igazságszolgáltatás helyreállítását és az utópisztikus jólét megteremtését kapják, ami összeköti őket a kulturális hősökkel, de újragondolva késői társadalmi kapcsolatok. Ilyen például a Fjodor Kuzmich elderről szóló legenda (I. Sándor) [3] .
A szent hagyomány a vallási tanítások szóbeli közvetítésének módja egy prédikáció, szertartás stb. útján, amely párhuzamosan létezik a Szentírással . Mind a Szentírást, mind a Szent Hagyományt úgy tekintik, mint az isteni kinyilatkoztatást . A szakrális hagyomány időben elsődlegesnek, de jelentésében bizonyos esetekben másodlagosnak tekinthető.
A keresztény teológiában van egy tézis a kinyilatkoztatás teljességéről a Szentírásban. A „ Szentírás elégségességének ” protestáns tana ezen alapul. Az ortodox hagyományban, amely összességében teljes mértékben elismeri a Szentírást, ismertek a Szent Hagyomány prioritásának elismerésének esetei (például A. S. Khomyakov ). Szakrális hagyománynak tekinthető az egyház titkos tudása, amelyet nem avatatlanokkal közölnek, de ha szükséges, például az eretnekség megdöntéséhez , felfedhető prédikációkban, egyháztanácsi határozatokban stb. verbálisan nem létező tudásként érzékeljük, lehetővé téve az igaz és a hamis megkülönböztetését és a kinyilatkoztatás megértését. Ebben az értelemben a Tradíció eltér a hagyományoktól (többes számban), mint a tanítás meghatározott részeinek átadása [4] .
A mitikus minták, mint például a jó és a rossz közötti ősharc, az egész Tanakhban (vagy Ószövetségben ) jelennek meg, beleértve a történelmi eseményeket leíró részeket is [5] . A Tanakh fémjelzi a mítosz történeti alapú újraértelmezését, mint a Dániel könyvében , amely a második templomi időszak zsidóinak tapasztalatait írja le idegen uralom alatt, amelyet a jövőbeli események próféciájaként mutatnak be, és a nyelven is kifejezik. "mitikus struktúrákról" és "a hellenisztikus királyságról, amelyet egy szörnyű szörnyetegként ábrázolnak, amely nem feltétlenül emlékeztet [a Közel-Kelet pogány mítoszára] a káosz sárkányáról" [5] .
Egyes vallásantropológiával foglalkozó tudósok szerint Krisztus története olyan mitológiai témákat tartalmaz, mint az alvilágba való alászállás, a hősi mítosz és a haldokló isten [6] [7] [8] .
Mircea Eliade szerint a középkor a "mitikus gondolkodás virágzását" élte meg, amelyben minden társadalmi csoportnak megvoltak a saját "mitológiai hagyományai" [9] . Egy-egy szakmának gyakran megvolt a maga "eredetmítosza", amely mintát adott képviselőinek; például a lovagok megpróbálták utánozni Lancelotot vagy Parsifalt. A középkori trouveerek kidolgozták a "nő és szerelem mitológiáját", amely keresztény elemeket is tartalmazott, de néhány esetben ellentmondott a hivatalos egyházi tanításnak [9] .
Sok mitológia tartalmazza a „ világ középpontját ”, amely gyakran a teremtés szent helye; ez a központ gyakran egy fa, hegy vagy más függőleges objektum formáját ölti, amely az axis mundi , a világ tengelyeként szolgál [10] [11] . Sor[ ki? ] tudósok összekapcsolták a kálvárián történt keresztre feszítés keresztény történetét a kozmikus központ e témájával. A Teremtés mítoszaiban David Leaming azt állítja, hogy a keresztre feszítés keresztény történetében a kereszt „a világ tengelyeként, az új teremtés középpontjaként” [10] .
A keleti keresztény hagyományban őrzött hagyomány szerint a Golgota volt a kozmikus hegy csúcsa a világ közepén, és az a hely, ahol Ádámot teremtették és eltemették. E hagyomány szerint Jézus Krisztus keresztre feszítésekor vére Ádám hamvaira hullott , ezen a helyen temették el, és így történt megváltása [10][ oldal nincs megadva 1913 nap ] [11][ oldal nincs megadva 1913 nap ] . George Avery a kozmikus központ és a Golgota közötti kapcsolatot tárgyalja Christian Mythology című könyvében, megjegyezve, hogy Ádám koponyájának képe a kereszt alatt megjelenik a keresztre feszítés számos középkori ábrázolásában [11] .
A Teremtés mítoszaiban Leeming azt sugallja, hogy az Édenkert a világ közepének is tekinthető [10] .
| Mitológia | ||
|---|---|---|
| Rituális - mitológiai komplexum | ||
| világmodell | ||
| A mítoszok kategóriái | ||
| Történelmi fejlődés | ||
| mitológiai szereplők | ||
| Regionális |
| |
| A tanulmány |
| |
| Kapcsolódó fogalmak | ||
| Fő forrás: A világ népeinek mítoszai: Encyclopedia . Elektronikus kiadás / Ch. szerk. S. A. Tokarev . M., 2008 ( Sovjet Enciklopédia , 1980). Lásd még Modern mitológia | ||