A bronzkori katasztrófa ( Bronze Collapse ) a régészek és történészek által használt kifejezés a bronzkorból a vaskorba való átmenet megjelölésére az ókori Közel-Keleten és a Földközi-tenger keleti részén (Levant, Kis-Ázsia és Görögország) a XII . században Kr. e. e. A korszakváltás ebben a régióban a társadalmi szerkezet katasztrofális változásaival , számos ipari és kulturális hagyomány elvesztésével, köztük az írással, az akkori összes nagy állam és sok város elpusztulásával járt. A „sötét középkor” időszaka nagy területen kezdődik (Görögországban a bronzösszeomlás utáni időszakot görög sötét középkornak nevezik ).
Az ie 1206-1150 közötti időszakban. e. a " tengeri népek " inváziója, a mükénéi királyságok összeomlása , a hettita királyság Anatóliában és Szíriában [1] , valamint az Egyiptomi Birodalom uralmának megszűnése Szíriában és Kánaánban [2] a tenger kihalásához vezetett . kereskedelmi útvonalak és a műveltség csökkenése (amihez kapcsolódóan a mükénéi lineáris és luvi (hitti) írás). Ennek az időszaknak az első szakaszában szinte minden város Trója és Gáza között elpusztult, és gyakran ezután már nem is lakták: például Hattusa , Mükéné , Ugarit elhagyatott .
Civilizációs és technológiai szempontból a katasztrófa jelentős regresszív jelenségekhez vezetett az élet és az anyagi kultúra minden területén. A hajóépítés , az építészet , a fémmegmunkálás, a vízellátás, a szövés, a festészet sok évvel ezelőtt vetődött vissza, és csak mintegy 500 év után, a késő archaikus időszakban kezdett újjáéledni . Így hát a legenda, miszerint Minosz krétai király meghalt a fürdőszobában a szicíliai király által kivezetett forró víztől, még a hellenisztikus időszakban is fantasztikus túlzásnak számított, hiszen csak a Földközi-tengerben jelentek meg a medencék, amelyekben külön vezetékes hideg- és melegvizet vezettek be. a római időkben . Knósszosz és Phaisztosz többszintes palotái, a városlakók kőházai, Santorin városainak és Jón-szigeteinek csatornázása , hatalmas nem lakóépületek, amelyeket Cipruson és Szicíliában fedeztek fel – mindez még mindig megköveteli a történészek megértését.
A válság a sötét középkor fokozatos végével, valamint Izrael és Júda Királyságának , a szír-hettita arámi királyságok felemelkedésével ért véget a Kr.e. 10. század közepén. e. és az Újasszír Birodalom .
Minden fontos hettita városban a késő bronzkorral összefüggő pusztulási réteget találtak, és ahogy a régészeti bizonyítékok is mutatják, a hettita civilizáció soha nem tudott visszatérni a katasztrófát megelőző szintre. A hettiták fővárosa, Hattusa leégett és elhagyatott, és soha nem éledt újjá. Karaoglant leégették, temetetlen holttestek maradtak utcáin a mészárlás után. Tróját legalább kétszer elpusztították, mielőtt végleg elhagyták, még a római kor kezdete előtt.
Egy katasztrófa választja el a késő ciprusi II. periódust (LCII) a következő LCIII. periódustól: Enkomit, Kitiont és Sindát kifosztották és felgyújtották, néha kétszer is, mielőtt az emberek végleg elhagyták őket. Számos kisebb várost is elhagytak, bár nem pusztultak el. Kokkinokremos egy rövid életű település volt, ahol a fémtermékek számtalan halmaza jelzi, hogy tulajdonosaik soha nem tértek vissza vagyonukért, megölték vagy rabszolgaságba vitték. Ugyanakkor – a Földközi-tenger keleti térségének legtöbb más régiójával ellentétben – a „bronz összeomlás” nem hanyatláshoz, hanem Ciprus virágzásához vezetett, ami egészen a Kr. e. 10. századig tartott. e. Ennek fényében feltételezhető, hogy Ciprus szolgált kiindulópontként a „tengeri népek” Levantébe való terjeszkedéséhez, amely kulturálisan és anyagilag gazdagodott az egykor hatalmas és virágzó birodalmak kifosztásával.
A késő bronzkori Szíria régészeti rétegei Egyiptommal és az Égei-tenger térségével való kereskedelmi kapcsolatok nyomait mutatják . Az ugariti ásatások szerint hatalmas pusztítás történt Merneptah uralkodása után, sőt az első miniszter, Bai bukása után is . Egy lerombolt város tüzében égett agyagtáblákon írt levelek tengeri támadásokról számolnak be, egy Alázsiából ( ókori Ciprus ) érkezett levél pedig olyan városokról beszél, amelyeket addigra már elpusztítottak a tenger felől érkező támadók. A levél utal arra is, hogy hiányzik az ugariti flotta, amely a tengerparton járőrözik.
Horemheb uralkodása óta a Shasu nomádok egyre nagyobb veszélyt jelentenek Egyiptomra . II. Ramszesz , aki majdnem vereséget szenvedett a kádesi csatában , hamarosan háborút indított ellenük, és üldözte őket Moábig , ahol fellegvárat állított fel. A Shasu problémát jelentett, különösen Merneptah uralkodása alatt , amikor a Gázától északra fekvő " Hór útját" fenyegették. Bizonyítékok vannak arra, hogy Deir Alla (Sukkot) városa Tausert királynő halála után elpusztult . A romos Lákis városát rövid időre ideiglenes telepesek és egy egyiptomi helyőrség foglalta el III. Ramszesz idejében . A tengerparti Chora út mentén minden városközpont – Gáza , Asdod , Askelon , Akko és Jaffa – elpusztult, és harminc évig nem lakták újra. A szárazföldön Hatzor , Bétel , Beit Semes , Eglon , Debir és számos más várost elpusztították. Az ősi Amurru állam megszűnt létezni .
A mükénéi paloták egyike sem élte túl a bronzkori katasztrófát. A leginkább a paloták és az erődített települések sérültek meg. A peloponnészoszi kistelepülések akár 90%-a elhagyatott volt, ami a lakosság éles csökkenésére utal. A bronzkor végével kezdődik a görög sötét középkor , amely több mint 400 évig tart. Egyes városok, mint például Athén , továbbra is léteztek, de jelentőségük helyire szűkült, a kereskedelmi kapcsolatok erősen visszaszorultak, és a kulturális szint visszaesett. Új felfutás csak a geometrikus kerámia korszakában következett be .
Krétán a lakosság a tenger felől érkező portyák elől menekült a magaslati menedékhelyekre, például a Karfiba , amelyeket könnyű volt megvédeni, de rendes körülmények között az élet szempontjából rendkívül kényelmetlen.
Norsuntepe , Emar és Karchemish városait elpusztították . Az asszírok Tiglath - Pileser I. uralkodása alatt tudták leküzdeni a Muska inváziót. Ahogy az "ahlammu" ( arámiak ) befolyása elterjedt, Babilonnak és Asszíriának alig volt hatalma a város falain kívüli területein. Babilont a Shutruk-Nahhunte vezette elamiták kifosztották , és elvesztette az irányítást a Diyala-völgy felett. Dél-arámi káldeus törzsek hulláma, amely a Kr.e. 11. században érte el Dél-Mezopotámiát. e., végül megváltoztatta a régió térképét [3] .
Számos külső fenyegetésnek ellenállva az Egyiptomi Birodalom a Kr.e. 12. század közepén mégis elpusztult. e. ( VI. Ramszesz uralkodása alatt ). Ezt megelőzően a Merneptah sztélé szerint Egyiptomot a Líbián keresztül érkező "tenger népei" támadták meg, köztük az akhájok , siculusok (? ) , líciaiak ( ?), serdenek (szardíniaiak?) és tirzenészek , valamint túlélte a kánaáni lázadást is Askelon és Enoam városokban . III. Ramszesz uralkodása alatt a "tenger népei" új támadást hajtottak végre, amelyben a filiszteusok ( pelasgok?), dámák (Tevkrs?), serdének és daánok vettek részt .
Robert Drews amerikai történésza „bronz összeomlást” az ókori történelem legnagyobb katasztrófájaként írja le, amely még a Nyugat-Római Birodalom bukásakor is szörnyűbb [4] , miközben Fernand Braudelt idézi , aki szerint a Földközi-tenger keleti térségének kultúrái majdnem visszatértek oda, ahol elindult ( "nulla szint") [5] . Számos ókori szerző írt a katasztrófa előtti időről, mint elveszett „ aranykorról ”. Például Hésziodosz az arany-, ezüst- és rézkor korszakairól ír, amelyeket a kortárs kegyetlen vaskortól a hősök kora választott el .
A 2010-es években a tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy a „bronzkori katasztrófa” okai összetettek. A hettita, ugariti, egyiptomi és görög források régészeti adatai és elemzése képet ad a szárazságról, éhínségről, földrengésekről, inváziókról és felkelésekről [6] . A kutatók ezt írják: "A kultúra egymást követő összeomlásának részleteinek statisztikai elemzése tükrözi az éghajlatváltozás okozta éhínség, a tengeri invázió, az egész térségben zajló ellenségeskedések és a politikai és gazdasági összeomlás összefüggését, amelyben új civilizációk és új ideológiák születtek. " [7] [6] .
A tektonikus aktivitás megnövekedését a jelzett időpontban, különösen a Hekla vulkán szupererős kitörését , amely időszámításunk előtt 1159-re datálták, a katasztrófa potenciális ösztönzőjeként tekintették . e. [8] [9] Más régészek ezt a kitörést későbbre datálják. Amos Noor úgy vélte, hogy az inger a Richter-skála szerint 6,5-ös erősségű földrengés volt a Földközi-tengeren [10] .
Rhys Carpenter amerikai történész"Discontinuity in Greek Civilization" (1966) című könyvében azt javasolta, hogy a mükénéi civilizáció összeomlásának oka egy hosszú szárazság volt, de nem tudott bizonyítékot szolgáltatni hipotézisére [6] .
1982-ben Harvey Weiss professzora Yale Egyetemen [11] , a Palmer aszályindex ( eng. ) alapján 35 pontra Görögországban, Törökországban és a Közel-Keleten arra a következtetésre jutott, hogy az összeomlás egyik ösztönzője egy elhúzódó szárazság volt , amely rontotta a társadalmi helyzetet. -egy nagy régió gazdasági helyzete, ami háborúkhoz és migrációkhoz vezetett [12] . 2003-ban Brian Fagan úgy vélekedett, hogy a téli középső atlanti viharok a Pireneusoktól és az Alpoktól északra nedvesebb éghajlatot hoztak Közép-Európába, és szárazabb éghajlatot a Földközi-tenger keleti részébe, ami a bronzkor összeomlását idézte elő [13] . Ez összhangban van az ókori görög forrásokkal, amelyek a trójai háború után bekövetkezett szárazságról beszélnek. Nyugat-Anatólia lakossága vándorlásra kényszerült.
2010-ben a régészeti minták elemzése alapján a kutatók azt találták, hogy körülbelül 300 év, ie 1200 és 850 között. e. a Földközi-tenger keleti részén aszályos időszak volt. A szárazságot levéltári források is megerősítik: Ugarit városában (a Földközi-tenger keleti partja) vannak olyan levelek, amelyek közvetlenül az éhínségről tanúskodnak, különösen Urten hivatalos levele Emar városából ( 1185). : „Éhínség a mi házunkban; mindannyian éhen fogunk halni”, a hettita király egyik levelében is szerepel egy mondat: „Nem tudod, hogy éhínség volt a földjeim között?” [6]
Ekrem Akurgal , Gustav Lehmann és Fritz Schachermayr Gaston Maspero elképzeléseire, valamint nagyszámú , Kelet-Európa déli részén, valamint egyiptomi és ugariti eredetű Naue II típusú ( németül Griffzungenschwert ) kard leletére támaszkodva. A „ tengeri népek ” inváziójára való hivatkozások szerint pontosan a migráció a katasztrófa fő oka [14] . Ugyanakkor a Mükénei Királyságból származó Linear B dokumentumok , amelyek közvetlenül az összeomlás előtt származnak, a kalózkodás és a rabszolgák elfogására irányuló rajtaütések növekedését mutatják, különösen Anatólia partjairól . Nem sokkal II. Ramszesz uralkodása után egyiptomi erődítményeket építettek Líbia partjai mentén , hogy ellenálljanak a tengeri rajtaütéseknek.
Egyes kutatók úgy vélik, hogy a "tenger népei" a mükénéi és más tengerparti városok lakói, akiket az éhség és az északi népek betörése űz el helyükről [15] [6] .
Leonard Palmer azt javasolta, hogy a vas sokkal bőségesebb, mint a bronz , és lehetővé tette nagyobb csapatok felfegyverzését , amelyek bronzfegyverekkel és szekerekkel tudtak legyőzni kisebb hadseregeket, bár a vasfegyverek gyengébb minőségűek voltak [16] . Ezt az érvet azonban idővel kritizálták, mivel kiderült, hogy a végső átállás a vasra a bronz összeomlása után következett be.
Elképzelhető, hogy a távolsági kereskedelemben egy rendszerszintű válság következtében fellépő fennakadás játszott szerepet, ami miatt megszűnt vagy jelentősen csökkent az ónellátás , ami viszont lehetetlenné tette a bronz előállítását.
Az általános rendszerszintű összeomlás láthatóan nemcsak a Földközi-tenger keleti részén következett be. Tehát Közép-Európában észrevehető regresszió volt megfigyelhető a temetkezési urnák művelődési időszaka között a Kr.e. XIII-XII. században. e. és a hallstatti kultúra megjelenése a Kr. e. 10-9. e. [17] amely szinkronban volt a görög sötét középkorral a mükénéi civilizáció hanyatlása után. A kérdés azonban továbbra is fennáll, hogy ez a rendszerszintű válság oka vagy következménye volt-e a bronzösszeomlásnak. Ennek az elméletnek a képviselője Joseph Tainter [18] .
A Közel-Kelet sajátos kontextusában számos tényező – köztük a népesség növekedése, a talajromlás, az aszály, a bronz- és vasöntési technológiák, a változó fémárak – együttesen a fegyverek árát (a föld értékéhez viszonyítva) tiltó szintek.hagyományos katonai arisztokráciák számára .
Robert Drews úgy véli [19] , hogy az új típusú fegyvereket és páncélokat használó tömeges gyalogság megjelenése , mint például öntött (nem kovácsolt) lándzsahegyek és hosszú kardok , átszúró-vágó fegyver (a Naue II típusú kard, amely Kr.e. 1200 körül jelent meg a keleti Alpokban és a Kárpátokban , gyorsan elterjedt, és az egyetlen kardfajtává vált a Kr.e. 11. században. A bronzot vasra cserélték (a kard kialakításának jelentős változása nélkül), ahogy az acélgyártási technológiák fejlődtek, nagyobb teljesítményt biztosítva. a penge szilárdsága, élessége és a kardpenge kopásállósága) [20] és a darts , valamint a bronzöntödék megjelenése arra utal, hogy "a bronzszerszámok tömeggyártása hirtelen nagy jelentőséget kapott az Égei-tenger térségében". Például Homérosz a „lándzsa” szót a „harcos” szó szinonimájaként használja, ami a lándzsák megnövekedett fontosságáról beszél a háborúban.
Az ilyen új fegyverek, amelyeket a protohopliták használnak, amelyek képesek kivédeni a harci szekerek tömeges támadásait , szétzúzhatták a rabszolgaállamok hadseregeit, amelyek ereje a szekerek használatán alapult, és hozzájárulhattak egy éles társadalmi összeomláshoz, amikor az ilyen gyalogosok elkezdték portyázni az ókorban. városok [21] [22] .
| Ókori Görögország témákban — Portál: Ókori Görögország | |
|---|---|
| Sztori | |
| Ókori görögök | |
| Földrajz | |
| uralkodók | |
| Politika | |
| Háborúk | |
| Közgazdaságtan és Jog | |
| kultúra | |
| Építészet | |
| Művészet | |
| A tudomány | |
| Nyelv és írás |
|