Ateizmus

Ateizmus ( más görög ἄθεος " istentagadás [1] ; istentelenség [ 2] "; ἀ "nélkül" + θεός "isten" szóból [2] [3] [4] ) — bármely istenség létezésében való hit elutasítása / isten vagy a bizonyosság, hogy nincsenek istenek [5] [6] [7] . Tágabb [8] értelemben az ateizmus az istenek létezésébe vetett hit egyszerű hiánya [9] [10] [11] [12] [13] [14] .

Az ateizmus ellentéte a teizmus [15] , amely a legáltalánosabb esetben egy vagy több isten létezésében való hitet érti [16] [17] .

Az ateizmust gyakran úgy is értelmezik, mint általában a természetfeletti létezésének tagadását - istenek, szellemek , más nem anyagi lények és erők, a túlvilág stb. [2] [9] [6] A vallással kapcsolatban az ateizmus a vallást, mint a természetfelettibe vetett hitet tagadó világnézetet [6] [18] .

Az ateizmusra a természetes világ ( természet ) önellátásába vetett hit [19] és minden vallás emberi (nem természetfölötti) eredetébe vetett hit [19] , beleértve a kinyilatkoztatás vallásait is . Sokan, akik ateistának tartják magukat, szkeptikusak bármilyen természetfeletti lény, jelenség és erő létezésével kapcsolatban, rámutatva arra, hogy létezésükre nincs empirikus bizonyíték. Mások az ateizmus mellett érvelnek filozófia , szociológia vagy történelem alapján. A legtöbb ateista olyan világi filozófiák híve, mint a humanizmus [20] és a naturalizmus [21] . Nincs egyetlen, minden ateistára jellemző ideológia vagy viselkedési minta [22] .

Az "ateizmus" kifejezés pejoratív jelzőként keletkezett, amelyet minden olyan személyre vagy tanra alkalmaztak, amely ellentétes a bevett vallással [23] . És csak később kezdett ez a szó egy bizonyos filozófiai álláspontot jelenteni. A hitszabadság , a gondolat- és lelkiismereti szabadság , a tudományos szkepticizmus és a valláskritika elterjedésével a kifejezés egyre konkrétabb jelentést kapott, és az ateisták önmegjelölésre kezdték használni.

Etimológia

A korai ókori görögben a ἄθεος jelző azt jelentette, hogy "megtagadják az isteneket". A szó szándékos, cselekvő istentelenséget jelentett a Kr.e. V. században. e. és megszerezte az "istenekkel való kapcsolatok megszakítása", "istentagadás, ateista" jelentését. Az ἀσεβής  - "istentelen" kifejezést azokra kezdték alkalmazni, akik tagadták a helyi isteneket, bár ugyanakkor hihettek más istenekben . Manapság az atheos szót a klasszikus szövegekben néha "ateista"-nak fordítják. Volt egy absztrakt főnév is : ἀθεότης , „ateizmus”. Cicero elkészítette a görög atheos szó latin átírását . A kifejezést széles körben használták az ókeresztények és a pogányok közötti vitákban , és mindkét fél pejoratívan hivatkozott ellenfeleire [23] .

Az ateista szót először 1577 -ben használták a gyakorlati vallástalanság megjelölésére [25] . Később rokon szavak keletkeztek: deista  - 1621 -ben [26] , teista  - 1662 -ben [27] , teizmus  - 1678 -ban [28] (más források szerint - 1743 -ban [29] [30] ), deizmus  - 1682 -ben [ 31 ] és a non- teizmus  1852-ben. A „deizmus” és „teizmus” szavak jelentése 1700 körül némileg megváltozott az ateizmus hatására. A „deizmus” szó eredetileg ugyanazt jelentette, mint a modern „ teizmus ”, de később egy külön filozófiai doktrínát jelentett [32] .

Karen Armstrong azt írja, hogy „a tizenhatodik és tizenhetedik században az ateista szót kizárólag polémiára használták … Az ateista kifejezés sértő volt. Senkinek sem jutott eszébe, hogy ateistának nevezze magát” [33] . Az "ateizmus" szót Európában a 18. században kezdték használni a saját hiedelmek leírására, és az egyistenhívő zsidó-keresztény istenbe vetett hit elutasítását jelentette [34] . A 20. században a globalizációnak köszönhetően a kifejezés elterjedt és a mindenféle istenségbe vetett hit tagadását kezdte jelenteni, bár mindeddig Oroszországban és Nyugaton az ateizmust „az istenhit elutasításaként” szokás definiálni. [35] [36] [37] .

Definíciók és különbségek

A szerzők nem értenek egyet abban, hogyan lehet a legjobban meghatározni az ateizmust [38] , milyen természetfeletti entitásokról beszélünk, hogy az ateizmus megerősíti-e ezek hiányát, vajon az ateizmus minden természetfeletti tudatos és közvetlen tagadása. A Nobel-díjas , az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa , Vitalij Ginzburg szerint

Az ateisták feladata nem a vallás elleni küzdelem, hanem az ateista nevelés, különösen a kreacionizmus és minden más tudományellenes „elmélet” leleplezése. Külön kiemelném egy meglehetősen gyakori tézis teljes következetlenségét: " Ha nincs Isten, akkor minden megengedett ." A teizmus bizonyos esetekben valóban, de nem mindig (lásd az iszlám fundamentalizmus egyes áramlatait) jótékony hatással van a pozitív etikai és erkölcsi normák megerősítésére. Ugyanakkor az ateizmus nem kevésbé „vall” hasonló nézeteket és elképzeléseket.

— Nyílt levél a Great Russian Encyclopedia ügyvezető titkárának, S. L. Kravetsnek

Számos módot javasoltak az ateizmus különböző típusai közötti különbségtételre (amelyet általában az "istenekbe vetett hit hiányával" azonosítanak a legtágabb értelemben).

A koncepció szélessége

Az ateizmus meghatározását övező kétértelműség és vita egy része az olyan szavak definícióinak kétértelműségéből fakad, mint az „ istenség ” és az „isten”. Mivel sok nagyon különböző elképzelés létezik a természetfelettiről, különböző vélemények születtek arról, hogy melyikükre vonatkozik az „ateizmus” kifejezés. Ha a „ teizmust ” az egyetlen megszemélyesített Teremtő Istenbe vetett hitnek tekintjük , akkor azok az emberek, akik sok más istenben, deistában , sőt többistenhívőben hisznek, az ateisták közé sorolhatók. A 20. században ez a megközelítés veszített népszerűségéből, mivel a „teizmus” kifejezést inkább a bármely istenségbe vetett hit megnyilvánulásaként kezdték érteni [35] .

A definíció szélességétől függően az ateizmus felfogható különféle fogalmak elutasításaként, kezdve az istenről/istenségről mint cselekvő személyről és a nem anyagi, természetfeletti vagy bármiféle létezésének tagadásáig. transzcendens , beleértve a hinduizmus és a buddhizmus fogalmát [6] .

A tudományos szkeptikus és igteista Paul Kurtz [39] általánosabb megközelítésként az ignoszticizmust vagy igteizmust emeli ki  , azt a nézőpontot, amely szerint bármely teológia megalapozatlan és ellentmondásos feltételezéseket tesz az istenek fogalmával és tulajdonságaival kapcsolatban . A legtöbb új ateista a két kifejezést szinonimának tartja [39] .

Leegyszerűsített formában a fő "nem teista" világnézetek közötti különbséget Theodor Drange a következőképpen fejezte ki [40] :

Ateista: "Nem hiszem, hogy Isten létezik" Agnosztikus: "Nem tudom, hogy Isten létezik-e vagy sem" Ignosztikus: "Nem értem, mire gondolsz, amikor azt mondod, hogy "Isten létezik/nem létezik".

Ahogy Lev Mitrokhin valláskutató megjegyzi , az ateizmus a szkepticizmussal és a szabadgondolkodással együtt mindig is a személyes öntudat védelmét, a spirituális tekintélyelvűség és a mentális merevség elleni tiltakozást szimbolizálta [41] .

Kifejezetlen és kifejezett ateizmus

Az ateizmus definíciói abban is különböznek, hogy az embernek mennyire kell értenie Isten fogalmát ahhoz, hogy ateistának nevezhető legyen. Egyes ateisták szerint az ateizmus az istenekbe vetett hit hiányaként fogható fel. Paul Henri Holbach ateista már 1772-ben ezt írta: „Minden gyerek ateista; semmi elképzelésük sincs Istenről” [42] . George Hamilton Smith 1979-ben ezt javasolta: „Aki nem ismeri a teizmust , az ateista, mert nem hisz Istenben. Ebbe a kategóriába tartoznak azok a gyerekek is, akik képesek megérteni, mi áll az ateizmus mögött, de még nem ismerik a hozzá kapcsolódó fogalmakat. Már az a tény, hogy egy gyerek nem hisz Istenben, ateistává teszi . Smith ezzel bevezette a „kifejezetlen ateizmus” fogalmát, leírva „a teista hit hiányát annak tudatos tagadása nélkül”, és a „kifejezett ateizmus” fogalmát, leírva a tudatos hitetlenség általánosabban elfogadott definícióját.

Az a nézet, hogy a gyerekek ateistának születnek, viszonylag újkeletű. A 18. századig Isten létezése olyan széles körben elfogadott volt a nyugati világban, hogy még az "igazi" ateizmus lehetőségét is tagadták. Azt a tant, miszerint minden ember születésétől fogva hisz egy istenben, „ emlékezés teista doktrínának ” nevezik. E doktrína szerint az ateisták egyszerűen tagadják a nyilvánvalót [44] . Gyakran hallani azt a véleményt is, hogy nincsenek "ateisták velejéig", és kritikus helyzetekben, például a halálos ágyon, az ateisták hirtelen elkezdenek hinni Istenben. (Lásd: " Nincsenek ateisták a tűz alatti lövészárkokban "). Az ateisták vitatják az efféle állításokat, példákat említve az „ateisták velejéig” [45] . Ugyancsak válaszul ateista szervezetek jöttek létre a katonaság körében [46] . Másrészt maga a fenti megállapítás is azt jelzi, hogy a vallásos hit egyik oka a halálfélelem . Különösen James Morrow amerikai sci-fi író válaszolt erre az aforizmára 2001-ben a következő szavakkal:

„Nincsenek ateisták a lövészárkokban” nem érv az ateisták ellen, hanem a lövészárkok ellen .

Gyenge és erős ateizmus

Az olyan filozófusok, mint Anthony Flew [48] és Michael Martin [35] különbséget tesznek gyenge (negatív) és erős (pozitív) ateizmus között. Az erős ateizmus az az állítás, hogy istenek nem léteznek. A gyenge ateizmus magában foglalja a nem-teizmus minden egyéb formáját. E felosztás szerint minden ember vagy teista, vagy "erős" vagy "gyenge" ateista [49] . Az erős és gyenge kifejezések viszonylag új keletűek, de a negatív és pozitív ateizmus egyenértékű kifejezéseket már használták a filozófiai irodalomban [48] és (kicsit más értelemben) a katolikus apologéták [50] is . Az ateizmus ezen meghatározása szerint a legtöbb agnosztikus „gyenge” ateista.

A fenti definíció alapján az agnoszticizmus "gyenge" ateizmusnak tekinthető [51] , azonban a legtöbb agnosztikus elválasztja nézeteit az ateizmustól, amit nem tart érvényesebbnek, mint a teizmust [52] . Egy adott isten létezésének vagy nemlétének ismeretének feltételezett lehetetlensége annak a jele, hogy az ateizmus nem teljes vakhit nélkül [ 53] . Az ateisták szokásos válasza az, hogy a bizonyítatlan vallási állítások éppúgy hitetlenséget érdemelnek, mint minden más bizonyítatlan állítás [54] , és hogy egyetlen isten nemlétének bizonyíthatatlansága nem jelenti azt, hogy léte és nemléte egyformán azonos. valószínű [55] . John Smart skót filozófus is amellett érvel, hogy "egy igazán ateista személy néha agnosztikusnak nevezheti magát a filozófiai szkepticizmus elhamarkodott általánosítása miatt , ami óva int minket attól, hogy azt állítsuk, hogy tudunk valamit, kivéve talán a matematikát és a formális logikát. " 56] . Következésképpen néhány népszerű ateista író, mint például Richard Dawkins , előszeretettel tesz különbséget teista, agnosztikus és ateista nézetek között az „Isten létezik” állítás [57] igazságának tulajdonított valószínűség szerint .

A bizonyítási teher, valamint az erős és gyenge ateizmus közötti különbség szemléltetésére Matt Dillahunty egy amerikai publicista és a „ The Experience of an Atheist ” című tévéműsor házigazdája egy nagy doboz cukorkát hoz fel példával, amely ezek páros vagy páratlan száma [58] [ 59] [60] . Mielőtt bármilyen információt kapnánk a cukorkák számáról, e két állítás egyikét sem tudjuk tesztelni, ebben az esetben elhalasztjuk az egyik állítás javára történő ítélethozatalt. Ismeretelméleti szempontból , ha nincs személyes preferencia az ellentétes állítások iránt, akkor érdemes mindkét kijelentéssel szemben szkeptikusnak lenni [61] . Ez a példa azt mutatja, hogy ha egy állítás vitatható, a bizonyítási teher az igénylőre hárul, mivel ha az igénylő nem rendelkezik elegendő bizonyítékkal az állítás alátámasztására, az ilyen állítás a tudatlanság érvének tekinthető . Az ateizmussal kapcsolatban a gyenge ateizmushoz hasonlít az az álláspont , hogy nem hiszünk a cukorkák páros számának kijelentésében, az erős ateizmushoz pedig az, hogy elfogadjuk azt az állítást, hogy a cukorkák száma páratlan. Nyilvánvaló, hogy egy állítás el nem fogadása nem jelenti automatikusan az ellenkező állítás elfogadását.

Spontán és tudományos ateizmus

A spontán ateizmus a tudományon kívül másra épülő ateizmus (például a közönséges józan ész vagy a szkeptikus gondolkodásmód, a természetfeletti iránti érdeklődés hiánya, a vallások létezésének tudatlansága stb. eredményeként).

A tudományos ateizmus a természettudományon  alapuló ateizmus, a természetfeletti tagadása, amikor a tudományos módszert használják az istenek, természetfeletti lények és jelenségek létezésének mérlegelésének fő eszközeként [62] .

Indoklás

Leginkább az ésszerűség szempontjából a gyakorlati és az elméleti ateizmus különbözik [64] . Az elméleti ateizmus különféle típusai levezethetők bizonyos logikai igazolások, filozófiai érvek, az istenek létezésébe vetett hit erkölcsi szempontból történő elutasítása stb. segítségével. A gyakorlati, spontán ateizmusra éppen ellenkezőleg, nincs konkrét érv. szükséges, magában foglalja a természetfölötti ismeretek hiányát és a vallások iránti érdeklődés hiányát.

Gyakorlati ateizmus

A gyakorlati vagy pragmatikus ateizmust, más néven apateizmust követve az emberek istenek jelenlétére vagy hiányára való tekintet nélkül élnek, és a természeti jelenségeket túlvilági erők segítsége nélkül magyarázzák. Ugyanakkor az istenek létezését sem tagadják, sem nem erősítik meg, hanem opcionálisnak vagy haszontalannak ismerhetjük el. E felfogás szerint az istenek nem adnak értelmet az életnek , és nem befolyásolják a mindennapi életet [65] . A tudományos közösséget befolyásoló gyakorlati ateizmus a metodológiai naturalizmus , "a filozófiai naturalizmus hallgatólagos beépítése a tudományos módszerbe ". Ugyanakkor nem szükséges elfogadni vagy hinni a filozófiai naturalizmusban [66] .

A gyakorlati ateizmusnak különböző típusai vannak:

Érvek az ateizmus mellett

Ismeretelméleti érvek

Az episztemológiai ateizmus szerint az emberek nem ismerhetik Istent, és nem tudják eldönteni, hogy létezik-e vagy sem. Az ismeretelméleti ateizmus az agnoszticizmuson alapszik , amelynek különböző formái vannak. Az immanens filozófiában az istenség elválaszthatatlan a világtól mint olyantól, beleértve az emberi elmét is, és minden egyes ember tudata be van zárva a szubjektumba . Az effajta agnoszticizmus szerint egy ilyen korlát alapvetően nem teszi lehetővé, hogy Isten létezésére vonatkozó következtetéseket vonjunk le, akár hittel, akár logikus érveléssel.

Kant racionalista agnoszticizmusa és a felvilágosodás kora csak az emberi racionalitás révén szerzett tudást fogadja el. Azt állítják, hogy az istenek alapvetően kimutathatatlanok, ezért nem lehet tudni, hogy léteznek. A szkepticizmus , amely Hume elképzelésein alapul , azt állítja, hogy nem lehet semmiről biztosan tudni, és ezért lehetetlen kideríteni, hogy létezik egy isten. Az agnoszticizmus és az ateizmus viszonya vitatott; az agnoszticizmus egy külön világnézetnek tekinthető [65] .

Az ismeretelméletinek nevezhető ateista érvelés egyéb formái közé tartozik a logikai pozitivizmus és az ignosticizmus , amelyek azt állítják, hogy az olyan kifejezések, mint az „Isten” és az olyan kijelentések, mint „Isten mindenható”, értelmetlenek. A teológiai nonkognitivizmus szerint az „Isten létezik” kifejezés nem kijelentés, hanem nonszensz. Viták folytak arról, hogy egy ilyen nézet ateizmus vagy agnoszticizmus kategóriába sorolható-e. Alfred Jules Ayer filozófus tagadta mindkét kategóriát, azzal érvelve, hogy tévesen ismerik fel az „Isten létezik” kifejezést állításként. A nonkognitivizmust külön, független kategóriának tekintette [67] [68] .

Metafizikai érvek

A metafizikai ateizmus általában a materialista monizmuson alapul  , azon a nézeten, hogy a valóság homogén, oszthatatlan és anyagi. Az abszolút metafizikai ateisták valamiféle fizikalizmushoz ragaszkodnak , ezért kifejezetten tagadják a nem anyagi entitások létezését. Ezzel szemben az abszolút metafizikai ateizmus az ellentétes, idealista fogalomhoz - a hylozoizmushoz  - csatlakozik, az egész világ animációjához, amelyben Istennek, mint cselekvő szubjektumnak sincs helye.

A relatív metafizikai ateizmus az, hogy elismeri valamely magasabb rendű nem anyagi entitás ( logosz , nous , tao , brahman , szubsztancia , világszellem , abszolút , egyetemes elme , nooszféra stb. stb.) létezését, de nem rendelkezik egységes transzcendenciával és létét, és ez tagadja Isten mint személy létezését. A relatív metafizikai ateizmus olyan áramlatokat foglal magában, mint a panteizmus  - „Isten vagy természet” Spinozában és a panenteizmus (a görög pan en theo szóból - minden Istenben van), vagyis az „Isten-természet” fogalma, amely Eriugenától Hegelig fejlődött . [65] . A deisták , Cherbury , Rousseau , Voltaire , Lessing metafizikája is tagadja az univerzum és az emberiség sorsa iránt érdeklődő egyéni istent, ezért elutasít minden ábrahámi vallást és a legtöbb más történelmi és modern hiedelmet, de a deizmus nem tudható be a relatív metafizikai ateizmusnak. , hiszen istent feltételeznek – a teremtőt, akinek legalább egyszer rendelkeznie kellett volna olyan személyes tulajdonsággal, mint az akarat.

Pszichológiai, szociológiai és gazdasági érvek
Epikurosz nevéhez fűződik a gonosz problémájának első értelmezése [69]

David Hume Dialogues on Natural Religion (1779) című művében saját szavaival megismétli Epikurosz gondolatát [70] , aki ezt az érvelést egy sor kérdés formájában fejezi ki:

„Talán az istenség akarja, de nem tudja megakadályozni a rosszat? Ezért nem mindenható. Ha megteheti, de nem akarja, akkor barátságtalan. Ha akar és tud, akkor honnan jön a gonosz? [71]

Olyan filozófusok, mint Ludwig Feuerbach és Sigmund Freud azzal érveltek, hogy az istenekbe és vallásokba vetett hit emberi találmányok, amelyek természetes érzelmi, ideológiai és társadalmi szükségletek kielégítésére jöttek létre. Edward Gibbon történész így írt erről: „Az ókori Róma népe minden vallási kultuszát mindig egyformán igaznak tartotta, a filozófusokat egyformán hamisnak, és az uralkodókat egyaránt hasznosnak” [72] . Ezt a véleményt a legtöbb buddhista osztja [73] . Karl Marx és Friedrich Engels , akiket Feuerbach művei befolyásoltak, úgy érveltek, hogy „... minden vallás nem más, mint fantasztikus visszatükröződése az emberek fejében azoknak a külső erőknek, amelyek uralják őket mindennapi életükben – tükröződés, amelyben a földi erők uralják őket. földöntúli formát ölteni" [74] , amely lehetővé teszi a vallás használatát a társadalmi kontroll eszközeként: "... a kizsákmányolt osztályok tehetetlensége a kizsákmányoló uralkodó osztályok elleni küzdelemben éppúgy óhatatlanul hitet ad egy jobbban. a túlvilágon, ahogy a vad tehetetlensége a természet elleni harcban az istenekbe vetett hitet ébreszti...” [75] Mihail Bakunin szerint „Isten eszméje az emberi értelemről és igazságosságról való lemondást vonja maga után, az emberi szabadság leghatározottabb megtagadása, és elkerülhetetlenül az emberek rabszolgaságához vezet elméletben és gyakorlatban." Megfordította Voltaire híres aforizmáját, miszerint "ha Isten nem létezne, fel kell találni", és azt írta, hogy "ha Isten valóban létezne, akkor el kell pusztítani" [76] .

Logikai érvek és bizonyítások

A logikai ateizmus szerint az istenekről szóló különféle felfogások (például isten mint személy ) logikailag összeegyeztethetetlen tulajdonságokat tartalmaznak. Az ateizmus ezen formájának támogatói logikai bizonyítékokkal szolgálnak Isten létezésének lehetetlenségére, felhasználva az olyan tulajdonságok közötti ellentmondásokat, mint a tökéletesség, a „ teremtő ” státusza, a változhatatlanság, a mindentudás , a mindenütt jelenlét , a mindenütt jelenvalóság, a transzcendencia , a személyiség, a testetlenség, az igazságosság és irgalom [77] .

Az ateisták , elsősorban etikai álláspontból nem fogadva el a teodícia érveit , úgy vélik, hogy a megfigyelt valóság nincs összhangban a teológusok által az isteneknek általában tulajdonított tulajdonságokkal. Azzal érvelnek, hogy egy mindentudó, mindenható és minden jó isten összeegyeztethetetlen egy olyan világgal, amelyben gonosz és szenvedés van , ahol Isten szeretete sok ember elől rejtve van [78] . Hasonló következtetést tulajdonítanak Siddhartha Gautamának , a buddhizmus megalapítójának [79] .

Antropocentrikus érvek

Az axiológiai vagy konstruktív ateizmus nem az isteneket, hanem az emberi természetet tekinti erkölcsi értékek forrásának. Az ilyen ateizmus számára az emberi természet az etika és az erkölcsi értékek egyetlen forrása, és az erkölcsi kérdések megoldásához nem szükséges Isten fogalma. Marx , Nietzsche , Freud és Sartre ezt az álláspontot képviselte, terjesztve a felszabadulás, az önfejlesztés és a korlátlan boldogság eszméit [65] .

Az egyik legnépszerűbb érv az ateizmus ellen, hogy az igazságos isten létezésének tagadása erkölcsi relativizmushoz vezet, megfosztja az embert az erkölcs alapjaitól [80] , vagy megfosztja az élet értelmétől és boldogtalanná teszi az embert [81] . Blaise Pascal 1669 -ben fejtette ki ezt a véleményét [82] . századi pszichiáter véleménye szerint a XIX-XX. P. B. Gannushkin szerint pozitív kapcsolat van a vallásosság és a kegyetlenség között [83] .

Ateizmus és tudomány

Lehetetlen tudományos módszerekkel kimutatni, hogy "nincs Isten", mivel ebben az esetben nincs mód a negatív állítás logikai bizonyítására [84] . Lehetetlen igazolni valaminek a „nemlétét”, ami túlmutat a kutatás számára hozzáférhető határokon. Más szóval, a tudomány bizonyítani tudja az élet hiányát a Marson , de csak feltételezni lehet, nem bizonyítani, hogy az univerzum többi részében nincs élet .

Az empirikus tudomány nem a hiten vagy a szent hagyományokon és szövegeken alapul, hanem szigorú módszereken alapul a természeti jelenségek elméleti és gyakorlati modelljeinek megalkotására, valamint olyan hipotézisek felállítására, amelyek magyarázatot adnak a jelenségek már ismert összefüggéseire, és megjósolják a még nem megfigyelt hatásokat. a felállított hipotézisek kötelező utólagos gyakorlati igazolása : megismételhető és tesztelhető megfigyelések, kísérletek. A hipotézisek következtetéseinek egybeesése a megfigyelt tényekkel új objektív tudás megszerzését jelenti a természetről. A tudósok között meglehetősen sok volt és van hívő: az amerikai tudósok között 1916-ban a hívők 42%-a, 1996-ban pedig a hívők 39%-a, az ateisták 45%-a, az agnosztikusok 14%-a ( Nature magazin 386. kötet, 435. o. 1997) [85] . De személyes meggyőződésüktől függetlenül a tudósok tudományos munkájuk során kizárólag a természeti területen támasztják alá a jelenségek okait, anélkül, hogy a természetfelettire támaszkodnának. Vitalij Lazarevics Ginzburg akadémikus megjegyezte ,

„Minden általam ismert esetben a hívő fizikusok és csillagászok nem említik Istent tudományos munkáikban. Egyszerre, mintegy két világban élnek - az egyik anyagi, a másik valamiféle transzcendens, isteni világban. Úgy tűnik, hogy meghasadt a pszichéjük. Konkrét tudományos tevékenységet folytatva a hívő valójában megfeledkezik Istenről, ugyanúgy cselekszik, mint egy ateista. Így a tudomány istenhittel való összeegyeztethetősége semmiképpen sem azonos az istenhitnek a tudományos gondolkodással való összeegyeztethetőségével” [85] .

Történelem

Az ateizmus kifejezés a 16. századi Franciaországból származik , de bizonyítékok vannak arra, hogy a ma ateistának tekinthető elképzelések már az ókori Sumer , az ókori Egyiptom , a védikus civilizáció és az ókor idején is jelen voltak [86] [87] [88] .

Ókori Egyiptom

Az ókori Egyiptom ateista nézeteinek ismertetése , ha van ilyen, nem ismert [86] [89] . Azonban már megjelennek a vallásos világnézetet kritizáló művek [86] . Közülük a legrégebbi [90] és leghíresebb [86] a Középbirodalomban keletkezett „ Song of the Harper ” (kb. ie 2100-ban [86] ).

A korai indiai vallások és irányzatok

Az ateista iskolák jelen voltak a korai hinduizmusban . A Charvaka materialista és vallásellenes filozófiai iskolája , amelyet Indiában alapítottak körülbelül az ie 6. században, valószínűleg India legjelentősebb ateista filozófiai iskolája. Az indiai filozófiának ezt az ágát az unortodox rendszerekhez sorolják, és nem tekintik a hinduizmus hat ortodox irányzatának részének , de figyelmet érdemel, mint a hinduizmuson belüli materialista mozgalom [87] .

Cheterji és Datta azt írja, hogy Charvak filozófiájának szövegei nem jutottak el hozzánk, és e filozófia megértése főként az ő elképzeléseik más iskolák általi kritikáján alapul [91] .

Az indiai Sankhya filozófiai rendszert gyakran ateistának tekintik . Isten, mint egyedüli teremtő tagadása a dzsainizmusban és a buddhizmusban is jelen van [92] . Ugyanakkor maguk e vallások képviselői és sok kutató nem ismeri el őket ateistának, és inkább a non-teizmus [93] [94] [95] kifejezést használják , amelyet az orosz irodalomban általában nem-teizmusnak fordítanak. .

Klasszikus ókor

Az európai ateizmus a szókratész előtti görög filozófiában gyökerezik , de külön áramlatként csak a felvilágosodás végéig [88] jelenik meg .

A görög költő , Diagoras (Kr. e. 5. század) az "első ateista" [98] , valamint a vallás és a misztika lelkes kritikusaként ismert. Critias a vallást emberi találmánynak tekintette, amely bizonyos morális keretek közé szorítja az embereket [99] . Xenophanes , aki kritizálta a görög népi vallás isteneinek antropomorfizmusát, amellyel szembehelyezkedett egy bizonyos egyetlen világistenséggel, elsőként vetette fel, hogy az emberek teremtették meg az isteneket saját képükre és hasonlatosságukra:

„De ha a bikáknak, lovaknak és oroszlánoknak lenne keze, és rajzolhatnának és alkothatnának alkotásokat (művészetet) velük, mint az emberekkel, akkor a lovak úgy ábrázolnák az isteneket, mint a lovakat, a bikák, mint a bikákat...” (“ Preszókratikusok ”, 1. rész, Kaz. , 1914, 111. o.) [100] .

Az atomisták , mint például Démokritosz , csak materialista módon próbálták leírni a világot , anélkül, hogy a spiritualitásra és a miszticizmusra hivatkoztak volna .

Szókratészt ateizmussal vádolták, mert bizonytalanságot keltett a lakosokban a város által tisztelt istenekkel kapcsolatban [101] . Bár a filozófus vitatta az ateizmus vádját [102] , végül halálra ítélték. Epikurosz számos vallási tant vitat, köztük a halál utáni életet és az isteni lényeget. Azt hitte, hogy a lélek anyagi és halandó. Bár az epikureizmus nem zárja ki az istenek létezését, Epikurosz úgy gondolta, hogy ha léteznek istenek, nem törődnek az emberiséggel [103] . Sextus Empiricus úgy vélte, hogy el kell törölni a szkepticizmus miatti pyrrhonizmusnak nevezett büntetést , amelyben nincs semmi szörnyű, és az ataraxia ("az elme szabadsága" vagy "a lélek nyugalma") elérhető az ilyen büntetés eltörlésével. Jelentős számban fennmaradt írásai jelentős hatással voltak a későbbi filozófusokra [104] . Az ókori Rómából az ókor egyik legnagyobb materialistájának és ateistának, Titus Lucretius Carának egyetlen egész nagy ókori filozófiai ateista munkája jutott el hozzánk. Lucretius azzal érvelt, hogy ha az istenek léteznek, akkor közömbösek az emberiség iránt, és nincsenek hatással az őket körülvevő világra. Emiatt úgy vélte, hogy az emberiségnek nem kell félnie a természetfelettitől. A híres „A dolgok természetéről” költemény átfogóan megvilágítja és alátámasztja Epikurosz tanításait. Kritikájának fő tárgya azonban a vallás, amelyet Lucretius szembeállít a tudománnyal, a jól megalapozott tényeken alapuló kutatásokkal és azok racionális, természetes magyarázatával. A vallásban nemcsak téves, hanem mindenekelőtt rendkívül káros, az emberiségre káros tanítást lát [105] . Lucretius nemcsak a vallási eszméket bírálta, hanem Platónnak a lélek halhatatlanságáról szóló tanát is. Az „ateista” szó jelentése a klasszikus ókor során megváltozott. A korai keresztényeket gyakran ateistának nevezték, mert nem hittek a pogány istenekben [106] . A Római Birodalom idején a keresztényeket kivégezték, mert megtagadták általában a római isteneket és különösen a császárkultuszt . Amikor 381-ben, Theodosius uralkodása alatt a kereszténység Róma államvallása lett, az eretnekség büntetendő bûnné vált .

Az ateista vagy agnosztikus nézeteket valló további filozófusok közé tartozik a szofisták Prodicus , Protagoras , a peripatetikus Sztrató , a cireneusi Theodore és Euhemerus .

A kora középkortól a reneszánszig

Európában ritka volt az ateista nézetek követése a kora középkorban és a középkorban , ahol a vallás és a teológia iránti érdeklődés dominált [108] .

Amint Anatole France megjegyezte , ebben az időszakban „a nyáj boldog egyhangúságát kétségtelenül elősegítette az a szokás is, hogy... minden másként gondolkodó azonnal elégetett ”.

Kuzai Miklós ragaszkodott a fideizmus egy formájához , amelyet docta ignorantia -nak ("tanult tudatlanságnak") nevezett el, azzal érvelve, hogy Isten meghaladja az emberi megértést, és Isten-ismeretünk csak sejtésekre korlátozódik. Ockhami Vilmos lerakta az antimetafizikai tanítások alapjait, kijelentve a rendkívüli dolgokról szóló emberi tudás nominalista korlátait. Azzal érvelt, hogy az isteni lényeget sem intuitív, sem racionálisan nem ismerheti meg az emberi értelem. Occam követői, mint például John of Mircourt és Nicholas of Hautrecourt alakították ki ezeket a nézeteket.

A hit és az értelem szétválasztása olyan teológusokra hatott, mint John Wycliffe , Jan Hus és Martin Luther [108] . Utánuk a katolicizmus elvesztette uralmát Európában, és radikális reformáción ment keresztül , amely rendszerint toleránsabb volt a hit dolgában.

A vallásellenes szabadgondolkodás számos prominens képviselője jelent meg ebben a korszakban a muszlim világban. Ezek Abu Bakr Muhammad ar-Razi , Abu-l-Ala al-Maarri , Ibn ar-Ravandi , Abu Isa al-Warraq , Omar Khayyam , Ibn-Rushd és mások.

Reneszánsz

A hajózás, a kereskedelem, az ipar sikerei egyrészt megkívánják a természet kísérleti tudományának megalkotását, valódi tudását, másrészt maguk is megteremtik az alapot egy ilyen tudomány fejlődéséhez. A kísérleti természettudomány fejlesztése sürgető szükségletté válik a burzsoázia és az általa vezetett társadalom progresszív fejlődése számára.

Leonardo da Vinci kísérleteket használt kutatási módszerként, és a vallási tekintélyelvű érvekkel érvelt. A vallás és az akkori egyház további kritikusai Niccolò Machiavelli , Bonaventure Deperier és François Rabelais [104] voltak .

Új idő

A reneszánsz és a reformáció idején fellángoltak a vallási szenvedélyek , amit az új vallási törvények, testvériségek, népszerű hobbik terjedése a katolikus világban, valamint az egyre aszkétikusabb protestáns vallási mozgalmak, például a reformátusok megjelenése bizonyít . Ez a felekezetközi rivalizálás időszaka volt, amely lehetővé tette a teológiai és filozófiai elmélet határainak további kitágítását, amelyet később nagyrészt a szkeptikus (vallási vonatkozású) világkép népszerűsítésére használtak. Ez idő alatt kezdett kialakulni a bibliakritika , és nyíltan terjedtek az elképzelések arról, hogy a Biblia mítoszok és legendák gyűjteménye.

A kereszténység bírálata a 17. és 18. században vált gyakoribbá, különösen Franciaországban és Angliában, ahol a kortársak szerint vallási válság volt. Egyes protestáns gondolkodók, mint például Thomas Hobbes , támogatták a materializmus filozófiáját és a természetfeletti erőkkel kapcsolatos szkepticizmust . A 17. század végén a deizmust nyíltan támogatni kezdték olyan értelmiségiek, mint John Toland . Szinte minden 18. századi francia és angol filozófus ragaszkodott a deizmus valamilyen formájához . Miközben kigúnyolták a kereszténységet, sok deista megvetette az ateizmust is. Az első nyíltan ateista gondolkodók, mint például Holbach báró , a 18. század végén jelentek meg, amikor az Isten iránti hitetlenség kifejezése kevésbé veszélyessé vált [111] . David Hume volt a felvilágosult gondolkodás legszisztematikusabb képviselője, aki empírián alapuló szkeptikus ismeretelméletet hozott létre, és aláásta a teológia metafizikai alapjait .

A francia forradalom az ateizmust és az antiklerikális deizmust a szalonokból az utcára hozta. Az a kísérlet, hogy polgári rendet kényszerítsenek a klérusra , antiklerikalista nyugtalanságokhoz és sok pap kiűzéséhez vezetett Franciaországból. A forradalmi Párizs zűrzavaros politikai eseményei végül lehetővé tették a radikálisabb jakobinusok számára, akik tömeges terrort robbantottak ki, hogy 1793 -ban megragadják a hatalmat . Franciaország erőszakos elkereszténytelenítése, amely a vallást az „ ész kultuszával ”, majd az állami vallási „ legfelsőbb lény kultuszával ” cserélte fel, a thermidori államcsínnyel ért véget , de a korszak szekularista intézkedéseinek egy része állandó örökség maradt. francia politika.

A direktórium , a konzulátus és a birodalom idején legalizálták a francia társadalom szekularizációját, és először Észak-Olaszország került pályára, majd Európa más területei, ahol francia szatellitállamok keletkeztek - előbb köztársaságok, később (utóbb). Napóleon megkoronázása 1804 -ben ) - monarchia. A 19. században sok ateista és más vallásellenes gondolkodó a politikai és társadalmi forradalom felé irányította erőfeszítéseit, elősegítve az 1848 - as puccsokat, az olaszországi Risorgimentót és a nemzetközi szocialista mozgalom növekedését.

század második fele

A 19. század második felében az ateizmus a racionalista filozófusok és szabadgondolkodók hatására kapott jelentőségteljes szerepet . A kor számos híres német filozófusa, például Ludwig Feuerbach , Arthur Schopenhauer , Karl Marx és Friedrich Nietzsche tagadta az istenségek létezését, és a vallás kritikusa volt [112] .

Az ateizmus akkori terjedését erősen befolyásolta Charles Darwin " A fajok eredete " című könyve és az evolúcióelmélet gondolatainak fejlődése .

A tudományos bibliakutatásban kialakult egy történelmi iskola, amely a mitológiai iskolával ellentétben történelminek tekintette a Biblia eseményeit, ugyanakkor az ateizmus szemszögéből tekintette azokat, elutasítva a természetfeletti valóság lehetőségét. a Bibliában leírt megnyilvánulások ( csodák , próféciák , kinyilatkoztatások , angyalok megjelenése).

Ateizmus a marxizmusban

A marxizmus-leninizmus klasszikusai megpróbálták tudományosan alátámasztani az ateizmust. A marxista ateizmus elméleti alapja a dialektikus és történelmi materializmus [113] .

„ A marxizmus materializmus. Mint ilyen, éppoly könyörtelenül ellenséges a vallással, mint a tizennyolcadik századi enciklopédisták materializmusa vagy Feuerbach materializmusa. Az biztos. De Marx és Engels dialektikus materializmusa tovább megy, mint az enciklopédisták és Feuerbach, a materialista filozófiát a történelem, a társadalomtudományok területére alkalmazza. Harcolnunk kell a vallással. Ez minden materializmus és következésképpen a marxizmus ABC-je. De a marxizmus nem materializmus, amely az ABC-nél megáll. A marxizmus tovább megy. Azt mondja: a vallás ellen harcolni kell tudni, ehhez pedig anyagilag meg kell magyarázni a hit és a vallás forrását a tömegek között. ( V. I. Lenin , PSS , 17. kötet, 418. o.)

A marxista ateizmus alapelvei [114] [115] :

  1. A vallás eredete az ember természet elemi erőitől való függésének, az életkörülmények megváltoztatására való tehetetlenségnek, a halálfélelemnek az eszméjének kialakulásának eredménye.
  2. Ezen eszmék felhasználása a társadalom gazdag kisebbsége által egy vallási kultusszal való kapcsolatuk megteremtésére a bitorlás és a hatalom megőrzése érdekében.
  3. Az az álláspont, hogy a vallás elleni küzdelem szerves része az uralkodó osztályok által kialakított igazságtalan társadalmi-gazdasági rend elleni küzdelemnek.
  4. A következtetés az, hogy a vallás eltörlése felszabadítja a kizsákmányolt többség alkotó tevékenységét, hogy a dolgozó ember méltó létéért harcoljon.

Az ateizmus humanista lényege Marx szerint a következő:

…a valláskritika azzal a tanítással ér véget, hogy az ember a legmagasabb lény az ember számára [116] .

Széles körben ismert, hogy Marx azt mondta A hegeli jogfilozófia kritikájában, hogy a vallás a nép ópiuma (nem "a nép ópiuma " ):

A vallás  egy elnyomott teremtmény lehelete, egy szívtelen világ szíve, éppúgy, mint egy lelketlen rend szelleme. A vallás a nép ópiuma [117] .

Egyes kutatók úgy vélik, hogy Marx csak az akkoriban népszerű kifejezést rögzítette. Az első ember, aki összehasonlította a vallást és az ópiumot, Novalis volt 1798 -ban [118] :

Az úgynevezett vallásod úgy működik, mint az ópium: csábítja és elaltatja a fájdalmat, ahelyett, hogy erőt adna.

A vallás és az ópium egy még korábbi összehasonlítását tartalmazza J.-J. híres regénye. Rousseau " Julia, vagy New Eloise " (1761), ahol a főszereplő Julia de Volmar szájába adják [119] :

A jámborság ... ópium a léleknek, kis adagokban élénkít, revitalizál és támogat, túl erős adagokban elaltat vagy őrületbe kerget, sőt meg is öl.

Eredeti szöveg  (fr.)[ showelrejt] La devotion … est un opium pour l'ame; elle égaye, anime és soutient quand on en prend peu; une trop forte dose endort, ou rend furieux, ou tue

20. század

Az ateizmus a 20. században, különösen a gyakorlati ateizmus formájában, sok társadalomra átterjedt. Az ateista gondolkodás számos más széles filozófiában és világnézetben elfogadott, mint például az egzisztencializmus , az objektivizmus , a szekuláris humanizmus , a nihilizmus , a logikai pozitivizmus , a marxizmus és a feminizmus [120] .

A logikai pozitivizmus és a szcientizmus megnyitotta az utat a neopozitivizmus , az analitikus filozófia , a strukturalizmus és a naturalizmus előtt . A neopozitivizmus és az analitikus filozófia felhagyott a klasszikus racionalizmussal és metafizikával a szigorú empirizmus és az ismeretelméleti nominalizmus javára . Az analitikus filozófia híve, Bertrand Russell „Ateista vagy agnosztikus vagyok?” című cikkében. ( Eng.  Am I An Atheist Or An Agnostic? ) azon véleményének adott hangot, hogy a "keresztény isten " ( angol.  Christian God ) semmivel sem valószínűbb, mint az olimpiai istenek ( angol  olimpiai istenek ) [121] . Ludwig Wittgenstein korai munkájában megpróbálta elválasztani a metafizikát és a természetfeletti nyelvet a racionális érveléstől. Alfred Ayer az empirikus tudományok iránti elkötelezettségre hivatkozva kijelentette a vallási kijelentések értelmetlenségét és tesztelésének lehetetlenségét. Levi-Strauss ehhez kapcsolódó alkalmazott strukturalizmusa az emberi tudatalattit nyilvánította a vallási nyelv forrásának, tagadva annak transzcendentális jelentését. John Findlay és John Smart azzal érveltek, hogy Isten létezése logikailag nem szükséges. A naturalisták és a materialista monisták, mint például John Dewey , a természeti világot tekintették minden alapjának, tagadva Isten létezését vagy a halhatatlanságot [56] [122] .

A XX. században az ateizmus uralta a Szovjetuniót. 1919 óta a Kommunista Párt nyíltan feladatának hirdeti a "vallási előítéletek elsorvadásának" elősegítését [123] .

A Dravida Munnetra Kazhagam (Dravida Haladás Párt) egyik vezetője, E. V. Ramaswami Naiker (Periyar) a hinduizmus és a brahmanok ellen harcolt , akik véleménye szerint a kasztrendszer és a vallás nevében diszkriminálták és megosztották az embereket [124] [125] . Periyar nagy feltűnést keltett 1956 -ban , amikor egy cipőfüzért húzott Ráma hindu isten murtijára, és számos anti-teista kijelentést tett [126] .

1966- ban , válaszul számos teológusnak Isten halálával kapcsolatos kijelentéseire, a TIME magazin következő száma a következő kérdéssel jelent meg: " Isten meghalt?" a borítón [127] . A magazin statisztikákra hivatkozott, amelyek szerint a világon körülbelül minden második ember vallásellenes országokban élt, Afrikában, Ázsiában és Dél-Amerikában pedig több millió ember nem is tudott a keresztény istenről [128] .

A következő évben az Enver Hodzsa vezette albán kormány bejelentette az ország összes vallási szervezetének bezárását, Albániát az első ateista országgá nyilvánítva [129] . Az 1976-os albán alkotmány 37. cikkelye kimondta, hogy "Az állam nem ismer el egyetlen vallást sem, és támogatja az ateista propagandát azzal a céllal, hogy tudományos materialista világnézetet honosítson meg az emberekben" [130] . E cikknek megfelelően vallási szertartások (akár titkos) végrehajtása miatt büntetőeljárást indítottak [131] .

A Demokratikus Kampucheában , egy hivatalos ateista államban [132] vallási alapon végeztek tömegmészárlásokat [133] . 1975 és 1979 között több mint 180 000 buddhistát, keresztényt és muszlimot öltek meg vallásgyakorlás miatt Kampucheában [133] .

Ezek az intézkedések megerősítették az ateizmussal kapcsolatos negatív attitűdöket, különösen az Egyesült Államokban, ahol az antikommunista érzelmek erősek voltak, annak ellenére, hogy egyes prominens ateisták antikommunista nézeteket vallottak [134] . A berlini fal leomlása után jelentősen csökkent az aktív vallásellenes rendszerek száma. 2006-ban Timothy Shah, a Pew Research Center munkatársa megjegyezte, "minden nagyobb vallási csoportban világméretű tendencia tapasztalható: növekszik a vallási mozgalmakba vetett bizalom, nő a befolyásuk a világi mozgalmakhoz és ideológiákhoz képest" [135] . Paul Gregory és Phil Zuckerman úgy véli, hogy ez egy mítosz, és azzal érvelnek, hogy a valós helyzet sokkal összetettebb és finomabb [136] .

Az ateizmus jelenlegi állapota

Ateizmus a világban

A modern nyugati civilizációt a lakosság, különösen a műszaki értelmiség körében a vallás iránti érdeklődés csökkenése jellemzi. A fejlett országokban csökken a templomlátogatás , csökken a rituálék száma , növekszik a magukat agnosztikusnak vagy ateistának valló emberek száma, és a vallás még a hívők körében is elveszíti domináns pozícióját. Jellemző ebből a szempontból, hogy egy jól ismert amerikai püspök kiadta a Why Christianity Must Change or Die: The Bishop Addresses the Faithful című könyvet .

Általános szabály, hogy a magas gazdasági teljesítménnyel rendelkező országokban a vallásosság szintje viszonylag alacsony, bár vannak kivételek, amelyek közül a legfigyelemreméltóbb az Egyesült Államok és az iszlám országok közül Kuvait [140] . Egészen más a helyzet a fejlődő országokban: általában minél szegényebb az ország, annál fontosabb a vallás a lakosság számára [141] . Az iszlám országokban, így Iránban [142] [143] [144] [145] [146] [147] , Szudánban [144] [148] , Pakisztánban és Szaúd-Arábiában [144] a saría [147] működik a szerint. amely az iszlám elutasítása árulásnak minősül és halállal büntetendő [147] [149] [150] .

Ateizmus országonként

Az ateista világkép elterjedése országonként

ország a nem hívő lakosság aránya, % forrás
Észtország 75.7 [151]
Svédország 59 [152]
cseh 64.3 [151]
Vietnam 46,1-81 (átlag 63,55) [151] [153]
Franciaország 63 (egyetlen valláshoz sem kötődik)
40 (meggyőződött ateisták) 		[154]
Dánia 43-80 (átlag 61,5) [153]
Albánia 60 [155] [156] [157]
Nagy-Britannia 39-65 (átlag 52)
[158]
Japán 51.8 [151]
Kína 8-93 (átlag 50,5) [151] [153] [159]
Észak Kórea 36,4-64,31 (átlag 50,355) [151] [160]
Oroszország 48.1 [151]
Fehéroroszország 47.8 [151]
Magyarország 42.6 [151]
Ukrajna 42.4 [151]
Hollandia 39-44 (átlag 41,5) [153]
Lettország 40.6 [151]
Belgium 35.4 [151]
Új Zéland 34,7 (további kérdéssel a válaszadók 87,3%-a) [161]
Németország 34.6 [162]
Chile 33.8 [151]
Luxemburg 29.9 [151]
Szlovénia 29.9 [151]
Venezuela 27.0 [151]
Spanyolország 23.3 [163]
Szlovákia 23.1 [151]
Mexikó 20.5 [151]
Litvánia 19.4 [151]
Ausztrália 18.7 [164]


ország a nem hívő lakosság aránya, % forrás
Olaszország 17.8 [151]
Kanada 16.2 [165]
USA 16.1 [166]
Argentína 16.0 [167]
Dél-Afrika 15.1 [168]
Horvátország 13.2 [151]
Ausztria 12.2 [151]
Finnország 11.7 [151]
Portugália 11.4 [151]
Puerto Rico 11.1 [151]
Bulgária 11.1 [151]
Fülöp-szigetek 10.9 [151]
India 6.6 [151]
Szerbia 5.8 [151]
Peru 4.7 [151]
Lengyelország 4.6 [151]
Írország 6.0 [169]
Izland 4.3 [151]
Görögország 4.0 [151]
pulyka 2.5 [151]
Románia 2.4 [151]
Tanzánia 1.7 [151]
Málta 1.3 [151]
Azerbajdzsán 1.2 [170]
Irán 1.1 [151]
Uganda 1.1 [151]
Nigéria 0.7 [151]
Banglades 0.1
Vatikán 0 [151]


Demográfiai adatok

Meglehetősen nehéz meghatározni az ateisták számát a világon. A felmérésben résztvevők eltérően értelmezhetik az „ateizmus” kifejezést, valamint az ateizmus, a nem vallásos meggyőződések, a nem teista vallások és a spirituális gyakorlatok közötti különbségeket. Ezenkívül néhány vallásos országban az emberek megpróbálják nem demonstrálni ateista nézeteiket, hogy elkerüljék a megkülönböztetést és az üldözést .

Az Encyclopædia Britannica 2005-ös tanulmánya megállapította, hogy az emberek körülbelül 11,9%-a nem vallásos, és körülbelül 2,3%-a ateista. Ezek az eredmények nem tartalmazzák a nem teista vallások, például a buddhizmus követőit [172] .

Ugyancsak 2005-ben a Pew Research Center vizsgálta az amerikaiak hozzáállását a különféle vallások (világnézetek) képviselőihez. Az ateistákat a legkevésbé tisztelték. Az amerikaiak 35%-a pozitívan, 53%-a negatívan ítéli meg őket [173] . A Pew Research Center 2012-ben végzett felmérése szerint az elmúlt 5 évben 15-ről 20%-ra nőtt azon amerikai állampolgárok aránya, akik nem kötődnek semmilyen valláshoz. Az ateisták aránya a 2007-2012 közötti időszakban 1,6-ról 2,4%-ra nőtt, az agnosztikusoké 2,1-ről 3,3%-ra. Az amerikai állampolgárok kétharmada úgy gondolja, hogy a vallás általában véve elveszíti befolyását az amerikaiak életére [174] .

2006 novembere és decembere között az Egyesült Államok és öt európai ország állampolgárai körében végzett, a Financial Timesban közzétett felmérés kimutatta, hogy az amerikaiak nagyobb valószínűséggel hisznek valami természetfelettiben, mint az európaiak (73%). Az európai felnőttek közül az olaszok a legvallásosabbak (62%), míg a franciák a legkevésbé vallásosak (27%). Franciaországban a megkérdezettek 32%-a ateistának, további 32%-a agnosztikusnak vallotta magát [175] . Az Európai Unió hivatalos közvélemény -kutatása a következő eredményeket adta: az EU lakosságának 18%-a nem hisz istenben, 27%-a vallja be a természetfeletti "lelki életerő" létezését, míg 52%-a hisz egy adott istenben. A tizenöt éves koruk előtt abbahagyók körében a hívők aránya 65%-ra emelkedik; azok a válaszadók, akik úgy vélték, hogy szigorú családból származnak, nagyobb valószínűséggel hisznek Istenben, mint azok, akiknek a családjában nem voltak szigorú belső szabályok [176] .

2007 -ben az Institute for Social Research (USA) felmérése kimutatta, hogy az Egyesült Államok a legvallásosabb ország az iparosodott országok között  – 90% állítja, hogy hisz Istenben, 60% naponta imádkozik, 46% jár templomba ( zsinagógába vagy mecset ) hetilap . Az aktív hívők aránya más ipari országokban jóval alacsonyabb – Nagy-Britanniában 4 %, Franciaországban 8 %, Svédországban 7%, Japánban pedig 4% [177] .

2005-ben az amerikai Pitzer College által összeállított, a világ 50 legateistább országának listáján az első helyen Svédország áll (a lakosság 45-85%-a ateista). Ezt követi Vietnam (81%), Dánia (43-80%), Norvégia (31-72%), Japán (64-65%), Csehország (54-61%), Finnország (28-60%). , Franciaország (43-54%), Dél-Korea (30-52%) és Észtország (49%) [178] .

Iskolai végzettség, IQ és ateizmus

A Nature folyóiratban 1998-ban megjelent felmérés kimutatta, hogy az Egyesült Államokban minimális azoknak a százalékos aránya, akik egy személyes istenben hisznek, akik "intellektuális és érzéki kapcsolatban állnak az emberiséggel, és képesek válaszolni az imákra" vagy a halál utáni életben . Nemzeti Tudományos Akadémia  – csak a válaszadók 7%-a [179] . A felmérés nem vette figyelembe a vallásosság egyéb típusait. A hétköznapi tudósok körében a hívők száma az előző, 1914-ben végzett hasonló felméréssel azonos szinten maradt, és körülbelül 40%-ot tett ki [179] . Ugyanebben az évben Frank Sulloway , az MIT munkatársa és Michael Shermer , a Kaliforniai Állami Egyetem munkatársa végzett egy tanulmányt egy olyan csoportban, amelyből 12% PhD és 62% főiskolát végzett. A tanulmány kimutatta, hogy a megkérdezettek 64%-a hitt Istenben (vagyis egy köztes érték az akadémikusok és a fent leírt vizsgálat országos átlaga között). Emellett a hívők számának csökkenése is megfigyelhető volt az iskolai végzettség emelkedésével [180] .  

A Mensa Magazine szerint ezt a fordított kapcsolatot a vallásosság és az iskolázottság között 39, 1927 és 2002 között végzett vizsgálatban találták meg [181] .

Ezek az eredmények nagyjából összhangban vannak Michael Argyle Oxfordi Egyetem professzorának statisztikai metaanalízisével .1958-ban került megrendezésre. Hét kutatási cikket elemzett a valláshoz való viszonyulás és az intelligenciahányados kapcsolatáról a megkérdezett iskolások és egyetemisták körében az Egyesült Államokban. Egyértelmû fordított összefüggés tárult fel: minél magasabb az intellektus, annál alacsonyabb a vallásosság [182] . Negatív korrelációt talált az IQ és a vallásosság között Satoshi Kanazawa is [183] .

A NIIKSI Szentpétervári Állami Egyetem munkatársai által a Szentpétervári Egyházmegye megbízásából a NIIKSI Szentpétervári Állami Egyetem Politikai Szociológiai és Pszichológiai Laboratóriumának kutatója irányításával készült tanulmány adatai szerint S. V. Kazakov decemberben. 1994-1995 január. a város 1100 lakosának telefonos megkérdezésével véletlenszerű mintán, a felsőfokú és nem teljes felsőfokú végzettségű szentpéterváriak 52%-a tartja magát ortodoxnak, a középfokú végzettségűek körében - 67%, a nem teljes középfokú végzettségűek körében - 88%. . A NIIKSI Szentpétervári Állami Egyetem egy másik tanulmánya szerint a 25 év alatti szentpétervári diákok körében 54% tartotta magát hívőnek, 2006-ban pedig 53% [184] .

A vallásosság és az iskolai végzettség kapcsolatának jelei nem egyértelműek. A vallás oktatásra gyakorolt ​​hatása a vallás típusától függően változhat. Például a keresztény fundamentalisták , különösen a nők, általában kevesebb oktatásban részesülnek, mint a társadalom más szektorai [185] [186] .

Kritika

Mindenekelőtt az ateizmust kritizálják, amiért elutasítja a természetfeletti lényekbe vetett hitet, amelyek létezése nyilvánvalónak tűnik a hívők számára [187] [188] . Az ateizmust egyes agnosztikusok is bírálják , és azt állítják, hogy nincs elegendő ok arra, hogy kategorikusan kijelentsük, hogy nincsenek természetfeletti lények [189] .

Az ateizmus mint hit, vallás

Sok teológus és keresztény apologéta azt állítja, hogy az ateizmus a vallás vagy hit egy sajátos formája . Az „ateizmus hit” kijelentés azon a véleményen alapszik, hogy a magasabb hatalmak létezésének tagadása bizonyosságot igényel ezek hiányában [190] . Például A. I. Osipov , a Moszkvai Teológiai Akadémia professzora ezt írta:

... az ateizmus általában nem ajánl fel egy személynek semmilyen tényt a hitének megerősítésére. Nem válaszol a számára legfontosabb kérdésre: Mit tegyen egy művelt ember, hogy megbizonyosodjon arról, hogy Isten nem létezik? De válasz nélkül az ateizmus minden hitelét elveszti. Ezért csak egy dolgot tud felhívni: „Hidd el, ember, hogy nincs Isten, nincs lélek, nincs túlvilág – nincs más, mint a létezés pillanata ezen a világon. Hidd el, hogy személyként örök halál vár rád, végleges és teljes megsemmisülés!

- Orthodox Encyclopedia ABC of Faith [191]

A kutatók között nézeteltérés van azzal kapcsolatban, hogy egyes vallásokat ateistának minősítsenek, mivel nem hisznek egy megszemélyesített istenben (például a buddhizmusban ) [9] [192] .

A vallásnak a természetfeletti erőkbe vetett hitként való meghatározása alapján számos kutató [193] [194] tagadja az ateizmus vallásként való jellemzésének lehetőségét, mivel az ateista nem hisz a természetfelettiben [193] [194] .

Az ateizmus és a világ megismerhetősége

Richard Dawkins úgy véli, hogy az ateizmus nem állítja, hogy a világ teljesen megismerhető, és az ateisták általában nem vallják ezt a nézetet [195] .

A világnézet és a világ megismerhetőségének kapcsolatának legteljesebb [196] kérdése a tudományfilozófiában tárult fel , elsősorban a pozitivizmusban és a posztpozitivizmusban . Ez utóbbit széles skálán mutatják be: a tudományos módszert fejlesztő fogalmaktól (például a Popper-kritérium kritikája vagy a kifinomult falszifikáció ) egészen az olyan fogalmakig, amelyek bizonyítják, hogy nincs alapvető határ tudomány, vallás és mítosz között [197] . Feyerabend különösen arra a következtetésre jut [197] , hogy lehetetlen azt állítani, hogy a tudományos tudás igazoltabb, mint a vallási vagy mitológiai. A fő érveket [198] a szélsőséges relativizmus ilyen álláspontja ellen Alan Sokal és Jean Bricmont fizikusok mutatták be . Abból áll, hogy a relativizmust (a szerzők szerint) az abszurditásig viszi, miközben a gyakorlatot tekinti a nyilvánvaló kijelentések egyetlen forrásának. Ennek ellenére az ellenkező nézőpont logikai cáfolhatatlansága és bizonyíthatatlansága elismert [198] .

Ateizmus, agnoszticizmus és szkepticizmus

A legáltalánosabb formájában az ateizmus agnosztikus kritikájának forrása a filozófiai szkepticizmus , amely változhat, és elérheti a külvilág valóságának tagadását. Ez utóbbi kétségekhez vezet az empirikus megismerési módszer értékével , valamint feltételeivel kapcsolatban – Occam borotvája és Popper kritériuma . Az illusztráció gyakran az agy egy lombikban, vagy René Descartes ötlete a "gonosz démonról"., egy olyan lény, amely minden emberi érzékszervet megtéveszthet. Ugyanakkor a körülöttünk lévő világról kizárólag racionális módon megszerezhető tudás az „ gondolkodom, tehát létezem ”. Minden más következtetés hamisnak bizonyulhat [199] [200] . Descartes koncepcióját demonstrálja például a Mátrix című népszerű film .

Ateizmus és erkölcs

A vallásos világnézetűek azon állítására, miszerint a vallás terjedése hozzájárul az erkölcsi és "lelki" értékek erősítéséhez, ellenfeleik azt válaszolják, hogy az igazán erkölcsös ember önként, belső meggyőződés szerint és az autonóm lelkiismeret parancsára cselekszik jól. [201] , és nem azzal a céllal, hogy elkerüljék egyik vagy másik isten szörnyű büntetését (bár el kell ismerni, hogy nem minden vallásban a büntetéstől való félelem motiváló tényező az önfejlesztésben). Az ateisták abban is biztosak, hogy az ateizmus önmagában nem indukál erőszakot, míg a vallás folyamatosan és különösen a nem hívőkkel szemben járul hozzá a tömeges kegyetlenséghez [202] .

Az ateisták saját erkölcsi alapelvrendszereiket (például a szekuláris humanizmust ) és saját magyarázataikat kínálják a lelkiismeret és az erkölcs megjelenésére – nem úgy, hogy az erkölcsöt sugallják az embereknek valahonnan „felülről”, hanem olyan jelenségekként, amelyek biológiai [203] és etológiailag is megvannak. [204] alapvető elveket, és bizonyos evolúciós előnyöket biztosít a Homo sapiens fajnak , amely meghatározta a genetikai [205] és a társadalmi (nevelési) mechanizmusok generációk közötti átvitelének megfigyelt kombinációját [206] . A morál és etika egyik tekintélyes szakértője, A. A. Guseinov akadémikus hipotézist fogalmazott meg az erkölcs színpadi eredetéről, amelynek kritériuma az egyén független személyként való elszigetelése volt a törzsi közösségtől. A vallás és az erkölcs kapcsolatáról így beszélt: „ Az erkölcs nem csak független a vallástól vagy más, azt meghatározó tényezőktől. De ő csak így lehet! Az egyén autonómiáját fejezi ki. Kétségtelen, hogy a vallás és az erkölcs különböző dolgok. De ugyanakkor "nyúlnak" egymáshoz, keresztbe. Az erkölcsi normák és erények tartalma banálisan egyszerű és gyakorlatilag minden fejlett kultúrában azonos; tehát minden modern ember tudja, hogy megtéveszteni rossz, de a rászorulókon segíteni jó. De ami az erkölcs filozófiai és vallási-vallási igazolásait és konfigurációit illeti, ezek nagyon különböznek egymástól. Ezért a modern körülmények között nagyon fontos az emberek erkölcsi tapasztalatának egységére összpontosítani az általánosan elfogadott világi életformák keretein belül… ” [207] [208] .

Lásd még

Kapcsolódó áramok

Jegyzetek

  1. ↑ Liddell HG, Scott R. ἄθεος  // Görög-angol lexikon / Sir Henry Stuart Jones átdolgozta és kiegészítette Roderick McKenzie közreműködésével. - Oxford: Clarendon Press, 1940.
  2. ↑ 1 2 3 Ateizmus / Yu. B. Pishchik  // Angola - Barzas. - M .  : Szovjet Enciklopédia, 1970. - ( Great Soviet Encyclopedia  : [30 kötetben]  / főszerkesztő A. M. Prohorov  ; 1969-1978, 2. köt.).
  3. ↑ Görög szótár címszó keresési eredményei archiválva 2011. május 24. a Wayback Machine - nél θεός - isten
  4. ↑ A jelenlegi "Orosz helyesírási és írásjelek szabályai" (1956) szerint

    96. § A vallás és mitológia területéhez kapcsolódó egyes neveket nagybetűvel írjuk, például: Krisztus, Buddha, Zeusz, Vénusz, Wotan, Perun, Moloch. Jegyzet. A mitológiai lények köznévvé alakult egyéni neveit kisbetűvel írjuk, például: az imperializmus molochja.

    Az Orosz Tudományos Akadémia "Az orosz helyesírás és írásjelek szabályai" című referenciakönyvében (2007)

    az Isten szót nagybetűvel ajánlott egyetlen legfelsőbb lény neveként írni (monoteista vallásokban) ... Az isten szót többes számban, valamint a sok isten egyikének jelentésében vagy egy átvitt értelemben kisbetűvel írjuk, például: Olimposz istenei, Apollón istene, Háború istene. Kivétel a mondások és a közbeszólások: isten tudja, ki, istenem, stb.
  5. ↑ Garadzha V.I. Ateizmus  // New Philosophical Encyclopedia / Stepin V.S. - 2. kiadás - M  .: Gondolat , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .

    ATEIZMUS (francia athéisme görögül ἀ θεος - Isten nélkül, istentelenség) - Isten (istenek) tagadása. Mivel az állítás nem feltétlenül kapcsolódik tagadáshoz, az „ateizmus” fogalma csak konkrétan történetileg határozható meg értelmesen.
  6. ↑ 1 2 3 4 Nielsen K. E. Ateizmus  // Encyclopædia Britannica . – 2010.

    Az ateizmus általában, az Istenbe vagy szellemi lényekbe vetett metafizikai hiedelmek kritikája és tagadása… Ahelyett, hogy azt mondanánk, hogy ateista valaki, aki hamisnak vagy valószínűleg hamisnak hiszi, hogy létezik Isten, az ateizmus megfelelőbb jellemzése abban áll, hogy összetettebb állítás, miszerint ateistának lenni azt jelenti, hogy valaki elutasítja az Istenbe vetett hitet a következő okok miatt (a hangsúlyos ok attól függ, hogyan képzelik el Istent)… Az ateizmus azonban szélesebb hálót vet ki, és elutasít minden „lelki hitet”. lények”, és amennyiben a spirituális lényekbe vetett hit meghatározó abban, hogy mit jelent egy rendszer vallásosnak lenni, az ateizmus elutasítja a vallást.
  7. ↑ Edwards P Ateizmus // Filozófiai enciklopédia / szerk. Donald M. Borchert. — 2. kiadás. - New York: Thomson Gale, 2006. - Vol. 1. - 6200 p. — ISBN 0-02-865780-2 .

    Definíciónk szerint az „ateista” olyan személy, aki elutasítja az Istenbe vetett hitet, függetlenül attól, hogy az elutasítás oka az az állítás, hogy „Isten létezik”, hamis állítást fejez ki. Az emberek gyakran elutasító hozzáállást fogadnak el egy pozícióval szemben, nem azért, mert az hamis állítás. A kortárs filozófusok körében gyakori, sőt a korábbi évszázadokban sem volt ritka, hogy értelmetlenségükre hivatkozva utasítják el az álláspontokat. Néha olyan alapon is elutasítanak egy elméletet, hogy az steril, redundáns vagy szeszélyes, és sok más megfontolás is létezik, amelyek bizonyos összefüggésekben általában jó alapot jelentenek egy állítás elutasítására.
  8. ↑ A legtöbb szótárban az egyik szűkebb jelentés szerepel először. Az "atheism" keresési eredményeinek megtekintése archiválva 2007. szeptember 30. a Wayback Machine -nél a OneLook szótárban
  9. ↑ 1 2 3 Martin M.L. függelék. Az ateizmus meghatározása és kontrasztja // Ateizmus: filozófiai igazolás. - Philadelphia: Temple University Press, 1989, újra kiadva 1992. - ISBN 0-87722-943-0 . ( nem hivatalos orosz fordítás archiválva 2012. január 11-én a Wayback Machine -nél )
  10. ↑ Dal V.I. Ateizmus // Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára .
  11. ↑ Rowe W.L. Ateizmus  // Routledge Encyclopedia of Philosophy  / szerk. Edward Craig. – London, New York: Taylor & Francis, 1998. – ISBN 9780415073103 .

    Amint általában értik, az ateizmus az az álláspont, amely megerősíti, hogy Isten nem létezik. Tehát az ateista az, aki nem hisz Istenben, míg a teista az, aki hisz Istenben. Az „ateizmus” másik jelentése egyszerűen nem hisz Isten létezésében, nem pedig az Isten nemlétébe vetett pozitív hit. …az ateista a kifejezés tágabb értelmében olyan valaki, aki nem hisz az istenség minden formájában, nem csak a hagyományos nyugati teológia Istenében.
  12. ↑ Ateizmus: áttekintés. Kétértelműség a vallási kifejezések között. Az ateista eredete. A kétértelműség feloldása.  (angol) . // ReligiousTolerance.org. Letöltve: 2021. február 8. Az eredetiből archiválva : 2010. december 6..

    Az ateista vagy:

    • Olyan személy, aki nem hisz semmilyen istenségben. Ez a meghatározás főként azokra vonatkozik, akik egyszerűen nincsenek tudatában egyetlen istenség létezésének sem. Ide tartozna az olyan személy is, aki vagy túl fiatal, vagy akinek nincs mentális képessége egy istenség felfogásához...
    • Olyan személy, aki teljesen elutasítja bármely istenség létezését. Néhányan ezt a hitet megtarthatják maguknak; mások ezt a hitet erősíthetik másoknak.
  13. ↑ Blackburn S. ateizmus // The Oxford Dictionary of Philosophy (angol) . — 3. kiadás. - Oxford: Oxford University Press , 2016. - P. 35. - ISBN 978-0-19-873530-4 .

    Ateizmus. Vagy az istenekbe vetett hit hiánya, vagy az a hit, hogy nincs.
  14. ↑ Ferm V Ateizmus // Filozófiai szótár / szerk. Runes, Dagobert D . – New Jersey: Littlefield, Adams & Co. Filozófiai Könyvtár, 1942-es kiadás. — ISBN 0-06-463461-2 .
    • a) az a hit, hogy nincs Isten;
    • (b) Egyes filozófusokat "ateistának" neveztek, mert nem tartották magukat a személyes Istenbe vetett hithez. Az ateizmus ebben az értelemben azt jelenti, hogy „nem teista”.
      • A kifejezés korábbi jelentése szó szerinti fordítás. Ez utóbbi jelentés a kifejezés kevésbé szigorú használata, bár széles körben aktuális a gondolattörténetben.
  15. ↑ Definíciók: Ateizmus (downlink) . // Vallástudományi Tanszék, University of Alabama. Az eredetiből archiválva : 2010. június 11. 
  16. ↑ Oxford angol szótár . — 2. – 1989.

    Egy istenségbe vagy istenségekbe vetett hit, szemben az ateizmussal
  17. ↑ Teizmus . // Merriam-Webster online szótár. Az eredetiből archiválva : 2012. január 30.

    egy isten vagy istenek létezésében való hit
  18. ↑ Ginzburg V. L. Vallás és tudomány. Értelem és hit  // Tudomány és élet .
  19. ↑ 1 2 Tazhurizina Z. A. Ateizmus // Vallástudomány. Enciklopédiai szótár / Szerk. A. P. Zabiyako , A. N. Krasnikova , E. S. Elbakyan . - M . : Akadémiai projekt , 2006. - 1256 p. - 3000 példányban.  — ISBN 5-8291-0756-2 .
  20. ↑ Lacey A. Humanizmus // The Oxford Companion to Philosophy (angol) / Ted Honderich (szerk.). – New York: Oxford University Press . - P. 376. - ISBN 0-19-866132-0 .
  21. ↑ Fales E. Naturalizmus és fizikalizmus // The Cambridge Companion to Ateism / M. Martin szerk. - Cambridge: Cambridge University Press , 2006. - P. 122-131. - ISBN 0-521-60367-6 .
  22. ↑ Baggini J. Ateizmus: Nagyon rövid bevezető  . - Oxford: Oxford University Press , 2003. - P. 3-4. — ISBN 0-19-280424-3 .
  23. ↑ 1 2 Drachmann A.B. Ateizmus a pogány ókorban . - Chicago: Ares Publishers, 1977 (az 1922-es kiadás változatlan utánnyomása). - ISBN 0-89005-201-8 .

    Az "ateizmus" és az "ateista" szavak görög gyökerekből állnak, görög végződéssel. Ezek azonban nem görögök. A görögök eltérő képletű szavakat használtak - ἄθεος és ἀθεότης , amelyekhez leginkább az "istentelen" és az "istentelenség" szavak felelnek meg. Az „istentelen” szóhoz hasonlóan a ἄθεος kifejezést is a kategorikus elítélés kifejezésére használták. Tehát eredetileg használták, amennyire nyomon követhető.
  24. ↑ Az αθεοι szó már semmilyen formában nem szerepel sem a Septuagintában , sem az Újszövetségben . Robertson AT Ephesians: Chapter 2 // Word Pictures in the New Testament  (angol) . — Broadman Press, 1960.

    Ógörög szó, nem a LXX-ben, csak itt az ÚSZ-ben az ateisták az Isten nélküli létezés eredeti értelmében, valamint az Istennel szembeni ellenségeskedés értelmében, amiért nem imádják őt. Lásd Pál szavait a Ró 1:18-32-ben
  25. ↑ Hanmer M. A Krisztus utáni első hatszáz év ókori egyháztörténetei, amelyeket Eusebius, Szókratész és  Evagrius írt . - London, 1577. - 63. o.

    Az a vélemény, amit titkolnak rólatok, hogy ateisták vagytok, vagy istentelen emberek.
  26. ↑ Burton R. A melankólia anatómiája . - 1621. - S. III. iv. II. én.

    Ezeknek az embereknek a cosen-németjei sok nagy filozófusunk és deistánk.
  27. ↑ Martin E. Five Letters // Véleménye az angol egyház és a genfi ​​közötti különbségről [stb.]  (angol) . - London, 1662. - 45. o.

    Naponta kétszer mondtam a hivatalomat. Lázadók, teisták, ateisták, filológusok, okosok, az értelem mesterei, puritánok [stb.]
  28. ↑ Cudworth R. A világegyetem igazi intellektuális rendszere  . - London, 1678. - P. Előszó. 

    Valójában a teizmus okának puszta részleges figyelembevétele miatt sem, amiben mi is részt vettünk.

    Archivált másolat (nem elérhető link) . Hozzáférés dátuma: 2009. január 17. Az eredetiből archiválva : 2008. november 23. 
  29. ↑ Teizmus - cikk a Nagy Szovjet Enciklopédiából . 
  30. ↑ Cadworth // Brockhaus és Efron kis enciklopédikus szótára  : 4 kötetben - Szentpétervár. , 1907-1909.
  31. ↑ Dryden J. Religio laici, avagy A laikusok hite, egy költemény. - London, 1682. - S. Előszó.

    …nevezetesen, hogy a deizmus, vagy a természetes imádat alapelvei csak a kinyilatkoztatott vallás halvány maradványai vagy haldokló lángjai Noé utódaiban…
  32. ^ Az oxfordi angol szótárnak van egy korábbi formája is, az ateonizmus , amely 1534 körül keletkezett. A későbbi, elavult athean és atheal szavak 1611-ben, illetve 1612-ben keletkeztek. Az oxfordi angol szótár . - Második kiadás. - Oxford University Press , USA, 1989. - ISBN 0-19-861186-2 .
  33. ↑ Armstrong K. Isten története. - London: Vintage, 1999. - ISBN 0-09-927367-5 .
  34. ↑ Részben a monoteista nyugati társadalomban elterjedt használata miatt az ateizmust általában "istentagadásként" definiálják, nem pedig tágabban (pl. "istenek tagadása"). A modern szövegek ritkán tesznek különbséget e két definíció között, de a korábbi ateizmus pontosan az egyetlen istenbe vetett hit elutasítását jelentette, nem pedig a többistenhitű istenekben. Ezért a 19. század végén bevezették az adevizmus (már használaton kívüli) kifejezést, ami a mindenféle istenekbe vetett hit hiányát jelenti. Ateonizmus // Encyclopædia Britannica . — 11. kiadás. – 1911.
  35. ↑ 1 2 3 Martin M.L. Az ateizmus cambridge-i társa . - Cambridge: Cambridge University Press, 2006. - ISBN 0-521-84270-0 .
  36. ↑ Cline A. Mi az ateizmus meghatározása? . // about.com (2006). Letöltve: 2007. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2012. január 30..
  37. ↑ Repült A. Isten, szabadság és halhatatlanság: kritikai  elemzés . - Buffalo, New York: Prometheus, 1984. - ISBN 0-87975-127-4 .
  38. ↑ Ateizmus . // Encyclopedia Britannica (1911). Letöltve: 2007. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2012. január 30..
  39. ↑ 1 2 Kurtz P. Igteizmus // Új szkepticizmus: Kutatás és megbízható tudás / Per. angolról. és előszó. V. A. Kuvakina . — M .: Nauka , 2005. — S. 190. — 360 p. — ISBN 5-02-033810-9 .  - az eredeti forrásból 2013.05.23.
  40. ↑ Drange Th. Ateizmus, agnoszticizmus,  nonkognitivizmus . // Internetes hitetlenek(1998). Letöltve: 2013. május 1. Az eredetiből archiválva : 2013. május 10.
  41. ↑ Mitrokhin L. N. Vallás és kultúra: (filozófiai esszék)  / Filozófiai Intézet (Orosz Tudományos Akadémia). — M  .: IF RAN , 2000. — ISBN 9785201020309 .
  42. ↑ Holbach P. A. A józan ész, avagy Természetfeletti eszmék ellentéte  = Le Bon Sens, ou Idées naturelles opposées aux idées surnaturelles (1772)  // Levelek Eugéniához. Józan ész. - M .  : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1956.
  43. ↑ Smith G. H. Ateizmus: The Case Against God. - Buffalo, New York: Prometheus, 1979. - P. 14. - ISBN 0-87975-124-X .
  44. ↑ Cadworth R. Az Univerzum valódi intellektuális rendszere; az első rész, amelyben az ateizmus minden érvelése és filozófiája megcáfol, és lehetetlensége bebizonyosodik = The True Intellectual System of the Universe: az első rész, miközben az ateizmus minden okát és filozófiáját összezavarják és lehetetlenségét demonstrálják. — 1678.
  45. ↑ Alacsonyabb JJ ateizmus és  társadalom . // Internetes hitetlenek(1997). Letöltve: 2007. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2012. január 30..
  46. ↑ Például a következő ateista szervezetek vannak a katonaság körében: Atheists in Foxholes Archivált : 2007. szeptember 27. a Wayback Machine -nél és Military Association of Atheists & Freethinkers Archiválva : 2010. november 19., a Wayback Machine .
  47. ↑ Faith L. Igazságosság. Interjú : James Morrow  . // Furcsa horizontok (2001. december 3.). "Az a maxima, hogy "Nincsenek ateisták a rókalyukak között", ez nem érv az ateizmus ellen, hanem a rókalyukak ellen. Letöltve: 2021. február 1. Az eredetiből archiválva : 2019. szeptember 13.
  48. ↑ 1 2 Flew A. Az ateizmus vélelme // Canadian Journal of Philosophy. - 1972. - 1. évf. 2, 1. szám (szeptember).
  49. ↑ Cline A. Erős ateizmus vs. Gyenge ateizmus: mi a különbség?  (angol) . // about.com (2006). Letöltve: 2007. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2012. január 30..
  50. ↑ Maritain J. A kortárs ateizmus jelentéséről  //  A politika áttekintése : folyóirat. - 1949. - július ( 11. évf. , 3. sz.). - P. 267-280 . Az eredetiből archiválva : 2005. november 13.
  51. ↑ Kenny A. Ismeretlen Isten imádása  // Arány. - 2006. - T. 19 , 4. sz . - S. 442 .

    Azokat, akik nem hisznek Istenben, mert úgy vélik, hogy az „Isten létezik” állítás igazsága nem igazolt, negatív agnosztikus ateistának vagy egyszerűen agnosztikusnak nevezhető.
  52. ↑ Kenny A. Miért nem vagyok ateista // Amit hiszek. – London, New York: Continuum. - ISBN 0-8264-8971-0 .

    Az igazán semleges álláspont sem nem teizmus, sem nem ateizmus, hanem az agnoszticizmus… alá kell támasztani a tudás jelenlétére vonatkozó állításokat, vagy beismerni a tudás hiányát.
  53. ↑ Frerking K. Az ateisták nagyobb ugrást tesznek a hitben, mint a „hívők  ” . // Columbia Daily Tribune (2005. január 23.). Archiválva az eredetiből 2015. november 21-én.
  54. ↑ Baggini J. Ateizmus: Nagyon rövid bevezető  . - Oxford: Oxford University Press , 2003. - P. 30-34. — ISBN 0-19-280424-3 .

    Senki sem fogja azt állítani, hogy azt kell mondanunk, hogy „nem hiszem, hogy a pápa robot, de nem állítok mást” vagy „Arra a kérdésre, hogy elefánttá változom-e, ha megeszek egy darab csokit, teljes agnosztikus vagyok." Mivel nincs okunk hinni ezekben az abszurd állításokban, joggal tagadjuk őket, és nem csak a következtetések levonását tagadjuk meg.
  55. ↑ Baggini J. Ateizmus: Nagyon rövid bevezető  . - Oxford: Oxford University Press , 2003. - P. 22. - ISBN 0-19-280424-3 .

    A bizonyítékok hiánya nem ok arra, hogy megtagadjuk a következtetések levonását, mert szigorú bizonyítékok hiányában hatalmas mennyiségű bizonyítékunk lehet egyik vagy másik álláspontra, vagy olyan magyarázatra, amely lényegesen felülmúlja az összes többit.
  56. ↑ 1 2 Smart JJC Stanford Encyclopedia of Philosophy  // Főszerkesztő  : Edward N. Zalta . — Stanford: Stanford Egyetem. — ISSN 1095-5054 . Az eredetiből archiválva : 2012. január 30.
  57. ↑ Dawkins R. Isten mint illúzió
  58. ↑ Ateista tapasztalat #808: Matt templomba megy . // Az ateista élmény (2013. április 13.). Letöltve: 2016. augusztus 16. Az eredetiből archiválva : 2015. december 6..
  59. ↑ Létezik Isten? - Vita - Matt Dillahunty vs. Cliff Knechtle // askcliffe (2013. december 18.). Letöltve: 2016. augusztus 16. Az eredetiből archiválva : 2016. július 15.
  60. ↑ Navabi A. Miért nincs Isten: Egyszerű válaszok 20 általános érvre Isten létezése mellett . - San Francisco, CA: Ateista Köztársaság, 2014. - 100 p. Archiválva : 2016. december 20. a Wayback Machine -nél
  61. ↑ Song H. Az ambivalencia metakognitív modellje: Többféle hiedelem és metakogníció szerepe az attitűd-ambivalencia megteremtésében / H. Song , DR Ewoldsen // Kommunikációs elmélet. - 2015. - Kt. 25, Is. 1. - P. 23-45. - doi : 10.1111/comt.12050 .
  62. ↑ Nicholls D. A tudományos ateizmus kritikus jelentősége a modern világban Archiválva : 2012. május 15., a Wayback Machine -nél
  63. ↑ A latin szöveg fordítása a Barthélemy Aneau költő Picta poesis című kötetéből : " Summa impietas archiválva : 2021. március 5. a Wayback Machine -nél " (1552) . A Glasgow-i Egyetem honlapja. Letöltve : 2007. augusztus 27  .
  64. ↑ Hiorth F.Bevezetés az ateizmusba. — Lima: AERPFA, 1997.
  65. ↑ 1 2 3 4 5 Zdybicka ZJ Ateizm  : [ arch. 2020. szeptember 28. ] // Powszechna encyklopedia filozofii. - Lublin: Polskie Towarzystwo Tomasza z Akwinu, 2000. - Vol. egy.
  66. ↑ Schafersman SD. A naturalizmus a tudomány és a kritikai kutatás alapvető része  : [ arch. 2010. február 9. ] // Konferencia a naturalizmusról, a teizmusról és a tudományos vállalkozásról. A Texasi Egyetem Filozófiai Tanszéke. 1997. február. Átdolgozva 2007. május.
  67. ↑ Drange, Theodore M. (1998). " Ateizmus, agnoszticizmus, nemkognitivizmus archiválva : 2017. november 6. a Wayback Machine -nél ". Internet Infidels archiválva : 2010. december 1., a Wayback Machine , Secular Web Library . Letöltve : 2007. április 7  .
  68. ↑ Ayer, Alfred Jules (1946). "Nyelv, igazság és logika". Dover. 115-116. Egy lábjegyzetben Ayer jelzi, hogy ezt a nézetet osztja "HH Price professzor".
  69. ↑ Hume, 1779 .
  70. ↑ Ernest Lvovics Radlov. Filozófiai szótár . - IT Grove Academy, 2013-01-01. — 417 p. — ISBN 9785902599647 .
  71. ↑ David Hume . Párbeszédek a természetes vallásról . — 1779.
  72. ↑ Yana Sedova, mint Vera és én archiválva 2008. május 4-én a Wayback Machine -nél // Ukrajnai Vallási Információs Szolgálat.
  73. ↑ Walpola Rahula, Amit a Buddha tanított. Grove Press, 1974. 51-52.
  74. ↑ Marx K., Engels F. 2. kiadás. - M .: Politizdat, 1964. 20. v., p. 328
  75. ↑ V. I. Lenin, 5. kiadás. PSS, M., Politikai Irodalmi Kiadó, 1967. 12. v., p. 142
  76. ↑ Mihail Bakunyin (1916). God and the State archiválva : 2009. május 20., a Wayback Machine -ben . New York: Mother Earth Publishing Association. Letöltve: 2007-08-24 . _
  77. ↑ Különféle szerzők. "Logikai érvek az ateizmus mellett". Internet Infidels archiválva 2020. szeptember 1-én, a Wayback Machine , The Secular Web Library webhelyen . Letöltve : 2007. augusztus 24
  78. ↑ Drange, Theodore M. (1996). " The Arguments From Evil and Nonbelief Archiválva : 2007. január 10. a Wayback Machine -nél ". Internet Infidels archiválva 2020. szeptember 1-én a Wayback Machine -ben, Secular Web Library . Letöltve: 2007-08-24 . _
  79. ↑ V.A. Gunasekara, A buddhista attitűd Istenhez. Archivált : 2008. január 2., a Wayback Machine A Bhuridatta Jatakában: "Buddha azt mondja, hogy az isten három leggyakrabban tulajdonított tulajdonsága, azaz a mindenhatóság, a mindentudás és a jóindulat nem egyeztethető össze a dukkha (szenvedés) létezésével ."
  80. ↑ Gleeson, David Gyakori tévhitek az ateistákkal és az ateizmussal kapcsolatban . // American Chronicle (2006). Letöltve: 2007. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2012. január 30..
  81. ↑ George H. Smith. Ateizmus: Az Isten elleni ügy . - Buffalo, New York: Prometheus, 1979. - P. 275. - ISBN 0-87975-124-X . "Talán a leggyakoribb érv az ateizmus ellen az, hogy elkerülhetetlenül erkölcsi csődhöz vezet."
  82. ↑ Pascal, Blaise (1669). Gondolatok a vallásról és más témákról , II: "Az ember nyomorúsága Isten nélkül".
  83. ↑ Gannushkin Petr Borisovich "Édesség, kegyetlenség és vallás" . Letöltve: 2020. szeptember 4. Az eredetiből archiválva : 2020. július 13.
  84. ↑ Ellentétben azzal a közhiedelemmel, hogy a negatív állításokat nem lehet bizonyítani (ami egyébként maga is negatív állítás), néha a negatív állítások bizonyíthatóak. (Lásd például Fermat tételét .) De még Parmenides is arra a következtetésre jutott, hogy valami, ami önmagában logikai ellentmondást tartalmaz, nem létezhet. Tehát biztosan tudjuk, hogy nincsenek házas legények, négyzetes körök és a legtöbb, mert az ilyen fogalmak belső ellentmondásosak. Megsértik a logika alaptörvényét - az ellentmondás törvényét  -, amely azt mondja, hogy semminek nem lehet tulajdonsága és nem is lehet. Ezért minden feltétlen tagadás bizonyításának egyik módja annak kimutatása, hogy belső ellentmondást tartalmaz. Lásd Theodor Schick: „Bebizonyíthatja a tudomány, hogy nincs Isten?” Archiválva : 2011. november 12. a Wayback Machine -nél
  85. ↑ 1 2 Vitalij Ginzburg. Az istenhit összeegyeztethetetlen a tudományos gondolkodással  // Poisk. - 1998. - 29-30 .
  86. ↑ 1 2 3 4 5 Simson R. Najovits. Egyiptom, a fa törzse . - Algora Kiadó, 2003. - P. 56-57. — 268 p. — ISBN 9780875862576 .
  87. ↑ 1 2 Sarvepalli Radhakrishnan és Charles A. Moore. Forráskönyv az indiai filozófiában . ( Princeton University Press : 1957, Twelfth Princeton Paperback printing 1989) pp. 227-249. ISBN 0-691-01958-4 .
  88. ↑ 1 2 Julian Baggini. Ateizmus: Nagyon rövid  bevezető . - Oxford: Oxford University Press , 2003. - P.  73-74 . — ISBN 0-19-280424-3 . "Az ateizmus az ókori Görögországból származik, de nyílt és elismert hitrendszerként csak a felvilágosodás korszakában jelent meg."
  89. ↑ Griffith F. Ll. Ateizmus (egyiptomi)  (angol)  // Vallás és etika enciklopédiája. /Szerk. írta James Hastings. - Kessinger Kiadó, 2003. - 20. évf. 3 . - 184. o .
  90. ↑ Frantsov G.P. A vallás és a szabad gondolkodás eredeténél // Tudományos ateizmus. - M . : Nauka, 1972. - S. 445-451. — 628 p.
  91. ↑ "Bár a materializmus valamilyen formában mindig is jelen volt Indiában, és alkalmanként utalások találhatók a Védákban, a buddhista irodalomban, az eposzokban, valamint a későbbi filozófiai munkákban, nem találunk szisztematikus munkát a materializmusról, sem a többi filozófiai irányzatnak megfelelő szervezett követői iskolát. De a többi iskola szinte minden munkája a jó hírnév érdekében kijelenti a materialista nézeteket. Az indiai materializmusról szerzett ismereteink főként ezeken alapulnak. Satischandra Chatterjee és Dhirendramohan Datta. Bevezetés az indiai filozófiába . Nyolcadik Reprint kiadás. ( Kalkuttai Egyetem : 1984). p. 55.
  92. ↑ Joshi, LR Az indiai ateizmus új értelmezése  // Kelet és Nyugat  filozófiája : folyóirat. - 1966. - 1. évf. 16 , sz. 3/4 . - P. 189-206 .
  93. ↑ Chodron P. Amikor a dolgok szétesnek. Shambhala Publications, Inc., 2002. pp. 39f. ISBN 1-57062-969-2 .
  94. ↑ Wallace BA kontemplatív tudomány. Columbia University Press , 2007. 97-98. oldal.
  95. ↑ A XIV. Dalai Láma a teista és a nem teista vallások etikája közötti különbségről 2020. október 24-i archív példány a Wayback Machine -nél // Videó a dalailama.ru webhelyről
  96. ↑ Xenofon. Szókratész emlékei, IV, III, 13
  97. ↑ Xenofon. Szókratész emlékei, IV, III, 14.
  98. ↑ Solmsen, Friedrich (1942). Platón teológiája archiválva : 2015. november 2. a Wayback Machine -nél . Cornell University Press. p25.
  99. ↑ " vallás, tanulmány archiválva : 2021. február 13. a Wayback Machine -nél ". (2007). Az Encyclopædia Britannicában . Letöltve 2007. április 2-án .
  100. ↑ Xenophanes / Losev A.F.  // Konda - Kun. - M .  : Szovjet Enciklopédia, 1973. - ( Great Soviet Encyclopedia  : [30 kötetben]  / főszerkesztő A. M. Prohorov  ; 1969-1978, 13. köt.).
  101. ↑ Ateizmus . The Columbia Encyclopedia, hatodik kiadás . Columbia University Press (2005). Letöltve: 2007. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2012. január 30..
  102. ↑ Brickhouse, Thomas C.; Nicholas D. Smith. Routledge filozófiai útmutató Platónhoz és  Szókratész próbatételéhez . - Routledge , 2004. -  112. o . Különösen azzal érvelt, hogy az abszolút ateizmus vádja ellentmond annak a vádnak egy másik részének, amely szerint új isteneket talált fel.
  103. ↑ BBC. Etika és vallás – ateizmus . bbc.co.uk. Letöltve: 2007. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2012. január 30..
  104. ↑ 1 2 Stein, Gordon (szerk.) (1980). " A szabadgondolkodás és az ateizmus története Archiválva az eredetiből 2007. szeptember 30-án. ". Az ateizmus és racionalizmus antológiája . New York: Prométheusz. Letöltve: 2007-04-03 .
  105. ↑ Lucretius . A dolgok természetéről .
  106. ↑ Aveling, Francis "Ateizmus" . Catholic Encyclopedia , II . kötet . NewAdvent.org (1907). Letöltve: 2007. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2012. január 30..
  107. ↑ Maycock, AL és Ronald Knox (2003). Inkvizíció a megalakulástól a nagy szakadásig: bevezető tanulmány archiválva 2015. október 30-án a Wayback Machine -nél . ISBN 0-7661-7290-2 .
  108. ↑ 1 2 Zdybicka, Zofia J. Ateizmus (a link nem elérhető) . Egyetemes Filozófiai Enciklopédia . Lengyel Thomas Aquinas Egyesület (2005). Letöltve: 2007. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2007. szeptember 26..   C. 4.
  109. ↑ Will és Ariel Durant , Voltaire kora: Nyugat-Európa civilizációjának története 1715-től 1756-ig, különös tekintettel a vallás és filozófia közötti konfliktusra , New York, Simon és Schuster, 1965, pp. 695-714. 
  110. ↑ Filozófiai enciklopédikus szótár , "INFRA-M", M. 2005
  111. ↑ Holbach, Paul Henri . A természet rendszere . – 1770.
  112. ↑ Ray, Matthew Alun Szubjektivitás és vallástalanság: Ateizmus és agnoszticizmus Kantnál, Schopenhauernél és Nietzschénél . Ashgate Kiadó Kft. (2003). Letöltve: 2007. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2011. július 21.
  113. ↑ "Marxista Ateizmus" Archív másolat , 2010. április 9-én a Wayback Machine -nél // Atheist's Handbook / S. F. Anisimov, N. A. Ashirov, M. S. Belenky és mások; Összesen alatt szerk. S. D. Skazkina . - 9. kiadás, Rev. és további - M.: Politizdat , 1987. - 431 p.
  114. ↑
    • "Vallás" // Ateista szótár . / Abdusamedov A. I., Aleinik R. M., Alieva B. A. és mások; Összesen alatt szerk. M. P. Novikova . — 2. kiadás, javítva. és további - M .: Politizdat , 1983. - S. 383-384
    • "Marxista ateizmus" // Ateista szótár . / Abdusamedov A. I., Aleinik R. M., Alieva B. A. és mások; Összesen alatt szerk. M. P. Novikova . — 2. kiadás, javítva. és további - M .: Politizdat , 1983. - S. 37-39
  115. ↑
  116. ↑ Ateista zsebszótár. "Marxista ateizmus" cikk (elérhetetlen link) . Letöltve: 2008. augusztus 7. Az eredetiből archiválva : 2009. január 14.. 
  117. ↑ Marx K. A hegeli jogfilozófia kritikájához. Bevezetés (1843 vége – 1844. január) 2014. május 31-i archív másolat a Wayback Machine -nél // Marx K., Engels F. Works. T. 1. / Szerk. 2. - M .: Állami Politikai Irodalmi Kiadó , 1955. - S. 415 .
  118. ↑ Szmirnov A. Történelmi téveszmék 2013. október 10-i archív másolat a Wayback Machine - n // "Zanevsky Chronicler" 680. szám, 2001.12.11.
  119. ↑ J.-J. Rousseau Julia, avagy új Eloise / Fordítás franciából: Vertsman I. - M., 1968. - S. 658:
  120. ↑ Összességében Christine. "Feminizmus és ateizmus", Az ateizmus cambridge-i társa / Martin M. L. - Cambridge: Cambridge University Press , 2007. -  233-246 . - ISBN 0-521-60367-6 .
  121. ↑ * "Ezért az olimpiai istenekkel kapcsolatban tisztán filozófiai közönséghez szólva azt mondanám, hogy agnosztikus vagyok. De ha népiesen beszélünk, azt hiszem, mindannyian azt mondanánk ezekről az istenekről, hogy ateisták voltunk. A keresztény Istent illetően, úgy gondolom, pontosan ugyanezt az álláspontot kell képviselnem.” Russell, Bertrand Ateista vagy agnosztikus vagyok ? Archivált : 2013. szeptember 30., a Wayback Machine // Bertrand Russell: His works, vol. 11: Utolsó filozófiai testamentum, 1943-68. — szerk. írta: JG Slater. - L. - NY : Routledge , 1997 _ _
  122. ↑ AJ Ayer kifejezetten ateista álláspontot képviselt . A vallási kijelentéseket értelmetlennek tartotta, mert empirikusan nem ellenőrizhetőek (a logikai pozitivizmus dogmája). A metafizika és a teológia elleni jól ismert támadása abból a meggyőződéséből fakadt, hogy a tények teljes halmaza az empirikus tudományok által ismert világban rejlik (empirikus tudomány). Findlay, Smart és mások arról híresek, hogy megpróbálják megmutatni, hogy Istennek mint szükséges lénynek a felfogása logikailag ellentmondásos. A strukturalizmust különösen Levi-Strauss képviseli. A strukturalista módszert alkalmazta a vallási nyelv elemzésére, és úgy véli, hogy a vallási nyelv főként az ember tudatalattijának konstrukciója, de nincs valódi és transzcendens jelentése. Isten nemcsak meghalt, de még a neve sem fordulhat elő a tudás horizontján belül, mert nincs értelme. A naturalizmus különösen az USA-ban fejlődött ki. A természetet a lét egészének és minden jelenség alapjának tekinti. A naturalizmus alkotói tagadják Isten létezését és az emberi lélek halhatatlanságát. J. Dewey úgy vélte, hogy Isten létezésének bizonyos módon történő elfogadása lerombolja a valóság egyformaságát, és a világ leértékelődéséhez (materialista monizmus) vezet. » — Zdybicka Z. Ateizmus  // Egyetemes filozófiai enciklopédia. - Lengyel Thomas Aquinas Egyesület, 2005. - S. 16-17 . Az eredetiből archiválva: 2013. június 10.
  123. ↑ Az SZKP és a szovjet állam határozatai a vallásról és az egyházról . Letöltve: 2009. január 13. Az eredetiből archiválva : 2019. október 16.
  124. ↑ Michael, SM Dalit Visions of a Just Society // Untouchable: Dalits in Modern India / SM Michael (szerk.). - Lynne Rienner Kiadó, 1999. - S. 31-33.
  125. ↑ Uszpenszkaja, 2010 , „ Az 1930-as években. politikailag formálódott az úgynevezett „Öntisztelet Mozgalom”, amely a brahmin-ellenes érzelmeket juttatta el a tömegekhez. Az újságok angol és tamil nyelven jelentek meg. Gúnyolták a brahminokat tudatlanságuk és szűk csoportérdekek követése miatt. A brahmanizmust mint életmódot intoleranciája, kétszínűsége, kizsákmányolása miatt támadták, amelyet gyakorol és inspirál. Megpróbálták megtagadni a brahmin papok szolgálatait, és létrehozták a (rituáléból) eltávolításukat támogató egyesületet. A brahminok elleni támadások vezéralakja a Kongresszus egyik vezetője, H. V. Ramaswami Naiker Periyar volt. Az 1930-as években - az 1940-es évek elején. vezette az Önbecsülési Mozgalmat, és tanult fiatal energikus emberek egy csoportját ragadta meg tanításának eszméivel” [Bteille 1991: 346–347]. Az E. V. Ramaswami Naiker által létrehozott Dravida Munnetra Kazhagam (Dravida Haladás Párt) mozgalom, amelyet brahminellenes irányultság jellemez, az indiai politikai élet állandó tényezőjévé vált . 374.
  126. ↑ "Aki istent teremtett, bolond volt, aki a nevét terjeszti, az gazember, aki pedig imádja, az barbár." Hiorth, Finngeir (1996). " Ateizmus Dél-Indiában Archiválva : 2008. július 5. ". Nemzetközi Humanista és Etikai Unió , Nemzetközi Humanista Hírek .  (Hozzáférés: 2010. október 21.)
  127. ↑ TIME magazin borítója Archivált : 2013. augusztus 12. a Wayback Machine -nál . 1966. április 8.   (Letöltve: 2010. október 21.)
  128. ↑ " Toward a Hidden God Archivált : 2013. augusztus 27. a Wayback Machine -nél ". TIME magazin. 1966. április 8.   (Letöltve: 2010. október 21.)
  129. ↑ Majeska, George P. (1976). Vallás és ateizmus a Szovjetunióban és Kelet-Európában, Szemle // The Slavic and East European Journal. 20 (2). pp. 204-206.
  130. ↑ Az Albán Szocialista Népköztársaság alkotmánya, 1976. . Letöltve: 2010. június 20. Az eredetiből archiválva : 2017. november 14..
  131. ↑ Smirnova N. D. Albánia története a XX. században / N. D. Smirnova; Általános Történeti Intézet . - M: Nauka , 2003. - 431 p.
  132. ↑ Catherine Lowman Wessinger Millennializmus, üldöztetés és erőszak: történelmi esetek. New York, 1999
  133. ↑ 1 2 Bektimirova N. N., Dementiev Yu. P., Kobelev E. V. Kampucsea legújabb története. - M .: GRVL . 1989. 231 p.
  134. ↑ Rafford, RL Atheophobia – bevezetés  // Vallási humanizmus. - 1987. - T. 21 , 1. sz . - S. 32-37 .
  135. ↑ Timothy Samuel Shah elmagyarázza ,   miért győz az Isten (Hozzáférés: 2010. október 21.)
  136. ↑ Pál, Gergely; Phil Zuckerman. Miért nem győznek az istenek   // Edge . - Future plc , 2007. - Vol. 209 .
  137. ↑ 図録▽世界各国の宗教. Hozzáférés időpontja: 2010. december 15. Az eredetiből archiválva : 2015. február 16.
  138. ↑ Adherents.com: Ateista statisztika | Agnosztikus (nem elérhető link) . Hozzáférés dátuma: 2010. december 15. Az eredetiből archiválva : 2009. augusztus 22. 
  139. ↑ Miért kell a kereszténységnek megváltoznia vagy meghalnia: Egy püspök beszél a száműzetésben élő hívőkhöz, ISBN 0-06-067536-5
  140. ↑ Pew Global Attitudes Project: A világközönség üdvözli a globális kereskedelmet – de nem a bevándorlást: a megállapítások összefoglalása . Letöltve: 2009. július 2. Az eredetiből archiválva : 2010. január 12.
  141. ↑ Pew Global Attitudes Project: A gazdag nemzetek között… Az Egyesült Államok egyedül áll a vallás ölelésében . Hozzáférés dátuma: 2007. július 26. Az eredetiből archiválva : 2007. február 8.
  142. ↑ Ugyanakkor Irán oroszországi nagykövete tagadja, hogy az iráni büntetőjogban szankciók lennének a hitehagyásért. Lásd a nagykövet interjúját és szakértői véleményét Archiválva : 2011. december 24. a Wayback Machine -nél
  143. ↑ Entessar N. A büntetőjog és a jogrendszer a forradalmi Iránban Archiválva : 2012. február 7., a Wayback Machine // Boston College Third World Law Journal. Vol.8, 1988.
  144. ↑ 1 2 3 Clarke B. Ideológiai szélsőség és visszaélés a vallással: „A hitehagyás megbüntetése, mint az állami és nem állami szereplők által elkövetett vallási erőszak indoklása” Archiválva : 2012. január 20. a Wayback Machine -nél // A nemzetközi konferencián bemutatott előadás Terrorizmus a digitális korban című témakörben. Al-Hussein Bin Talal Egyetem, Ma'an Jordan, 2008. július 10-13.
  145. ↑ Schirrmacher T. Irán: A vallásszabadság visszaszorítása és a vallási kisebbségek üldöztetése Archiválva : 2012. február 4., a Wayback Machine // IJRF Vol 2:1, 2009. pp.111-130
    "Az iszlám hitehagyása halálbüntetés alá esik, elméletben és gyakorlatban egyaránt. A halálbüntetést a bíróságok szabják ki, és börtönben hajtják végre, de a Hezbollah csoportok is végrehajtják titkos vagy nyilvános merényletekkel. Az iszlámtól való hitehagyásért kiszabott halálbüntetés, bár eddig törvény nem írta elő, Khomeini ajatollah rendeletén alapul, és a saría részének tekintendő…”
  146. ↑ Gontowska LM Human Rights Violations Under the Sharia'a : Összehasonlító tanulmány a Szaúd-Arábiai Királyságról és az Iráni Iszlám Köztársaságról Archiválva : 2011. szeptember 29., a Wayback Machine // Honors College Theses, 2005. 13. dolgozat.
  147. ↑ 1 2 3 Hefner RW Shari'a Politics: Islamic Law and Society in the Modern World Archiválva : 2016. március 2., a Wayback Machine . - Indiana University Press , 2011. - 329 oldal - ISBN 0-253-22310-5 , ISBN 978-0-253-22310-4 .
  148. ↑ An-Na'im AA A hitehagyás iszlám törvénye és modern alkalmazhatósága. Egy eset Szudánból Archiválva 2011. július 24-én a Wayback Machine -nél // Religion, 16, 1986. pp.197-224 .
  149. ↑ Rahman SA Punishment of Apostasy in Islam Archiválva : 2016. március 23. a Wayback Machine -nél . - The Other Press, 2007. - 157 pp. - ISBN 983-9541-49-8 , ISBN 978-983-9-641
  150. ↑ A tálibok felháborodtak az afgán Christian Abdul Rahman szabadon bocsátásán . Newsru.com (2006. március 31.). Letöltve: 2009. április 10. Az eredetiből archiválva : 2011. november 12..
  151. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 28 29 30 31 28 29 30 31 32 353 364 február ( 20 40 31 32 35 36 36 40 ) 2015. 16. a Wayback Machine -nél (japán)  
  152. ↑ Atheism: Contemporary Rates and Patterns Archivált 2016. február 1. a Wayback Machine -nél // WIN/Gallup International Survey, VOP(EOY) 2014
  153. ↑ 1 2 3 4 Zuckerman P. Atheism: Contemporary Rates and Patterns Archivált 2009-06-12 . // Cambridge Companion to Atheism, szerkesztette Michael Martin. – Cambridge University Press , 2007
  154. ↑ Leila Marchand . Plus de la moitié des Français ne se réclament d'aucune vallás  (francia) , Le Monde  (2015. május 7.). Letöltve: 2017. szeptember 1.
  155. ↑ Albánia . State.gov (2006. szeptember 15.). Letöltve: 2011. február 4. Az eredetiből archiválva : 2013. február 1.. Az Egyesült Államok külügyminisztériuma – A vallásszabadságról szóló 2006. évi jelentés
  156. ↑ L'Albanie en 2005 Archiválva az eredetiből 2007. június 14-én.
  157. ↑ Adherents.com . adherents.com. Letöltve: 2011. február 4. Az eredetiből archiválva : 2013. február 1.. Néhány publikáció
  158. ↑ Az Egyesült Királyság Nemzeti Statisztikai Hivatala (2011-es népszámlálás) . Hozzáférés dátuma: 2013. január 31. Az eredetiből archiválva : 2011. június 6.
  159. ↑ Adherents.com . adherents.com. Letöltve: 2011. február 4. Az eredetiből archiválva : 2013. február 1.. Néhány publikáció
  160. ↑ "Észak-Korea (KNDK)". , Vallási Intelligencia - Országprofil:. Archiválva az eredetiből 2007. október 13-án. Letöltve: 2015. október 10.
  161. ↑ Vallási hovatartozás . // Statisztika Új-Zéland (2006-os népszámlálás). Hozzáférés dátuma: 2013. március 29. Az eredetiből archiválva : 2013. április 3.
  162. ↑ fowid - Forschungsgruppe Weltanschauungen in Deutschland: Kezdőlap . Fowid.de. Letöltve: 2011. szeptember 12. Az eredetiből archiválva : 2013. február 1.. Német Világnézeti Kutatócsoport (2010)
  163. ↑ CIS – Centro de Investigaciones Sociológicas. Estudio nº 2.927. Enero (2012. jan.) . Hozzáférés dátuma: 2013. január 31. Az eredetiből archiválva : 2012. augusztus 7..
  164. ↑ 2914.0.55.002 - 2006-os népszámlálás és lakások összeírása: sajtóközlemények és adatlapok, 2006 . // Abs.gov.au – Australian Statistics Bureau (2006. évi népszámlálás) (2007. június 27.). Letöltve: 2011. február 4. Az eredetiből archiválva : 2013. február 1..
  165. ↑ 96F0030XIE2001015 – Vallások Kanadában . // 2.statcan.ca – Kanada 2001-es népszámlálása. Letöltve: 2011. február 4. Az eredetiből archiválva : 2013. február 1..
  166. ↑ Amerikai Vallási Tájfelmérés . Letöltve: 2013. február 1. Archiválva az eredetiből: 2008. május 12.
  167. ↑ Statisztikák táblázata a vallásról az amerikai kontinensen . // Prolades.com - Gallup-Argentina felmérés, 2001. április. Letöltve : 2011. február 4. Az eredetiből archiválva : 2013. február 1..
  168. ↑ アーカイブされたコピー. Letöltve: 2005. június 9. Az eredetiből archiválva : 2005. április 11.. Guney Afrika 2001-es népszámlálása
  169. ↑ Ez Írország. Fénypontok a 2011-es népszámlálásból, 1. rész (PDF) (2012. március). Letöltve: 2012. április 1. Az eredetiből archiválva : 2013. február 1..
  170. ↑ Gallup szavazás . Hozzáférés dátuma: 2013. január 31. Az eredetiből archiválva : 2013. október 19.
  171. ↑ A Vallásossági Index a vallás fontosságát méri a válaszadók számára, valamint azt, hogy a vallási istentiszteleteken saját bevallásuk szerint látogatnak-e el. Azon vallások esetében, ahol az istentiszteletek látogatottsága korlátozott, óvatosan kell értelmezni az adatokat. ( Gallup WorldView archiválva 2013. augusztus 21-én a Wayback Machine -nél )
  172. ↑ Minden vallás világméretű hívei hat kontinentális terület szerint, 2005 közepe . Encyclopædia Britannica (2005). Letöltve: 2007. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2012. január 30..
    • 2,3% Ateisták: az ateizmus, a szkepticizmus, a hitetlenség hívei, beleértve a harcos ateistákat is.
    • 11,9% Nem vallásosak: vallástalanok, nem hívők, agnosztikusok, szabadgondolkodók, akiket nem érdekelnek a hit kérdései.
  173. ↑ A Pew Research Center Public vegyes nézeteit fejezi ki az iszlámról és a mormonizmusról . Letöltve: 2007. október 3. Az eredetiből archiválva : 2008. május 4..
  174. ↑ „Nincs” a felfutásban. Ötből egy felnőttnek nincs vallási hovatartozása archiválva : 2018. december 25., a Wayback Machine // The Pew Forum on Religion & Public Life. Szavazás 2012. október 9. Vezetői összefoglaló
  175. ↑ A vallási nézetek és meggyőződések országonként nagymértékben eltérőek a Financial Times/Harris közvélemény-kutatás szerint . Financial Times/Harris Interactive (2006. december 20.). Letöltve: 2007. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2012. január 30..
  176. ↑ Társadalmi értékek, tudomány és technológia . - Kutatási Főigazgatóság, Európai Unió, 2005. - S. pp 7-11.
  177. ↑ Washington Profile Prayer and Economics
  178. ↑ Az American College Pitzer közzétette a világ 50 legateistább országának listáját 2005-ben. . Letöltve: 2020. szeptember 4. Az eredetiből archiválva : 2020. október 1.
  179. ↑ 1 2 Larson, Edward J.; Larry Witham. Levelezés: A vezető tudósok még mindig elutasítják Istent  // Nature  :  Journal. - 1998. - 1. évf. 394. sz . 6691 . — 313. o . Az eredetiből archiválva : 2014. március 1. // StephenJayGould.org, Stephen Jay Gould archívuma .  (Hozzáférés: 2011. június 26.)
  180. ↑ Michael Shermer . Hogyan hiszünk : Tudomány, szkepticizmus és Isten keresése  . - New York: William H. Freeman, 1999. - P. 76-79.
  181. ↑ Ezt az adatot Richard Dawkins adja meg: The God Delusion , 103. o.. Dawkins Bell, Paul cikkét idézi. – Elhinnéd? Mensa Magazine , brit kiadás, febr. 2002, 12-13. 43, 1927 óta végzett tanulmány elemzése után a cikk szerzője arra a következtetésre jutott, hogy minél magasabb az intelligencia vagy az iskolai végzettség szintje, annál kevésbé valószínű, hogy egy személy ragaszkodik valamelyik valláshoz vagy osztozik valamilyen meggyőződéssel.
  182. ↑ Argyle, Michael. Vallásos viselkedés . - London: Routledge és Kegan Paul , 1958. -  93-96 . - ISBN 0-415-17589-5 .
  183. ↑ Az intelligens emberek „természetellenes” preferenciákkal és értékekkel rendelkeznek, amelyek újszerűek az emberi evolúcióban. Archiválva : 2011. június 6. a Wayback Machine -nél // American Sociological Association , 2010. február 24.
  184. ↑ Szemjonov, Valentin Vallásosság Oroszországban és Szentpéterváron Archív másolat 2014. november 4-én a Wayback Machine -nél // Russian Line , 2009.12.18.
  185. ↑ Lehrer EL A vallásosság mint az iskolai végzettség meghatározó tényezője // Háztartásgazdasági Szemle 2:205, 2004.
  186. ↑ Sherkat DE Religion and Higher Education: The Good, the Bad, and the Ugly Archiválva : 2007. június 24., a Wayback Machine // Társadalomtudományi Kutatótanács: február 6. 2006.   (Letöltve: 2011. június 26.)
  187. ↑ Lásd például Alvin Platingát , aki azt sugallja, hogy az istenbe vetett hit analóg a más elmékbe vetett hittel a God and Other Minds című könyvében , Ithaca: Cornell University Press, 1967; fordulat. kiad., 1990. ISBN 0-8014-9735-3
  188. ↑ Richard Dawkins . Isten mint illúzió 3. fejezet és Harris, Sam. A hit vége . – W. W. Norton , 2005.
  189. ↑ Anthony Kenny Mit hiszek, lásd a 3. fejezetet "Miért nem vagyok ateista" 
  190. ↑ * Alister McGrath és Joanna Collicutt McGrath, The Dawkins Delusion? Ateista fundamentalizmus és az isteniség tagadása  – A keresztény tudást népszerűsítő társaság2007. február 15., ISBN 978-0-281-05927-0
  191. ↑ Osipov A. I. Isten / 5. kiadás. 2015 Archiválva : 2016. november 11. a Wayback Machine -nál .
  192. ↑ "Senki sem vitatja, hogy a buddhizmus minden formája vallás, de a dzsainizmushoz hasonlóan a vallástudósok között is nézeteltérés van abban, hogy a buddhizmus ateista-e." – Michael Martin Az ateizmus cambridge-i társa. Cambridge University Press , 2007. ISBN 0-521-84270-0 , ISBN 978-0-521-84270-9
  193. ↑ 12 Martin, Michael . 0-521-84270-0 The Cambridge Companion to Atheism Archiválva : 2017. február 25. a Wayback Machine -nél . Cambridge University Press . 2006. ISBN 0-521-84270-0 .
  194. ↑ 1 2 Nielsen, Kai (2009), Atheism , Encyclopædia Britannica , < http://www.britannica.com/EBchecked/topic/40634/atheism > . Letöltve: 2012. június 9 . Archiválva : 2011. május 12. a Wayback Machine -nél 
  195. ↑ Talán vannak valóban mélyreható és értelmes kérdések, amelyek örökre túlmutatnak a tudomány számára. Richard Dawkins . Isten egy illúzió
  196. ↑ Pechenkin, A. A. Modern tudományfilozófia: Tudás, racionalitás, értékek a nyugati gondolkodók munkáiban - Olvasó. Moszkva: Logosz, 1996.
  197. ↑ 1 2 Paul Feyerabend. „A módszer ellen. Egy esszé az anarchista tudáselméletről” Archív példány 2014. március 7-én a Wayback Machine -nél // Feyerabend P. Válogatott művek a tudomány módszertanáról. - M., 1986.
  198. ↑ 1 2 Alain Sokal, Jean Bricmont Intellektuális trükkök. A kortárs posztmodern kritikája . Hozzáférés dátuma: 2014. március 6. Az eredetiből archiválva : 2014. március 7.
  199. ↑ Moore, Bruder, 2005 , pp. 104-107.
  200. ↑ Russell, v.2, 1993 , p. 80-85.
  201. ↑ Frankl V. Értelmet kereső ember  (hozzáférhetetlen link)  (elérhetetlen link) : Gyűjtemény: Per. angolról. és német. / Gyakori szerk. L. Ya. Gozman és D. A. Leontiev; int. Művészet. D. A. Leontiev. - M .: Haladás, 1990. - 368 p: ill. — (B-ka külföldi pszichológia)
  202. ↑ Hitchens K. A vallás öl // Isten nem nagy. - 2007. - ISBN 0-446-57980-7 .
  203. ↑ Efroimson V.P. Az altruizmus törzskönyve (Etika az emberi evolúciós genetika szemszögéből) Archív másolat , 2016. január 1-i dátum a Wayback Machine -nél // Novy Mir . - 10. szám - 1971
  204. ↑ Dolnik V. R. Etológiai kirándulások a bölcsészettudományok tiltott kertjébe Archív példány 2014. július 14-én a Wayback Machine -nél // Természet . - 1. szám - 1993
  205. ↑ Astaurov B. L. NOMO SAPIENS ET HUMANUS - Ember nagybetűvel és az emberiség evolúciós genetikája (V. P. Efroimson cikkével kapcsolatban az etika evolúciós genetikai alapjairól) Archív másolat 2017. december 19-én a Wayback Machine - n // - 10. szám - 1971
  206. ↑ Efroimson V.P. Az etika és esztétika genetikája A Wayback Machine 2010. december 22-i archív példánya
  207. ↑ Lehetséges-e a vallástól független erkölcs (erkölcs)? Archív másolat 2012. november 5-én a Wayback Machine -nél // Az Orosz Tudományos Akadémia Fizikai Intézetének hivatalos honlapja
  208. ↑ Dmitrij Lihacsov a modern világban. VI nemzetközi Lihacsov tudományos felolvasást tartottak a Szentpétervári Szakszervezeti Humanitárius Egyetemen // " Izvesztyia ", 2011.02.11.

Irodalom

Tudományos irodalom

oroszul más nyelveken
  • Brooke Noel Moore, Kenneth Bruder. filozófia. Az ötletek ereje . — 6. kiadás. - Mc Graw Hill, 2005. - 600 p. — ISBN 0-07-287603-4 .
  • Hume D. Dialogues Concerning Concerning Natural Religion . – London, 1779.
  • B. Russell . A nyugati filozófia története = The History of Western Philosophy. - Moszkva: Mif, 1993. - T. II. — 446 p. — 10.000 példány.  - ISBN 5-87214-012-6 .

Publicizmus

szingularitások

  • Taxil, Leo Vicces Biblia
  • Taxil L. Vicces evangélium.
  • Taxil L. Szent betlehem.
  • Khudyakov S. Vallási előítéletek és az ellenük folytatott küzdelem. — M.: Gospolitizdat , 1951. 67 p.
  • Csascsikhin U. V. Tudományos ateizmus. - M., 2013.
  • Chertkov A. B. , Komarov V. N. Beszélgetések a vallásról és az ateizmusról. Könyv a tanárnak. - M . : Oktatás , 1975. - 263 p. — 100.000 példány.

Linkek

Kritika

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák