Occam borotvája

Az Occam borotva (néha Occam pengéje ) egy módszertani elv, amely röviden kimondja: "Nem szabad a dolgokat szükségtelenül szaporítani" [1] (vagy "Nem szabad új entitásokat bevonni, hacsak nem feltétlenül szükséges" ).

Ez az elv az angol ferences szerzetesről , Ockhami Vilmos nominalista filozófusról kapta a nevét ( angolul William of Ockham ; latinul Gulielmus Occamus ; francia Guillaume d'Ockham kb. 1285-1347 [ 2] ). Maga Occam ezt írta: "Amit kisebb szám [feltevés] alapján meg lehet tenni, azt nagyobb szám alapján nem szabad megtenni" és "Nem szabad a változatosságot fölöslegesen feltételezni" [1] .    

Az "Occam borotvája" a módszertani redukcionizmus alapját képezi , amelyet a takarékosság elvének vagy a gazdaságosság törvényének ( latin  lex parsimoniae ) is neveznek. Fontos azonban megjegyezni, hogy az Occam borotvája nem axióma , hanem feltételezés , vagyis elvileg nem tiltja a bonyolultabb magyarázatokat, csak a hipotézisek mérlegelési sorrendjét ajánlja , ami a legtöbb esetben a legjobb. .

Amit ma "Occam borotvájának" hívnak, nem Occam alkotta meg, ha szem előtt tartjuk ennek az elvnek az alapvető tartalmát. Amit Ockham a proto-reneszánsz körülményei között megfogalmazott, az legalább Arisztotelész óta ismert .

Történelmi kitérő

A modern tudósok körében oly jól ismert és népszerű latin „ Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem ” („Az entitásokat nem szabad szükségtelenül szaporítani”) maximát először William Hamilton , a logika és metafizika professzora nevezte el „ Occam borotvájának ”. Edinburgh Egyetem , az 1852-ben megjelent „Conversations on Philosophy and Literature” [3] című könyvében .

A kifejezés a latin „ Novaculum Nominalium ” – „a nominalizmus pengéjének” egyfajta angolosítása volt. A latin kifejezés pedig Etienne Condillac filozófus francia szellemes kifejezésének szó szerinti fordítása  - " Rasoir des Nominaux ", így ezt a latin kifejezést elkeresztelte az 1746-ban megjelent "Az emberi tudat eredete" című művében [3] . További vizsgálat után kiderül, hogy a maxima nagyon feltételesen kapcsolódik a szó megfelelő értelmében vett nominalizmushoz .

A nominalizmussal (de nem Occammal) a kifejezést először az akkor fiatal Gottfried Leibniz kapcsolta össze, - tanára, Gottfried Thomasius műveit a maga módján értelmezve 1670-ben megjelent híres disszertációjában. A népszerűségnek köszönhetően Leibniz disszertációját nem egyszer újranyomták, a nominalizmus új pillantásával együtt, csendesen terjesztve új "axiómáját" [3] .

Az axiómát azonban a középkori jelentős szerzők (nemcsak nominalisták) egyike sem fogalmazta meg ebben a formában. Szó szerint - ebben a szórendben - nyomtatott formában csak 1654-ben jelent meg először Johann Klauberg német tudós „Logika. Régi és új” („Logica vetus et nova”, Groningen, 1654); Még korábban, 1639-ben, a Clauberg-féle változathoz közel, az axiómát John Punch  , a római ferences kollégium filozófiatanára fogalmazta meg. Isidora, eredetileg ír, "kevéssé ismert személy, nagy tehetségekkel és nagyon független nézetekkel" [3] . Duns Scott Opus Oxoniense új kiadásának kommentárjában ez a tudós azt írta, hogy a „ non sunt multiplicanda entia sine necessitate ” kifejezés „egy általános axióma, amely gyakran megtalálható a skolasztikusok körében ”. És ez a legkorábbi kifejezése a később Occam borotvájaként ismert latin maximának.

Csak fél évszázaddal az első említés után a Britannica univerzális enciklopédiában az „Occam borotvája” kifejezést már a „ parsimony törvénye ” („Szerénység törvénye”) kifejezés teljes szinonimájaként jegyezték , amelynek megfogalmazása szerint. az enciklopédiában Ockhamnek tulajdonították [4] . Azonban már 1918-ban a York Egyetem által Kanadában kiadott, filozófiának szentelt „ Mind ” című népszerű tudományos folyóiratban megjelent egy cikk „ Occam borotvájának mítosza ”. A szerző legalább három év kutatás után arra a következtetésre jutott, hogy az "Occam borotvája" néven ismert kifejezés nem Occamhoz tartozik. Ahogyan egyébként a „gazdaság törvényének” kijelentése is – amelyet Arisztotelész „ Fizika ” című művében jelez, de „teljesen és végül” „a középkori gondolkodók legnagyobbja”, Occam tanára – Duns Scott írta le [3 ] .

A „ Stigler-törvény ” tipikus esete, amely kimondja, hogy egyetlen tudományos felfedezést sem neveznek el felfedezőjéről [5] .

A későbbi enciklopédiákban, szótárakban és filozófiai jellegű kiadványokban az eredetileg adott „ Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem ” („Az entitásokat nem szabad szükség nélkül szaporítani”), amely nem Ockhamhez kapcsolódik, két másik képletet is jelez, valóban megtalálhatók írásaiban. Tehát az Ockham modern, alapos angol nyelvű kiadásában - „Ockham. Filozófiai írások. Egy válogatás, amelyet Philotheus Boehner szerkesztett és fordított" (New York, 1957), a középkori filozófia szakértője Philotheus Boehner rámutatott, hogy az "Occam borotváját" gyakran hallgatólagosan utalja a szerző, de világosabban és leggyakrabban képletekben fejezi ki: " Pluralitas non est ponenda sine neccesitate " ("Sokat nem szabad fölöslegesen megerősíteni") és " Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora " ("Fölösleges sokakon keresztül megmagyarázni, mi lehetséges kevesebben"), különböző helyeken találhatók. okoskodásáról. Az egyik ilyen szakaszban például Ockham azt mondja:

... a pluralitást soha nem szabad fölöslegesen feltételezni... [de] minden, ami a dolgok különbözőségéből többféle alapon megmagyarázható, ugyanaz egy alap segítségével egyformán jól vagy még jobban megmagyarázható.

Occam maximái képzeletbeli és valós formájukban a megkülönböztethetetlenségig hasonlónak tűnhetnek, de csak egy olyan ember szemében, aki távol áll a teológusok és filozófusok heves vitáitól. Tehát 1915-ben ugyanabban a Mind magazinban a magazinban rejlő alapossággal bebizonyosodott, hogy Occam borotvája Hamilton szerint egyszerűen nem lehet Occam mondása, mivel az egész filozófiájának ellentmond [3] .

Occam maga természetesen nem gyanakodott semmiféle "Occam borotvájára". És nem tartotta magát nominalistának, mivel a nominalizmust hivatalosan eretnekségként ismerték el 1092-ben. Miután megismerkedtek Arisztotelész írásaival, a középkori gondolkodók sok tintát költöttek arra, hogy beolvassák örökségét, amennyire csak lehetséges, harmonizálják azt a Jelenések vallásával . Az akkori idők egyik vitatott, "forró" kérdése az " univerzálisok " kérdése volt, hogy van-e saját lényegük . Az erre a kérdésre adott válasz egy sor új kérdést vet fel, például: "Volt Jézusnak angyala?" vagy "Ki a bonyolultabb, egy angyal vagy egy arkangyal?" - amely nagyjából a késő középkorban és a protoreneszánszban fellángolt viták fő tartalma lett .

Occam, amint az óvatos maximáiból következik, Arisztotelész egyéni intuícióit alakította ki, hozzá hasonlóan kritizálta a „túlzott” „ideák világát”, ragaszkodott az univerzálék létezéséhez csak a gondolkodásban, de a valóságban nem, és az egyetlenre támaszkodott. fogalmazott tanára " A gazdaság törvénye. Elődei Duns Scotuson (1265-1308) kívül Arisztotelész - Robert Grosseteste (1175-1253) és Maimonides (1138-1204) - jól ismert kommentátorai.

Emlékeztetni kell azonban arra, hogy a „gazdaság törvénye” „hatékony fegyver a platonizmus ellen” [6] , Ockham szerint csak a logika területén alkalmazható , amelyet minden erejével megpróbált elválasztani az ontológiától .

Az eredetiben a „gazdaságosság elve” úgy tűnik, abból a megingathatatlan meggyőződésből fakad, hogy magának a tökéletességnek egyszerűnek kell lennie. Úgy tűnik, ez egy metafizikai alap, amelyen állunk, akárcsak a középkor és az ókor. Mint akkoriban, sok vitánk nem erről az elvről szól, hanem arról, hogy mit tartanak szükségesnek és elégségesnek. [7]

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Úgy tűnik, hogy az eredeti alapelvre annak a hitnek az összefüggésében hivatkoztak, hogy a tökéletesség maga az egyszerűség. Ez olyan metafizikai elfogultságnak tűnik, amelyet a középkorokkal és az ókori görögökkel osztunk. Mert hozzájuk hasonlóan a legtöbb vitánk nem erről az elvről szól, hanem arról, hogy mi számít szükségesnek.

Modern megértés

A modern tudományban az Occam-féle borotvát általában általános elvként értelmezik, amely kimondja, hogy ha egy jelenségnek több logikailag következetes magyarázata van, amelyek egyformán jól magyarázzák azt, akkor, ha más dolgok megegyeznek, a legegyszerűbbet kell előnyben részesíteni. Az alapelv tartalma a következőkre redukálható: nem szükséges szükségtelenül új törvényeket bevezetni valamilyen új jelenség magyarázatához , ha ez a jelenség a régi törvényekkel teljes mértékben megmagyarázható.

Figyelmet kell fordítani a fentebb használt „egyformán jól”, „ceteris paribus” és „kimerítően” fordulatokra: az Occam borotvája csak akkor kívánja meg az egyszerű magyarázatot, ha az nem kevésbé pontosan magyarázza meg a jelenséget, mint egy összetett, figyelembe véve az összes jelenleg ismert tényt. pillanatnyi megfigyelések tömbje, vagyis ha nincs objektív ok arra, hogy egy összetettebb magyarázatot részesítsünk előnyben az egyszerűbb helyett.

Logikusan az Occam borotvája az elégséges ész elvén alapul , amelyet Arisztotelész vezetett be, modern formájában pedig Leibniz fogalmazott meg : csak akkor lehet állítani egy tárgy, jelenség, kapcsolat, minta stb. létezését, ha ennek megvan az oka. , vagyis az ezt megerősítő tények vagy tényekből származó logikus következtetések ítélet. Az egyszerű és összetett magyarázatokat ezen elv szempontjából tekintve könnyen belátható, hogy ha egy egyszerű magyarázat teljes és kimerítő, akkor egyszerűen nincs elegendő ok további komponensek beillesztésére az érvelésbe. Másrészt, ha vannak ilyen indokok, akkor az egyszerű magyarázat már nem teljes és kimerítő (mivel nem terjed ki ezekre az indokokra), vagyis nem teljesülnek az Occam borotvája alkalmazásának feltételei.

A "borotva" kifejezés jelentése

A filozófiában a "borotva" kifejezést olyan eszközként értelmezik, amely segít elvetni (leborotválni) a valószínűtlen, valószínűtlen magyarázatokat. És mivel a borotvaeszköz egy borotva, egy penge ( angol  borotva ), ugyanez a név az igazság megállapítására szolgáló eszközre is átkerült.

Példák más „borotvákra”: Popper hamisíthatósági elve , Hanlon borotvája, Hitchens borotvája .

Az elv alkalmazása a valószínűségszámításban és a statisztikában

Az elv eredeti megfogalmazásának egyik problémája, hogy csak az azonos leíró erejű modellekre vonatkozik (vagyis a megfigyelési tényeket egyformán jól magyarázó modellek közül a legegyszerűbbet választja). A bayesi modell összehasonlításból egy általánosabb borotvaforma származtatható . Ez a módszer lehetővé teszi, hogy olyan modellt válasszunk, amely mind komplexitása, mind teljesítménye (leíró ereje) szempontjából optimális. Ez a probléma általában nem teljesen pontosan megoldott, de olyan közelítéseket használnak, mint az Akaike információs kritérium , a Bayes-féle információs kritérium , a variációs Bayes-módszerek , a hamis felfedezési arány és a Laplace-módszer .

A gépi tanulás és a mesterséges intelligencia tudományágaiban az Occam elvét az Occam tanulási megközelítésben , vagy általánosabban a szabad energia elvét alkalmazzák .

Példák

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 Smirnov G. A. Ockham, William // New Philosophical Encyclopedia / Institute of Philosophy RAS ; Nemzeti társadalomtudományi alap; Előző tudományos-szerk. tanács V. S. Stepin , alelnökök: A. A. Guseynov , G. Yu. Semigin , könyvelő. titok A. P. Ogurcov . — 2. kiadás, javítva. és add hozzá. - M .: Gondolat , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
  2. ↑ Ockham William / Mayorov G. G. // Nikko - Otoliths. - M .  : Szovjet Enciklopédia, 1974. - ( Great Soviet Encyclopedia  : [30 kötetben]  / főszerkesztő A. M. Prohorov  ; 1969-1978, 18. köt.).
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 Thorburn WM Occam borotvájának mítosza  // Elme . - 1918. - T. 27 , 107. sz . - S. 345-353 . - doi : 10.1093/mind/XXVII.3.345 . Az eredetiből archiválva: 2011. december 15. ( másolat archiválva 2019. október 5-én a Wayback Machine -nél )
  4. ↑ Parsimony, Law of // Encyclopædia Britannica, 1911
  5. ↑ Elliott Sober Ockham's Razors archiválva : 2016. április 25., a Wayback Machine / Cambridge University Press , 2015
  6. ↑ Comte-Sponville A. Occam borotvája (Rasoir D'Okham) / "Filozófiai szótár". — Liter, 2015. — ISBN 978-5-457-74569-8
  7. ↑ Carroll, 2005 .
  8. ↑ Dushenko K.V. Világtörténelem mondásokban és idézetekben. - M., 2008.
  9. ↑ Lásd Diogenes Laertes . Híres filozófusok életéről, tanításairól, mondásairól. 6. könyv archiválva : 2013. július 12. a Wayback Machine -nél .

Irodalom

oroszul más nyelveken
  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban