Realizmus (filozófia)

A realizmus a filozófiában  egy általános európai filozófiai fogalom, amelynek nincs állandó vagy általános jelentése. Az európai filozófia azon területeinek kijelölésére használták, amelyek a fogalmak és a valóság közötti ilyen vagy olyan viszonyát feltételezik. A különböző korszakokban teljesen más (sőt ellentétes) irányokhoz tartozott:

  1. realizmus a skolasztikában (európai középkori filozófia): általános fogalmak (például ember, juhar, ...) valós létezését feltételezi, elkülönülve az ebben a fogalomban szereplő egyéni képviselőktől ( univerzálisok problémája ). Az ellenkező irány a nominalizmus . A realizmusnak volt egy lágyított változata - konceptualizmus ( mérsékelt realizmus );
  2. A realizmus az új idő filozófiai irányának kijelölésére szolgál, szembeszállva a misztikával és tágabb értelemben az idealizmussal . Az ilyen típusú realizmus szószólója Herbart és követői voltak;
  3. A realizmus az angol oxbridge -i filozófiában a 20. század elején. Ezek a realisták azt hitték, hogy az igaz fogalmak  közvetlenül megfelelnek a valóságnak. Minden mást (minden metafizikát ) hamisnak és feleslegesnek tartottak, „idealizmusnak” nevezték. Ez az irányzat az "idealizmus" elleni fellépésben látta küldetését. Bertrand Russell ehhez az irányzathoz tartozik ; [egy]
  4. realizmus a 20. század második felének tudományfilozófiájában : a tudományos elméletek  által bevezetett elméleti tárgyak valódi megfelelését állítja a természetben létező tárgyakkal . Beleértve - nem megfigyelhető elméleti tárgyakat. Az ellenkező irány az antirealizmus .

A második jelentésben a realizmust is használják

  1. értékelő kifejezésként, és nemcsak filozófiai fogalmakra, hanem bármilyen elméleti álláspontra vagy gyakorlatra is. A realizmus általában azt jelenti, hogy "jó", de a pontszám ingadozhat az értékelő saját pozíciójától függően.
  2. nem európai filozófiai fogalmak leírására (és értékelésére) – európai szemszögből.

Realizmus kontra nominalizmus

A probléma lényege az általános jelentésének kérdésében rejlik. A realizmus (skolasztikus értelemben) a valóságot az általános elképzeléseknek tulajdonítja (universalia sunt realia). Így ezt a realizmust más szempontból idealizmusnak nevezzük . Platón eszmei doktrínájában először adott egy teljesen különálló megoldást a problémára reális szellemben, és a mindenkori realisták Platónban látják prototípusukat.

A skolasztika filozófiai problémáját nem tekintették teljesen szabadon; a kérdés tanulmányozásában a teológiai nézőpont dominált, vagy legalábbis csatlakozott hozzájuk. A skolasztikus filozófiában a realisták és nominalisták közötti vita oka Porphyry (232/233 - 304/306) „öt hangon” (γένος, ειδος, ειδος, the question of the question of and βρφδδδδδδα) volt. nemzetségek és fajok jelentése . E vita során, amely a XI. a XIV. előtt és átment egy új filozófiába, a merőben ellentétes vélemények mellett sok köztes nézőpont is megfogalmazódott (általában 4 realizmustípust különböztetnek meg; lásd: Nominalizmus ). Kétségtelen, hogy a realista nézőpont jobban illett a dogmatikus keresztényhez; ezért a nominalizmust először üldözték, majd továbbra is többé-kevésbé gyanakvóan tekintettek rá. Bár a nominalizmus lényeges szolgálatot tett a filozófiai vizsgálódás szabadságának, Ritter már észrevette (Geschichte d. Philosophie, VII, 161. o.), hogy a liberális irányzatokat teljesen helytelenül tulajdonítják neki (csak Hobbesra kell emlékezni ); ugyanúgy teljesen megalapozatlan az a vélemény, hogy a nominalizmus győzelme végleges. „Il faut bien se résoudre” – jegyezte meg ironikusan Charles Remusat – „à entender quelquefois parler de Dieu”.

A skolasztikus filozófiában a realizmus és a nominalizmus küzdelme a nominalizmus győzelmével ért véget; de más formában[ mi? ] Ez a küzdelem a mai napig tart.

Realizmus kontra individualizmus

Az utolsó nagy realista rendszer Hegelé , akinek, akárcsak Platónnál, a fogalom (vagyis az általános) jelenti az igazi létet. A hegelianizmus bukása óta a nominalizmus ereje jelentősen megnőtt. A mai nominalizmus szélső képviselője az individualizmus (például Nietzsche személyében ), amely a hegeli iskola bal oldalára nyúlik vissza (főleg Max Stirner ).

Modern realizmus

Az ilyen típusú realizmus szószólója Herbart és követői voltak; Az episztemológiai realizmus vagy objektivizmus a valódi tudást függetlennek tekinti az egyes tudásalany tudásától, elképzeléseitől és hiedelmeitől [2] . Az episztemológiai realizmus ragaszkodik ahhoz az elképzeléshez, hogy érzékszervi tapasztalatunk közvetlen, azonnali hozzáférést biztosít a környező világ tárgyaihoz [3] .

E realizmus szempontjából a skolasztikus realizmus idealizmus, sőt kirívó miszticizmus.

Realizmus az angol filozófiában a 20. század elején

A realisták úgy vélték, hogy az észlelés  alapvetően egyszerű folyamat. Hogy az érzékelésben „nincs nehézség . Nincsenek különbségek , semmi más, csak ő maga." "A tudás két tárgy egyszerű együttes jelenléte, amelyek közül az egyik a szellem ." Felismerték, hogy aki tudni akar - dolgoznia kell, gyakran - komplex módszereket kell alkalmaznia, de csak azért, hogy olyan "pozíciót" foglaljon el, amelyből a tudás tárgya "érzékelhető". De amint egy személy (szellem) elfoglalt egy ilyen pozíciót, már csak a tárgyát kellett észlelnie (vagy - néha - kudarcot vallania). [1] Így a realisták úgy vélték, hogy a fogalmaknak közvetlenül meg kell felelniük a valóságnak. fogalmak – és léteznek a valóságban, a tárgyban.Mindent, ami ezt a sémát, a metafizikát bonyolítja,  alapvetően feleslegesnek nyilvánították, „idealizmusnak” nevezték és megsemmisítették.

Ez az irány a 19. századi angol idealizmussal szembeni szembeállítással kezdődött a filozófia és az egyházi retorika [1] (vallási eszmék és erkölcs túlélési zárványai) keverékével.

Ezt követően minden olyan elméletet, amely nem ért egyet a sajátjával, az „idealizmusban” rögzítették. Beleértve azokat az elméleteket is, amelyek magából a realizmusból fakadtak, és nem voltak idealizmusok. Például a megismerés fogalma és a kérdések és válaszok logikája R. J. Colingwoodtól . [egy]

Az angol realizmus szempontjából az "idealizmus" minden korábbi realizmus lesz: a skolasztikus realizmus és a nominalizmus egyaránt; a misztika és a modern realizmus (valamint a miszticizmus) egyaránt. A realizmus a tudományfilozófiában is „idealizmusnak” bizonyul, mivel összetett tudományos fogalmak , és még inkább nem megfigyelhető (és ezért észlelhetetlen) tárgyak valóságát állítja. Ugyanígy szükséges a materializmust és különösen a marxizmust az "idealizmusban" rögzíteni , mivel olyan fogalmakat és kategóriákat használnak , amelyek túlmutatnak a közvetlen észlelésen. És túl ennek a "realizmusnak" a fogalmain.

A realisták tevékenységének eredménye elméletben a következő volt:

A gyakorlatban, mivel a realisták az oxbridge-i tanárok voltak, a megoszlás a végzettek között (és rajtuk keresztül az egész angol társadalomban):

A 20. század első felének angol filozófusainak többsége ehhez az irányzathoz tartozik. Köztük Bertrand Russell [1] .

Realizmus versus antirealizmus

A tudományos realizmusnak három típusa van: naiv, hétköznapi és kritikus.

A naiv realizmus  a legtöbb ember álláspontja a józan ész szempontjából. Eszerint a világ olyan, amilyennek a modern tudomány reprezentálja, azok az entitások, amelyek létezését egy jól alátámasztott tudományos elmélet feltételezi, valójában léteznek.

A tudományos realizmus az objektív igazság létezését tételezi fel, a tudományos elméletek céljának az igazság felfedezését hirdetik, a tudományos haladás mozgatórugója pedig az igazság megközelítése. A tudományos elméletek, amennyiben igazak, megfelelően leírják a valóságot, és léteznek olyan entitások, amelyeket jól bevált elméletek feltételeznek. Richard Boyd a realizmus következő típusait emelte ki [4] a vizsgált kérdésektől függően:

Ennek megfelelően a tudományos realizmus azt sugallja, hogy a tudományos elméletek egy önállóan létező valóság valódi leírására törekszenek. Az „igazság” ebben az esetben a nyelv és a valóság közötti megfelelést jelenti. Ha egy tudományos elmélet igaz, akkor léteznek az általa feltételezett megfigyelhetetlen entitások.

Alexander Baird a tudományos realizmus öt tézisét fogalmazta meg. Byrd szerint a realista azt állítja a tudományos elméletekről, hogy:

Ez a realizmus nagyjából összhangban van a skolasztikus nominalizmussal . De ellenpólusa, az antirealizmus  egyáltalán nem megfelelés a skolasztikus realizmusnak, hanem egy új álláspont: egy olyan valóság létezésének állítása, amely különbözik a fogalmaktól ( elméletektől ). A 20. század eleji angol „realizmus” szempontjából ez a realizmus „idealizmus”, mivel összetett tudományos fogalmak , és még inkább megfigyelhetetlen tárgyak valóságát állítja. Viszont a XX. eleji realizmus angol „realizmusa” a tudományfilozófiában realizmusként fog értékelni (mivel a fogalmak valóságos létezését állítja a dolgokban), de mélyen naivnak és tévesnek (nem veszi figyelembe az elmélet összetettségét). megismerési folyamat és a reáltudományos elméletek ).

Érvek a realizmus mellett és a realizmus ellen

A realizmus melletti fő érv a legjobb magyarázat következtetése : "A [tudományos] realizmus az egyetlen tudományfilozófia, amely nem tesz csodát a tudományos haladásból" [6] . A tudományos realizmust bírálták az antirealisták, akik azzal érvelnek, hogy túl kockázatos a tudományos elméleteket igaznak fogadni. Ezt az érvelést pesszimista indukciónak nevezik, és a következőképpen fogalmazzák meg: néhány korábbi tudományos elmélet hamis volt, például a kalória , a flogiszton elmélete vagy az éter fogalma. Ezért a modern elméletek is hamisnak bizonyulhatnak. A tudományos realizmus álláspontját a realisták keményen bírálták, bár számos támogatóra is talált. Később megjelent egy "gyengébb" realista álláspont - a kritikai realizmus, amelyen belül a realisták számos állítása visszafogottabb volt.

Kritikai realizmus

Ezt az álláspontot I. Niiniluotta , a Helsinki Egyetem professzora fogalmazta meg , aki számos pontosító részlettel egészítette ki a realizmus álláspontját. Különösen Quine bizonytalansági tézisének hatására ismeri fel a fogalmi pluralizmust: a világhoz való vonzódásunk mindig valamilyen nyelvi keretek között történik. A pesszimista indukció tézise a fallibilizmus elfogadására kényszeríti: a valósággal kapcsolatos ismeretek nem megbízhatóak és korrekciónak vannak kitéve, a legjobb tudományos elméletek is tévesnek bizonyulhatnak, de a sikeres elméletek közel állnak az igazsághoz. Elismerik a szociológusok által megfogalmazott externalista tézist: a valóságot részben (de csak részben) az ember hozza létre. Összességében álláspontja továbbra is reálisan optimista: a tudomány fejlődése racionálisan magyarázható. A legjobb magyarázat az, hogy a tudományos elméletek közel állnak az igazság felfedezéséhez.

Niiniluoto a kritikai realizmus számos tézisét fogalmazza meg:

Ez a gyengébb realista álláspont jobban védhető a realizmussal szemben felhozott standard érvekkel szemben. Ha a XX. század első felében. a tudományfilozófiában a tudományos módszer alátámasztására irányult a fő figyelem, majd az elmúlt évtizedekben a tárgyak ontológiai státuszának tudományos elméletek által bevezetett kérdéseit tárgyalták elsősorban. A modern irodalomban folyamatos vita folyik a tudományos fogalmak realizmusáról, amely jelentős helyet foglal el az angol nyelvterületen.

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 Collingwood R. J. A történelem ötlete. Önéletrajz / Yu. A. Aseev fordítása és megjegyzései; M. A. Kissel cikke; Ismétlés. szerkesztők: I. S. Kon, M. A. Kissel; Szovjetunió Tudományos Akadémia. — M.: Nauka, 1980. — 488, [2] p. — (A történeti gondolkodás emlékei). - 42.000 példány.
  2. ↑ „realizmus”. Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Online. Encyclopædia Britannica Inc., 2012. Web. október 27 2012 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/493091/realism Archiválva : 2015. május 3. a Wayback Machine -nél .
  3. ↑ Realizmus., Interdiszciplináris Vallás és Tudomány Enciklopédia ISSN: 2037-2329
  4. ↑ Boyd, 1983
  5. ↑ Madár, 1998. 124. o
  6. ↑ Putnem, 1975, 67. o
  7. ↑ Niiniluoto, 2002. 10. o.

Irodalom

Skolasztikus realizmus

Realizmus a tudományfilozófiában

Linkek


  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban