Forma (filozófia)

A forma ( lat.  forma , görögül μορφή ) a filozófia fogalma , amelyet a tartalom és az anyag fogalmaival összefüggésben határoznak meg . A tartalommal kapcsolatban a forma alatt a tartalom rendezettségét - belső kapcsolatát és rendjét értjük . Az anyaggal kapcsolatban a forma a lényeg , a lényről szóló tudás tartalma , ami a forma és az anyag egysége. Ugyanakkor a dolog téralakja a forma mint a dolog lényegének speciális esete.

A forma fogalmának jelentése különböző filozófiai tudományágakban – például a metafizikában , a logikában , az esztétikában , az etikában  – eltérő.

A forma fogalma a filozófiában

Az ókori filozófiában a forma fogalmának aktív erő jelentése volt, ami valóban létezik, szemben a jelenséggel ; ez a jelentése a forma fogalmának Platónnál és különösen Arisztotelésznél .

A forma az anyagot , amely önmagában csak στερησις (megvonás), tárgyat alkot . A forma egy belső princípium, amely a tárgyat a tökéletességre viszi ; ezért nevezi Arisztotelész Istent tiszta formának , tiszta tevékenységnek .

A skolasztikus filozófia a formát az Arisztotelész által neki adott jelentésben érti ; a realisták azonban a formát hiposztázisba vették, és a platóni eszme értelmében értelmezték . A szalonna nem mást ért forma alatt , mint a természet törvényét .

Egészen más értelmet adott a forma fogalmának Kant , aki a formát a szubjektív szabályossággal azonosította . Kant a formális és az anyagi (tapasztalati) oldalt megkülönböztetve a megismerésben a formális oldalra utalt mindazt, amit a megismerés alanya magából a megismerhető tartalmába hoz; tehát beszél a szemlélődés formájáról ( tér és idő ), a gondolkodás formájáról ( az értelem kategóriái és alapjai, az értelem eszméi ).

A forma harmadik lehetséges felfogása  , a nominalista  , közvetlen ellentétben áll Arisztotelészével. A formát a megértés tiszta jelenségének tekinti , amelynek csak a gondolkodás szempontjából van jelentősége , ami eltereli a figyelmet; semmi objektív vagy szubjektív (Kant értelmében) nem felel meg ennek az absztrakciónak. Ezt a nézőpontot az ókorban Antiszthenész , a középkorban  a nominalisták , a modern filozófiában  a pozitivisták védték .

E három nézőpont mindegyikének megvannak a maga nehézségei.

• A következetesen végrehajtott nominalizmus végül a tudás megtagadásához vagy szkepticizmushoz vezet ;
• a realizmus könnyen beleesik az absztrakciók és a valóban létező zavarába;
• Kant kritikája , amely közvetítő pozíciót kíván foglalni a két megjelölt nézőpont között, nem tud különbséget tenni a megismerés formai eleme és tartalma között, mert a forma pontosan annak tartalma, amint az idősebb Fichte filozófiájából kiderül , ill. tehát a gondolat mozgása nem a tárgyi világ fejlődésének képe, hanem maga az objektív világ; de ilyen nézőpont csak akkor engedhető meg, ha nem egyéni, hanem abszolút (isteni) gondolkodásról van szó, vagyis amikor Arisztotelész szerint a formára mint teremtő erőre tekintenek.

A forma fogalma a formális logikában

A logikában a forma a tudás tartalmával áll szemben . Ebből az ellentétből alakult ki a formális logika , amely lehetségesnek tartja a gondolkodást és annak elemeit, függetlenül attól, hogy mit gondolnak bennük. Formális logikájának virágzása, forrását (kellő ok nélkül) Arisztotelészben látva a skolasztikában , például Raymond Lull művészetében (Ars Lulliana a fogalmak mechanikus kombinációjával próbálta megérteni a valóságot) és a logikában érte el. Herbart és Drobish . _ A szillogisztikus figurák doktrínája ennek az irányzatnak a koronája.

A forma fogalma az esztétikában

Az esztétikában a mai napig tart a harc a két irányzat, a formális és az ideális között. A vita a szépség lényegének meghatározásáról szól ;

• az egyik irány a szépséget egy eszme kifejezéseként határozza meg ( Plótinosz , Hegel ),
• a másik csak a tartalomtól független formai feltételek kombinációjában látja a szépséget: a térelemek kombinációja ( arányosság , szimmetria stb . ), a hangok és színek harmóniája önmagában is szép, függetlenül attól, hogy mit fejeznek ki ( Herbart , Kaestlin , Zeising és stb., lásd még A. Smirnov, „F. esztétikai jelentősége a természet és a művészetek alkotásaiban”, Kazan, 1894).

A forma fogalma az etikában

Az etikában a formális irány képviselője Kant . Kant azt kívánja kiemelni az erkölcs területén, ami magához az emberhez tartozik, ami kívülről jön, és azt állítja, hogy csak az a cselekedet nevezhető erkölcsösnek, amely formális törvényből – egy kategorikus imperatívuszból – következik, nem pedig a meghatározó motívumokból . az akarat valamilyen vagy külső (heteronómiai) indíttatásból . Még a felebarát iránti szeretet is erkölcstelennek bizonyul, ha az egyén hajlamából fakad , nem pedig az erkölcsi törvények tiszteletéből.

Az elmondottakból kitűnik, hogy a formai elem túlzott jelentősége mindig nem kielégítő eredményre vezet, ha a formát magától a tartalomtól elválasztjuk, és nem alkotási elvként értelmezzük, nemcsak magától a tartalomtól nem idegen, hanem lévén annak belső, leglényegesebb pillanata. Ahogyan az objektum minősége nem választható el tőle anélkül, hogy maga az objektum megváltozna, úgy a forma mint lényege elválaszthatatlan a tartalomtól .

Lásd még

• Építészet
• Absztrakció
• Tartalom
• Szerkezet

Irodalom

• Radlov E. L. Form, in philosophy // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótár  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.

Szótárak és enciklopédiák	Nagy orosz Brockhaus és Efron Kis Brockhaus és Efron V. Dahl Britannica (online) Brockhaus
Bibliográfiai katalógusokban	BNF : 119480598 J9U : 987007545722005171 LCCN : sh85050794 NKC : ph746368