Az ignoszticizmus vagy igteizmus a teológiának egy olyan nézete, amely szerint a teológia bármely más nézete (beleértve az agnoszticizmust is) túl sok ésszerűtlen feltételezést fogalmaz meg Isten/istenek fogalmával és néhány más teológiai fogalommal kapcsolatban. Az "ignoszticizmus" kifejezést a humanista judaizmus alapítója, Sherwin Vine alkotta meg .
Az ignoszticizmust egyes filozófusok az ateizmus vagy agnoszticizmus egyik formájának tekintik, míg mások önálló fogalomnak tekintik. Az ignosztikus azon a véleményen van, hogy arra sem tud válaszolni, hogy hisz-e Istenben vagy sem, amíg a kérdező meg nem határozza Istent/isteneket.
Az ignoszticizmust és a teológiai nonkognitivizmust néha szinonimáknak tekintik, a gnoszticizmus és más nem teista nézetek közötti kapcsolat kevésbé egyértelmű. Paul Kurtz összeegyeztethetőnek tartja a negatív ateizmussal és agnoszticizmussal.
Az „igteizmus” fogalmát azért vezettem be, mert a teológusok és filozófusok által tárgyalt teista lény nem érthető. Itt az ig- ( ig- ) részecske a "tudatlan" (tudatlan) szóból származik, mivel semmiképpen sem tudhatjuk, mit jelent a "teizmus" szó, amikor az "Isten" fogalmát használjuk, hogy megjelöljünk vele egy transzcendens lét vagy a lét "alapja". A teológusok (pl. Tillich) által használt érv, miszerint "Isten nyelvét" szimbolikusan vagy metaforikusan kell értelmezni, véleményem szerint trükk. A szemantikai köd arra készteti az embert, hogy valami kétértelműt lássunk benne, ami a tisztázás során hamisnak bizonyul.
– Paul Kurtz, Az új szkepticizmus [1]A Nyelv, igazság és logika című művében Alfred Ayer azt állítja, hogy senki sem beszélhet Isten létezéséről, sőt létezésének lehetőségéről sem, mivel ez a fogalom ellenőrizhetetlen, ezért értelmetlen. Ayer az ateizmuson, az agnoszticizmuson és a teizmuson kívülre helyezi, mert mindezek az álláspontok feltételezik az „Isten létezik” jelentését. Tekintettel a teista állítások hiábavalóságára, Ayer úgy véli, hogy "nincs logikus alapja a vallás és a tapasztalati tudás közötti antagonizmusnak", mivel a teizmus nem tartalmaz olyan tételeket, amelyeket a tudományos módszer megcáfolhatna .
Ayer nyomán Theodore Drange úgy találja, hogy az ateizmus és az agnoszticizmus értelmesnek fogadja el az „Isten létezik” tételt: az ateisták „hamisnak vagy valószínűleg hamisnak” értékelik, míg az agnosztikusok nyitva hagyják a kérdést, amíg döntő bizonyítékot nem mutatnak be. Ha elfogadjuk Drange definícióját, akkor az ignosztikusok sem nem ateisták, sem nem agnosztikusok, és a köztük lévő különbség leegyszerűsítve is kifejezhető [2] :
Ateista: "Nem hiszem, hogy Isten létezik" Agnosztikus: "Nem tudom, hogy Isten létezik-e vagy sem" Ignosztikus: "Nem értem, mire gondolsz, amikor azt mondod, hogy "Isten létezik/nem létezik".Annak ellenére, hogy önmagát ateistaként határozza meg, Sam Harris csalódottságát fejezi ki a címkével kapcsolatban, és gyakran használ gnosztikus érveket, amelyek kritizálják Isten definícióinak kétértelműségét és következetlenségét.
Az ignoszticizmust nem szabad összetéveszteni az apateizmussal , az Isten létezésének kérdésével szembeni közömbös hozzáállással. Egy apateistának az „Isten létezik” kijelentés értelmetlennek és értelmesnek, sőt talán igaznak is tűnhet.