Xenophanes

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. július 8-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzéshez 1 szerkesztés szükséges .
Kolophoni Xenophanes
Ξενοφάνης ὁ Κολοφώνιος
Születési dátum RENDBEN. Kr.e. 570 e.
Születési hely
Halál dátuma RENDBEN. Kr.e. 475 e.
A művek nyelve(i). ősi görög
Iskola/hagyomány Eleatics
Irány Preszókratikusok és ókori filozófia
Fő érdeklődési körök filozófia
Befolyásolt Parmenides
Wikiforrás logó A Wikiforrásnál dolgozik
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Xenophanes of Colophon ( ógörögül Ξενοφάνης ὁ Κολοφώνιος , lat .  Xenophanēs Colophōnius ; Kr.e. 570 körül , Kolofon , Kis- Ázsia  , Kr.e. 478 után ) E. Az Eleatic iskola alapítója [1] [2] , más források szerint nem volt az iskola alapítója, de jelentős befolyást gyakorolt ​​képviselőire [3] [4] . Az Eleatic iskola általa alapított változatát az álarisztotelészi értekezés „Xenophanesről, Zénónról és Gorgiasról” szóló említése támasztja alá, amelyet az Eleatic iskola alapítója említ.[5] , valamint Platón félig tréfás megjegyzése A szofistában, ahol Xenophanest Parmenides tanítójának is nevezik [6] . Diogenész Laertiosz azonbanegyedül vándorlónak tartja (Diog. Laert. IX:17-19) [7] . Tudásának hatalmasságát („polimácia”, többismeret) még Hérakleitosz is feljegyezte (Diog. Laert. IX: 1); Theophrastus Anaximander tanítványának tartotta(Diog. Laert. IX:21).

Xenophanész filozófiáját ezt követően teológiaiként ( Alexandriai Kelemen , Sextus Empiricus , Simplicius ) és materialistaként ( Aetius és ugyanaz a Sextus Empiricus) is értelmezték.

Sok szkeptikus Xenophanest tartotta hasonló gondolkodású személyének, vagy legalábbis elődjének, utalva kritikai mondanivalóinak sokaságára. Annak ellenére azonban, hogy a filozófus megérti az emberi tudás megbízhatatlanságát és korlátait, saját álláspontja meglehetősen dogmatikus, és nem szkeptikus a filozófiai értelemben [8] .

Arisztotelész annyira nagyra értékelte a filozófiához való hozzájárulását, hogy külön értekezést szentelt Xenophanesnek (ami nem jutott el hozzánk) [9] .

A.F. Losev úgy vélte, hogy Xenophanes elsősorban költő, szatirikus és humorista, és őt a görög irodalom, nem pedig a filozófia kontextusában kell tanulmányozni [10] .

T. Gomperz úgy véli, hogy a filozófus jelleme és nézetei a fiatalkori fájdalmas tapasztalatok eredményeként alakultak ki, amelyek kételyeket keltettek a vallások jóságával kapcsolatban. Xenophanes saját filozófiáját ebben a háttérben egy rendkívüli elme hozta létre, amely a korabeli fejlett természetfilozófia szintjén lévő tudáshoz, valamint a természet mint olyan néptisztelethez vonzódott. Ezért egyrészt Xenophanész mély absztrakciókba megy bele, másrészt materialista és konkrét, istene pedig panteista, nem antropomorf és nem transzcendens [11] .

Xenophanes megkérdőjelezte a vallást és a szokásokat, és az akkori társadalom számára ez nemcsak a viselkedési normák, hanem a szent és feltétlen alapok megsértése volt. Ezért fel kellett hagynia a helyhez való ragaszkodással, és – mondhatni – túl kellett lépnie a kortárs társadalom keretein [12] .

Életrajz

Kolophoni Dexius fia [9] vagy Apollodorus szerint Orphomenes fia (Diog. Laert. IX:17) [7] . Fiatal korában a perzsa invázió miatt elhagyta az Ionian Colophónt (Kr. e. 545 körül). Favorin („Jegyzetek”, I. könyv) szerint rabszolgának adták, innen váltották meg a pitagoreusok Parmeniscus és Orestad (Diog. Laert. IX:20).

Rapszódistaként bolyongva hosszú élete végén Dél-Olaszországban, Eleában [13] [14] [15] [16] telepedett le . Catanában és Syracusában is élt [9] . A képzéssel kapcsolatos információk változóak: van, aki Archelaosz tanárának, van, aki az athéni Botonnak nevezi, mások úgy vélik, hogy nem tanult külön senkivel (Diog. Laert. IX: 17-19). Diogenes Laertesben tévesen Anaximandrosz kortársának nevezik ( Sotion szerint) - Anaximenes [7] alatt volt .

Majdnem egy évszázadot élt: „Immár 67 éve rohangálok gondolataimmal a hellén földön. És előtte [azaz a jóniai repülés előtt] születésemtől fogva... 25 éves voltam” [9] . Miután ennyi ideig élt, sikerült eltemetnie fiait, erről Falerszkij Demetrius ír „Az öregségről ” című könyvében, az „Erősségről” című könyvében pedig a sztoikus Panetius (Diog. Laert. IX:20).

Barangolásai szó szerint nem kényszerültek, de nem valószínű, hogy ennyire szerette volna a helyváltoztatást. Xenophanes vándorlása mélyebb jelentéssel bír, és megfelel filozófiai nézeteinek szellemiségének [12] . Theodor Gomperz megjegyzi, hogy a vándorrapszodikus hivatása hozzájárult ahhoz, hogy ne hívja fel a figyelmet kora vallásának és filozófiájának radikális kritikusaként végzett veszélyes munkájára [11] .

Az ókori Görögország legtöbb híres filozófusától eltérően Xenophanész nem alkotta meg saját filozófiai rendszerét, nem képezett tanítványokat, és nem is törekedett hatalmas tisztelők pártfogására [12] .

Xenophanes költő is volt, övé a „Kolofon alapítása” és a „Kilakítás Elea Italishoz” című versei, amelyek összesen mintegy kétezer strófát tesznek ki (Diog. Laert. IX:20). Körülbelül 20 töredéket őriztek meg belőlük. Feltalálta a sillát , mint a költői szatíra egyik formáját [9] .

A. V. Lebegyev egy érdekes árnyalatra mutat rá: miért használta Xenophanes a klasszikus versírást gondolatainak kifejezésére? Az a tény, hogy az ő idejében Homéroszt „a hellének legbölcsebbjeként” tisztelték (Hérakleitosz B 56), és minden görög „kezdettől fogva Homérosz szerint tanult” (Xenophanes B 10). Így az érzelmileg kritikus próza nem működhetett, míg "a világ és az ember új teológiáját és tanítását homéroszi hexameterrel hirdető filozófiai költemények világossá tették, hogy Homérosz legyőzte és elavult" [17] .

Xenophanes filozófiája

Vallási meggyőződés kritikája

Xenophanes nem dolgozott ki filozófiai rendszert [18] . Ugyanakkor a görög szabadgondolkodás korai és kiemelkedő képviselője a vallással kapcsolatban. Figyelmes és nevetségességre hajlamos bírálta az uralkodó elképzeléseket az istenek sokaságáról, amelyekkel a költők és a népi szépirodalom benépesítette az Olimposzt . Xenophanes szerint a mitológia  kizárólag az emberi képzelet szüleménye. Az istenek képeit az emberek hasonlatosságként hozzák létre, ezért az istenek nemcsak erkölcsileg nem haladják meg az embereket, de nem is lehetnek imádat tárgyai:

Ami a halandók között szégyenletesnek és istenkáromlásnak bélyegzettnek számít?
Aztán a te Homéroszod és Hésziodoszod fel merte emelni az isteneket:
Lopni és házasságtörést csinálni, és ravaszul becsapni egymást.

Mivel az emberek a saját képükre találták fel az isteneket, minden nép saját fizikai jellemzőkkel ruházza fel az isteneket:

Ha bikáknak, oroszlánoknak vagy lovaknak lenne keze
Ha az emberek írni tudnának, bármit megtehetnének,
A lovakat az istenek lovaihoz hasonlítanák, egy bika képére
A bikák halhatatlanokat adnának; mindenki összehasonlítaná a külsejét
Ezzel a fajtával, amihez ő maga is hozzátartozik a földön.
…
Fekete gondolkozik istenek és csupa orrú minden etióp,
A trákok kék szeműnek és szőke hajúnak gondolják őket ...

- : ( F. F. Zelinsky fordítása [19] )

Xenophanes fő művének töredékei, a "Sill" (Satyr) 5 könyvben megmaradtak, korának "minden költője és filozófusa ellen", elsősorban Homérosz és Hésziodosz, valamint antropomorf isteneik ellen [20] . Ugyanakkor Xenophanes nemcsak erkölcsi szempontból kritizálta az isteneket, és rámutatott arra, hogy az emberek saját képükre teremtették az isteneket, hanem rámutatott az istenek világnézeti megjelenésének okára is. A tudatlanság a természetfelettibe vetett hitet, babonát és végső soron isteneket szül. Ráadásul "nem az istenek kezdettől fogva tártak fel mindent a halandóknak, hanem fokozatosan, keresgélve megtalálják [az emberek] a legjobbat". Ez az álláspont lehetővé tette számunkra, hogy Xenophanest az ateizmus előfutáraként tekintsük [9] .

Xenophanes az összehasonlító vallást is tanulmányozta. Mivel sokat utazott, vizuálisan össze tudta hasonlítani a vallásokat, és megtalálta bizonyos szempontból egymáshoz való hasonlóságát és a logikai ellentmondást. Tehát rámutatott az egyiptomiak hozzáállásának hasonlóságára Ozirisz és a föníciaiak - Adonisz - halálának dátumához, logikusan rámutatva: "Válassz egyet a kettő közül, vagy gyászold őket, mint halandó embereket, vagy tiszteld őket halhatatlanként istenek" [11] .

A filozófus a vallások és babonák tényszerű érvényének hiányára is rámutatott: „A sétáló tanítások nemcsak azt mondják el a magasabb rendű alanyokról, amit nem szabad hinnünk, hanem azt is, amit nem tudunk elhinni.” Vagyis a vallást nemcsak mint etikailag kétes, belső ellentmondásokkal bíró fogalmat ítéli el, hanem a vallási megnyilatkozások önkényére is rámutat. Xenophanes rámutat arra, hogy nincs alapja az „óriások, titánok és kentaurok” létezésének állítása, amelyeket „az ősök találmányainak” nevez. Nem törekszik részletes, részletes tanítás létrehozására; ellenkezőleg: szükségesnek tartja a felesleges, ésszerűtlen elvetését. Ezért ő maga néhány, a legáltalánosabb formában megfogalmazott alapfogalomra korlátozódik. Arisztotelész rámutatott erre a sajátosságra: "Xenophanész semmiről sem beszélt kifejezetten teljességgel" [11] .

Cicero (" Az istenek természetéről") szerint Xenophanes is megpróbált harcolni a mantikával [21] .

A reinkarnáció gondolatát képletesen említik. A történet tárgyát váltva felidézi a Pythagorasszal történt történetet. Ebben az utóbbi próbálja megmenteni a kiskutyát: „Állj! Hagyd abba az ütést! Az elhunyt barát szegény fickójában felismertem a Lelket, hallgatva sikoltását. ((6 G.—P., 6 D.). DIOGENES LAERTIUS, VIII, 36) [22] .

Érvelés egyetlen istenről

Amint azt a TSB megjegyzi , Xenophanes bírálta az antropomorf vallást, de nem volt ateista .

Sok kortárshoz hasonlóan őt is érdekelte a kezdet problémája. Sokan az elsődleges elemekre redukálták, de Xenophanes az elsődleges princípiumnak egyetlen lényt tekintett, amely változatlan, de amelyet nem jellemez sem pihenés, sem mozgás. Megőrződött Theophrasztosz álláspontjáról szóló bizonyítéka : "A kezdet egy vagy a lét minden egy és korlátlan - sem nem végtelen, sem nem mozgó, sem nem nyugszik" (Theophrasztosz szerint). Xenophanes lévén az univerzum, az Univerzum egésze [9] .

Panteista álláspontról érvelve a világ egészét " egy Istennek " nevezte [23] .

„Tegyük fel, hogy sok isten létezik” – kezdi a témáról szóló beszédét. - Ha ugyanakkor egy dologban felsőbbrendűek, másban alsóbbrendűek, akkor nem lesznek istenek, mert egy istenség természeténél fogva nem tűri az uralmat önmagán. Ha egyenlőek, akkor nem lesz isteni természetük, mert egy istennek felsőbbrendűnek kell lennie mindenki felett, és az egyenlő nem jobb és nem rosszabb az egyenlőnél. Ezért amint van isten, és amint van, akkor csak egy legyen. Emellett, ha sokan lennének, nem lenne hatalma azt [megtenni], amit akar. Ezért ő csak egy” [24] .

Xenophanes egyetlen istene tehát nem monoteista isten. Abban az időben az egység fogalmát sok filozófus dolgozta ki, és viták folytak arról, hogy mentális ( Parmenidész ) vagy anyagi ( Melissus ) volt-e. Xenophanész, anélkül, hogy a részletekbe bocsátkozott volna, az egyet (vagy Theophrasztosz szerint a Simpl. Phys. 22., 30. szerint egyet és mindent) [8] , „szemét az egész ég felé fordítva” istennek hirdette (Arist. Metaph. I, 5, 986b 20) [25] . Timon Phliuntból írt egy szatírát Xenophanesről: „Bármerre száll a gondolatom, számomra minden egyfajta egységgé oldódik” (K. nevében) [11] .

Isten Xenophanes szerint egyáltalán nem olyan, mint egy személy, és gömbszerű esszenciája van (a gömbölyűség ebben az esetben nem a golyó szó szerinti alakját jelenti, ami abszurd lenne, hanem az egyetemes homogenitás szimbóluma (ugyanaz a távolság a gömbtől). mindennek a központja [5] )). Ő elme, értelem és örökkévalóság, látás és hallás, de nincs lehelete (Diog. Laert. IX:19) [7] . Isten örök és változatlan, míg Xenophanes nem szólalt meg a végtelenség vagy a korlátok kérdésében [8] .

Xenophanes nem ragaszkodik a világ teremtésének koncepciójához. Isten számára a kozmosz metafizikailag értelmezett szubsztrátuma, meglehetősen anyagi. Plutarkhosz ezt írja: „Xenophanes... nem ismeri el sem a teremtést, sem a pusztulást, de azt mondja, hogy a világegyetem mindig hasonló [önmagához]. Ugyanis azt mondja, ha felmerült, akkor nem kellett volna, mielőtt felmerült. A hordozóból pedig semmi sem születhet” [26] . Xenophanész azonban pontosan ugyanazt mondja Istenről: nem tud felkelni, sem eltűnni – ezért „az istenek születéséről beszélni ugyanolyan istentelenség, mint beismerni, hogy meghaltak: mindkét esetben felismerhető, hogy van idő, amikor nem azok” [ 27] . Isten és a világ a filozófus számára egy és ugyanaz.

Xenophanes szerint az Univerzum egy, és Isten mindenben jelen van. Homogén és mindenütt jelenlévő, miközben mozdulatlan: „Az egyetlen isten, a legnagyobb az istenek és az emberek között, sem megjelenésében, sem gondolkodásában nem hasonlít a halandókhoz. Mindig ugyanazon a helyen marad, soha nem mozdul sehova; nem illik egyik helyről a másikra költözni… De erőfeszítés nélkül, elméje erejével mindent megráz. Egész lényével lát, gondolkodik és hall. Az ilyen isten lényegében egy abszolút és változatlan szubsztancia, egy meghatározatlan lény, amelyre nem lehet alkalmazni a mozgás, fejlődés stb. szokásos fogalmait. Azt mondhatjuk, hogy a valós időn és téren kívül létezik. Lényegében Xenophanes alapozta meg az apofatikus módszert: egy ilyen istennek nem lehet pozitív leírása, csak negatív predikátumokon keresztül.

Theodor Gompertz rámutat Xenophanes nézeteinek egy bizonyos következetlenségére: a filozófus egyrészt hevesen szembehelyezkedik az istenek antropomorfizmusával, ugyanakkor Isten nyugalmának immanens állapotát azzal indokolja, hogy „méltatlan hozzá, hogy össze-vissza rohanás", emberekhez hasonlóvá válva: "Végül is ez azt jelenti, hogy a legmagasabb lényt nem szabad egy ziháló szolgához hasonlítani, aki szorgoskodik össze-vissza, hanem fenséges békében, a király trónján ülve! [11] .

Xenophanes volt az első, aki feltalált egy „filozófiai istent”, aki egy mindenütt jelenlévő isten gondolatát fogalmazta meg, aki mindent és mindenkit a gondolat által irányít. Részleteket azonban nem írt le, az ötlet maradt a koncepció szintjén. Később Parmenides Xenophanes posztulátuma alapján építette fel az egyetlen lényről szóló tanát, amely tagadja a sokféleséget és a változást, mint egyetlen megnyilvánulást [9] .

A jón filozófusok még mindig próbálták megtalálni az alapelvet ( Thalész  - víz, Anaximenész - levegő, Hérakleitosz - tűz, Anaximandrosz - apeiron ), de Xenophanes továbbfejlesztette az ötletet az absztrakció szempontjából. Számára az alapelv (Isten, egy a Világegyetemmel) nem anyagi és nem ideális, hanem "megfelel a koncepciónak" (szerepének) [28] .

Xenophanes álláspontjának episztemológiai vonatkozása

Első pillantásra az egyetlen isten megértésének ilyen álláspontja ellentmondásos, eklektikus és ellentmond a józan észnek. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a filozófia ekkoriban próbálta a tudást mint olyat felfogni, és gyakran jutott paradoxonokhoz. Klasszikus példa: Zénón aporiai , amelyek még mindig megoldatlanok. Xenophanes okfejtésének paradoxona eltűnik, ha megértjük, hogy kétféle tudásról beszél: az érzékeken keresztül és az elmén keresztül, egyszerűen nem emeli ki ezeket világos megfogalmazásokkal (a véleményének azonban csak újramondása jutott el hozzánk) . Modern szóhasználattal empirikus és elméleti tudásról beszélünk – ezek különbségének megértése rendkívül fontos a modern idők tudásfilozófiája szempontjából [9] .

Elmondhatjuk, hogy Xenophanes volt az, aki először próbálkozott a tudáselmélet megalkotásával. Logikusan megjegyezte, hogy még ha valaki eléri is az igazságot, nem fogja tudni meghatározni: „Ami az igazságot illeti, nem volt és nem is lesz olyan ember, aki tudná az istenekről és mindarról, amiről beszélek. . Mert ha valakivel megtörténne, hogy tökéletes tudást fejezzen ki, ő maga sem tudná. Mert csak a vélemény a sok mindenben. A későbbi szkeptikusokhoz hasonlóan a filozófus is önmagának tulajdonította az elhangzottakat, és nem csak másoknak: „Ezt a [saját] véleményemet tekintsék csak hihetőnek” [9] . Xenophanes a gondolkodás folyamatának megértését nem csak úgy vélte, mint olyasvalamit, ami csak állít és ítéletet mond, hanem magában a gondolkodási folyamatban részt vevő jelenségként is. A gondolkodás nemcsak tudást képes adni, hanem gondolatot is ébreszt, teljes gondolkodásra készteti az embert. Az értelmes embernek nem dogmákat kell követnie, hanem értenie kell az érvelést és az érvelés sorrendjét, beleértve a tudás útjának kétértelműségeit is [12] .

Megjegyzés: Diogenes Laertsky megemlíti, hogy Sotion a világ értelmezhetetlenségéről szóló tézis elsőbbségét Xenophanesnek tulajdonítja, de úgy véli, hogy tévedett (Diog. Laert. IX:20) [7] . Diogenész azonban nem nevez meg másik szerzőt.

Így Xenophanes szétválasztja az istenismeretet, mint valamiféle abszolút tudást, amely az emberi felfogás számára hozzáférhetetlen, és az emberiség számára elérhető valószínűségi tudást, amely lényegében vélemény, és csak hihető, nem pedig abszolút. Ezt követően ez az álláspont a filozófiában az agnoszticizmusig fejlődött, amely a világ megismerésének lehetetlenségét állítja, és a szkepticizmust - az ember kognitív képességeivel kapcsolatos kételyeket. Ezek a tudáskérdések a jelenben is aktuálisak maradnak [9] .

Xenophanes egyetlen entitást nyilvánítva a filozófiát a megfelelő „dematerializált” filozófiára és a természetfilozófiára, a tudomány előfutára osztotta fel. A téma kidolgozásával az Eleatics megalapozta a filozófiában az objektív idealizmus fogalmát, vagyis azt az elképzelést, hogy a világot elvont kategóriákban való gondolkodáson keresztül ismerjük meg. Sőt, innen ered a valóságjelenségek szétválása létüktől Platón „barlangjáig” [9] .

Xenophanes fogalmai olyan tudáselméleti kérdéseket szültek, mint az egy és sok problémája, az anyag örökkévalóságának és megnyilvánulásainak változékonyságának kérdése, a dolgok kezdete és sokfélesége közötti kapcsolat. Maga a filozófus még nem veti fel explicit formában ezeket a problémákat, de az eleatikusok már szembesülnek azzal a problémával: hogyan lehet örökkévaló, mozdulatlan és változatlan lenni, ha egyidejűleg a valóság változékonysága, a megjelenése és a pusztulása. több részéből? [26]

A dialektikus materializmus hívei Xenophanesnél találták meg a dialektikus módszer kezdeteit [5] , a nézetek bemutatásában így látva: „Minden egy és sok. Minden testi és testetlen. Minden isteni és anyagi. Mindent, ami létezik és elvisel. Minden tudat, érzés, gondolkodás; és minden anyagi” [10] .

Természetfilozófiai gondolatok

Xenophanes "A természetről" című versével megalapozta a filozófiai költemény műfaját, amelyet később Parmenides , Empedoklész és Lucretius fejlesztett ki [29] . Körülbelül húsz töredékét őrizték meg, a legnagyobbnak szinte teljes egészében A. S. Puskin „A padló tiszta és fényes” című költeményében található ingyenes fordítás (lásd [30] ) [29] .

Xenophanes szerint "az emberek és az állatok földből és vízből születtek" [31] [32] . Véleménye szerint a föld a tengerből keletkezett, amit a tengeri állatok kövületeinek jelenléte indokol, és időnként ismét belemerül a tengerbe. A nap és a csillagok az égen égő gőzök, amelyek minden nap újból keletkeznek [8] . Xenophanes úgy vélte, hogy a Nap egyenes vonalban mozog a lapos Föld felett, és általában annyi nap és hold van, ahány horizont. Ugyanakkor egyes kijelentései „ellentétből” származtak a vallási elképzelésekkel kapcsolatban. Például: mivel azt hitték, hogy Hádész mélyen a felszín alatt található, Xenophanes kijelentette, hogy a Föld valójában feneketlen [33] .

Megértette a felhőképződés mechanizmusát: a Nap elpárologtatja a vizet a Föld felszínéről, és a pára magasra emelkedik a levegőbe (Diog. Laert. IX:19) [7] .

Xenophanes azt hitte, hogy a világok száma számtalan, de ezek változatlanok. Minden élőlény alá van vetve a halálnak, a lélek pedig lehelet (Diog. Laert. IX:19). A Föld halálával együtt az emberiség is elpusztul, de ekkor újra megjelenik a Föld és újjászületik belőle az emberi faj [8] .

Filozófusok kritikája

Xenophanész bírálta Thalész és Epimenidész , valamint Püthagorasz véleményét (Diog. Laert. IX:18, II:46) [7] .

Empedoklész siránkozásaira, miszerint lehetetlen bölcset találni, így válaszolt: „Természetesen bölcs embernek kell lenned ahhoz, hogy felismerj egy bölcset” (Diog. Laert. IX:20).

Társadalomkritika

Xenophanes bírálta az akkori hagyományokat, hangsúlyozva, hogy a sporteredmények kevésbé fontosak, mint egy filozófus bölcsessége [13] [34] , mert „a bölcsesség sokkal jobb, mint az emberek és a lovak ereje”. Talán ebben a kérdésben közvetve bírálta a pitagoreusokat [9] .

Ezenkívül Xenophanes volt az, aki először fogalmazta meg a „többség gyengébb az elménél” általános kifejezést, és azt tanácsolta, amikor e világ hatalmasaival kommunikál, hogy a lehető legkevesebbet vagy a lehető legkedvesebben beszéljen nekik (Diog. Laert. IX: 20) [7] .

Xenophanes az utilitarizmus híve volt. Ebből az álláspontból nemcsak a társadalmi és etikai túlzásokat ítélte el, amelyek nem csak a luxust, hanem például az olimpiai játékokat is magukban foglalták, de még a kozmológiai jelenségeket is: „A nap hasznos ... de a Holdra nincs szükség” [ 6] .

Mondások [35]

Memória

1935-ben a Nemzetközi Csillagászati ​​Unió Xenophanesről nevezett el egy krátert a Hold látható oldalán .

Jegyzetek

  1. ↑ Radlov E.L. Eleatic School // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
  2. ↑ Losev A.F. Xenofan 2014. augusztus 8-i archív példány a Wayback Machine -nél // Great Soviet Encyclopedia
  3. ↑ Bocharov N. A. Mitológiai kézikönyv A Wayback Machine 2015. április 6-i archív példánya
  4. ↑ Xenophanes archiválva : 2014. augusztus 8. a Wayback Machine -nél // Encyclopedia of Mythology
  5. ↑ 1 2 3 Losev A. Xenofan / Filozófiai enciklopédia. - 5 kötetben - 3. köt. / Szerk. F. V. Konstantinova. - M . : Szov. Enciklopédia, 1964. - 584 p.
  6. ↑ 1 2 Ókori filozófia: Enciklopédiai szótár. - M . : Haladás-Hagyomány, 2008. - 896 p.
  7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Diogenes Laertes . Híres filozófusok életéről, tanításairól, mondásairól - M . : Gondolat, 1986. - 571 p.
  8. ↑ 1 2 3 4 5 Zeller E. Esszé a görög filozófiáról - Aletheia, 1996. - 294 S.
  9. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Basov R. A. Az ókori görög filozófia története Thalésztől Arisztotelészig - M . : Izd. Ház "Krónika XXI", 2002. - 415 S.
  10. ↑ 1 2 Losev A.F. Az ókori esztétika története. - T. 1. Korai klasszikusok - M . : ACT LLC Kiadó; H. : Folio, 2000. - 624 p.
  11. ↑ 1 2 3 4 5 6 Gomperz T. Görög gondolkodók. T. 1. - Szentpétervár. : Aletheya, 1999. - 606 p.
  12. ↑ 1 2 3 4 Proleev S. V. Az ókori filozófia története. - M . : Ref-book, K . : Vakler, 2001. - 512 p.
  13. ↑ 1 2 Xenophanes archiválva : 2014. augusztus 8. a Wayback Machine -nél // Ancient Writers Encyclopedia
  14. ↑ Xenophanes archiválva : 2014. augusztus 8. a Wayback Machine -nél // Dictionary of Antiquity
  15. ↑ Xenophanes archiválva 2014. július 22-én a Wayback Machine -nél // A görög filozófia történetének vázlata
  16. ↑ Xenophanesről . Letöltve: 2014. augusztus 5. Az eredetiből archiválva : 2014. május 5..
  17. ↑ Lebegyev A. V. Nyugat-görög filozófiai költemények és a homéroszi hagyomány: folytonosság vagy törés? // Indoeurópai nyelvészet és klasszikus filológia. - 2010. - 2. sz. - S. 101-110.
  18. ↑ Xenophanes archiválva : 2012. augusztus 10. a Wayback Machine -nél  – cikk a New Philosophical Encyclopedia -ban
  19. ↑ Deratani N., Timofeeva N. Olvasó az ókori irodalomban, I. kötet Görög irodalom. - M .: Állam. oktatási-ped. Az RSFSR Oktatási Minisztériumának kiadója, 1958.
  20. ↑ Xenophanes of Colophon (elérhetetlen link) . Letöltve: 2014. augusztus 5. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 8.. 
  21. ↑ 1.11. Michel Montaigne . Letöltve: 2014. április 3. Az eredetiből archiválva : 2014. április 7..
  22. ↑ A korai görög filozófusok, A. V. Lebegyev töredékei. M., 1989. . Letöltve: 2020. október 26. Az eredetiből archiválva : 2020. október 30.
  23. ↑ Görögország Archiválva : 2014. április 19. a Wayback Machine -nél // Great Soviet Encyclopedia . / Ch. szerk. B. A. Vvedensky . T. 12.
  24. ↑ Korai görög filozófusok . Letöltve: 2014. április 19. Az eredetiből archiválva : 2015. április 25..
  25. ↑ Arisztotelész . Metafizika. / Arisztotelész. Négy kötetben működik. - T. 1. - M . : Gondolat, 1976. - 550 p.
  26. ↑ 1 2 Filozófiatörténet. T.1: Az ókori és feudális társadalom filozófiája - M . : Politizdat, 1941. - 492 p.
  27. ↑ Trubetskoy S. N. Tanfolyam az ókori filozófia történetéről. - M . : Humanit. szerk. központ VLADOS; Orosz Bíróság, 1997. - 576 S.
  28. ↑ Knekht N. P. A lét egységének problémája a preszókratikusok között: ókor és modernitás // Gazdasági, társadalmi és humanitárius tanulmányok. - 2015. - 3. szám (7). - S. 37-52.
  29. ↑ 1 2 Xenophanes Archív másolat 2014. március 30-án a Wayback Machine -nél // Great Soviet Encyclopedia . Ch. szerk. B. A. Vvedensky . T. 23.
  30. ↑ Puskin A.S. „A padló tiszta és fényes; üvegtálak ragyognak ... ". — 1977 (szöveg) Archivált : 2014. március 30. a Wayback Machine -nél
  31. ↑ Érdekesség a kozmológiáról . Letöltve: 2014. augusztus 5. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 8..
  32. ↑ Xenophanes . Letöltve: 2014. augusztus 5. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 8..
  33. ↑ Asmus V. F. Ókori filozófia - M .: Felsőiskola, 1976. - 544 p.
  34. ↑ Xenophanes a Colophon archív másolatából , 2020. november 28. a Wayback Machine -nél // Cyril és Metód Megaencyclopedia
  35. ↑ A világfilozófia antológiája. 4 kötetben T. 1. Az ókor és a középkor filozófiája. 1. rész / szerk. V. V. Sokolov és mások - M . : Gondolat, 1969. - 576 p.

Irodalom

oroszul más nyelveken

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
 Filozófusok / Ókori filozófusok / Előszókratikusok
A filozófia előtti hagyomány
Milesiai iskola
pitagoreusok
Eleatics
Atomikusok
Ki az iskolákból