| Stephen Gould | |
|---|---|
| angol Stephen Jay Gould | |
| Születési név | angol Stephen Jay Gould |
| Születési dátum | 1941. szeptember 10 |
| Születési hely | Queens , New York , Egyesült Államok |
| Halál dátuma | 2002. május 20. (60 éves kor) |
| A halál helye | Manhattan , New York , USA |
| Ország | USA |
| Tudományos szféra | paleontológia , tudománytörténet , evolúció |
| Munkavégzés helye | Harvard Egyetem , Amerikai Természettudományi Múzeum |
| alma Mater | Antioch College , Columbia Egyetem |
| tudományos tanácsadója | Newell, Norman |
| Ismert, mint | a pontozott egyensúly elméletének szerzője , valamint az ötletek – átfedés nélküli mesterek |
| Díjak és díjak |
Darwin-Wallace-érem William Procter-díj tudományos teljesítményért (1994) Linnaeus-érem (1992) MacArthur-ösztöndíj [1] (1981) Charles Schuchert-díj (1975) |
| Autogram | |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
Stephen Jay Gould ( ang. Stephen Jay Gould ; 1941. szeptember 10., New York - 2002. május 20. , uo.) híres amerikai paleontológus , evolúcióbiológus és tudománytörténész . Nemzedékének egyik leghíresebb és legolvasottabb non-fiction írója [2] . Gould szakmai élete nagy részét a Harvard Egyetemen tanította, és a New York-i Amerikai Természettudományi Múzeumban dolgozott.
Gould New York Queens kerületében született és nőtt fel . Apja, Leonard udvari gyorsíró volt, anyja, Eleanor művész volt. Amikor Gould öt éves volt, apja az Amerikai Természettudományi Múzeum Dinosaur Room-jába vitte , ahol először látott egy Tyrannosaurus Rexet . „Fogalmam sem volt, mi történik a világban – elcsodálkoztam” – emlékezett vissza Gould [3] . Ezen a ponton Gould úgy döntött, hogy őslénykutató lesz.
A világi zsidó családban nevelkedett Gould nem vallott semmilyen vallást , inkább zsidó agnosztikusnak ( zsidó agnosztikusnak ) nevezték [4] . Politikai nézetei nagyon különböztek apjától, aki lelkes marxista volt [5] . Maga Gould 1981-ben "balközépként" jellemezte politikai nézeteit, miközben megjegyezte, hogy Charles Wright Mills és Noam Chomsky politikai írásai jelentős hatással voltak rá .
Pályafutása során a diszkrimináció minden formája ellen emelt szót, különösen az áltudományok formájában a rasszizmus és a szexizmus szolgálatában . Az 1960-as évek elején, amikor még diák volt, aktívan részt vett a polgárjogi mozgalomban, tiltakozott az afroamerikaiak diszkriminációja ellen, és az adminisztráció emiatt üldözte [6] . Az 1970-es évek elején Gould csatlakozott a Science for the People nevű baloldali akadémiai szervezethez , amely a háborúellenes mozgalomból nőtt ki . Richard Lewontin és Richard Levins marxista biológusok Gould civil aktivizmusát J. B. S. Haldane -hez hasonlították [7] .
Gould kétszer nősült. Első felesége Deborah Lee művésznő volt, akivel az Antioch College-ban tanult. 1965. október 3-án házasodtak össze, de később elváltak. Másodszor Gould feleségül vette Ronda Roland Shearer szobrászt 1995 -ben . Gouldnak két gyermeke született első házasságából: Jesse és Eitan. Rajtuk kívül felnevelte második feleségének két gyermekét - Jade-et és Londont.
1982 júliusában Gouldnál peritoneális mesotheliomát diagnosztizáltak, a rák egy halálos formáját , amely a hasüreget bélelő hámréteget érinti . Egy körülbelül két évig tartó nehéz kezelés után Gould megjelent egy cikket a Discover magazinban " A medián nem az üzenet " címmel , amelyben leírja reakcióját a hírre, miszerint a mesotheliomás betegek átlagosan nem élnek. több mint nyolc hónappal a diagnózis után. Ezt követően elmagyarázza, hogy valójában mi van ennek a számnak a hátterében, és leírja azt a megkönnyebbülést, amelyet akkor érzett, amikor rájött, hogy az átlagok nem mások, mint kényelmes leegyszerűsítések, és nem fednek le minden lehetséges variációt. A medián egy pont az időskála közepén, és ez azt jelenti, hogy a betegek 50%-a kevesebb mint nyolc hónapig fog élni, de a többiek tovább, esetleg sokkal tovább. Neki csak az maradt, hogy megtudja, hol található ilyen léptéken a saját ügye. Tekintettel arra, hogy Gouldot a betegség meglehetősen korai stádiumában diagnosztizálták, fiatal volt, optimista és hozzájutott a legújabb gyógyszerekhez, arra a következtetésre jutott, hogy jó eséllyel a "hosszú életűek" közé kerülhet. A sugárterápiát , kemoterápiát és műtétet magában foglaló kísérleti kúra után Gould teljesen felépült, és feljegyzése sok rákos beteg számára reményt adott.
Gould többször is kiállt a marihuána gyógyászati felhasználása mellett. Betegsége alatt marihuánát szívott, hogy megszabaduljon a kezelés okozta hányingertől. Szerinte a marihuána használata volt az egyik kulcsfontosságú tényező, amely hozzájárult a felépüléséhez [8] . 1998 - ban tanúskodott Jim Wakeford kanadai orvosi marihuána-aktivista tárgyalásán .
Stephen D. Gould 2002. május 20-án halt meg metasztatikus tüdőadenokarcinómában . A The Harvard Gazette szerint "otthonában halt meg, szeretteivel körülvéve – felesége Rhonda, anyja Eleanor és kedvenc könyvei" [9] [10] .
Gould egyetemi tanulmányait az Ohio állambeli Antioch College-ban kezdte , ahol 1963 -ban szerzett geológus diplomát. Ugyanebben az időszakban külföldön is tanult az Egyesült Királyságban , a Leedsi Egyetemen [11] . 1967 -ben doktorált . a Columbia Egyetemen Norman Newell vezetésével Gould a Harvard Egyetemre ment , ahol haláláig (1967–2002) dolgozott.
1973- ban Gould a geológia professzora és a gerinctelen őslénytan kurátora lett a Harvardi Összehasonlító Állattani Múzeumban, 1983 -ban pedig bekerült az Amerikai Tudományfejlesztési Szövetségbe, amelynek 1999-2001 között elnöke volt . Emellett a Paleontological Society ( 1985-1986 ) és a Society for the Study of Evolution ( 1990-1991 ) elnöke volt .
1989 -ben Gouldot beválasztották az Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Akadémiájába .
Tudományos pályafutásának legelején, 1972-ben Gould Niels Eldridge -dzsel együtt kidolgozta a pontozott egyensúly elméletét , amely szerint a legtöbb evolúciós változás rövid idő alatt megy végbe, összehasonlítva a sokkal hosszabb evolúciós stabilitási időszakokkal [12] . Gould szerint a pontozott egyensúly elmélete új megvilágításba helyezi az evolúcióelmélet központi tételeit . [13] Az evolúciós teoretikusok megosztottak ebben a kérdésben. Egyesek úgy vélték, hogy "bár ez az elmélet kétségtelenül érdekes" [14] , "csak a neodarwinizmus elméletét módosítja teljes összhangban a korábban ismertekkel" [15] . Mások hangsúlyozták elméleti újszerűségét, és azzal érveltek, hogy az evolúciós pangás "a legtöbb evolúciós teoretikus számára váratlan felfedezés volt" [16] , és hogy "nagyon befolyásolta a modern paleontológiát és evolúciós biológiát" [17] .
Gould tudományos tevékenységének másik területe a biológiai korlátok és más nem szelektív erők azonosítása volt, amelyek meghatározzák az élőlények evolúciójának irányát. 1979-ben Richard Lewontinnal közösen publikált egy tanulmányt "St. Mark's Vaults and the Pangloss Paradigm" [18] címmel, amelyben bevezettek egy új evolúciós kifejezést, a "caval cavities"-t, amelyet az építészet világából vettek át . Gould és Lewontin úgy határozta meg a "caval sinusokat", mint egy organizmus azon jellemzőit, amelyek más jellemzők elkerülhetetlen mellékhatásai, és amelyek önmagukban nem voltak kitéve az evolúciós szelekciónak.
Példák: "a nőstény hiénák férfias nemi szervei, egy óriási szarvas (Megaloceros giganteus) váll-púpja és az emberi mentalitás néhány kulcsfontosságú jellemzője " [19] . A "caval sinusok" relatív számának kérdése a természetben élő élőlények adaptációs jellemzőihez viszonyítva ma is nyitott marad [20] .
Gould fő kutatását a csigákon végezte . Korai munkái a bermudai szárazföldi csigákra ( Poecilozonites ), későbbi munkái a karibi Cerion csiganemzetségre összpontosítottak . Gould szerint „A Cerion egy rendkívül elágazó csigák nemzetsége, 600 különböző formájú fajával. Érdemes megjegyezni, hogy szűk biológiai értelemben ezek inkább alfajok, mivel mindegyik keresztezhető, de ezeknek a formáknak mindegyiknek megvan a saját neve, amely a hihetetlen morfológiai sokféleség valódi jelenségét tükrözi. Némelyikük úgy néz ki, mint a golflabdák, mások a ceruzák… A fő témám a forma evolúciója, ezért számomra rendkívül érdekes az a kérdés, hogy egy ilyen kis genetikai különbség hogyan eredményez ekkora változatosságot. Ennek a konkrét kérdésnek a megoldása után biztosan találunk valami általános szabályt a forma fejlődésére” [21] .
Gould az egyik legtöbbet idézett tudós az evolúcióelmélet területén. 1979-ben írt cikkét a boltozat melléküregeiről több mint 1600-szor idézték. A Paleobiologyban, saját szakterületének fő folyóiratában csak Charles Darwint és George Simpsont idézték gyakrabban [22] . Ezenkívül Gould elismert tudománytörténész volt. Ronald Numbers történész azzal érvelt, hogy bár nem tudja értékelni Gould tudósként végzett munkáját, sokáig Thomas Kuhn után a második legbefolyásosabb tudománytörténésznek tartja [23] .
Nem sokkal 2002-ben bekövetkezett halála előtt Gould kiadta a modern evolúcióelmélet változatát, a The Structure of the Theory of the Evolution című könyvet .
Gould a Natural History magazin nem fikciós esszéinek és az evolúció témájú könyveinek szerzőjeként ismert. Sok esszéjét később közösen összeállították és könyv formátumban adták ki, mint például a Darwin óta és a Panda hüvelykujja .
Gould az evolúcióelmélet apologétája volt, amint azt számos publikációja is tükrözi, amelyekben következetesen közvetítette széles közönség számára a modern evolúciós biológiával kapcsolatos ismereteit. Sokat írt az evolúciós eszme fejlődéséről a tudományban. Mivel a baseball nagy rajongója , gyakran vont analógiákat ezzel a sporttal [24] .
Bár Gould kétségtelenül neodarwinista volt , nézetei az evolúcióelmélet egyes vonatkozásairól eltértek a klasszikustól. Gould szerint például erősen eltúlozták a természetes szelekció szerepét az élőlények evolúciójában, és méltatlanul lekicsinyelték az alternatív evolúciós mechanizmusok jelentőségét. Emellett élesen bírálta a szociobiológia és az evolúciós pszichológia számos vonatkozását. Gould sok erőfeszítést tett a kreacionizmus és hasonló elméletek leküzdésére. Például szakértőként vallott az evolúcióelmélet és az úgynevezett tudományos kreacionizmus iskolai egyenrangú tanulmányozásáról szóló törvény ellen. Gould megalkotta a "diszjunkt magisteria" kifejezést, hogy megmagyarázza, hogy véleménye szerint a tudomány és a vallás miért nem kommentálhatja egymást [25] .
1992-ben Gould aláírta a „ Figyelmeztetést az emberiségre ” [26] .
Idővel Gould jól ismert tudós lett, és gyakran szerepelt a televízióban. Egy alkalommal még saját rajzfilmfiguráját is megszólaltatta a népszerű The Simpsons tévésorozatban [ 27 ] . A Simpson család halála után sem felejtette el. Az " Apa kap egy új jelvényt " című epizódban a " Stephen Gould emlékének szentelve" szöveg jelenik meg a kreditek elején, egy állókép kíséretében a megfelelő epizódból.
Ezenkívül Gould gyakran vendégszerepelt az evolúcióra, a baseballra és egyebekre összpontosító programokban.
Gould számos elismerést kapott a modern biológia eszméinek népszerűsítésében végzett munkájáért [28] [29] , de olyanok is kritizálták, akik úgy vélték, hogy publikációi különböző okok miatt kívül esnek a tudományos konszenzuson [30] .
Gould egyik fő kritikusa a neves angol evolúcióbiológus, John Maynard Smith volt . Maynard Smith úgy vélte, hogy Gould rosszul ítélte meg az adaptáció kulcsszerepét a biológiában. Emellett nem értett egyet Gould azon nézetével, hogy a természetes szelekció a fajok szintjén jelentős szerepet játszik az evolúcióban [31] . Daniel Dennett Darwin's Dangerous Idea című művének áttekintésében Maynard Smith azt írta, hogy Gould "nagyrészt téves képet ad a nem biológusoknak az evolúcióelméletről" [32] . Megjegyzendő, hogy Maynard Smith is pozitívan értékelte Gould munkáját. A Panda's Thumb ismertetőjében azt írta, hogy "Stephen Gould a mai napig a legjobb nem fikciós író. Bár gyakran feldühít, remélem, még több ehhez hasonló esszét ír . Ezen kívül Maynard Smith azok közé tartozott, akik üdvözölték az evolúciós paleontológia újjáéledését, amihez Gould is nagyban hozzájárult [15] .
Az ilyen éles kritikák egyik oka az volt, hogy munkájában Gould az evolúcióban kevésbé fontos szerepet tulajdonított a természetes kiválasztódásnak, mint azt korábban gondolták. Ennek eredményeként sok nem szakember felismerte korai publikációi alapján, hogy Darwin elméletét megcáfolták, ami Gouldnak egyáltalán nem állt szándékában. A szövegkörnyezetből kiragadva a munkájából származó idézeteket „bizonyítékként” használták arra vonatkozóan, hogy maguk a tudósok már nem értik pontosan, hogyan fejlődnek az organizmusok. Ez utóbbi a kreacionisták kezére játszott, akik érvként használták fel az evolúcióelmélet elleni harcukban [34] . Későbbi publikációiban Gould mindent megtett annak érdekében, hogy korrigálja a benyomást, és kiküszöbölje elképzelései félreértésének lehetőségét [35] .
Az emberi szociobiológia és származéka, az evolúciós pszichológia állt annak a vitának a középpontjában, amelyet Gould sok éven át folytatott Wilsonnal és más biológusokkal. Gould e diszciplínákhoz való negatív hozzáállásában Lewontin támogatására talált, míg Dawkins , Dennett és Steven Pinker Wilsont támogatta [36] . Gould és Dawkins a génszintű szelekció fontosságában sem értett egyet. Dawkins úgy vélte, hogy az evolúció a gének közötti versengés szempontjából érthető meg a legkönnyebben , míg Gould amellett érvelt, hogy a többszintű szelekciót, beleértve a gének, sejtvonalak , organizmusok , populációk , fajok és kládok szintjén történő szelekciót, feltételezni kell ahhoz, hogy megértsük az evolúció folyamatait. evolúció . Ezekkel a témákkal kapcsolatos kritikák Dawkins A vak órásmester című művének kilencedik fejezetében, illetve élesebb formában Dennett Darwin veszélyes ötlete című művének tizedik fejezetében találhatók . Meg kell jegyezni, hogy Dawkins többször is dicsérte Gould azon kiadványait, amelyek nem érintettek vitatott témákat. Pinker azzal vádolta Gouldot, Lewontint és az evolúciós pszichológia más kritikusait, hogy radikálisan közelítik meg a tudományt, amelyben "a politika, nem pedig a tudomány határozza meg a tudós álláspontját az emberi természet kérdéseivel kapcsolatban" [37] . Gould visszaírta, hogy a szociobiológusokat is befolyásolják, bár öntudatlanul is, saját előítéleteik és érdekeik [38] .
A bögesi palában talált kambriumi kövületekről Gouldnak az Amazing Life című könyvében tükröződő értelmezését Simon Morris bírálta A teremtés tégelyében [39] . Gould hangsúlyozta ennek az állatvilágnak a morfológiai sokféleségét és a véletlen szerepét egyik-másik képviselőjének fennmaradásában és virágzásában. Morris pedig hangsúlyozta a kambriumi formák és a modern taxonok közötti filogenetikai kapcsolatokat, és ragaszkodott a konvergens evolúció fontosságához, mint a morfológiai jellemzők „standardizálásának” mechanizmusához hasonló természeti körülmények között. Richard Fortess paleontológus megjegyezte, hogy az Amazing Life megjelenése előtt Morris Gould számos nézetét osztotta. Később Morris felülvizsgálta e tanulmányok eredményeinek értelmezését, ami az élettörténet "progresszívabb" szemléletéhez vezetett [40] . Derek Briggs és Richard Fortess paleontológusok is bírálták Gould értelmezését, megjegyezve, hogy a kladisztikai elemzés lehetővé tette a kambriumi fauna számos tagjának olyan csoportokba sorolását, amelyekből modern taxonok születnek [41] , és ez a téma továbbra is intenzív kutatás tárgya. a paleontológiában.
A Stones of the Ages című könyvében Gould egy gondolatot fogalmazott meg, amelyet "egyszerű és teljesen hétköznapi megoldásként írt le... a tudomány és a vallás közötti állítólagos konfliktusra " [42] . A "mesterség" kifejezést úgy határozta meg, mint "az élet olyan területét, amelyben egy bizonyos ismeretmód megfelelő eszközökkel rendelkezik az értelmes vitához és döntéshozatalhoz" [43] . Ennek a definíciónak a fényében a NOMA-elv így néz ki: „a tudomány elsajátítása az empirizmus világában van : mi van az univerzumban (tények), és miért működik ez így, és miért nem másként ( elmélet ). A vallás mestere a spirituális értékek és az értelem keresésének világában van . Ez a két magisteria nem metszi egymást, és teret enged további magiszteriáknak (például a művészet mesterének és a szépség definíciójának )” [44] .
Véleménye szerint „a tudomány és a vallás nem áll szemben egymással, hanem összefonódik egy összetett ornamentikával az önhasonlóság minden fraktál szintjén” [45] . A könyvben szereplő példák segítségével bemutatja, hogy „a NOMA-elv széles és nyílt támogatást kapott a leginkább tradicionálisnak tűnő körökben”, és ez „egy általános konszenzus ésszerű álláspontja. nagy nehézségekbe ütközik a jóakaratú emberek mindkét hivatalból” [46] .
Hasonló álláspontot képvisel az amerikai Nemzeti Tudományos Akadémia is . Tudomány és kreacionizmus című kiadványában kijelenti, hogy „a tudósok, mint sok más ember, érzik a természet harmóniáját és összetett szerveződését. Egyes tudósok mélyen vallásos emberek. Bárhogy is legyen, a tudomány és a vallás az emberi felfogás két különböző rést foglal el. Az egyesülésük követelése mind a tudományt, mind a vallást megfosztja glóriájuktól” [47] . Bruce Alberts Akadémia elnöke írta alá .
Richard Dawkins The God Delusion című könyvében vitatkozik Goulddal , és úgy véli, hogy a NOMA-elv nem lehet elég indok a vallás védelmére a tudományos elemzési kísérletekkel szemben. Véleménye szerint az „Isten-hipotézis”, vagyis „egy emberfeletti, természetfeletti intelligencia létezése, amely tudatosan tervezte és hozta létre az univerzumot és mindent, ami benne van, minket is beleértve” egy tudományos hipotézis , amelyet tudományos módszerekkel kellene tesztelni.
Az ember hamis mérése című könyvében( 1981 ) Gould leírja az emberi intelligencia mérésének történetét, kezdve a 19. században kifejlesztett koponyaméréssel , és szkepticizmusát fejezi ki a modern intelligenciahányados (IQ) módszereivel és az ezekhez kapcsolódó pszichometriai vizsgálatokkal kapcsolatban . Fő tézise az, hogy mindezen módszerek a biológiai determinizmus megalapozatlan és nem bizonyított feltevésein alapulnak . A „The False Measurement of Man” című műben megfogalmazott gondolat nagy visszhangot váltott ki, és széles körű támogatást és éles kritikát kapott néhány pszichológustól ( Hans Eysenck és mások), akik közül néhányan a tényekkel való zsonglőrködéssel vádolták [48] .
