Voynich kézirat

Az ismeretlen ábécével írt főszövegen kívül a kézirat oldalain az úgynevezett "külső írás" ( margináliák ) található, latin betűkkel vagy más, a főszövegtől eltérő, ismeretlen karakterekkel írva . 

Egyetlen latin betűket és a rot szót ( németül  "piros") találták meg a növényrajzokon nem sokkal azután, hogy a kézirat nagy felbontású képei elérhetővé váltak. Tekintettel arra, hogy ezek a feliratok a rajzok belsejében, esetenként a festék alatt találhatók, a rajzok színmegjelöléseit jelenthetik, és nagy valószínűséggel a kézirat szerzője, nem pedig későbbi tulajdonosai hagyták őket.

Az f116v oldalon található négysoros felirat is szerepel, amely latin-szerű karakterek keveréke a kézirat főszövegének karaktereivel, amelyek szavainak úgy tűnik, nincs értelme egyetlen ismert nyelven sem. Ez a rész játékos „ Michitonese ” néven vált ismertté a kutatók körében – így az első szavát állítólag olvassák [23] . Ennek a feliratnak a stílusa a fő szövegre emlékeztet, és valószínűleg az eredeti szerző hagyta meg, nem a kézirat későbbi tulajdonosai. Jelentését évtizedek óta vitatják, de nem sikerült konszenzusra jutni sem az általános, sem az egyes szavak jelentését illetően. Számos kutató arra a következtetésre jutott, hogy ez a felirat hasonlít a körülbelül 1430-1450 közötti időszakból származó középkori német szövegekhez, ami összhangban van a kézirat radiokarbonos kormeghatározásával. Ha ez a feltevés igaz, akkor szerzőjének a német volt az anyanyelve [24] .

Az idegen írás egy másik jól ismert példája a hónapok nevei a „zodiákus szakaszban”, latin betűkkel írva [25] . Ezeknek a neveknek a nyelve egyértelműen romantikus ( spanyol , oksitán és francia jelöltek ). Az eddigi legnépszerűbb feltevés az, hogy észak- francia nyelven íródnak, amit az is bizonyít, hogy az egyik francia asztrolábiumon rendkívül hasonló nevek találhatók [26] .

Illusztrációk

A kézirat illusztrációi kevés fényt derítettek a szöveg pontos természetére, de feltételezhető, hogy a könyv hat "szakaszra" van felszerelve, amelyek stílusa és tartalma eltérő [22] . Az utolsó rész kivételével, amely csak szöveget tartalmaz, szinte minden oldalon van legalább egy illusztráció. Alább láthatók a szakaszok és feltételes neveik.

Tartalom

A kézirat többi lapja által keltett általános benyomás arra utal, hogy gyógyszerkönyvként , vagy egy középkori vagy korábbi orvostudományi könyv külön témáiként szolgált . Az illusztrációk zavaros részletei azonban számos elméletet táplálnak a könyv eredetéről, szövegének tartalmáról és megírásának céljáról [22] .

Nagy bizonyossággal elmondható, hogy a könyv első része a gyógynövényeknek van szentelve, de a valódi gyógynövénypéldányokkal és általában az akkori stilizált gyógynövényrajzokkal való összehasonlítási kísérletek kudarcot vallottak [27] . Számos növény - árvácskák , leányszőrű páfrányok , liliomok , bogáncsok  - meglehetősen pontosan azonosítható. Azok a "botanikai" részből származó rajzok, amelyek megfelelnek a "gyógyszerészeti" vázlatainak, pontos másolatuk benyomását keltik, de hiányzó részekből, amelyeket hihetetlen részletekkel egészítenek ki. Valójában sok növény összetettnek tűnik: egyes példányok gyökerei mások leveleihez, a harmadiké virágaihoz kapcsolódnak [27] .

Robert Brambeau úgy vélte, hogy az egyik illusztráció egy újvilági napraforgót ábrázol [9] . Ha ez így lenne, segíthetne meghatározni a kézirat írási idejét, és feltárni a keletkezésének érdekes körülményeit [22] . A hasonlóság azonban nagyon csekély, különösen a valódi vadon élő példányokkal összehasonlítva, és mivel a méret nincs meghatározva, az ábrázolt növény az Asteraceae család egy másik tagja lehet , amely magában foglalja a pitypangot , a kamillát és más fajokat szerte a világon.

2014-ben a tudósok állítólag 37-et azonosítottak a kéziratban szereplő 303 növény közül. Arthur Tucker botanikus és Rexford Talbert informatikus állítólag az egyik növényben egy fügekaktusz  , vagy más néven evezős kaktuszt azonosított (lásd az eredeti cikk illusztrációinak feliratait), amely megegyezik a középkori florisztikai kód Cruz- Badianus " ( azték gyógynövénytudós ), azték nyelven íródott - Nahuatl [28] . Azonban a kézirat ugyanazon az oldalán, közvetlenül az állítólagos azonosított kaktusz alatt két további, a fügekaktusz középkori képéhez hasonló kép található (lásd a 100r VMS oldalt).

A "biológiai" részben található medencék és csatornák az alkímiával való kapcsolatra utalhatnak , aminek jelentősége lett volna, ha a könyv tartalmazna utasításokat az orvosi elixírek és főzetek készítésére. Az akkori alkimista könyveket azonban a grafikai nyelv jellemezte, ahol a folyamatokat, anyagokat, összetevőket speciális képek formájában ábrázolták (sas, béka, ember a sírban, pár az ágyban stb.) vagy szabványos szövegszimbólumok (kereszttel ellátott kör stb.) d.). Ezek egyike sem azonosítható meggyőzően a Voynich-kéziratban.

Sergio Torezella, a paleobotanika szakértője megjegyezte, hogy a kézirat alkímiai herbalizmus lehet , aminek valójában semmi köze nem volt az alkímiához, hanem egy középkori gyógynövénykutató hamis könyve volt, félig kitalált képekkel, amit egy sarlatán orvos írt. magával viheti, hogy lenyűgözze az ügyfeleket. Valahol Észak-Olaszországban létezhetett otthoni műhelyek hálózata ilyen könyvek gyártására, éppen a kézirat állítólagos megírása idején [29] [30] . Az ilyen könyvek azonban mind stílusban, mind formátumban jelentősen eltérnek a Voynich-kézirattól, ráadásul mind az akkori nyelven íródott.

Az asztrológiai kutatások gyakran kiemelkedő szerepet játszottak a gyógynövénygyűjtésben, a vérontásban és más orvosi eljárásokban, amelyeket kedvező számokon hajtottak végre, és amelyeket asztrológiai könyvekbe festettek (például Nicholas Culpeper könyvei ). A szokásos állatövi szimbólumok , egy 24 órás nap, egy 12 hónapból, évszakokból és egy diagramból álló képe - talán a klasszikus bolygókat ábrázolva - azonban még senki sem tudta értelmezni az illusztrációkat ismert asztrológiai hagyományok (európai vagy bármely más) [22] .

A "csillagászati" rész körrajza egy szabálytalan alakú tárgyat ábrázol négy ívelt szektorral. 1928-ban William Romain Newbold antikvárius úgy értelmezte, mint a galaxis képét, amelyet csak teleszkóppal lehetett elérni [31] . Egy másik képet egy élő szervezet mikroszkóppal megfigyelt sejtjeként értelmezett . Ez arra utalt, hogy a kézirat keletkezésének ideje nem a középkor, hanem egy későbbi időszak. Newbold elemzését később elvetették, mint túl spekulatív [32] .

Történelem

Mivel a kézirat ábécéje vizuálisan nem hasonlít egyetlen ismert írásrendszerre sem , és a szöveget még nem sikerült megfejteni, az egyetlen „támpont” a könyv korának és eredetének meghatározásához az illusztrációk. Különösen a nők ruhái és dekorációi, valamint néhány kastély az ábrákon. Minden részlet a 15-16. századi Európára jellemző.

Greg Hodgins, az Arizonai Egyetem kémikusa és archeometrikusa a kéziratminták radiokarbon elemzésének eredményei alapján megállapította, hogy a kézirat pergamenje 1404 és 1438 között készült [3] . A kézirat tintájának a chicagói McCrone Research Institute -ban végzett elemzése kimutatta kémiai és ásványi összetételüket ( színező ásványokat használtak a színes festékekben és tintákban ), amely megfelel a középkor széles időszakának [13]. . A tintával való datálás nem történt meg, mivel a fő összetétel szervetlen anyagok . A főszöveg írásához használt epefestéket mindenhol hasonló receptek alapján állították elő, és a kora középkortól a 19. század végéig használták. Így a pergamen keltezése csak a kézirat írásának lehetséges legkorábbi időszakának megállapítását tette lehetővé. A Yale Library, amely mindkét tanulmányt megrendelte, a kézirat keletkezésének időszakát 1401-1599 között jelzi.

Egy Athanasius Kirchernek írt 1666 -os levél szerint, amelyet Johann Marzi kísért a kézirathoz, a könyv II. Rudolf (1552-1612) római római császáré . Van egy nem bizonyított feltételezés (valós bizonyítékot nem találtak), hogy a császár 600 dukátot (körülbelül két kilogramm aranyat) fizetett a kéziratért [11] . A könyvet Jakob Gorzczycki († 1622), a császár gyógynövénytermelőjének [11] adták át .

A könyv következő és határozottan megerősített tulajdonosa Jiří Bares (1585–1662), prágai alkimista volt . Baresh láthatóan a modern tudósokhoz hasonlóan megzavarta a titkos könyvet, amely "haszontalanul foglal helyet a könyvtárában" [33] . Amikor megtudta, hogy Athanasius Kircher , a római kollégium ismert jezsuita tudósa kopt szótárt adott ki , és megfejtette (ahogy akkoriban hitték) egyiptomi hieroglifákat , lemásolta a kézirat egy részét, és elküldte ezt a mintát Kirchernek Rómába. kétszer), segítséget kér a megfejtéséhez. Baresch 1639-ben írt, Kircherhez írt levele, amelyet korunkban René Zandbergen fedezett fel, a kézirat legkorábbi ismert említése [34] .

Továbbra sem világos, hogy Kircher válaszolt-e Baresh kérésére, de ismert, hogy meg akarta venni a könyvet, de Baresh valószínűleg nem volt hajlandó eladni. Baresh halála után a könyv átkerült barátjához, Johann Markus Marzihoz , a Prágai Egyetem rektorához . Marzi állítólag Kirchernek, régi barátjának küldte [34] . Marzi 1666-os kísérőlevele a kézirat mellett volt, amikor azt Voynich 1912-ben megszerezte [31] .

A kézirat további 200 éves sorsa ismeretlen, de nagy valószínűséggel Kircher többi levelezésével együtt a Római Kollégium (ma Pápai Gergely Egyetem ) könyvtárában őrizték [34] . A könyv valószínűleg ott maradt egészen a város 1870-es elfoglalásáig, amelyet II. Viktor Emmánuel csapatai elfoglaltak , majd a pápai államokat az Olasz Királysághoz csatolták . Az új olasz hatóságok úgy döntöttek, hogy nagy mennyiségű vagyont koboznak el a katolikus egyháztól , beleértve a könyvtárat is [34] . Xavier Ceccaldi és mások tanulmányai szerint az egyetemi könyvtárból sok könyvet sietve az egyetemi személyzet könyvtárába szállítottak, akiknek vagyonát nem kobozták el [34] . Kircher levelezése is ezek közé a könyvek közé tartozott, ahol nyilvánvalóan a Voynich-kézirat is található, mivel a könyv Petrus Beksnek , az akkori jezsuita rendfőnöknek és az egyetem rektorának exlibrisét tartalmazza [11] [34 ] ] .

A Becks könyvtárat a Frascatiban található Villa Mondragone épületbe költöztették át  , egy nagy Róma melletti palotába, amelyet a jezsuita társaság 1866-ban vásárolt meg, és a Collegia Ghislieri jezsuita oktatási intézmény részévé vált » [34] .

1912-ben a Jézus Társaságának (Római Kollégium) pénzre volt szüksége, és a legszigorúbb bizalommal úgy döntött, hogy eladja ingatlana egy részét. Wilfred Voynich , miközben a Villa Mondragone Kircher-gyűjteményének könyveit válogatta a ládák között , egy titokzatos kéziratra bukkant. Összesen harminc kéziratot szerzett be a jezsuitáktól, köztük ezt is. A könyv megszerzése után Voynich több szakembernek is elküldte megfejtésre annak másolatait. 1961-ben, egy évvel felesége, Ethel Lilian Voynich (a The Gadfly szerzőjeként és George Boole matematikus lányaként ismert) halála után a könyvet örököse, Ann Neill eladta egy másik könyvkereskedőnek, Hans Krausnak Mivel Kraus nem talált vevőt, 1969-ben a kéziratot a Yale Egyetem Beinecke Ritka Könyvtárának adományozta [10] [11] .

A Voynich-kézirat tulajdonjogának időrendje

Szerzőség

A kézirat szerzőségét sok embernek tulajdonítják.

Roger Bacon

Johann Marcus Marzi 1666-ban Kirchernek írt kísérőlevelében egy néhai barátja, Dr. Raphael szavai alapján beszámol arról , hogy a könyvet egykor II. Rudolf császár (1552-1612) vásárolta meg 600 dukátért . , két kilogramm aranyért (Raphael Sobegordy -Mniszowski 1644-ben halt meg; az ügyletnek II. Rudolf 1611-es lemondása előtt kellett megtörténnie – legalább 55 évvel Marzi levele előtt). E levél szerint Raphael úgy vélte, hogy a könyv szerzője a híres ferences szerzetes és polihisztor Roger Bacon (1214 körül - 1292 körül) [31] .

Bár Marzi azt írta, hogy "tartózkodik az ítélkezéstől", Voynich Bacont nevezte meg a szerzőnek, és megpróbálta ezt megerősíteni [34] .

John Dee

Roger Bacon szerzői javaslata alapján Voynich arra a következtetésre jutott, hogy az egyetlen személy, aki eladhatta a kéziratot Rudolfnak, John Dee (1527–1609), matematikus és asztrológus volt I. Erzsébet királynő udvarában , akinek nagy gyűjteménye volt Bacon kéziratai. Ismeretes, hogy Dee és scryerje ( segédmédium ), Edward Kelly évekig Csehországban éltek , abban a reményben, hogy eladhatják szolgáltatásaikat II. Rudolf császárnak. John Dee azonban részletes naplókat vezetett, ahol szó sincs a kézirat Rudolfnak történő eladásáról, így ez a tranzakció valószínűtlennek tűnik [34] . Ha a kézirat szerzője nem Roger Bacon, akkor a kézirat története és John Dee közötti kapcsolat feltételezése nem alapul semmin. Másrészt Dee maga is írhat egy könyvet, és terjesztheti a hírt, hogy ez Bacon munkája, abban a reményben, hogy eladhatja.

Edward Kelly

John Dee prágai társa , Edward Kelly (1555–1597) autodidakta alkimista volt , aki többek között azt állította, hogy egy walesi püspöki sírban felfedezett titkos por segítségével a rezet arannyá tudja változtatni . Edward Kelly azt is állította, hogy képes egy varázskristállyal megidézni az angyalokat , és hosszas beszélgetéseket folytatni velük, amit John Dee gondosan feljegyzett naplójába. Az angyalok nyelvét Énokhnak  , Matuzsálem bibliai atyjáról hívták , akit az apokrif Második Énók könyve szerint angyalok vittek a paradicsomba , és később könyvet írt az ott látottakról. Többen (lásd lent) felvetették, hogyan találta fel Kelly az enochi nyelvet John Dee megtévesztésére; ugyanígy kitalálhatta volna a Voynich-kéziratot, hogy megtévessze a császárt, aki fizetett Kellynek állítólagos alkímiai képességeiért. Azonban, akárcsak Dee esetében, ha nem Roger Bacon a kézirat szerzője, Kelly kapcsolatát ezzel a könyvvel nem erősítették meg.

Wilfred Voynich

Voynichet sokan gyanították , hogy ő maga készítette a kéziratot . Régi könyvkereskedőként rendelkezhetett a szükséges ismeretekkel és készségekkel, és nagy értéket képviselhet a Bacon „elveszett könyveként” kiadott kézirat. Baresh és Marzi levelei egy bizonyos kézirat létezését erősítik meg, nem pedig ennek a bizonyos kéziratnak a hitelességét, és Voynichet késztethették a kézirat elkészítésére. A kézirat korát vizsgáló modern tudományos kutatások és Baresh Kircherhez írt levelének felfedezése azonban kiküszöbölte ezt a lehetőséget [34] [35] .

Jakob Gorzczycki

A kézirat első oldalának fotosztatikus reprodukcióján, amelyet Voynich készített 1921 előtt, több elmosódott folt látható – törölt feliratok vagy aláírások. A kémia segítségével a szöveg " Jakobj'a Tepenece "-ként olvasható. Ez lehet Jacob Gorzczycki (1575-1622; latinul  - Jacobus Sinapius, Jacobus Sinapius ) - a gyógynövény-gyógyászat specialistája, aki II. Rudolf személyes orvosa és botanikus kertjének gondnoka volt. Voynich és sok más kutató arra a következtetésre jutott, hogy Gorzczycki volt a kézirat tulajdonosa Baresh előtt. Egyesek ezt Raphael Mniszowski történetének megerősítésének tekintették (lásd alább ); mások szerint maga Gorzczycki lehetett a szerző.

A feliratok azonban nem egyeznek Gorzczycki aláírásával, amelyet a Jan Hurich által felfedezett dokumentumokban találtak , így lehetséges, hogy az "f1r" oldalon található feliratot egy későbbi tulajdonos vagy könyvtáros tette hozzá.

Az Athanasius Kircher rendelkezésére álló jezsuita történelemkönyvekben Gorzczycki jezsuita végzettségű férfi volt, aki II. Rudolf udvarában az egyetlen alkimista és orvos volt, akinek teljes hozzáférése volt a könyvtárhoz.

A Voynich által használt reagensek elrontották a kézirat pergamentét , és az aláírás nyoma már alig látható. Így ez egy újabb bizonyíték az elmélet mellett, miszerint az aláírást Voynich gyártotta, hogy megerősítse Roger Bacon szerzői elméletét.

Johann Markus Marzi

Johann Markus Marzi (1595–1667) ismerkedett meg Kircherrel, amikor a prágai egyetem küldöttségét vezette Rómába 1638-ban. Ezt követően 27 éven keresztül váltottak levelet különböző tudományos témákban. Marzi utazása része volt az egyetem világi iskoláiért folytatott hosszú küzdelmének a rivális Clementinumot uraló jezsuitáktól való függetlenségük támogatásáért . Ezen erőfeszítések ellenére a két egyetem 1654-ben jezsuita irányítása alatt egyesült. Emiatt megjelent az a vélemény, hogy a jezsuitákkal való politikai ellenségeskedés arra kényszerítette Marzit, hogy hamisítsa meg Baresh leveleit, majd a Voynich-kéziratot, hogy megpróbálja leleplezni és lejáratni "sztárjukat", Kirchert.

Marzi tudása elegendő volt a feladathoz. Georg Baresch levele olyan, mint egy vicc, amelyet Andreas Müller orientalista egykor Athanasius Kircheren játszott. Müller készített egy értelmetlen kéziratot, és elküldte Kirchernek egy megjegyzéssel, hogy a kézirat Egyiptomból érkezett hozzá . Kirchertől kérte a szöveg fordítását, és bizonyíték van arra, hogy Kircher azonnal megadta.

Georg Baresch létezését csak három Kirchernek küldött levél erősíti meg: az egyiket maga Baresh küldte 1639-ben, a másik kettőt pedig Marzi (kb. egy évvel később). Marzi és Athanasius Kircher levelezése 1665-ben ér véget, pontosan a Voynich-kézirat "kísérőlevelével". Marci titkos ellenszenve a jezsuiták iránt azonban csak egy hipotézis. Marzi hívő katolikus , aki maga is jezsuitaként tanult, és röviddel 1667-ben bekövetkezett halála előtt tiszteletbeli tagságot kapott a rendjükben.

Raphael Sobegordy-Mnishovsky

Marzi barátja, Rafael Sobegordy-Mniszowski (1580–1644), aki a Roger Bacon-történet állítólagos forrása volt, maga is kriptográfus volt (többek között), és állítólag 1618 körül feltalált egy rejtjelt , amelyet lehetetlennek hitt megfejteni. Ez vezetett ahhoz az elmélethez, hogy ő volt a Voynich-kézirat szerzője, amelyre a fent nevezett rejtjel gyakorlati bemutatásához volt szükség, és Georg Baresh-t "tengerimalacsá" tette. Ezen elmélet szerint, miután Athanasius Kircher könyvet publikált a kopt nyelv megfejtéséről , Sobegordy úgy döntött, hogy Kircher zseniális titkosításának összezavarása sokkal "ízletesebb trófea" lenne, mint Baresh megtorpanása. Ehhez meg tudta győzni Baresht, hogy kérjen segítséget a jezsuitáktól, vagyis Kirchertől. Hogy erre ösztönözze Baresht, Sobegordy kitalálhatott volna egy történetet Roger Bacon titokzatos rejtjelkönyvéről. A Voynich-kézirat kísérőlevelében szereplő Raphael történetével kapcsolatos kétségek azt jelenthetik, hogy Johann Marcus Marzi hazugságot gyanított. Nincs egyértelmű bizonyíték erre az elméletre.

Anthony Eskem

Dr. Leonell Strong rákkutató és  amatőr kriptográfus is megpróbálta megfejteni a kéziratot . Erős úgy gondolta, hogy a kézirat kulcsa " számos ábécé speciális kettős aritmetikai sorozatában " rejlik . Strong azt állította, hogy az általa átírt szöveg szerint a kéziratot a 16. századi angol szerző, Anthony Eskem (1517-1559 körül) írta, akinek művei közé tartozik az 1550-ben megjelent A Little Herbal . Bár a Voynich-kézirat az „ Egy kis gyógynövény ”-hez hasonló részeket tartalmaz, a fő érv ez ellen az elmélet ellen az, hogy nem tudni, hol szerezhetett ilyen irodalmi és kriptográfiai ismereteket a „füvek” szerzője.

Több szerző

Prescott Currier , az  amerikai haditengerészet kriptoanalitikusa , aki az 1970-es években dolgozott a kéziraton, úgy találta, hogy a kézirat "botanikai" szakaszának oldalai két típusra oszthatók, A-ra és B-re, jellegzetes statisztikai tulajdonságokkal és nyilvánvalóan eltérő kézírással . Arra a következtetésre jutott, hogy a kézirat két vagy több szerző munkája lehet, akik különböző dialektusokat vagy helyesírási hagyományokat használtak , de ugyanazt az írásrendszert használták. A legújabb tanulmányok azonban megkérdőjelezték ezeket az eredményeket. Egy kézírás-szakértő, aki megvizsgálta a kéziratot, csak egy kezet azonosított az egész könyvben. Ráadásul az összes szelvény alapos átgondolása után fokozatos átmenet látható az A és B típus között. Ezért Prescott megfigyelései arra utalhatnak, hogy a „botanikai” szakasz két szakaszban jött létre, amelyeket meglehetősen hosszú idő választ el egymástól [36]. ] .

Hipotézisek a kézirat nyelvével kapcsolatban

Számos elmélet született a kéziratban használt nyelvről. Az alábbiakban ezek közül mutatunk be néhányat.

Helyettesítő rejtjellel titkosított európai nyelv

Ezen elmélet szerint a Voynich-kézirat valamilyen európai nyelven értelmes szöveget tartalmaz, amelyet szándékosan olvashatatlanná tettek azáltal, hogy valamilyen kódolással a kézirat ábécéjében jelenítették meg – egy olyan algoritmussal , amely egyes betűket dolgozott ki .

Ez volt a munkahipotézis a legtöbb dekódolási kísérletnél a 20. század során, beleértve a Nemzetbiztonsági Ügynökség (NSA) kriptoanalitikusainak informális csoportját, amelyet William Friedman vezetett az 1950-es évek elején.

A fő érv ezen elmélet mellett az, hogy egy európai szerző furcsa szimbólumok használata aligha magyarázható másként, mint információ elrejtésére tett kísérletként. Roger Bacon valóban értett a rejtjelekhez, és a kézirat keletkezésének feltételezett időszaka nagyjából egybeesik a kriptográfia mint szisztematikus tudomány születésével.

Ezzel az elmélettel szemben áll, hogy a kézirat nem egyezik a korszak titkosítási rendszereinek eredményeivel. Például egy egyszerű helyettesítő titkosítás kizárható, mert a karakterek statisztikai eloszlása ​​nem felel meg egyetlen univerzális nyelvnek sem; a betűformák kis száma lehetővé teszi a nómenklatúra vagy homofon titkosítások kiiktatását , mivel ezek általában nagyobb ábécét használnak. Hasonlóan kizárják a többalfabetikus rejtjeleket , amelyeket Léon Alberti talált fel az 1460-as években, és a későbbi Vigenère-rejtjelet , amelyek szintén nagyjából azonos statisztikai eloszlású szöveget eredményeznének, ami a kéziratban nem figyelhető meg.

Mindennek ellenére sok sűrűn csoportosított betűkombináció jelenléte a kéziratban (például „ vagy ”, „ ar ”, „ ol ”, „ al ”, „ an ”, „ ain ”, „ aiin ”, „ levegő ” , " air " , " am ", " ee ", " eee " stb.) arra utal, hogy talán egy bőbeszédű titkosítást használnak , ahol az egyszerű szöveg egyes betűi hamis betűk csoportjaiban vannak elrejtve. Például az f15v oldal első két sora tartalmazza a " vagy or or " és az " or or oro r " karaktereket , amelyek a római számokhoz (például CCC vagy XXXX) hasonlóan erősen hasonlítanak egy ilyen rejtjelezés eredményére. Bár valószínűleg ez a titkosítási módszer illik a legjobban a kézirathoz, nem képes megmagyarázni a szöveg minden furcsa tulajdonságát.

Az is lehetséges, hogy a szövegtitkosítás egy egyszerű rejtjellel kezdődött , amelyet értelmetlen és ismétlődő karakterek ( homofonok ), helyettesítő titkosítás (betűk átrendezése), hamis szóközök használatával stb.

Kódkönyv titkosítása

Ezen elmélet szerint a kézirat szövegében szereplő szavak valójában kódok, amelyeket egy speciális szótárban vagy kódkönyvben fejtenek meg . A fő érv az elmélet mellett az, hogy a szóhosszúságok belső szerkezete és eloszlása ​​hasonló a római számoknál használtakhoz, ami akkoriban természetes választás lett volna erre a célra. Ezzel az elmélettel szemben áll az a tény, hogy a kódkönyv alapú kódolás csak rövid üzenetek írásakor kielégítő, mivel nagyon körülményes az írás és az olvasás.

Mikrográfia

Az 1912-es újrafelfedezés után az egyik legkorábbi kísérletet a kézirat titkának megfejtésére, és az első korai megfejtési állításokat William Newbold a jól ismert kriptoanalitikus, a Pennsylvaniai Egyetem filozófiaprofesszora tette 1921-ben. , és régi könyvek gyűjtője. Feltételezése szerint a látható szöveg értelmetlen, de a szöveget alkotó minden karakter apró kötőjelek gyűjteménye, amelyek csak nagyítással különböztethetők meg. Véleménye szerint ezek a sorok képezték a kézirat olvasásának második szintjét, amely tartalmas szöveget tartalmazott. Ugyanakkor Newbold az ókori görög kurzív írásmódra támaszkodott , amely hasonló szimbólumrendszert használt . Newbold azt állította, hogy ebből a feltevésből kiindulva képes volt megfejteni egy egész bekezdést, amely bebizonyította Bacon szerzőségét, és tanúbizonyságot tett kiemelkedő tudósi képességeiről – különösen arról, hogy összetett mikroszkópot használt négyszáz évvel Anthony van Leeuwenhoek előtt. .

Ennek ellenére Newbold halála után John Manley kriptológus a Chicagói Egyetemről megállapította, hogy ennek a hipotézisnek komoly hiányosságai vannak. A kézirat szimbólumaiban található minden egyes sor többféle értelmezést is lehetővé tett, ha megfejtették anélkül, hogy megbízható módon azonosítani lehetne közöttük a „helyes” lehetőséget. Newbold módszere megkövetelte a kézirat "betűinek" átrendezését is addig, amíg értelmes szöveg nem születik latinul . Így a Newbold módszerrel szinte bármilyen kívánt szöveg beszerezhető. Manley azzal érvelt, hogy ezek a vonalak a tinta megrepedésének eredményeként jelentek meg, amikor durva pergamenen száradtak [37] . Jelenleg a Newbold-hipotézist alig veszik figyelembe a kézirat átírása során.

Szteganográfia

Ez az elmélet azon a feltételezésen alapul, hogy egy könyv szövege többnyire értelmetlen, de olyan finom részletekbe rejtett információkat tartalmaz, mint az egyes szavak második betűje, az egyes sorok betűinek száma stb. Ez a kódolási technika, az ún. szteganográfia , nagyon régi, és Johann Trithemius írta le 1499-ben. Egyes kutatók azt sugallják, hogy az egyszerű szöveget valami Cardano rácson keresztül vezették át . Ezt az elméletet nehéz bizonyítani vagy cáfolni, mivel a stegotextet nehéz lehet nyom nélkül feltörni. Az elmélet ellen szól az az érv, hogy a szöveg jelenléte egy értelmezhetetlen ábécében ellentmond a szteganográfia céljának – elrejteni minden titkos üzenet létezését.

Egyes kutatók azt sugallják, hogy értelmes szöveget lehet kódolni a tollvonások hosszában vagy alakjában. Valójában vannak példák a korabeli szteganográfiára, amelyben (kurzív vagy római) betűket használtak az információk elrejtésére.

A kézirat szövegének nagy nagyítással történő tanulmányozása során kiderült, hogy a tollvonások természetesek, a betűk stílusbeli eltéréseit pedig nagyrészt a pergamen felületének egyenetlensége okozza.

Egzotikus természetes nyelv

Jacques Guy nyelvész felvetette, hogy a Voynich-kézirat szövegét az "egzotikus" természetes nyelvek valamelyikén lehetne megírni, egy kifejezetten erre a célra kitalált ábécével. A szószerkezet valóban hasonlít a Kelet- és Közép-Ázsia számos nyelvcsaládjában megtalálhatóhoz  – mindenekelőtt a kínai-tibeti ( kínai , tibeti , burmai ), az osztrák- ázsiai ( vietnami , khmer ) és esetleg a thai ( thai , Lao stb.). Sok ilyen nyelvben a " szavaknak " (a legkisebb meghatározott jelentésű nyelvi egységeknek) csak egy szótagja van, és a szótagoknak meglehetősen gazdag szerkezetük van, beleértve a hangkomponenseket (a jelentések megkülönböztetésére szolgáló emelkedő és csökkenő hangok használatán alapul) .

Ennek az elméletnek van némi történelmi alátámasztása. A megnevezett nyelveknek saját, nem ábécé írásmódjuk volt, és írásrendszerüket az európaiak nehezen érthették. Ez lendületet adott számos fonetikus írásrendszer kialakulásához - főként a latin ábécén alapulva , de néha eredeti ábécét is feltaláltak. Bár az ilyen ábécék ismert példái jóval fiatalabbak, mint a Voynich-kézirat, a történelmi dokumentumok sok felfedezőről és misszionáriusról beszélnek, akik hasonló írásrendszert tudtak létrehozni - még Marco Polo 13. századi utazása előtt, de különösen a Vasco da Gama tengeri útja a keleti országokba 1499-ben. A kézirat szerzője kelet-ázsiai származású is lehetett, aki Európában élt, vagy európai misszióban tanult.

Az elmélet melletti fő érv az, hogy összhangban van a Voynich-kézirat szövegének eddig felfedezett összes statisztikai tulajdonságával, beleértve a megkettőzött és háromszoros szavakat (amelyek a kínai és vietnami szövegekben körülbelül azonos gyakorisággal fordulnak elő mint a kéziratban) . Ez magyarázza a számnevek látszólagos hiányát és a nyugat-európai nyelvekben megszokott szintaktikai jellemzők (például cikkek és kopula igék ) hiányát, valamint az illusztrációk homályosságát. Egy másik javasolt érv a két nagy piros karakter az első oldalon, amelyeket a kínai kéziratokra jellemző fordított és pontatlanul másolt könyvcímnek tekintettek . Ezenkívül az év 360 napra való felosztása (365 helyett), amelyek 15 napos csoportokban vannak egyesítve, és az év kezdete a hal jelétől, amelyet a kéziratban állítólag bemutattak,  a kínai mezőgazdasági naptár sajátja . A fő érv az elmélet ellen az, hogy a kutatók (beleértve a pekingi Tudományos Akadémia tudósait is) nem találták meg a keleti szimbolizmus vagy a keleti tudomány megbízható tükröződését a Voynich-kézirat illusztrációiban.

2014 januárjában Arthur O. Tucker amerikai botanikus , a Delaware Egyetemről és Rexford H. Talbert informatikai szakember kijelentette, hogy a kéziratot (legalábbis részben) azték nyelvek valamelyikén írhatták , és azt is, hogy képesek voltak azonosítsa az illusztrációkon szereplő növények egy részét az Újvilág flórájához tartozóként [38] .

Épített nyelv

A Voynich-kézirat „szavainak” sajátos belső szerkezete vezette William Friedmant arra a következtetésre, hogy az egyszerű szöveget mesterséges nyelven írhatták . 1950-ben Friedman felkérte a brit hadsereg tisztjét, John Tiltmant elemezzen több oldalnyi szöveget, de Tiltman nem erősítette meg ezt a következtetést. Tiltman egy 1967-es tanulmányában ezt írta:

Előadásom után Friedman úr megosztotta velem azt a meggyőződését, hogy a kézirat nyelve egy mesterséges univerzális nyelv nagyon primitív formáján alapul, amelyet Wilkins püspök és George dolgozott ki 1667-ben a gondolatok filozófiai osztályozása formájában. Dalgarno kicsit később. Világos volt számomra, hogy e kettő munkájának eredménye túl szisztematikus és szinte azonnal felismerhető. Elemzésem a különféle helyettesítések nehézkes keverékét tárta fel [31] .

A mesterséges nyelv fogalma meglehetősen régi, amint azt John Wilkins tudós 1668-ban megjelent An Essayward a Real Character and a Philosophical Language című könyve is bizonyítja . Az ilyen nyelvek legtöbb ismert példájában a kategóriák utótagok hozzáadásával is fel vannak osztva , ezért egy adott tárgyhoz sok szó társítható ismétlődő előtaggal . Például minden növénynév ugyanazokkal a betűkkel vagy szótagokkal kezdődik; minden betegségnév, stb. ugyanúgy kezdődik.Ez a tulajdonság magyarázhatja a kézirat szövegének egyhangúságát. Egyik kutató sem tudta azonban meggyőzően megmagyarázni a kézirat szövegében szereplő utótag vagy előtag jelentését. Ezenkívül a filozófiai nyelvek összes ismert példája egy sokkal későbbi időszakhoz, a 17. századhoz tartozik.

Glossolalia

Gerry Kennedy és Rob Churchill 2004-es könyvükben felhívja a figyelmet arra a lehetőségre, hogy a kézirat a glossolalia , a csatornázás vagy az elmebetegek kreativitása lehet [27] .

Feltételezhető, hogy a szerző nagy mennyiségű szöveget írt egy tudatfolyam eredményeként , hallott "hangok" hatására vagy kényszer hatására. A glossoláliában ez gyakran egy kitalált nyelven történik (általában a szerző anyanyelvének töredékeiből áll ); ritka az ábécé erre a célra való feltalálása. Kennedy és Churchill hasonlóságokat mutatott ki a Voynich-kézirat és Bingeni Hildegard írásainak illusztrációi között , amelyeket akkor rajzolt, amikor súlyos migrénes rohamoktól szenvedett , ami transz-szerű glossolalia-hajlamot válthat ki. Jellemző vonások a Voynich-kéziratban is megtalálhatók, a rengeteg „csillagfolyam”, illetve a „nimfák” visszatérő karaktere a biológiai részben.

Ezt az elméletet nem lehet sem bizonyítani, sem megcáfolni, kivéve a szöveg megfejtését; Kennedy és Churchill maguk sincsenek meggyőződve erről a hipotézisről, de valószínűnek tartják. Munkája csúcspontjában Kennedy kijelenti, hogy meggyőződése, hogy ez csalás vagy hamisítás. Churchill elismeri annak lehetőségét, hogy a kézirat vagy elfeledett szintetikus nyelv (ahogyan Friedman javasolta ), vagy hamisítvány.

Arra a következtetésre jutott, hogy ha a kézirat valódi, akkor a szerzőt valószínűleg mentális betegség vagy mánia érintette [27] .

Többnyelvű szöveg

Az 1987-es Voynich -kézirat megoldása: A liturgikus kézikönyv a Cathari Heresy, the Cult of Isis endura rítusához című könyvében Leo Levitov kijelentette, hogy a kézirat titkosítatlan szövege a „ poliglott szóbeli nyelvének” átírása . [39] . Ezért "egy könyves nyelvnek nevezte, amelyet megérthetnek azok az emberek, akik nem értenek latinul, ha elolvassák, ami ezen a nyelven van írva". Részleges megfejtést javasolt a középkori flamand és sok ófrancia és ófelnémet kölcsönszó keverékének formájában .

Levitov elmélete szerint az endura rituálé nem volt más, mint egy öngyilkosság , amelyet valaki más segítségével követtek el : mintha egy ilyen szertartást a katarok fogadtak volna el olyan emberek számára, akiknek a halála közel volt (a rituálé léte kérdéses). Levitov kifejtette, hogy a kézirat illusztrációin szereplő fiktív növények valójában nem a növényvilág egyetlen képviselőjét sem képviselték, hanem a kathar vallás titkos szimbólumai. A medencékben lévő nők egy bizarr csatornarendszerrel együtt az öngyilkosság rituáléját mutatták be, amely – mint hitte – a vérontással  – az erek megnyitásával, majd a fürdőbe való véráramlással – kapcsolatos. A csillagképek , amelyeknek nincs csillagászati ​​analógjuk, Ízisz köpenyén jelenítették meg a csillagokat.

Ez az elmélet több okból is megkérdőjelezhető. Az egyik következetlenség az, hogy a kathar hit a legtágabb értelemben a keresztény gnoszticizmus , semmilyen módon nem kapcsolódik Íziszhez. A másik az, hogy az elmélet a könyvet a tizenkettedik vagy tizenharmadik századba helyezi, ami jóval régebbi még Roger Bacon szerzői teoretikusainál is . Harmadszor,  az endura böjt , nem vérontás [40] . Levitov a saját fordításán túl nem szolgáltatott bizonyítékot érvelésének valódiságára.

James Child, egy indoeurópai nyelvész azt állítja, hogy a kéziratban „több elemből álló vázszintaxist azonosított, amely néhány germán nyelvhez hasonlít ”, és a kézirat tartalma „nagy homály” [41] .

héber

James Finn Pandora's Hope (2004) című könyvében azt javasolta, hogy a Voynich-kézirat szövege vizuálisan héberül van kódolva [42] . Miután a kéziratban szereplő betűket helyesen átírták az " European Voynich Alphabet "-be (EAB vagy angolul EVA), a kéziratban szereplő szavak közül sok héber szóként jeleníthető meg, amelyeket különböző torzításokkal ismételnek meg, hogy félrevezessék az olvasót. Például az „ AIN ” szó a kéziratban a „szem” héber szó, amely az „ aiin” vagy „ aiiin” elrontásaként ismétlődik , több különböző szó benyomását keltve. Feltételezhető, hogy más vizuális kódolási módszerek is használhatók. A fő érv ezen elmélet mellett az, hogy megmagyarázhatja más dekódolási kísérletek kudarcait, amelyek inkább matematikai megfejtési módszerekre támaszkodtak. A fő érv ezzel a nézettel szemben az, hogy a kéziratos rejtjel természetének ezzel a megközelítésével egyetlen megfejtő vállára nehezedik, hogy ugyanazt a szöveget eltérő módon értelmezze a sok alternatív vizuális kódolási lehetőség miatt.

2018. január végén a különböző médiában beszámolók jelentek meg arról, hogy az Albertai Egyetem tudósai mesterséges intelligencia segítségével megkezdték a kézirat megfejtését [43] [44] [45] . A médiában közölt információk azonban nem igazak. Grzegorz Kondrak és Bradley Hauer, az Albertai Egyetemről írt cikke először a Transactions of the Association for Computational Linguistics folyóiratban jelent meg 2016-ban [46] : a szerzők egy számítógépes rendszert írtak le, amelyet a betűkkel titkosított szöveg nyelvének automatikus felismerésére terveztek. helyettesítés (ami soha nem működött a Voynich-kézirat esetében). A rendszert csak részben nevezhetjük mesterséges intelligenciának, hiszen statisztikai módszereken alapul – például bizonyos betűk ismétlődési gyakoriságának felmérésén a szövegben, amelyet összehasonlítanak a különböző nyelvekre jellemzőkkel. A szerzők három módszert írtak le egyszerre, amelyek együttesen jó eredményt adtak egy tesztmintán - a 380 nyelvre lefordított Emberi Jogok Nyilatkozatán. Az esetek 97%-ában az algoritmus helyesen találta ki a nyelvet, amelyen a dokumentum ezen verziója íródott, és az esetek 93%-ában sikeresen megbirkózott a helyettesítő titkosítással (amikor egyes betűket egyértelműen másokkal helyettesítenek). Kiegészítő tesztként felajánlották a rendszernek a kézirat első sorának kódját. Az adatfeldolgozás eredményei alapján meghatározták a rendszer szerint legvalószínűbb írásnyelvet - héber -, és javasolták a beírt karakterkombináció héber nyelvű rögzítését. Azonban a héberül kapott kifejezés kétszeri ellenőrzése, több hetes eltéréssel, a kapott kifejezés Google-on keresztüli lefordításával. Az öntanuló mesterséges intelligencia rendszer fordítása eltérő eredményt adott. Az első alkalommal: „She made to the priest  , man of the house and me and people ”, másodszor: „And the priest, and the priest csinált magának embert a házába és a népébe "( eng.  És csinált a pap embert neki a házába és az emberei közé ). 2018. január 30-án a fordítás a következő volt: "Kovásztalan kenyér és pappá tette , és olyan, amely elhagyja otthonát " [47] .  A megjelenés óta a cikket többször vitatták és kritizálták, és ennek eredményeként nem talált megerősítést és támogatást a hivatásos kriptológusok közösségében [48] .

Rainer Haning német egyiptológus a szavak szerkezetének és hosszának elemzése, valamint a glasnost meghatározása után 2020 júniusában kijelentette, hogy a szöveg valamelyik sémi nyelven (arab, arám vagy héber) íródott, de rövidítések gyűjteménye. valamint a szokásos latin kifejezésekkel és rövidítésekkel kevert kifejezések, aminek következtében a könyv teljes megfejtése akár a hebraisták bevonásával is több évig tarthat [49] .

Proto-romantika

2018-ban a Bristoli Egyetem professzora , Gerard Cheshire regényíró egy olyan verziót terjesztett elő [50] , amely szerint a kézirat az úgynevezett " proto -román " nyelven íródott, amely a korai középkorban a köznyelvi latin nyelv keverékéből keletkezett. és a Földközi -tenger más nyelvein, és Dél-Európa államai aktívan használták ; a nyelvnek azonban nem volt írott nyelve , és a latin váltotta fel .

A Romance Studies tudományos folyóiratban , Taylor & Francis által 2019. április 29-én megjelent cikkében azzal érvel, hogy a kézirat írási rendszere nyilvánvalóan egyedi Ischia számára , és nem mutat elég hasonlóságot az olasz kurzívával ( dőlt ), hogy megnevezzük a A kézirat betűtípusa proto-dőlt: a magánhangzók hasonlóak, de a mássalhangzók nem. Számos összetett írásbetű két vagy három betűből álló ligatúra . Hasonló betűtípussal írták Cheshire szerint a nápolyi udvar inasának, Loisa de Rosa (1385-1475) emlékiratait. Cheshire szerint a Voynich-kézirat és de Rosa emlékiratainak írásrendszerei ugyanahhoz a forráshoz nyúlnak vissza, és csak a fejlődés helyi sajátosságaiból adódó változatok.

Cheshire szerint a kéziratot az aragóniai kastélyban egy domonkos apáca állította össze (a királyi udvar asszonyai számára, amelyhez kolostora tartozott) , Kasztíliai Mária (1401-1458) számára, akinek Ischiában volt a lakóhelye; Cheshire azzal érvel, hogy a kézirat tartalmaz egy térképet, amely egy 1444. február 4-i ischiai vulkánkitörést és a Kasztíliai Mária által a kitörés áldozatai számára szervezett mentőakciót ábrázol. Ami a tartalmat illeti, véleménye szerint a kézirat a növényi gyógyszerekről, gyógyfürdőkről és asztrológiai olvasmányokról szóló információgyűjtemény a női lélek , test, szaporodás , gyermeknevelés és szívélyesség kérdéskörében, összhangban a katolikus és római pogány vallási hiedelmekkel . a Földközi-tenger térsége a késő középkor időszakában [51] [52] .

Annak ellenére, hogy a sajtóban széles körben vitatják a Cheshire változatát, mint „végső átiratot”, a kutatók éles bírálatnak vetették alá a „vulgáris latin” változatot, ami azt mutatta, hogy a Cheshire nem támaszkodik egy adott nyelvre, hanem mesterségesen választ ki hasonló rövid szavakat. egy tucat heterogén romantikus nyelven keresztül, miközben nem hivatkozik meggyőző konstrukciókra [53] . Erre a bírálatra válaszul a Bristoli Egyetem honlapján közleményt tettek közzé arról, hogy nincs kapcsolat az egyetem és a cheshire-i tanulmány között, valamint törölték Cheshire dolgozatának korábban ugyanezen a honlapon megjelent híreit, amíg elismerik megállapításai [54] .

Hoax

A szöveg megértésére tett számos sikertelen kísérlet, annak szokatlan tulajdonságaival együtt, számos kutatót arra késztetett, hogy elhiggye, hogy a kézirat átverés lehet , és a szövegnek nincs értelme. Ezt a nézetet általában a következő érvek támasztják alá:

• A szöveg szokatlan statisztikai tulajdonságai , például alacsony másodrendű feltételes entrópia (h2) és szimmetrikus szóhossz-eloszlás. Néhány természetes nyelv rendelkezik ezen tulajdonságok közül (lásd az egzotikus természetes nyelvet ), de egyik sem felel meg teljesen a Voynich-kéziratnak [55] [56] [57] . A kézirat valószínűleg keletkezésének éveiben rendelkezésre álló titkosítási rendszerek sem képesek reprodukálni ezeket a statisztikákat [58]
• Szokatlan szöveg és szavak szerkezete . Egyes karakterjelek szinte mindig csak a sorok elején, mások csak a sorok végén fordulnak elő. Számos más karakterjel elhelyezése a szavakban szorosan egy adott pozícióhoz van kötve, így a kézirat sokkal strukturáltabb és kiszámíthatóbb, mint a természetes nyelvek [59] [57] . Nagyon sok hasonló szó található a szövegben, és ezek általában egy csoportba kerülnek. Minél nagyobb a hasonlóság két szó között, annál valószínűbb, hogy egymás közelében találkoznak. A természetes nyelvben a szavakat jelentésük, nem a hasonlóság alapján választják ki (kivétel a költői szövegek) [60] . Ezek a jelenségek a csaló munkájának önkéntelen „mellékhatásaiként” magyarázhatók [61]
• Egy észrevehető nyelvtani rendszer hiánya . A szöveg rendkívül kevés, több szóból álló ismételt kifejezést tartalmaz, amelyek jelenléte minden természetes nyelv velejárója. Ez a tulajdonság furcsán néz ki egy több mint 37 ezer szót tartalmazó kézirathoz [62] [63] [64]
• Rendkívül kevés javítás (nem lenne szükség értelmetlen szöveg javítására) [65] [66]

A táblázat és a rács hipotézise

2003-ban Dr. Gordon Rugg , a Keele Egyetem professzora kimutatta, hogy a Voynich-kézirattal azonos jellemzőkkel rendelkező szöveg létrehozható egy háromoszlopos , szóutótagokat , előtagokat és gyököket tartalmazó táblázat segítségével. ki kell választani és kombinálni több kártya rárakásával ezen az asztalon, három kivágott ablakkal a „szó” minden egyes összetevőjéhez. A rövid szavak megszerzéséhez és a szöveg változatosabbá tételéhez kevesebb dobozos kártyákat lehetett használni [67] [68] [69] . Egy hasonló eszközt, a Cardano rácsot kódoló eszközként találta fel 1550-ben Girolamo Cardano olasz matematikus , és az volt a célja, hogy titkos üzeneteket rejtsen el egy másik szövegben. A Rugg-kísérletek eredményeként létrejött szövegben azonban nem ugyanazok a szavak és az ismétlődésük gyakorisága nem ugyanaz, mint a kéziratban. Rugg szövegének és a kézirat szövegének hasonlósága csak vizuális, nem statisztikai jellegű [70] .

Az "önhivatkozás" hipotézise

2007-ben a Cryptologia folyóiratban megjelent Andreas Schinner tanulmánya , amely alátámasztja a hoax hipotézist. A szerző véleménye szerint a kézirat statisztikai tulajdonságai jobban összeegyeztethetők a Gordon Rugg által leírthoz hasonló kvázi sztochasztikus módszerrel létrehozott értelmetlen nonszenszekkel, mint a meglévő nyelvek valamelyikén megjelent középkori szövegekkel [71] .

2014-ben a német programozó, Torsten Timm publikált egy cikket, amelyben bemutatta a kézirat szövegének elkészítésének lehetséges módszerét [72] . A szerző által "self-citation"-nak ( angolul  self-citation ) nevezett mechanizmus szerint először kis, értelmetlen szövegtöredékek jöttek létre, amelyeket aztán különféle változtatásokkal sokszor megismételtek. Ez a módszer nem igényel különleges ismereteket és további eszközöket, és potenciálisan egy középkori írnok számára is elérhető volt. Elmagyarázza, miért jellemzi a szöveget a természetes nyelv néhány tulajdonsága (amelynek jelenléte miatt gyakran elutasítják a hoax hipotézist), a hasonló szavak többszörös sorozata, mint a kol chol chol kor chal sho chol shodan , valamint a szinte teljes hiánya. javítások és a szerző kompakt oldalterület-használata [73] [74] .

2019-ben a Cryptologia folyóirat megjelentette Thorsten Timm és Andres Schinner közös cikkét, amelyben a szerzők egy középkori írnok rendelkezésére álló algoritmust mutattak be egy értelmetlen szöveg létrehozására, amely megfelel a Voynich-kézirat statisztikai tulajdonságainak és a Zipf-törvénynek [75]. . Számos szabályt azonosítottak, amelyek szerint véleményük szerint a kézirat szerzője új "szavakat" hozott létre: 1) egy vagy több karakterjelet hasonlóra cserélt, például shol→shal , shar→chor ; 2) előtagok hozzáadása vagy eltávolítása , például d-, ch-, ok-, qok- , például aiin→qokain ; 3) két meglévő "szó" kombinálása egy új létrehozásához, például chol + daiin = chordaiin [76] . Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a szövegalkotás szabályainak teljes azonosítása aligha lehetséges, mivel „a Voynich-kéziratot nem számítógépes program hozta létre; az írnok teljes cselekvési szabadsággal rendelkezett, saját esztétikai preferenciáira, spontán impulzusaira vagy akár sajátosságaira támaszkodva ” [77] . A szerzők elismerik, hogy ha a szövegnek nincs is értelme, ez nem zárja ki teljesen a szteganográfia lehetőségét , bár ezt valószínűtlennek tartják [58] .

A Kölni Egyetem előadásában ezt az elméletet hitelesnek tartották. Hiányosságai között szerepelt: nehéz bizonyíthatóság (rendkívül nehéz megerősíteni, hogy a szöveg értelmetlen, legalábbis a megbízható történelmi bizonyítékok megjelenéséig), az illusztrációk magyarázatának hiánya, a szövegalkotás homályos szabályai. Ha az elmélet helytálló, nyitva hagyja az értelmetlen szövegek tömegét létrehozó szerző motivációjának kérdését is [78] .

Kritika

Marcelo Montemurro, a Manchesteri Egyetem fizikusa , Damiana Zanette-tel, a Bariloche -i Atomközponttól együttműködve 2013-ban bejelentette egy "nyelvi szerkezet" felfedezését a Voynich-kéziratban, amely a tudós szerint összeegyeztethetetlen a hoax hipotézist, és azt mondja, hogy a szövegben van egy titkosított üzenet [20] . A tanulmány a lektorált PLOS One folyóiratban jelent meg [ 79] , és egy összefoglaló is megtalálható a BBC News honlapján [8] . A kutató legfontosabb feltételezése, hogy a szöveg mesterséges nyelven íródott, amelynek világos logikai szerkezete van [20] .

Replikáció

2016 augusztusában a spanyol Siloe kiadó megkapta a jogot a kézirat 898 pontos példányának kiadására [80] . Másolatok készítésekor speciális papírt használnak, amely maximálisan megismétli az eredeti szerkezetét. Ráadásul a könyveket mesterségesen öregítik. A Beinecke Ritka Könyvek és Kéziratok Könyvtárának kurátorai a könyv iránti nagy érdeklődés miatt engedélyezték a kiállítás reprodukálását (a könyvtár elektronikus forrásaira irányuló hívások körülbelül 90%-a Voynich-kéziratra vonatkozik). Ily módon az emberek tanulmányozhatják a kéziratot.

2021-ben az orosz " AST " kiadó közzétette a kézirat teljes szövegét Szergej Zotov előszavával [81] .

Lásd még

• Európai Voynich ábécé
• Rohonzi kód
• Copial Code
• Codex Seraphinianus
• Bála kriptogramok
• Aszemikus írás
• Kriptók

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Beinecke Digital Collections .
2. ↑ Voynich-kézirat archiválva 2019. július 10-én a Wayback Machine -nél // Ciphers Mysteries.com
3. ↑ 1 2 Daniel Stolte. Az UA szakértői meghatározzák a „Nobody Can Read”  (angol nyelvű) könyv korát  (a hivatkozás nem érhető el) . UANews – Arizonai Egyetem (2011. február 9.). Letöltve: 2013. szeptember 4. Az eredetiből archiválva : 2015. április 4..
4. ↑ Daniel Stolte. Szakértők határozzák meg a könyv korát "senki sem tud olvasni  " . Egyéb tudományok > Régészet és kövületek . Phys.org (2011. február 10.). Hozzáférés dátuma: 2013. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2014. február 25.
5. ↑ A Voynich-kód. A világ legtitokzatosabb kézirata . Dokumentumfilm ( Ausztria , 2010). Eredeti cím: The Voynich Code - The World's Mysterious Manuscript . Átigazolások . "Kultúra" TV-csatorna . Hozzáférés dátuma: 2013. szeptember 4. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4. (határozatlan)
6. ↑ 1. darab – A Voynich-kód – A világ titokzatos kézirata  (angolul)  (a hivatkozás nem elérhető) . A világ legjobb televíziós és filmes díjai 2011 . New York-i fesztiválok. — Az Österreichischer Rundfunk (ORF) televízió- és rádiótársaság filmje . Ezüstérmet kapott a New York Festivals International Television & Film Awards díjátadón . Letöltve: 2013. szeptember 4. Az eredetiből archiválva : 2013. július 5..
7. ↑ Nem héberül, sem papnak, sem házigazdának , sem embereknek
8. ↑ 1 2 Melissa Hogenboom. A titokzatos Voynich-kéziratnak „valódi üzenete” van  (angolul) . Tudomány és környezet . BBC News (2013. június 22.). Letöltve: 2013. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2013. június 27..
9. ↑ Brumbaugh 12. , 1978 .
10. ↑ 12 Hans Peter Kraus Ritka könyves saga: az önéletrajz . - New York : Putnam , 1978. - P.  218-222 . — 386 p. — ISBN ISBN 0-399-12064-5 .
11. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Barbara A. Shailor. Voynich katalógus  rekord . Yale Egyetem Beinecke Ritka Könyvek és Kéziratok Könyvtára . Letöltve: 2013. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2013. szeptember 11..
12. ↑ Nicholas John Pelling. A Voynich átka: a világ legtitokzatosabb kéziratának titkos története. - Surbiton , Surrey : Compelling Press, 2006. - 230 p. — ISBN 0955316006 .
13. ↑ 1 2 Joseph G. Barabe. A Voynich-kézirat anyagelemzése  (angol) (PDF)  (hivatkozás nem érhető el) . A Yale Egyetem Beinecke Ritka Könyv- és Kézirattára (2009. április 1.). Hozzáférés dátuma: 2013. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4.
14. ↑ Bennett, 1976 .
15. ↑ Srác, 1991 .
16. ↑ Stolfi György . Voynichese szavak előtag-középtag-utótag bontása  (angol) . Instituto de Computação – UNICAMP (1997. december 10.). Letöltve: 2013. szeptember 8. Az eredetiből archiválva : 2014. április 12..
17. ↑ Stolfi György . Az általánosított kínai elmélet  . Instituto de Computação – UNICAMP (1998. szeptember 26.). Letöltve: 2013. szeptember 8. Az eredetiből archiválva : 2012. április 12..
18. ↑ Stolfi György . A VMS Word Length Distribution  . Instituto de Computação – UNICAMP (2000. december 23.). Letöltve: 2013. szeptember 8. Az eredetiből archiválva : 2012. január 21..
19. ↑ Landini, 2001 .
20. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Alexander Ershov. "Túl sok a véletlen" . Egy információelméleti szakember beszélt a "legtitokzatosabb középkori kézirat" üzenetéről . // Lenta.ru (2013. július 12.) . Letöltve: 2013. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2013. július 15. (határozatlan)
21. ↑ Catherine Zandonella. Találós kérdések könyve  . New Scientist , 2317. szám (2001. november 17.). Hozzáférés dátuma: 2013. szeptember 8. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4.
22. ↑ 1 2 3 4 5 6 Klaus Schmeh. The Voynich Manuscript: The Book Nobody Can Read  (angolul)  (hivatkozás nem érhető el) . Skeptical Inquirer , 35.1. kötet (2011. január). Letöltve: 2013. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2018. szeptember 16..
23. ↑ Sean B. Palmer. Megjegyzések az f116v Michitonese-hez . // Inamidst.com. Letöltve: 2016. június 8. Az eredetiből archiválva : 2019. augusztus 11. (határozatlan)
24. ↑ Rene Zandbergen. A Voynich MS eredete. Extraneous írás Archivált 2019. augusztus 17-én a Wayback Machine -nél // The Voynich Manuscript, 2004-2021.
25. ↑ Sean B. Palmer. Voynich-kézirat: Hónapok . // Inamidst.com. Letöltve: 2016. június 8. Az eredetiből archiválva : 2019. július 30. (határozatlan)
26. ↑ René Zandbergen. Szövegelemzés – az írásrendszer. Extraneous írás archiválva 2019. június 18-án a Wayback Machine -nél // The Voynich Manuscript, 2004-2021.
27. ↑ 1 2 3 4 Kennedy és Churchill, 2004 .
28. ↑ A Voynich-kézirat botanikájának, zoológiájának és ásványtanának előzetes elemzése archiválva 2014. február 6-án a Wayback Machine -nél . Arthur O. Tucker, PhD és Rexford H. Talbert.
29. ↑ René Zandbergen. Múltelemzés és  megoldási javaslatok . voynich.nu (2011). Letöltve: 2013. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2016. június 10.
30. ↑ Sergio Toresella. Gli erbari degli alchmisti // Arte farmaceutica e piante medicali. Erbari, vasi, strumenti e testi dalle raccolte liguri / Liana Saginati. - Pisa : Pacini Editore, 1996. - P. 31-70. — 208p. — ISBN 8877811315 .
31. ↑ 1 2 3 4 Tiltman, 1967 .
32. ↑ William Romaine Newbold (1865-1926)  (angol)  (elérhetetlen link) . Archívum > Történelmi jellemzők > Penn-életrajzok . Pennsylvaniai Egyetem . Hozzáférés dátuma: 2013. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2016. április 19.
33. ↑ René Zandbergen. Levelek Athanasius Kircherhez  . Voynich MS . voynich.nu (2010. április 28.). Letöltve: 2013. szeptember 6. Az eredetiből archiválva : 2019. augusztus 17..
34. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 John Schuster. Kísérteties múzeumok . — New York : Forge, 2009. — P. 175. — 272 p. — ISBN 0765322927 .
35. ↑ 1 2 Rene Zandbergen. A kézirat eredete  (angol) . Voynich MS . voynich.nu (2010. május 10.). Letöltve: 2013. szeptember 6. Az eredetiből archiválva : 2019. augusztus 17..
36. ↑ ME D'Imperio . Klaszterelemzés és többszörös skálázás alkalmazása a Voynich-kéziratban szereplő „kezek” és „nyelvek” kérdésére  (  elérhetetlen hivatkozás ) . voynich.nu (1992. január 28.). Letöltve: 2013. szeptember 4. Az eredetiből archiválva : 2013. február 3..
37. ↑ Manly, 1931 .
38. ↑ A botanikusok növényeket azonosítanak a „legrejtélyesebb kéziratból” Archiválva : 2014. január 23. a Wayback Machine -nél .
39. ↑ Dennis J. Stallings. A katarizmus, Levitov és a Voynich-kézirat  (angol) . Internetes archívum (1998. október 10.). Letöltve: 2013. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2009. október 28..
40. ↑ Alexander Murray. Öngyilkosság a középkorban . — Oxford ; New York : Oxford University Press , 1998. - ISBN 0198205392 . Archiválva : 2014. január 16. a Wayback Machine -nál
41. ↑ James R. Child. Ismét a Voynich-kézirat  (angol) (PDF). Internetes archívum (2007). Letöltve: 2013. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2009. június 16..
42. ↑ Finn, 2004 .
43. ↑ Alberta informatikusa nyomokat állít a titokzatos Voynich-kézirat megfejtéséhez . Letöltve: 2018. január 29. Az eredetiből archiválva : 2018. január 28.. (határozatlan)
44. ↑ A titokzatos Voynich-kézirat eleje megfejtve . Letöltve: 2018. január 29. Az eredetiből archiválva : 2018. január 29. (határozatlan)
45. ↑ Titokzatos 15. századi „idegen” Voynich-kézirat, végül mesterséges intelligencia segítségével dekódolva . Letöltve: 2018. január 29. Az eredetiből archiválva : 2018. január 29. (határozatlan)
46. ↑ Bradley Hauer, Grzegorz Kondrak. Ismeretlen nyelven és írásmódban írt anagrammájú szövegek dekódolása  //  A Számítógépes Nyelvészeti Egyesület tranzakciói. - 2016. - T. 4 . Az eredetiből archiválva : 2018. január 28.
47. ↑ Szergej Dobrynin. Nem héberül, sem papnak, sem mesternek, sem embereknek . Radio Liberty (2018. január 30.). Letöltve: 2018. április 25. Az eredetiből archiválva : 2018. április 25. (határozatlan)
48. ↑ Klaus Schmech. Voynich Kézirat: Errmm… nem, nem igazán, elnézést. De… . scienceblogs.de (2018. február 5.). Letöltve: 2018. április 25. Az eredetiből archiválva : 2018. április 25. (határozatlan)
49. ↑ DURCHBRUCH IN DER ENTZIFFERUNG VOYNICH-CODE GEKNACKT Archiválva : 2020. június 19. a Wayback Machine -nél  (német)
50. ↑ Nyelvi hiányzó hivatkozások. - lingbuzz/003737 . ling.auf.net. Letöltve: 2019. május 15. Az eredetiből archiválva : 2019. április 16.  (határozatlan)  (Angol)
51. ↑ Brit tudós bejelentette a legendás Voynich-kézirat 2019. május 15-i archív példányának dekódolását a Wayback Machine -nél  (orosz)
52. ↑ Gerard Cheshire. The Language and Writing System of MS408 (Voynich) Explained  (angol)  // Roman Studies. - 2019. - ISSN 1745-8153 . Archiválva : 2019. május 15.
53. ↑ A Bristoli Egyetem megvizsgálja rivális akadémikusok állításait, miszerint a „világ legrejtélyesebb szövegét” NEM törték fel a Voynich-kézirat tanulmányozása a brit intézményben . Archiválva 2019. december 21-én a Wayback Machine -nél 
54. ↑ Nyilatkozat: Voynich kutatási cikk Archiválva 2019. május 21-én a Wayback Machine -nél 
55. ↑ Timm, Schinner, 2019 , p. 4-8.
56. ↑ René Zandbergen. Elemzési szakasz (2/5) – Karakterstatisztika archiválva 2019. augusztus 17-én a Wayback Machine -nél // The Voynich Manuscript, 2004–2021
57. ↑ 12 Miller , Greg . A statisztikák segíthetnek-e feltörni a titokzatos Voynich-kéziratot? , Knowable Magazine  (2021. szeptember 20.). Az eredetiből archiválva : 2021. november 29. Letöltve: 2021. november 29.
58. ↑ 1 2 Timm, Schinner, 2019 , p. 16.
59. ↑ René Zandbergen. A Voynich-kéziratról szóló dokumentumok archiválva 2021. május 13-án a Wayback Machine -nél // The Voynich-kézirat, 2004–2021
60. ↑ Timm, Schinner, 2019 , p. 6.
61. ↑ Timm, 2016 , p. 14, 19.
62. ↑ Timm, 2016 , p. 3.
63. ↑ Timm, Schinner, 2019 , p. 3.
64. ↑ René Zandbergen. Elemzési szakasz (5/5) – Mondatok, bekezdések, szakaszok archiválva 2021. október 27-én a Wayback Machine -nél // The Voynich Manuscript, 2004–2021
65. ↑ Timm, 2016 , p. 41.
66. ↑ Rene Zandbergen. Szövegelemzés – az írórendszer archiválva 2019. június 18-án a Wayback Machine -nél // The Voynich Manuscript, 2004–2021
67. ↑ Rugg, 2004 .
68. ↑ Gordon Rugg . Történelem  (angol) . A Voynich-kézirat sokszorosítása . Számítástechnikai és Matematikai Iskola – Keele Egyetem (2004). Letöltve: 2013. szeptember 6. Az eredetiből archiválva : 2016. augusztus 23..
69. ↑ Robin McKie. A történelmi kód titka:  halandzsa . UK News . A Figyelő (2004. január 25.). Letöltve: 2013. szeptember 6. Az eredetiből archiválva : 2016. április 23..
70. ↑ Joseph D'Agnese. Tudományos módszer ember . Gordon Rugg megfejtette a Voynich-kézirat 400 éves rejtélyét. Következő: minden az Alzheimer-kórtól a világegyetem eredetéig.  (angol) . Vezetékes (2004. szeptember 12.) . Letöltve: 2013. szeptember 2. Az eredetiből archiválva : 2013. szeptember 1..
71. ↑ Schinner, 2007 .
72. ↑ Timm, 2016 .
73. ↑ Schmeh, Klaus . A Voynich-kézirat önidézéssel jött létre? , ScienceBlogs auf Deutsch  (2021. szeptember 13.). Az eredetiből archiválva : 2021. november 22. Letöltve: 2021. november 22.
74. ↑ Hermész, Jürgen . Voynich Manuskript das Werk eines Autokopisten? , TEXperimentTales  (2014. július 29.). Az eredetiből archiválva : 2021. november 25. Letöltve: 2021. november 25.
75. ↑ Timm, Schinner, 2019 .
76. ↑ Timm, Schinner, 2019 , p. 9-10.
77. ↑ Timm, Schinner, 2019 , p. tizenegy.
78. ↑ Lisa-Marie Jost, Anika Johnen, Calina Dahl, Elisabeth Reuhl. VMS-Text als Hoax  (német)  // Universität zu Köln . - 2019. - június 24. - S. 40-42 . Az eredetiből archiválva : 2021. szeptember 14.
79. ↑ Marcelo A. Montemurro, Damián H. Zanette. Kulcsszavak és együttes előfordulási minták a Voynich-kéziratban: Információelméleti  elemzés . PLOS One (2013. június 21.). Letöltve: 2013. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2014. november 7..
80. ↑ A spanyol kiadó megkapta a Voynich-kézirat kiadásának jogát (2016. augusztus 21.). Letöltve: 2016. augusztus 22. Az eredetiből archiválva : 2016. augusztus 21.. (Orosz)
81. ↑ Voynich Kézirat: [ rus. ]  / Szergej Zotov előszava. - Moszkva: AST Kiadó, 2021. - 240 p. - ISBN 978-5-17-102144-3 .

Megjegyzések

1. ↑ Név, amelyen a kéziratot a beinecki könyvtárban őrzik .
2. ↑ A Voynich-kézirat rövidítése , amelyet angolul beszélő kutatók gyakran használnak kéziratok rövidítéseként.

Irodalom

• ME D'Imperio A Voynich-kézirat: elegáns rejtély. — Laguna Hills ,Kalifornia. : Aegean Park Press , 1978. - 140 p. – (Egy kriptográfiai sorozat). —ISBN 0-89412-038-7. Archiválva: 2017. február 13. aWayback Machine
• Genny Kennedy, Rob Churchill. A Voynich-kézirat: egy rendkívüli könyv megfejtetlen rejtvénye, amely évszázadok óta dacol az értelmezésekkel. - London : Orion , 2004. - 276 p. — ISBN 0-7528-5996-X .
• Prescott Currier. Néhány fontos új statisztikai eredmény. – 1976.
• Robert S. Brumbaugh. A legtitokzatosabb kézirat: a Voynich "Roger Bacon" titkosítási kézirat. - Carbondale : Southern Illinois University , 1978. - 175 p. — ISBN 0-8093-0808-8 .
• John Stojko. Levelek Isten szemébe: A Voynich-kézirat először megfejtve és lefordítva angolra . - New York : Vantage Press , 1978. - 90 p. — ISBN 0-53-304181-3 .
• Gordon Rugg . Elegáns álhír? Egy lehetséges megoldás a Voynich-kéziratra  (angol)  // Cryptologia . - 2004. - Nem. XXVIII. (1) bekezdése . - P. 31-46 . — ISSN 0161-1194 . - doi : 10.1080/0161-110491892755 .
• John H. Tiltman A Voynich-kézirat: "A világ legtitokzatosabb kézirata" // NSA Technical Journal . - 1967. -1. évf. XII,sz. 3. Archiválva az eredetiből 2011. október 18-án.
• John Matthews Manly Roger Bacon és a Voynich MS (angol) //Speculum. - 1931. -1. évf. 6,sz. 3. -P. 345-391. —ISSN 0038-7134. -doi:10.2307/2848508.
• James E Finn. Pandora reménysége: Az emberiség felhívása a kalandra: Rövid és lényegre törő útmutató a világ végére. - Frederick, MD : PublishAmerica , 2004. - 149 p. — ISBN 1413732615 .
• Leo Levitov. A Voynich-kézirat megoldása: Liturgikus kézikönyv a cathari eretnekség endura rítusához, Ízisz kultuszához . - Walnut Creek, California : Aegean Park Press , 1987. - 182 p. — ISBN 0894121480 .
• Mario M. Perez-Ruiz. El Manuscrito Voynich. - Barcelona : Oceano, 2002. - 265 p. - (Ambar., Ezotéria). — ISBN 84-7556-216-7 .
• Gabriel Landini. Nyelvi szerkezet bizonyítéka a Voynich-kéziratban spektrális elemzéssel  (angol)  // Cryptologia . - 2001. - Vol. 25 , sz. 4 . - P. 275-295 . — ISSN 0161-1194 . - doi : 10.1080/0161-110191889932 .
• Jacques BM Guy A Voynich-kézirat két fóliójának statisztikai tulajdonságai (angol) // Cryptologia . - 1991. -1. évf. 15,sz. 3. -P. 207-218. —ISSN 0161-1194. -doi:10.1080/0161-119191865876.
• William Ralph Bennett Tudományos és mérnöki problémamegoldás a számítógéppel . - Englewood Cliffs, NJ : Prentice-Hall , 1976. - 457 p. - (Prentice Hall sorozat az automatikus számításban). — ISBN 0137958072 .
• Andreas Schinner. A Voynich-kézirat: Evidence of the Hoax Hypothesis  (angol)  // Cryptologia . - 2007. - Vol. 31 . - 95-107 . o . — ISSN 0161-1194 . - doi : 10.1080/01611190601133539 .
• Torsten Timm. Hogyan készült a Voynich-kézirat   // arXiv.org . - 2016. - P. 1-96 . - arXiv : 1407.6639v3 .
• Gordon Rugg , Gavin Taylor. A Voynich-kézirat megtévesztő statisztikai jellemzői //Cryptologia [  . - 2016. -Kt. 41. -P. 247-268. —ISSN 0161-1194. -doi:10.1080/01611194.2016.1206753.
• Torsten Timm , Andreas Schinner. A Voynich-kézirat lehetséges generáló algoritmusa  (angol)  // Cryptologia . - 2019. - 1. évf. 44 . - P. 1-19 . - doi : 10.1080/01611194.2019.1596999 .

Linkek

•  Voynich kézirat Rejtjel kézirat . Beinecke digitális gyűjtemények . Yale Egyetem Beinecke Ritka Könyvek és Kéziratok Könyvtára . — A kézirat lapjainak szkennelt másolatai. Letöltve: 2013. szeptember 4.
• Voynich-  kézirat . A gyűjtemény legfontosabb elemei . Yale Egyetem Beinecke Ritka Könyvek és Kéziratok Könyvtára . Letöltve: 2013. szeptember 4.
• René Zandbergen. Voynich-  kézirat . voynich.nu. Letöltve: 2013. szeptember 4.
• Voynich-  kézirat . Anomáliák és alternatív tudomány . Open Directory Project . Letöltve: 2013. szeptember 4.
•  A Voynich-kézirat . E-könyv és szövegarchívum > Közösségi szövegek . Internetes archívum . Letöltve: 2013. szeptember 4.
• James Gillogly . A Voynich kéziratos levelezőlista központja  . voyich.net. Letöltve: 2013. szeptember 4.
• Alekszej Uzuev. Olvasatlan (nem elérhető link) . A szám témája . Computerra Magazine , 1-2. szám (2005. január 19.). Letöltve: 2013. szeptember 3. Az eredetiből archiválva : 2013. október 30. (határozatlan) 
• John Baez . A Voynich-kézirat  . Matematika Tanszék – Kaliforniai Egyetem, Riverside (2005. január 30.). Letöltve: 2013. szeptember 6.
• Dr. Vlagyimir Szazonov. Voynich-  kézirat . voynich.naobum.de. Letöltve: 2013. szeptember 6.
• Stolfi György . Voynich kéziratos  cucc . Instituto de Computação – UNICAMP (2005. május 23.). Letöltve: 2013. szeptember 3.
• Jim Reeds. Voynich kéziratos  bibliográfia . voynich.nu (2001. december 17.). Letöltve: 2013. szeptember 4.
• René Zandbergen. Currier A és B: két különböző nyelv?  (angol) . voynich.nu (1997. november 1.). Letöltve: 2013. szeptember 4.
• Antoine Casanova. Méthodes d'analyse du langage crypté: Une hozzájárulás à l'étude du manuscrit de Voynich  (francia) (PDF). Université Paris 8 (1999. március 19.). — Antoine Casanova doktori értekezése. Letöltve: 2013. szeptember 4.
• John Whitfield. Lehet, hogy a világ legtitokzatosabb könyve álhír . Az Erzsébet-kori titkosító eszköz arra utal, hogy Voynich kézirata elegáns  halandzsa . Hírek . Természet (2003. december 17.) . Letöltve: 2013. szeptember 4.
• Gordon Rugg . A Voynich-kézirat rejtélye . Egy híresen rejtélyes középkori dokumentum új elemzése azt sugallja, hogy az nem tartalmaz mást, csak  halandzsát . Scientific American (2004. június 21.) . Letöltve: 2013. szeptember 4.
• Kevin Knight. A Voynich-kézirat  (angol) (PDF). Information Sciences Institute University of Southern California (2009. szeptember). Letöltve: 2013. szeptember 3.
• Reed Johnson. Az olvasatlan: A Voynich-kézirat rejtélye  (angol) . Blog > Lapforgató . The New Yorker (2013. július 9.). Letöltve: 2013. szeptember 4.

Tematikus oldalak	OCLC Nyissa meg a könyvtárat
Szótárak és enciklopédiák	Nagy dán Britannica (online)
Bibliográfiai katalógusokban BNE : XX4152818 BNF : 15038623q GND : 4831829-2 J9U : 987007526475905171 LCCN : n80074302 NKC : unn2012687449 SUDOC : 088712605 VIAF : 174583647 WorldCat VIAF : 174583647

Világ forgatókönyvek
Sztori Glyph graféma Dekódolás Paleográfia Nyelvek listája írásrendszerenként Alkotók
mássalhangzó betű	arameus arab Jawi ősi líbiai zsidó nabateus Pahlavi szamaritánus szír szogdián Ugarit föníciai dél-arábiai
Abugids	indiai levél Baybayin balinéz Batak Bengália burmai Brahmi Buhid Varang-kshiti Keleti nagari Grantha gudzsaráti Gupta Gurmukhi Devanagari Kadamba Kaithi Kalinga kannada Kaya-li khmer Lanna Lao Lepcha Limbu Lontara Malayalam Manipuri modi mongol Monskoe Nagari nepáli Oriya pallava Ranjana Rejangskoe Saurashtra Siddhamatrika szingaléz soyombo Szundai Tagbanwa thai Takri tamil telugu tibeti Tirhuta Tocharian Hanuno'o Hunnic Chakma Színjáték jávai Egyéb Inuktitut Kanadai szótag Kharosthi Meroitikus Pollard levele Boyd kurzív Pitman kurzív Thomas kurzív Sorang Sompeng Tana etióp
Lineáris ábécék	Avestan Avoiuli Agvan örmény basszus bolgár rúnák vagindra magyar rúnák Vitkutsky Glagolita gótikus Gregg kurzív görög-ibériai görög grúz Gjirokastro Deseret Régi núbiai Régi perm Régi török cirill betűs kopt latin Luo Mandaean Kisázsia Nemzetközi fonetika mandzsúriai Hold betűtípus Nko Új levél ly Oberi-Okaime Ogamic Ol-chiki Rúnák észak-etruszk szomáliai Régi mongol Tifinagh ( neo-tifinagh ) Fraser hangul Előadás Elbasan etruszk
Nemlineáris ábécék	Braille Morze kód Optikai távíró Szemafor ábécé Nemzetközi jelzéskód Polübiosz tér ("börtönrejtjel")
Ideó és piktogramok	azték dongba mezoamerikai Mikmak Mixtec Nsibidi Tokapu
logográfiai levél	kínai Hagyományos Egyszerűsített Te-nom Kanji Khancha Kínai származékok Khitan Zhuang Jurchen Logo-szótag Anatóliai Ékírásos orr maja Tangut Logo-mássalhangzó egyiptomi levél hieroglifák hieratika népies
szótagábécé	Afaka wai Hebe régi perzsa Katakana Kikakui ciprusi Kpelle Lineáris B Manyōgana orr nu shu Hiragana ( hentaigana ) Cherokee Elamite Lineáris Yupik
Átmeneti szótag-ábécé	paleospán Pahau Zhuyin
Szemantográfia	Boldogság szimbólumok
Noduláris rendszerek	Kipu Csomólevél Kínában
Megfejtetlen	bibliai Vinca Ősi kánaáni Issyk ciprusi-minószi Rohonzi kód Krétai hieroglifák Lineáris A Mixtec Indus völgyei jiahu Temetkezési urnák mezői Proto-Elamit rongo-rongo Voynich kézirat Proto-sínai A Dispilio táblagépe trójai Phaistos lemez
Kitalált és hipotetikus	jindai moji A kereszténység előtti írás a szlávok körében kirth Sarati Tengwar
Lásd még	Mnemonika Gyorsírás szállítók nyírfakéreg Papír viasz tabletták Agyagtáblák Papirusz Pergament Újra teleírt pergamen