Mahayana

Mahayana ( Skt. महायान , szó szerint "Nagy szekér"; kínai 大乘, da-chen; tib . ཐེག་པ་ཆེ་པ་ཆེ་པ་ཆེ་པ་ཆེ་པ་ཆེན་པཆེན་པོ་ , a kettővel együtt , the- pochen, the- pochen A buddhizmus számos regionális "iskolát" foglal magában, amelyek a szútrákig nyúlnak vissza , túlnyomórészt szanszkrit nyelven íródnak , és filozófiájukban (különösen ontológiájukban) és gyakorlati módjukban különböznek egymástól. A mahájána buddhizmus Indiából származik . Története során a mahájána buddhizmus Indiából elterjedt más ázsiai országokba is, például Kínába , Japánba , Vietnamba , Koreába , Tibetbe , Nepálba , Bhutánba , Mongóliába , valamint Oroszország egyes részeibe .

A mahájána a buddhista ösvény nagy (nagy) szekere, amelyen a buddhisták az ébredés elérésére törekednek minden élőlény javára. A mahájána elméletének és gyakorlatának középpontjában a bodhichitta és a Prajnaparamita személytelen (transzcendentális) bölcsessége áll .

A mahájána tanítások sorozata azoknak, akik a Bodhiszattva ösvényt követik (aminek eredményeként alkalmanként más nevet is találhatsz neki - Bodhisattvayana ). Ez magában foglalja a Szútrát és a Tantrát .

A mahájána buddhizmus híveinek száma 2013-ban Peter Harvey szerint megközelítőleg 360 millió ember [1] .

A mahajána megjelenését a Kr.e. 1. század végére datálják. e. [2] .

Etimológia

Ahogy Jen Nattier buddhológus írja, a Mahayana („nagy jármű”) kifejezés eredetileg a Bodhisattvayana („a Bodhiszattva útja ” ) tiszteletbeli szinonimája volt [3]  - a Bodhiszattva szekerének (a buddhizmus irányáról beszélünk). , a Bodhiszattva a definíció szerint olyan személy vagy lény, aki minden érző lény javára Buddhaságot keres [4] . A mahájána kifejezés tehát egyet jelent a bódhiszattvák útjával és tanításaival. Ebből a szempontból ez a tulajdonság gyakorlatilag a mahájána alapja, és fontos fordulópontot jelent e hagyomány fejlődésében [3] .

A legkorábbi mahájána szövegek gyakran a Mahayana kifejezést a Bodhisattvayana szinonimájaként tüntetik fel , de a Hinayana kifejezés viszonylag ritka a korai forrásokban. A mahájána és a hinajána feltételezett dichotómiája félrevezető lehet, mivel a buddhizmus e két ága valójában nem ugyanabban a korszakban (Kr. u. 1.-10. század) alakult ki egymással antagonisztikus viszonyban [5] .

A mahájána kifejezés első és legfontosabb utalásai között szerepel a Lótusz-szútra ( IAST : Saddharma Puṇḍarīka Sūtra ), amely a Kr.e. I. század között jelent meg . e. és i.sz. 1. század e. [6] . Seishi Karasima azt javasolta, hogy a Lótusz-szútra korai gandhári változatában eredetileg használt kifejezés nem mahāyāna volt , hanem mahājāna , a szanszkrit mahājñāna (nagy tudás) prakrit formája [7] . Egy későbbi szakaszban, amikor a szútrát szanszkritra fordították, a szó mahāyāna lett , talán az égő házról szóló híres upaya példázatban szereplő kettős jelentésnek köszönhetően , amely három útról beszél (Skt. yana ) [8] [9] .

Történelem

A mahajána eredetelméletei

A mahajána eredete még mindig nem teljesen tisztázott [10] . A 20. században – a vége kivételével – két fő elmélet létezett a buddhológiában a mahajána eredetéről, amelyek a 19. századi buddhológián alapultak. Ezek voltak a laikus leszármazási elmélet és a korai Mahasanghika leszármazási elmélet [11] . Ezt követően kiderült ezen elméletek hibássága, és számos új elméletet javasoltak.

A "világi" eredetelmélet

A "laikus" eredet elmélete szerint a mahájána a laikusok válaszaként jött létre a szerzetesek arrogáns vágyára, hogy csak maguknak váljanak arhattá . A laikusok viszont úgy vélték, hogy „más lények javára” és mindenki üdvössége érdekében bodhiszattvává kell válni. Az elmélet alapjait V. P. Vasiliev (1857) és Thomas Rees-Davids (1881) munkáiban publikálták. Ezt az elméletet először Jean Przyluski (1885–1944) fogalmazta meg teljes egészében az 1920-as és 1930-as években. Przyluski nem támasztotta alá elméletét semmilyen szövegre való hivatkozással, de az elméletet a legtöbb buddhista tudós elfogadta, mert hihetőnek tűnt. Ez az elmélet volt a fő elmélet a buddhológiában több évtizeden át. Az 1950-es években egy frissített "világi" elméletet vezetett be Akira Hirakawa . Az új elmélet szerint a mahájánát a laikusok alkották nagyrészt a sztúpák tiszteletének helyein. Hirakawa elméletét a japán buddhisták támogatták, de a nyugati buddhizmusban nem ért el jelentős fejlődést [12] .

A "világi" elmélet megszűnt létezni Paul M. Harrison cikkének (1987) megjelentetésével, amely egy 11 korai mahajána-szútra csoport kínai nyelvű vizsgálatának közbenső eredményeit közölte. A szútrák fordítása a 2. századból származik, és a feltételezések szerint Lokakshema fordította le a legtöbb szútrát . Harrison tanulmányában rámutatott, hogy a bódhiszattvák említése ellenére a szútrák hangsúlyozzák a szigorú szerzetesi gyakorlatok fontosságát, és bizonyos esetekben "szerzetessé hívják a laikusokat", vagy gyakorolják gyakorlataikat. Figyelembe véve azt a jól ismert nézőpontot, hogy a mahajána a buddhisták szakadása és a hinájánától eltérő eszmékkel rendelkező áramlat megjelenése következtében jelent meg, Harrison a szútrák elemzésével arra a következtetésre jut, hogy a szútrák „nem komoly alapot adnak a dolgok ilyen szemléletére” és „gyakorlatilag nem támogatják egy különálló mahajána szekta gondolatát”. Harrison megjegyzi, hogy néhány szútra igaznak tartja az arhatság elérését, és azt jelzi, hogy az arhatsághoz vezet, ami ellentmond az arhatság tagadásának. Harrison megjegyzi, hogy a szövegek nem tartalmaznak utalást Avalokiteshvara vagy Manjushri tiszteletére , amelyet sokáig a mozgalom egyik fő megkülönböztető jegyének tartottak. Harrison azt is megjegyzi, hogy a szövegek negatívak a nők vallásgyakorlatával kapcsolatban, ami nem esik egybe egyes tudósok véleményével a mahajána lágyabb hozzáállásáról ebben a kérdésben [13] .

Hirakawa frissített elméletét számos tudós bírálta is, akik megjegyezték, hogy az „számos téves feltételezésen” alapult, hogy semmilyen bizonyíték nem állt a maga javára, és a japán buddhizmus sajátosságai befolyásolták. világi" irányultság [14] .

Eredetelmélet a Mahasanghikából

A Mahasanghikából való eredetelmélet Heinrich Kern (1896), L. A. Waddell (1895), Thomas Rhys-Davids (1896) korai tanulmányaiban található . Az elmélet sok tekintetben Fa Xian (337-422) kínai szerzetesen alapul, aki Indiába érkezett, és elmondása szerint az egyik mahajána kolostorban megtalálta a Mahasanghik Vinaya másolatát. A szerzetes azt is állította, hogy a Mahasanghika tanításai nagyon hasonlóak a mahajána szútrák tanításaihoz. Ezenkívül a kutatók azzal érveltek az elmélet mellett, hogy mind a Mahasanghika, mind a Mahayana kezdetben a „maha” gyökérrel rendelkezik. Az elméletet gyakran a "világi" elmélettel kapcsolatban mutatták be [15] .

Az elmélet kritikája már az 1930-as évek elején megjelent, és főként abból állt, hogy érvek hangzottak el a mahajánára és más korai iskolákra vagy nikajákra gyakorolt ​​jelentős hatásról. Néhány évtizeddel később az elmélet fontos kritikusa Heinz Bechert volt , aki az 1960-as évektől azt állította, hogy nincs különbség a korai mahájána és a nikáják között, és a mahájána szerzetesek felszentelése is Nikayasban történt. Jonathan Silk híres disszertációjában (1994) kijelentette, hogy nincs bizonyíték arra, hogy az indiai buddhizmusban a nikaya vonalon kívül más szerzetesszentelési vonal is létezett volna. A 21. század második évtizedének elejére a legtöbb buddhista tudós körében általánosan elfogadottá vált ez a nézet, miszerint a nikai vonalon kívül nincs más szerzetesi vonal. Figyelemre méltó kivétel Gregory Chopin nézőpontja , aki egyes mahajána csoportok és a nikáják ellentmondásairól vitatkozik. David Drewes úgy véli, hogy ez összefügg Drewes „könyvszentélyek” elméletével, és rámutat arra, hogy Chopinnak nincs bizonyítéka a szerzetesi leszármazási ágról alkotott nézetére [14] .

Egyes buddhista tudósok az elmélet tanulmányozása során azt is megjegyezték, hogy sok szöveg leírja, hogy mahájána-követők kolostoraiban együtt éltek a korai iskolák buddhistáival [16] .

Manapság úgy tartják, hogy "a mahájána nem létezett a nikajákon kívül", és a Mahasanghika különleges hatásának elméletét megdöntöttnek tekintik, főként az ilyen kölcsönhatás "nagyon kevés bizonyítéka" miatt. Paul Harrison a következőképpen fejezi ki a tudósok általános véleményét [16] :

Az egyik dolog, amit nem tehetünk... hogy a korai mahajánát bármely szektához tartozóként azonosítjuk. Korábban azt hittem, hogy lehetséges, de ma már reménytelennek tartom, mivel általánosan elfogadottá vált, hogy a mahajána egy pánbuddhista mozgalom, vagy inkább mozgalmak (például a pünkösdi vagy a karizmatikus kereszténység ) egymással nem összefüggő gyűjteménye, amely a szektások között terjedt el. vonalak.

A "könyvszentélyek" elmélete

Az 1970-es évekig a két elmélet mellett Nagarjuna , a perzsák hatására , a származási hely ( Andhra vagy Északnyugat-India) hatására is több felvetés született , de az alapnézetek nem változtak. Az 1970-es években a korai mahájána tanulmányozásának fontos pontja volt Gregory Chopin (1975) munkája, amely arra utalt, hogy a mahajána csoportok elutasították a sztúpákat, de tisztelték a mahajána szútrákat, és különleges "kultuszhelyeket" szerveztek a mahájána tiszteletére és tárolására. szútrák. Chopin ezeket a helyeket "intézményi bázisoknak" nevezte [15] . Az elmélet szerint a mahajána nagyszámú csoportból állt, amelyek mindegyike a saját szútráját követte, ami központi szerepet játszik a csoport tanításaiban. Az általános mahájána mozgalom tehát a szoros csoportok „laza szövetségét” képviselte. Paul Williams (1989) azt javasolta, hogy valószínűbb, hogy a csoportok "kevéssé vagy egyáltalán nem voltak közvetlen és szabálytalan kapcsolatban egymással" [17] . Chopin elméletét számos buddhista tudós támogatta, és a mai napig fontos elmélet [15] .

Az elmélet kritikája azon a nagyon kis számú szútra-töredéken alapul, amelyekből az elmélet származtatható, és ezek ellentmondásos természetén. David Drewes rámutat arra, hogy Chopin kétértelműen használja a „ caityabhuta ” kifejezést abban az értelemben, hogy ha a követők lemásolják, megjegyzik és elmondják a szútrákat, caityabhuta lesz belőlük . Korábban a caityabhuta kifejezést úgy értelmezték, hogy "mint egy caitya" vagy "mint egy sztúpa", de Chopin szerint ez a kifejezés "igazi szentélyként" értelmezhető, amely a szútrák tiszteletének helyéhez kapcsolódik. Chopin ezt a kapcsolatot abból a tényből vezeti le, hogy a szútrák azt mondják, hogy a "szútrák használatából származó" érdem nagyobb, mint a "sztúpák tisztelete". A legújabb tudományos írások rámutatnak arra, hogy a szútrákban sehol nem utal a caityabhuta kifejezés konkrét istentiszteleti helyekre. Azt is meg kell jegyezni, hogy a szútrák is jóváhagyják a sztúpák tiszteletét. Az elmélet kritikusai fontosnak tartják, hogy bár korábban több történet is volt a mahájána szútrák sztúpában való megtalálásáról, de a 20. század végén tisztázták és felülvizsgálták a lelet körülményeit, ami a lelet megerősítésének hiányához vezetett. Mahájána szútrák a sztúpákban. David Drewes rámutat arra, hogy a valóságban hiányoznak olyan tények, amelyek megerősítenék a „könyvszentélyek” létezését, és rámutat arra, hogy „biztonságosan levonható a következtetés, hogy soha nem léteztek” [18] .

Egy hasonló elméletet, amely szerint a mahájána eredetileg "írott hagyomány" volt, amely tiszteletben tartotta a szútrák átírásának gyakorlatát, szemben azokkal az iskolákkal, amelyek a szútrák szóbeli közvetítését gyakorolták, nem támasztja alá bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy a mahájána szútrák eredetileg is "szóban adták át" sok eset. Számos nem mahájána szöveg felfedezése, amelyeket valószínűleg a Kr.e. 2. században írtak le, szintén azt jelzi, hogy nem csak a mahájána használta a szövegeket [18] .

Erdő hipotézis

Az Erdő Hipotézist tartják a legjelentősebb elméletnek az elmúlt években megjelent elméletek közül. Az elmélet az 1990-es évek elején jelent meg Paul Harrison és Reginald Ray publikációiban . Az elmélet szerint a mahájána néhány buddhista merev aszkéziséből alakult ki, akik úgy döntöttek, hogy az erdőben élnek ( aranya-vasa ). Harrison szerint a mahájána-szútrák 2. századi kínai fordításai nagyrészt az erdei életmódra és az aszkéta gyakorlatokra ösztönöznek. Ray szerint az erdei aszkéták voltak az elsők, akik számos újítást vezettek be a buddhizmusba, és ezzel előidézték a mahajána és a vadzsrajána születését és fejlődését . Ugraparipriccha szútra, Jen Natje szerint, kifejti a "mahájána legkorábbi vagy legprimitívebb formájának" nézetét. A szútra azt jelzi, hogy a „bódhiszattva útja” az erdei remetelakban való gyakorlásból áll, és „kimagaslóan nehéz vállalkozás”. Ennek eredményeként számos buddhista tudós támogatta az erdei aszkéta gyakorlatok korai mahajánában betöltött jelentős szerepével kapcsolatos álláspontot [19] .

Az erdő hipotézisének kritikája nagyon kevés olyan szövegen alapul, amelyek az erdő visszavonulását javasolják. Kiadványában Harrison nem közöl konkrét idézeteket a korai szútrákból. Drewes hozzávetőleges becslése szerint a Lokakshema által állítólagos tizenkét szútra közül csak kettő ösztönöz ténylegesen az erdő visszavonulására. A többi szútrában vagy nincs leírás az erdei életről, így a szútrák annak haszontalanságát hangsúlyozzák, vagy pedig vannak olyan mondatok, amelyek egyértelműen azt tanácsolják az olvasónak, hogy ne váljon erdei remetévé. Két szútra azt tanácsolja, hogy végezzen „nagyon könnyű gyakorlatokat, például egyszerűen hallgassa meg a szútrákot vagy elmélkedjen bizonyos Buddhákról”, hogy a buddhista halála után „tiszta földekre” jusson, ahol nagyon gyorsan felébredhet a „bódhiszattva útján”. . Az Ashtasahasrika Sutra szerint Buddha rámutat arra, hogy az erdei remeteség „ Mára által terjesztett veszélyes gyakorlat ”, és nem tanácsolja ezt a gyakorlatot. Ugyanebben a szútrában, valamint a Suranga Samadhi-szútrában egyértelműen hangsúlyozzák, hogy egy bódhiszattva számára nem számít az „érzéki örömök” elutasítása. Például a bódhiszattva Dharmodgata az első szútrában nagy bodhiszattvaként szerepel, aki annak ellenére, hogy "egy palotában él a város közepén, és 6 800 000 nővel van szexuális kapcsolatban", a segítségével fenntartja az "erkölcsi tisztaságot". az upaya [20] .

Drewes rámutat, hogy Ray verziója, aki nem tanulmányozta részletesen a korai mahajánát, a valóságban is csak egy-két korai szövegre támaszkodik, és nem vesz figyelembe sok más szöveget, amelyek közül néhány korábbi, mint azok a szövegek, amelyekre Ray hivatkozik. . Natya szerint továbbá Ray értelmezése az egyik szútráról helytelen, és valójában a szútra az ellenkező álláspontot képviseli az erdei visszavonulásról [21] .

Natye, aki szintén támogatja az erdei hipotézist, az Ugra-paripritchha szútrára támaszkodik, mivel úgy véli, hogy ez tartalmazza a mahajána legkorábbi leírását. De más buddhista tudósok legújabb publikációiban számos érv szól amellett, hogy néhány más szútra korábbi, különösen ez az Ashtasahasrika-szútra. Maga az Ugra-pariprichchha szútra sem ad egyértelmű értelmezést az erdei remeteségről, tartalmaz egy ajánlást, hogy csak a „téveszmékben elmerült” buddhisták számára éljenek az erdőben, és Buddha dicséretét Ugra azon döntéséről, hogy továbbra is laikus marad. az emberek javára. Natje egy másik munkája (2000) az Akshobhyavyuha Szútrára támaszkodik, és azt jelzi, hogy az aszketikus gyakorlatok voltak az elsők a mahajánában. De munkájában Drewes szerint Natje nem veszi figyelembe, hogy az aszkézis hangsúlyozása mellett a szútra körülbelül tizenkét egyszerű és nagyon egyszerű gyakorlatot is tartalmaz, amelyek lehetővé teszik a követő megszületését a következő életben Abhiratiban [21] .

A "szövegmozgás" elmélet

David Drewes, áttekintve a korábbi elméleteket és azok súlyos hiányosságait, arra a következtetésre jut, hogy a korai mahajána egyetlen megbízható alapja „csak maguk a mahajána-szútrák”. Drewes hibának tartja, hogy megpróbál a bódhiszattvák gondolatára összpontosítani, mivel a korai mahajána szútrák az arhatizmust részesítik előnyben, és nem különböztetik meg túlságosan a bodhiszattvákat számos más új elemtől [22] . Drewes úgy véli, hogy a korai mahájána „szöveges mozgalom” volt, amely a mahajána-szútrákra és azok „értelmezésére, prédikálására és terjesztésére” összpontosított. Ugyanakkor a mahájána „a hagyományos buddhista társadalmi és intézményi struktúrákon belül (soha nem haladt túl)” [23] . Drewes úgy véli, hogy sok tudós teljesen figyelmen kívül hagyta vagy nagymértékben lekicsinyelte a szútrák nagyon gyakori megismétlését, amelyek arról szólnak, hogy a szútrák másolásából, memorizálásából és szavalásából nagy érdemeket szereznek. Drewes úgy véli, hogy ezek a szöveges gyakorlatok voltak a korai mahajána fő gyakorlatai [24] .

Drewes arra is rámutat, hogy a nem-mahájána-szútráktól eltérően a korai mahájána-szútrák bevezetik a dharmabhanaka fogalmát , ami a szútrákat hirdető szerzeteseket jelenti. A nem mahajána szútrákban az ilyen prédikátoroknak más neveik is voltak, és sokkal ritkábban említették őket. Sok mahájána-szútra azt jelzi, hogy a dharmabhanákák olyan bodhiszattvák, akik együttérzésből döntöttek úgy, hogy minden élőlényen segítenek, számos szútra pedig arra utal, hogy sok bodhiszattva és buddha, köztük maga Shakyamuni Buddha is dharmabhanaka volt a múltban. Három szútra jelzi, hogy a dharmabhanakák a kilencedik lépést jelentik a bódhiszattva útján. Sok mahájána-szútra jelzi, hogy a dharmabhanakákat nagy tisztelettel kell kezelni. Drewes úgy véli, hogy a korai mahájána prédikátorok is részt vettek szútrák írásában, hogy beépítsék "saját ötleteiket". Ezt követően ezt vagy azt a szútrát úgy mutatták be, hogy a Buddha különleges elrejtése után „újrafelfedezték”, és bodhiszattváknak szánták. Drewes szerint a korai mahajána követői „egyszerűen olyan emberek voltak, akik továbbra is tágították a buddhista narratíva határait, nagyjából ugyanúgy, mint más buddhista szerzők”, de túlléptek bizonyos határokat oly módon, ahogyan azt egyes buddhisták érezték [25] ] .

A korai mahajána buddhizmus

A mahájána legkorábbi írásos bizonyítéka a korszakunk elején megjelent szútrákból származik. Jen Nattier megjegyzi, hogy a legkorábbi mahájána szövegek, például az Ugraparipṛccha Sūtra a „mahájána” kifejezést használják, de ebben az összefüggésben nincs doktrinális különbség a mahajána és a korai iskolák szövegei között. Nincs okunk azt hinni, hogy a "mahájána" inkább Gautama Buddha képére és a Bodhiszattva útjára utal , aki arra törekedett, hogy teljesen megvilágosodott Buddhává váljon [26] .

Nincs bizonyíték arra, hogy a mahajána a buddhizmus külön formális iskolája vagy szektája lenne, de létezett a bodhiszattvák számára meghatározott ideálok és későbbi tanok halmazaként [26] . Paul Williams azt is megjegyezte, hogy a mahájánának soha nem volt, és soha nem is kísérelt meg külön vinayát vagy a korai buddhizmus iskoláihoz való igazodást elérni, ezért minden bhikkhu vagy bhikkhuni formálisan ragaszkodott a mahajánához, és a korai iskolához tartozott. Ez ma is folytatódik a Dharmaguptakával , amely igazodik a megfelelő kelet-ázsiai leszármazáshoz , és a Mulasarvastivada -val, amely a tibeti buddhizmusban az ő származásukhoz igazodik . Ezért a mahajánának soha nem volt külön riválisa a korai iskoláktól [27] .

Yijing kínai szerzetes , aki a 7. században Indiába utazott, a következőképpen különbözteti meg a mahájánát a hinájánától [28] :

Mindketten ugyanazt a Vinayát veszik, és osztják az öt bûn tilalmát és a Négy Nemes Igazság ugyanazt a gyakorlatát . Azokat, akik tisztelik a bódhiszattvákat és szavalják a mahajána-szútrákat, mahájánistáknak nevezik, azokat pedig, akik nem teszik meg, hinájánistáknak.

David Drewes úgy véli, hogy a mahájána a leghelyesebb név a buddhisták azon csoportjának, akik elismerik a mahajána szútrák hitelességét. Használható azokra is, akik bódhiszattvákként határozzák meg magukat, de a korai mahajána időszakban a buddhisták nagy csoportja volt, akik bodhiszattvákként határozták meg magukat, vagy bodhiszattvákként viselkedtek, de elutasították a mahajána-szútrákat. Jelenleg a théraváda követők jelentős része szintén bódhiszattvának definiálja magát, de nem ért egyet azzal, hogy mahájána követőként határozza meg magát [29] .

A mahájána eredetére vonatkozó legkorábbi fennmaradt bizonyítékok nagy része a mahájána szövegek korai kínai fordításaiból származik. Ezeket a mahájána tanításokat először Lokakshema, a mahajána-szútrák kínai nyelvre fordítója terjesztette először Kínában a 2. században [30] .

A legrégebbi mahájána szútrák

Egyes tudósok a Prajnaparamita korai változatait hagyományosan korai mahájána-szútráknak tekintik, az Akshobhya Buddha -szövegekkel együtt , amelyeket valószínűleg a Kr.e. 1. században írtak Dél- Indiában [31] [32] [33] . Néhány korai mahájána szútrát kusán szerzetesek fordítottak le, akik Gandhara birodalmából érkeztek Kínába . Az első kínai fordítások a kínai fővárosban, Luoyangban készültek 178 és 189 között [30] . Néhány mahajána szútrát a 2. században fordítottak le, és a következőket tartalmazzák [34] :

  1. IAST : Prajnaparamita Sutra
  2. IAST : Vimalakirti Nirdesa Sutra
  3. IAST : A végtelen élet szútrája
  4. IAST : Akṣobhyatathāgatasyavyūha
  5. IAST : Ugraparipṛccha
  6. IAST : Mañjuśrīparipṛcchā
  7. IAST : Drumakinnararājaparipṛcchā
  8. IAST : Surangama Samadhi Sutra
  9. IAST : Bhadrapala
  10. IAST : Ajātaśatrukaukṛtyavinodana
  11. IAST : Kaśyapaparivarta
  12. IAST : Lokanuvartana
  13. Az IAST -hez kapcsolódó korai szútra : Avatamsaka

Némelyikük valószínűleg Észak -Indiában keletkezett az 1. században [35] Így a tudósok általában úgy vélik, hogy a korai mahájána-szútrák főleg Dél- Indiában születtek, később pedig további írások is születtek már az ország északi részén [36] ] . Azonban az a feltevés, hogy a mahájána szentírások fejlődő komplexumának jelenléte különféle „mahájánának” nevezett vallási mozgalmak egyidejű létezését feltételezi, téves [37] .

A legrégebbi feliratok

A legkorábbi mahájána jeleket tartalmazó kőfeliratot Indiában találták Amitabha Buddha szobrának fennmaradt részén , és a Kusán királyság korából származik : 153 körül [16] . Egy kicsit későbbi kőfeliratot találtak Mathurában , és 180 körüli időkből származik. A Buddha-szobor maradványain a következő felirat olvasható: " Huvishka kusan király uralkodásának 28. évében készült ... Amitabha Buddha számára " (ma a Mathura Múzeumban találhatók ezek a maradványok ).

Ez a képzet azonban önmagában rendkívül marginális és elszigetelt volt az akkori indiai buddhizmus általános kontextusában, és nem volt tartós vagy tartós hatása [38] . Az 5. század előtti indiai feliratokban a "mahájána" etimológiájára vonatkozó bizonyítékok nagyon korlátozottak az akkori Közép-Ázsiából Kínába továbbított mahajána írásokhoz képest [ 39] [40] .

Ezek az eltérések a szövegfordítások és az epigráfiai bizonyítékok között arra utalnak, hogy a mahájána iskolák különböznek a hinayana iskoláktól. Ezt a nézetet az utóbbi időben nagyrészt megcáfolták, mivel a mahájánát ma már inkább hagyományként ismerik el a korai buddhista iskolák kontextusában, nem pedig külön mozgalomként.

Késő mahájána buddhizmus

A késő mahájána buddhizmus időszakában négy fő filozófiai irányzat alakult ki: a Madhyamaka , a Yogacara , a Tathagata-garbha elmélet és a buddhista logika [41] . Indiában a mahájánát két fő filozófiai irányzat kezdte képviselni - a madhyamaka, majd a jógacara [42] .

A korai mahajána buddhizmus öröksége

A mahajána korai formái, mint például a Prajnaparamita, a Yogacara, a Buddha Nature és a Pure Land buddhizmus még mindig nagyon népszerűek Kelet-Ázsiában . Egyes esetekben kellően fejlettek, míg más esetekben hagyományosabban kezelik őket. Paul Williams megjegyezte, hogy ebben a távol-keleti hagyományban a szútrák tanulmányozása volt a legfontosabb [43] .

A késő mahájána buddhizmus öröksége

A mahájána buddhizmus későbbi formái Indiában főként az ezoterikus buddhizmus iskoláiban rejlenek. Indiában és Közép-Ázsiában az iszlám ( szúfizmus stb.) és a hinduizmus megjelenése után váltották fel őket . Még mindig léteznek a Himalája egyes területein. A kelet-ázsiai hagyományokkal ellentétben a tibeti buddhizmusban és a himalájai hagyományokban erős az a tendencia, hogy a szútrát közvetetten, egy egzegetikai értekezés közvetítésével közelítik meg [43] .

Doktrína

A mahájána buddhizmusról, 44 különösen annak korai indiai formájáról, keveset lehet biztosan mondani ; emellett a mahájánát a kínai , vietnami , koreai , tibeti és japán buddhizmus is gyakorolja [45] . A mahajána nagyszámú tanítás lazán összefüggő gyűjteményeként írható le nagy és kiterjedt tanokkal, amelyek egyidejűleg is létezhetnek [46] .

A mahajána kizárólag hagyományos, és az Agamák korai szövegei mellett a pluralizmus és az új szútrák elfogadása jellemzi . A mahajána úgy látja, hogy egyre mélyebbre hatol Buddha dharmájába . A mahájána-szútrákban megvan az a tendencia, hogy az ezekhez a szútrákhoz való csatlakozást spirituális előnyök generálásának tekintik. Így a Śrīmālādevī-siṃha-nāda szútra kijelenti, hogy a Buddha megmutatta, hogy a mahajána iránti odaadás erényében eredendően felülmúlja a következő tanítványokat. Vagy a Pratyekabuddhák útjára [47] .

A mahájána hagyomány két fő pillére a prajna vagy magasabb intuitív bölcsesség és együttérzés ( karuna ) [48] . A passzív bölcsesség és együttérzés ügyes eszközökkel kifejezett tulajdonságai kulcsfontosságúak egy bodhiszattvának, mivel a mahajána-szútrák szerint "lehetetlen Buddhává válni e két tulajdonság tökéletesítése nélkül" [49] .

A mahajána doktrína alaptételei a szenvedésből való egyetemes megszabadulás lehetőségén alapultak minden lény számára (ezért a „Nagy Jármű”), valamint a Buddha-természetet tükröző buddhák és bodhiszattvák létezésén . A mahájána egyes iskolái leegyszerűsítik a hit kifejezését azáltal, hogy megengedik, hogy az üdvösség alternatíva legyen, és abból áll, hogy Buddha Amitabhától kegyelmet kapnak . Ezt az életmódot a legerősebben a Pure Land buddhizmus iskolái hangsúlyozzák, és nagymértékben hozzájárul a mahajána sikeres fejlődéséhez Kelet-Ázsiában, ahol a spirituális elemek hagyományosan a Buddha figyelemre, a mantrára, a dharanira és a mahajána-szútrák szavalására támaszkodtak. A kínai buddhizmusban a legtöbb szerzetes, a laikusokról nem is beszélve, a Tiszta Föld gyakorlatát a zennel kombinálja [50] .

A legtöbb mahajána iskola a természetfeletti bodhiszattvákban hisz, akik a Paramitának (Skt. pāramitā ), a végső tudásnak (Skt. sarvajñāna ) és az összes érző lény felszabadításának szentelik magukat. A mahajánában Buddhát a végső, legfelsőbb lénynek tekintik mindenkor, minden lényben és minden olyan helyen, ahol a bodhiszattvák laktak, hogy az altruista tulajdonságok egyetemes eszményét képviselje.

Sokoldalúság

A mahajána hagyományban úgy tartják, hogy az arhat szintjének elérése nem végleges. Ez a számos mahájána álláspont és a korai buddhista iskolák tanításaiban a nirvánával és a végső parinirvánával kapcsolatos egyes vélemények közötti finom doktrinális különbségeken alapul . Az itteni mahájána pozíciók hasonlóak a Mahasanghika ( mahāsāṃghika ) korai iskoláihoz.

Egyes korai irányzatok szerint a parinirvána mindig a nirvánát követi – az arhatság  elérésének állapotát nem tekintik véglegesnek, és a Bodhiszattva „megközelítésének” kell felváltania .

Ez a különbség a Buddha nirvána utáni lehetőségeivel kapcsolatos doktrinális aggodalmakkal kapcsolatban a legszembetűnőbb , amelyet a korai iskolák parinirvánaként határoztak meg. A Buddhára teljesen megvilágosodott korai iskolák (Skt. samyaksaṃbuddha ) között vannak olyanok, amelyek nem képesek közvetlenül utat mutatni a halál utáni nirvánához. Egyes mahájána irányzatok azonban úgy vélik, hogy amint egy teljesen megvilágosodott Buddha (Skt. samyaksaṃbuddha ) feltűnik, továbbra is közvetlenül és aktívan mutatja a nirvána felé vezető utat, mindaddig, amíg léteznek lények a szamszárában . Következésképpen a mahájána egyes iskolái bodhiszattváról beszélnek, amely szándékosan tartózkodik a Buddhától [51] .

A korai iskolák azt hitték, hogy Maitreya lesz a következő Buddha, aki újra megnyitja a nirvánához vezető utat, amikor Gautama Buddha tanításait elfelejtik. Egyes mahájána iskolák ötlete az, hogy Maitreya lesz a következő Buddha, és visszaállítja a dharmát , amikor az már nem létezik, de amikor meghal (vagy a mahaparinirvánába lép ), akkor is folytatja a dharma tanítását. Továbbá néhány mahajána iskola azt állítja, hogy bár igaz, hogy Maitreya lesz a következő Buddha, végtelen számú világrendszer létezik, amelyek közül sok jelenleg is aktívan megnyilvánul buddhákban vagy bodhiszattvákban.

A mahájána hagyományok szerint végül mindenki eléri a teljes megvilágosodást (Skt. Anuttarā Samyaksaṃbodhi ). A mahájánát univerzálisnak jelölik, míg a korai szentírások álláspontja szerint a nirvána elérése az erőfeszítéstől függ, és nem előre meghatározott [52] .

Bodhiszattvák

A mahájána hagyomány azt tartja, hogy pusztán a szenvedéstől való megszabadulás és a nirvána elérése túl szűk törekvés, mert hiányzik belőle a motiváció, hogy aktívan felszabadítson minden más érző lényt a szamszárából . Aki részt vesz ezen az úton, azt bódhiszattvának hívják .

A bódhiszattvák fő fókusza a bodhicsitta , az a fogadalom, hogy törekedünk Buddha felébredt elméjére minden érző lény javára. Ahogy Ananda Kumaraswami megjegyzi, "a mahájána leglényegesebb része a Bodhisattva ideál hangsúlyozása, amely helyettesíti az arhatot , vagy sorakozik előtte" [53] . A mahajána tanítások szerint a magas szintű bódhiszattvának lenni magában foglalja a nagy intelligenciát, együttérzést és transzcendentális bölcsességet (Skt. prajñā ), hogy megértsük a benne rejlő üresség és a függő újjászületés valóságát . A mahajána azt tanítja, hogy a gyakorlónak végre fel kell ismernie Buddha eredményeit .

A hat tökéletesség (Skt. pāramitā ), amely hagyományosan a bodhiszattvákhoz szükséges:

  1. IAST : Danaparamita : Nagylelkűség, az adakozás tökéletessége
  2. IAST : Shilaparamita : Etika, kiváló magatartás és fegyelem
  3. IAST : Kshantiparamita : Türelem, a türelem tökéletessége
  4. IAST : Viryaparamita : Szorgalom, a szorgalom erejének tökéletessége
  5. IAST : Dhyanaparamita : Meditáció, a meditáció tökéletessége
  6. IAST : Prajnaparamita : Bölcsesség, a transzcendentális bölcsesség tökéletessége

Megfelelő eszközök

A megfelelő eszközök (Skt. उपाय upāya ) egy hatékony módszer, amely segít az ébredésben. Minden, ami hatékonyan utat mutat a felszabadulás felé, „Célszerű Eszköznek” nevezhető – hatékony módszer a lények felébresztésére a tudatlanság lelki álmából [54] : a tanok „célszerűek”, vagyis lelkileg hasznosak.

Az upaya megvalósítása, mint "az üzenetek a hallgatósághoz (diákhoz) való adaptálásának képessége, még a páli kánonban is megtalálható" [55] . Valójában az Upaya-Kaushalya páli kifejezés előfordul a páli kánonban, a Digha Nikaya Sangiti Sutta-jában [56] , de a mahájána iskolák fejlesztik ki a leggazdagabb és legváltozatosabb oktatási segédeszközök arzenálját a upaya.

Felszabadulás

A mahajána gazdag kozmográfiát fejlesztett ki, különféle buddhákkal és bodhiszattvákkal a mennyországokban. A Trikaya ( trikāya ) koncepciója támogatja ezeket a konstrukciókat. Dr. Xing Guang úgy írja le a mahajána buddhákat, mint „egy mindenható istenséget, amely természetfeletti, számos tulajdonsággal és tulajdonsággal rendelkezik. ‹…› [Őt] szinte mindenható Istenként írják le” [57] .

Ezt a "paradicsomi" üdvösséget iskolától függően hittel, képekkel való munkával, sőt néha egyszerűen Buddha nevének megidézésével is megszerezhetjük. Az üdvösségnek ez a megközelítése a buddhista bhakták tömeges behívásának korai szakaszában különösen érvényesül a tiszta föld buddhizmusában (净土宗).

Ez a gazdag kozmográfia lehetővé tette azt is, hogy a mahajána erősen szinkretikus legyen, amikor más vallásokhoz vagy istenségekhez alkalmazkodik. Különféle magyarázatokat javasoltak a megjelenésére, mint például a „ bhaktival való kapcsolata, amely népszerű a hindu kultuszban , valamint a perzsa kultúrában és a görög-római teológiában, amely végül Indiában is megjelenik északnyugat felől” [58] .

Buddha természet

A " Buddha természet " tanítása a "ragyogó elme" gondolatán alapul, amint azt az Agamák tükrözik . Ez a tanítás olyan fogalmakon alapul, mint a bodhi , a dhatu [59] . A Mahaparinirvana Szútra azt mondja: "A Lényeg ( Atman ) a Buddha finom természete...", majd később a Lankavatara Szútra azt mondja, hogy a Buddha-természetet magára lehet venni ( Atman ), de ez még mindig nem így van. Számos Buddha természet-szútrában az „én” ( Atman ) szót ezekre a szútrákra jellemző kifejezésként használják. ( Lásd Atman . )

Egyes tudósok szerint a Buddha-természetet ( Tathagatagarbha ) néhány mahajána-szútra tárgyalja, és nem egy esszenciális ént ( Atman ), hanem egy pozitív nyelvezet és az üresség kifejeződése ( Shunyata ), és lehetőséget jelent a buddhaság megvalósítására. buddhista gyakorlatokon keresztül [60] . Ez az „igazi Én”, talán a végső személyiség egy külön aktualizálása veleszületett aspektusának megjelenítésében.

Ennek a Buddha-esszenciának ( Buddha-dhatu , a Dharmakaya vagy Ön-Buddha kifejezéssel együtt ) tényleges "látása és megismerése" segít belépni a nirváni felszabadulásba. Ezt a Buddha-esszenciát vagy „Buddha-természetet”, ahogy azt mondjuk, minden egyes ember, szellem, Isten és élőlény megtalálhatja. A Buddha természet-szútrákban Buddhát úgy ábrázolják, hogy leírja a lényegét, a teremtés módját és azt, hogy halhatatlan. Azonban az ébrenlétnek ez a már valóságos és jelenlévő, rejtett belső eleme ( bódhi ), amely a Buddha-természet-szútrák szerint a lények támpontjává válik a világi szenvedéstől való megszabaduláshoz, és lehetővé teszi számukra a tiszta boldogság elérését, ami a létük alapja. A negatív gondolatok, érzések és az egészségtelen viselkedés fátyla ( Klesha ) után mindezek ki vannak zárva a Buddha-elvben ( Buddha-dhatu : Buddha Nature) lakó elméből és jellemből, akadálytalanul átadhatja a látó-Buddha átalakulást.

A mahájána metafizikát az ürességről szóló tanítások uralták , a Madyamaka filozófia formájában . Az ebben a megközelítésben használt nyelvezet elsősorban negatív, a Buddha-természet-szútrák műfaja pedig az ortodox buddhista tanítás állapotának kísérleteként fogható fel a függő eredetről és a nirvána titokzatos valóságáról, ehelyett pozitív nyelvezetet használnak, így az emberek nem fordulnak el a buddhizmustól, miközben hamis benyomást keltenek: nihilizmus. Az út végső célját egy sor pozitív nyelvhasználat jellemzi, amelyet korábban az indiai filozófiában az esszencialista filozófusok használtak, de mostanra egy új buddhista szókészletté fejlődik, amely leírja azt a lényt, aki sikeresen befejezte a buddhista utat. [61] .

A Tathagatagarbha exegetikai értekezése (vagyis a szöveg exegézise) az Uttaratantra , amely a Buddha-természetet nem ártalomnak és konvenciónak ( saṃskṛta ) tekinti, hanem örökkévalónak, örökkévalónak, feltétlennek és a pusztulásmentes állapotnak, bár átmenetileg. világi lényekben elrejtve a véletlen szennyeződéstől [62] . Dr. Sebastian azt mondja, hogy az Uttaratantra ( Atman - Paramita ) kifejezést úgy kell érteni, mint "az Univerzum lényegének egyediségét" [63] , a Buddha természet ilyen univerzális és immanens esszenciáját időben és térben [64] .

Mahayana és Theravada iskolák

A bodhiszattva szerepe

A korai buddhista szövegekben és a modern théraváda iskolák tanításaiban Buddha jövőbeli tanítása olyan tanításnak tekinthető, amelynek kevesebb követője van, mint a korábbi időkben.

Ma a különböző irányú buddhista közösségek tevékenységének keretein belül „a jövő nemzedékeinek érdekében” vannak programok. Fő céljuk, hogy ne veszítsék el Buddha tanításait, de a jelenlegi korszakban még mindig nincs különösebb igény arra, hogy a legtöbb gyakorló részt vegyen ilyen programokon. A théraváda források azonban úgy vélik, hogy ez (a jövő nemzedékek érdekében tett cselekvés) tökéletesebb erény [65] .

Theravada és Hinayana

Bár a théraváda iskolákat általában a hinájánához tartozóként írják le [66] [67] [68] [69] [70] , egyes szerzők azzal érvelnek, hogy ezt nem szabad mahájána szemszögből vizsgálni. Véleményük a Hinayana koncepció eltérő értelmezésén alapul. Ahelyett, hogy a kifejezés a buddhizmus bármely iskolájára utalna, amit nem fogad el a mahajána kánon és doktrínák, a bodhiszattva szerepére vonatkozók [67] [69] , ezek a szerzők azt mutatják be, hogy a hinayana iskolák osztályozását kötelezővé kell tenni. döntően a konkrét fenomenológiai álláspontok (felfedő) ragaszkodásától függ. Rámutatnak arra, hogy a ma nem működő Sarvastivada iskolával ellentétben , amely a mahajána kritikájának fő tárgya volt, a Theravada nem állítja, hogy független személyek léteznek (az atmanról beszélve: „Minden dhammában nincs lélek, ” mondja az egyik legfontosabb théraváda-szöveg „Dhammapada” strófa 279 ), és ebben megőrzi a korai buddhizmus [71] [72] [73] attitűdjét . A mahájána buddhizmus hívei nem értenek egyet a szarvasztiváda és a szautrantika szubsztancialista gondolatával , ehelyett az üresség tanait hangsúlyozzák ; Kalupahana úgy véli, hogy mindig igyekeztek megőrizni a korábbi tanításokat [74] . Túl sok teret szenteltek Theravadában a korai buddhizmus másik két tanításának, a sarvastivadának és a szautrantikának (valamint más iskoláknak) azon az alapon, hogy elméleteik (Sarvastivada és Sautrantika) ellentmondanak a „nem lényegi mércének” ", amit Theravada szorgalmazott. A páli kánon különböző helyein a theravada érvek szerepelnek, beleértve a kathāvatthu -igét is [75] . Így e nézet szerint a Hinayana buddhizmus korai formái közül egyik sem maradt fenn hiteles formában.

Some modern figures of Techevada sympathize with Mahayan texts, such as the Sutra of the heart ( Sanskr . प्रज्ञपारमिता हॄदयसूत्र हॄदयसूत्र हॄदयसूत्र हॄदयसूत्र हॄदयसूत्र हॄदयसूत्र हॄदयसूत्र हॄदयसूत्र हॄदयसूत्र हॄदयसूत्र हॄदयसूत्र हॄदयसूत्र हॄदयसूत्र हॄदयसूत्र हॄदयसूत्र हॄदयसूत्र हॄदयसूत्रast : prajñāramitā hridaya sūtra ) and Nagarjuna the main stanzas on the középút (Sanskr. Mūlamadhyamakakārikā ) [76] [78] [78] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Harvey, Peter. Bevezetés a buddhizmusba: tanítások, történelem és  gyakorlatok . — 2. - Cambridge, Egyesült Királyság: Cambridge University Press , 2013. - P. 5. - ISBN 9780521676748 .
  2. ↑ Encyclopedia Philosophy of Buddhism - Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézete / Szerkesztőbizottság: M. T. Stepanyants (felelős szerkesztő), V. G. Liszenko (ügyvezető szerkesztő-helyettes), S. M. Anikeeva, L. B. Karelova, A. I. Kobzev, A. V. Niki S. V. Pakhomova / 2011
  3. ↑ 1 2 Nattier, Jan (2003), Néhány jó ember: a Bodhiszattva út Ugra vizsgálata szerint : p. 174
  4. ↑ Keown, Damien (2003), A Buddhizmus szótára : p. 38
  5. ↑ Nattier, Jan (2003), Néhány jó ember: a bodhiszattva út Ugra vizsgálata szerint: p. 172
  6. ↑ előkészület. Dr. W. Rahula, Theravada – Mahayana Buddhism Archiválva : 2019. január 24. a Wayback Machine -nél
  7. ↑ Williams, Paul. Buddhizmus. Vol. 3. A mahájána buddhizmus eredete és természete. Routledge. 2004. p. ötven.
  8. ↑ Azt javasoltam, hogy a Lótusz-szútra közvetítésének korai szakaszában ezeken a helyeken létezett egy közép-indiai jāṇa vagy * jāna ([Skt.] jnana , yana ) alakja... Továbbá azt javasoltam, hogy a mahájána kifejezésekben buddha-yānā ("Buddha útja"), mahāyāna ("nagy út"), hīnayāna ("rossz út") eredeti jelentése buddha-jñāna ("Buddha ismerete"), mahājñāna ("nagy tudás") és hīnajñāna ("rossz tudás"). Karashima, Seishi (2001). A Saddharma-puṇḍarīka-sūtra nyelvének néhány jellemzője, Indo-Iranian Journal 44: 207-230
  9. ↑ Williams, Paul. Buddhizmus. Vol. 3. A mahájána buddhizmus eredete és természete. Routledge. 2004. p. ötven
  10. ↑ Akira, Hirakawa (ford. és szerkesztő: Paul Groner) (1993. A History of Indian Buddhism . Delhi: Motilal Banarsidass: 260. o.
  11. ↑ Drewes I, 2010 , p. 55.
  12. ↑ Drewes I, 2010 , p. 55-56.
  13. ↑ Drewes I, 2010 , p. 56-57.
  14. ↑ 1 2 Drewes I, 2010 , p. 57.
  15. ↑ 1 2 3 Drewes I, 2010 , p. 56.
  16. ↑ 1 2 3 Drewes I, 2010 , p. 58.
  17. ↑ Drewes I, 2010 , p. 58-59.
  18. ↑ 1 2 Drewes I, 2010 , p. 60.
  19. ↑ Drewes I, 2010 , p. 59.
  20. ↑ Drewes I, 2010 , p. 61-62.
  21. ↑ 1 2 Drewes I, 2010 , p. 62.
  22. ↑ Drewes II, 2010 , p. 66.
  23. ↑ Drewes II, 2010 , p. 67.
  24. ↑ Drewes II, 2010 , p. 68.
  25. ↑ Drewes II, 2010 , p. 69-71.
  26. ↑ 1 2 Nattier, Jan (2003), Néhány jó ember: a Bodhiszattva út Ugra vizsgálata szerint : p. 193-194
  27. ↑ Williams, Paul (2008) Mahayana Buddhism: The Doctrinal Foundations : p. 4-5
  28. ↑ Williams, Paul (2008) Mahāyāna Buddhism: The Doctrinal Foundations : p. 5
  29. ↑ Drewes II, 2010 , p. 73.
  30. ↑ 1 2 "A legfontosabb bizonyíték - valójában az egyetlen bizonyíték - a mahajána korszak kezdete körüli megjelenésének datálására nem indiai, hanem Kínából származott. Már a 2. század utolsó negyedében az esszenciális mahajána szútrák egy különösnek tűnő halmazát lefordították indoszkíta nyelven "tört kínaira", amelynek indiai nevét Lokakṣema néven rekonstruálták. Macmillan Encyclopedia of Buddhism (2004): 492. o
  31. ↑ Akira, Hirakawa (fordította és szerkesztette: Paul Groner) (1993. A History of Indian Buddhism . Delhi: Motilal Banarsidass: 263., 268.
  32. ↑ „A Dél (India) lendületes és kreatív volt a mahajána-szútrák megírásában” – Warder, AK (3. kiadás, 1999). Indiai buddhizmus : p. 335.
  33. ↑ Akira, Hirakawa (ford. és szerkesztő: Paul Groner) (1993. A History of Indian Buddhism . Delhi: Motilal Banarsidass: 253. o.
  34. ↑ Akira, Hirakawa (fordította és szerkesztette: Paul Groner) (1993. A History of Indian Buddhism . Delhi: Motilal Banarsidass: 248-251.
  35. ↑ Akira, Hirakawa (fordította és szerkesztette: Paul Groner) (1993. A History of Indian Buddhism . Delhi: Motilal Banarsidass: 252., 253.
  36. ↑ "A nagyszámú tanár és szöveg hirtelen megjelenése (a mahájánában) (Észak-Indiában a 2. században ) úgy tűnt, némi előkészületet és fejlesztést igényel, amit délen kerestek" - Warder, AK (3. kiadás. 1999). Indiai buddhizmus : p. 335..
  37. ↑ "De még az ilyen jellegű érvekben rejlő nyilvánvaló hibákon kívül is létezik az irodalom mennyiségének hallgatólagos egyenlete egy vallási mozgalommal, feltéve, hogy a létezés bizonyítéka egy másik létezését bizonyítja, és ez lehet komoly figyelmetlenség" - Macmillan Encyclopedia of Buddhism (2004): p. 493.
  38. ↑ „Más szóval, a nem szöveges bizonyítékok után egy feltűnően változó képet vesznek figyelembe. Sőt, a korszakunk elejétől származó mahájána buddhizmusnak ez a vonulata úgy tűnik, hogy hatással volt a buddhista kultusz indiai gyakorlatára a 2. század előtt , sőt bizonyos hatások rendkívül elszigeteltek és marginálisak voltak, és nem volt tartós és hosszú távú következményekkel jár – már nincs utalása Amitabhára az indiai feliratokon és képeken. Majdnem ugyanaz a minta történik (a mahajánával kapcsolatban) még nagyobb léptékben, amikor a nem szöveges bizonyítékokat hasonlónak tekintik. - Macmillan Encyclopedia of Buddhism (2004): 493. o
  39. ↑ „Természetesen erre az időszakra a legkiterjedtebb feliratok állnak rendelkezésünkre India gyakorlatilag minden részéből. … De ebben a hatalmas anyagban az 5. század előtt sehol nem található utalás a mahajána etimológiájára." Macmillan Encyclopedia of Buddhism (2004): 493. o.
  40. ↑ "Mi a különleges itt, az elvárás és a valóság közötti szakadék: Kínai fordításokból tudjuk, hogy korszakunk eleje és az 5. század között nagyszámú mahajána szútra keletkezett. De a szövegeken kívül, legalábbis Indiában, pontosan ugyanebben az időszakban nagyon különböző – sőt, korábban úgy tűnt – elképzeléseik voltak, amelyek látszólag tényleges viselkedést motiválnak, és a Hinayana által megalkotott korai elképzelések csak olyanok, amelyek pártfogoltak és támogattak. , Macmillan Encyclopedia of Buddhism (2004 ) ): 494. o
  41. ↑ Akira, Hirakawa (fordította: Paul Groner) (1993. History of Indian Buddhism . Delhi: Motilal Banarsidass: pp. 8,9
  42. ↑ Harvey, Peter (1993). Bevezetés a buddhizmusba. Cambridge University Press: p. 95.
  43. ↑ 12 Williams, Paul (1989) . Mahájána buddhizmus : 103. o
  44. ↑ „Úgy tűnik, nagyon kevés dolog mondható biztosan a mahájána buddhizmusról”, Macmillan Encyclopedia of Buddhism (2004): p. 492
  45. ↑ "De azon túlmenően, hogy bizonyos fokú bizonyossággal kijelenthető, hogy a buddhizmus Kínában, Koreában, Tibetben és Japánban épült fel, nem világos, mit lehet még biztosan mondani a mahájána mindenütt jelenlévő arányáról. , és mindenekelőtt Indiában”, Macmillan Encyclopedia of Buddhism (2004): p. 492
  46. ↑ "Egyre világosabbá válik, hogy a mahájána buddhizmus soha nem volt egy dolog, de úgy tűnik, hogy sokféle... és - sok egymásnak ellentmondó és ellentmondó, antipodális elemet tartalmazott." - Macmillan Encyclopedia of Buddhism (2004): p. 492
  47. ↑ Hookham, Dr. Shenpen transz. (1998). A Srimaladevi Szútra . Oxford: Longchen Alapítvány: 27. o
  48. ↑ Zhukovskaya, 1992 , Prajna.
  49. ↑ Torchinov, 2002 , p. 118.
  50. ↑ Welch (1967). A kínai buddhizmus gyakorlata . Harvard: p. 396
  51. ↑ Cook (1977). Hua Yen buddhizmus . Pennsylvania State University Press
  52. ↑ Harvey, Peter (1995). Az önzetlen elme. Curzon Press: 87. o.
  53. ↑ Coomaraswamy, Ananda. Buddha és a buddhizmus evangéliuma  (neopr.) . - Boston: University Books, Inc., 1975. - 229. o.
  54. ↑ Williams (1990). Mahájána buddhizmus . Routledge: 2. oldal
  55. ↑ "Igaz, hogy a kifejezést "készség a médiumban", Upaya-Kaushalya fordítják, posztkanonikus, de a készség, amelyre utal, a képesség, hogy az ember üzenetét a közönséghez igazítsa, gyakorlása nagy jelentősége van a páli kánonban." Gombrich, Richard F. (1997). Hogyan kezdődött a buddhizmus . Munshiram Manoharlal: 17. oldal
  56. ↑ Walsh, M. fordítása (1987). Így hallottam: A Buddha hosszú beszédei . Bölcsesség: 486. oldal
  57. ↑ Guan Xing (2005). A Buddha három teste: A Trikaya elmélet eredete és fejlődése . Oxford: Routledge Curzon: 1. és 85. o
  58. ↑ Levenshtein, Vol. buddha látomása
  59. ↑ Nirvána Szútra
  60. ↑ Heng-Ching Shi, a "Tathagatagarbha" jelentése – a "Shunyata" pozitív kifejezése. (nem elérhető link) . Hozzáférés dátuma: 2010. december 23. Az eredetiből archiválva : 2007. október 23. 
  61. ↑ King, Sallie B. A Buddha-természet tana kifogástalanul buddhista. Archivált : 2007. szeptember 27., a Wayback Machine : pp. 1-6.
  62. ↑ Sebastian, professzor CD (2005), Metafizika és miszticizmus a mahajána buddhizmusban . Delhi: Sri Satguru kiadványok: 268. o
  63. ↑ Sebastian, professzor CD (2005), Metafizika és miszticizmus a mahajána buddhizmusban . Delhi: Sri Satguru Publikációk: 151. o.; vö. 110. oldal is
  64. ↑ Sebastian, professzor CD (2005), Metafizika és miszticizmus a mahajána buddhizmusban . Delhi: Sri Satguru kiadványok: 278. o
  65. ↑ Harvey, Peter (2000). Bevezetés a buddhista etikába . Cambridge University Press: 123. o.
  66. ↑ A buddhizmus kapcsolatban… - Google Books . Letöltve: 2017. szeptember 30. Az eredetiből archiválva : 2016. május 18..
  67. ↑ 1 2 Gombrich, Richard Francis (1988). Theraváda buddhizmus : 83. oldal
  68. ↑ Collins, Stephen. 1990 Az önzetlen ember: Képek és gondolatok a théraváda buddhizmusban . 21. oldal
  69. ↑ 1 2 Gellner, David N. (2005). A buddhizmus helyreállítása : 14. oldal
  70. ↑ Swierer, Donald (2006). Theravada Buddhista Társaság. In: Jürgensmeyer, Mark (szerk.) The Oxford Handbook of World Religions : 83. o.
  71. ↑ Hoffman, Frank J. és Mahinda, Deigali (1996). páli buddhizmus. Routledge Press: 192. o.
  72. ↑ King, Richard (1999). Indiai filozófia: Bevezetés a hindu és buddhista gondolkodásba. University of Edinburgh Press: 86. o.
  73. ↑ Nyanaponika, Nyaponika Thera, Nyanaponika, Bhikkhu Bodhi (1998). Abhidhamma-tanulmányok: Tanulmányok a buddhista tudatról és az időről. Wisdom Publications: 42. o.
  74. ↑ Kalupahana, David (2006). Nagarjuna Mulamadhyamakakarika. Motilal Banarsidass: 6. oldal.
  75. ↑ Kalupahana, David (2006). Nagarjuna Mulamadhyamakakarika. Motilal Banarsidass: 24. oldal.
  76. ↑ Lopez, Donald S. és Dge-ʼdun-chos-ʼphel (2006). Az őrült középútja: elmélkedések Gendun Chopel tibeti szerzetes valóságáról. University of Chicago Press: p. 24.
  77. ↑ Gil Fronsdal, Tricycle, közzétéve: 2007. november 8.  (a link nem érhető el)
  78. ↑ Phra Rung és a thaiföldi szerzetesek szív-szútrát imádkoznak Őszentségének, a Dalai Lámának . Letöltve: 2017. szeptember 30. Az eredetiből archiválva : 2016. október 3..

Irodalom

  • Mahayana. - Encyclopedia Britannica , 2002.
  • Abaeva L. L., Androsov V. P., Bakaeva E. P. és mások Buddhizmus: szótár / A tábornok alatt. szerk. N. L. Zhukovskaya , A. N. Ignatovich , V. I. Kornev. - M. : Respublika, 1992. - 288 p. — ISBN 5-250-01657-X .
  • Mahayana  / Androsov V.P.  // Manikovsky - Meotida. - M  .: Great Russian Encyclopedia, 2012. - P. 410. - ( Great Russian Encyclopedia  : [35 kötetben]  / főszerkesztő Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, 19. v.). — ISBN 978-5-85270-353-8 .
  • Számla. A buddhista szentírások és a kínai fordítások kapcsolata. — 1871.
  • Dumoulin G. 3. fejezet. A mahajána alapjai // A zen buddhizmus története. India és Kína. - Szentpétervár. : ORIS, 1994. - S. 39-52. — 336 p. — ISBN 5-88436-026-6 .
  • Kuroda, S. Mahayana diagram. — 1893.
  • Levenshtein, Vol. A Buddha látomása. — ISBN 1-903296-91-9 .
  • Lynch, Kevin. A tigris útja: Buddhista útmutató a nirvána eléréséhez. - Yojimbo templom, 2005.
  • Murdoch. Japán története. - 1910. - 1. évf. ÉN.
  • V. G. Lysenko (Makhayana), V. V. Malyavin , E. A. Torchinov (buddhizmus Kínában), L. B. Karelova (buddhizmus Japánban), V. P. Androsov (buddhizmus Tibetben), M. V. Esipova (zenei kultúra). Buddhizmus  // Nagy Orosz Enciklopédia  : elektronikus változat. - 2018. - Hozzáférés időpontja: 2018.09.05.
  • Suzuki, D. T. / Paul Carus. - A Monist, 1914. - 1. évf. XXIV.
  • Suzuki, D. T. A mahájána buddhizmus szerkezete. – 1907.
  • Torchinov E. A. Buddhizmus: Zsebszótár. - Szentpétervár. : Amphora , 2002. - 187 p. - ISBN 5-94278-286-5 .
  • Torchinov E. A. Mahayana // A világ vallásai: A túlvilág tapasztalatai: Pszichotechnika és transzperszonális állapotok. - Szentpétervár. : " Pétervári Oriental Studies " Központ, 1998. - 384 p. — ISBN 5-85803-078-5 .
  • Williams, Paul. Mahájána buddhizmus. – Routledge , 1989.
  • Chebunin A. V. A buddhizmus fejlődése a Kínába való behatolás előtt // A buddhizmus penetrációjának és kialakulásának története Kínában: [monográfia]. - Ulan-Ude: Könyvkiadó - poligráf. komplex FGOU VPO VSGAKI, 2009. - 278 p. — ISBN 978-5-89610-144-4 .
  • Chopin, G. Amitabha képének felirata és a korai mahajána természete Indiában  // Journal of the International Association of Buddhist Studies 10 : folyóirat. – 1990.
  • Drewes D. A korai indiai mahájána buddhizmus I: legújabb ösztöndíjak // Religion Compass. - Oxford: Blackwell Publishers, 2010. - 20. évf. 4/2. - P. 55-65. — ISSN 1749-8171 .
  • Drewes D. A korai indiai mahájána buddhizmus II: Új perspektívák  //  Vallási iránytű. - Oxford: Blackwell Publishers, 2010. - 20. évf. 4/2. - P. 66-74. — ISSN 1749-8171 .
kiegészítő irodalom
  • Asvagosh. Buddha élete. - M., 1913.
  • Arnold E. Ázsia fénye. - 2. kiadás - Szentpétervár, 1906.
  • Shure E. Sakiya-Muni ősi bölcs. - M., 1897.
  • Sogen J. A buddhista gondolkodás rendszerei  (angol) . – Számítás, 1912.

Linkek

 buddhizmus
Cikkek Sztori Kronológia Iskolák Szövegek Kategóriák Terminológia Emberek Országok
  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák