Megválaszolatlan kérdések

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. június 25-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 2 szerkesztést igényelnek .

A megválaszolatlan kérdések , vagy haszontalan kérdések , az avyakata ( páli , skt . avyakrita ) [1] , metafizikai kérdések a buddhizmusban , amelyekre válaszul Buddha „nemes csendet” tartott, vagy megmagyarázta, miért nem volt hajlandó válaszolni rájuk [2] .

Leírás

A Chulamalunkya Szútra szerint Malunkyaputta szerzetes, aki meditációs gyakorlatot végzett , a következő kérdéseket tette fel magának [3] :

  1. Az univerzum örök ?
  2. Vagy nem örökre?
  3. Az univerzum véges?
  4. Az univerzum végtelen?
  5. Jiva és test ugyanaz?
  6. Vagy a dzsíva egy dolog, a test pedig más?
  7. Létezik a Tathagata a halál után?
  8. Vagy nem létezik a halál után?
  9. Vagy létezik és nem létezik egyszerre a halál után?
  10. Vagy se nem létezik, se nem létezik a halál után?

A szerzetes úgy döntött, hogy ha nem kap választ ezekre a kérdésekre Buddhától , visszatér a laikus életébe. Ezt követően Malunkyaputta odajött Buddhához, és feltette neki ezeket a kérdéseket, mondván, hogy nem tetszik neki, hogy a tanár elkerülte ezeket a kérdéseket [3] .

Válaszul Gautama Buddha rámutatott, hogy nem tett ígéretet ezeknek a kérdéseknek a tisztázására, Malunkyaputta pedig nem tett ígéretet arra, hogy Buddha tisztázza ezeket a kérdéseket a Dharma gyakorlása után . Buddha a következő analógiát adja Malunkyaputta azon döntésére, hogy elhagyja a szerzeteseket, és otthagyja a tanítást, ha nem tudja a választ [4] :

Olyan ez, ó, Malunkyaputta, akit megsebesített egy mérgezett nyílvessző, akinek rokonai és barátai orvost hoztak, és ezt mondják: „Nem engedem, hogy kirángassák ezt a nyilat, amíg meg nem tudom, ki sebesített meg: kshatriya, brahmana, vaishya vagy sudra? Aztán azt mondja: "Nem engedem kihúzni ezt a nyilat, amíg nem tudom, ki sebesített meg, mi a neve, milyen családból származik?". <…> Aztán azt mondja: „Nem engedem, hogy kihúzzák ezt a nyilat, amíg nem tudom, hogy közönséges nyíl-e vagy valami szokatlan?”

Ezek után Buddha azt mondja, hogy "a Dharma szerint élni, ó, Malunkyaputta, nem függ attól a véleménytől, hogy a világegyetem örök", és felsorolja azokat a kérdéseket, amelyeket nem magyarázott meg, és azzal zárja, hogy a világegyetem hiányának oka. magyarázata az, hogy az ilyen magyarázatokból nem származik előny [1] .

Az Avyakrtának nevezett kérdések teljes száma a különböző források szerint négy és tizenhat között változott. Tíz kérdés tekinthető hagyományosnak [1] .

Értelmezés

V. G. Liszenko buddhológus megjegyezte, hogy Buddha csak azokra a kérdésekre válaszolt, amelyek segíthetnek „egy adott személynek az adott helyzetében”. A Buddha elutasította az általános kérdéseket és a hozzájuk kapcsolódó kategorikus válaszokat, és minden kérdés elemzését követelte. Ebben a tekintetben Liszenko, Buddhát Jézussal összehasonlítva, úgy találja, hogy Buddha számára a hegyi beszéd "teljesen lehetetlen dolog" [5] .

A Buddha ilyen kérdésekre adott válaszainak elemzése után Liszenko öt lehetőséget azonosított a Buddha válaszaira [6] :

  1. Csend. A buddhista iskolák és tudósok különböző képviselői különbözőképpen értelmezték a "Buddha nemes csendjét", és gyakran használták fel arra, hogy azt higgyék, hogy Buddha csendben éppen az ő álláspontjukat támogatja [7] . A mahájána hagyomány egészében a „nemes csend” a követő „megértés legmagasabb szintjének” felel meg, amelyen a köztes „verbális burkot” már elvetették [8] .
  2. " Nem vezet a nirvánába ." Buddha az ügyes eszközök tanának megfelelően különböző válaszokat adott ugyanazon kérdések különböző kérdezőinek [9] . Különösen így válaszolt a Buddha Malunkyaputta kérdéseire, de nem Vacchhaghota [10] kérdéseire .
  3. " Irleváns ". Különösen Buddha adott ilyen választ Vachchaghotának arra a kérdésre, hogy mi történik a Tathagatával vagy a lelkével a halál után. A választ kifejtve Buddha összehasonlítja ezt a kérdést a „Milyen irányba ment a kialudt tűz?” kérdéssel. Vachchaghota egyetért a kérdés irrelevánsságával, szerinte a tűz egyszerűen eltűnik, ha kifogy az üzemanyag. A Buddha pedig azt mondja, hogy a Tathagata öt szkandhája hasonló módon tűnik el, és megjegyzi, hogy „a Tathagata valami stabil” téves vélemény [11] .
  4. " helytelen ". Ez különösen azokra a kérdésekre vonatkozott, amelyekben a minőség elkülönült a minőséget létrehozó elsődleges elemtől. Ez például arra a kérdésre vonatkozott, hogy „Mi a bomlás és a halál, és kik (vagyis kik esnek át) a bomláson és a halálon?”, amire Buddha azt válaszolta, hogy ezt a kérdést lényegében egyenértékűnek tekinti azzal a kérdéssel, hogy ezek közé tartoznak. valaki más” [10] .
  5. – Nincs mértéke . Ezt a választ adta Buddha a "túlról" vagy a nirvánáról szóló kérdésekre .

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 Liszenko, 2003 , p. 168.
  2. ↑ Liszenko, 2003 , p. 168-169.
  3. ↑ 1 2 Liszenko, 2003 , p. 166.
  4. ↑ Liszenko, 2003 , p. 167-168.
  5. ↑ Liszenko, 2010 , p. 141.
  6. ↑ Liszenko, 2003 , p. 174.
  7. ↑ Liszenko, 2003 , p. 169.
  8. ↑ Liszenko, 2003 , p. 31.
  9. ↑ Liszenko, 2003 , p. 171.
  10. ↑ 1 2 Liszenko, 2003 , p. 173.
  11. ↑ Liszenko, 2003 , p. 172-173.

Irodalom