Arisztotelész

Arisztotelész
másik görög Ἀριστοτέλης

Arisztotelész mellszobra. Egy görög bronz eredeti római másolata (Kr. e. 330 után). Eredetileg közzétette: Lysippus
Születési dátum Kr.e. 384 e.( -384 )
Születési hely Stagira , Chalkidiki - félsziget
Halál dátuma Kr.e. 322 e.( -322 )
A halál helye Chalkis , Euboia szigete
alma Mater
A művek nyelve(i). Az ókori görög attikai dialektusa
Iskola/hagyomány Peripatetika
Irány nyugati filozófia
Időszak ókori filozófia
Fő érdeklődési körök etika , fizika , politika , metafizika , élettudományok , logika , közgazdaságtan , biológia , állattan , pszichológia
Jelentős ötletek katarzis , ész , szillogisztika , krematika
Befolyásolók Platón , Cnidusi Eudoxus
Wikiidézet logó Idézetek a Wikiidézetben
Wikiforrás logó A Wikiforrásnál dolgozik
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Arisztotelész (Kr. e. 384-322) görög filozófus és az ókori Görögország klasszikus korszakának polihisztorja volt . Platón képzettjeként ő volt a líceumi peripatetikus filozófiai iskola és a tágabb arisztotelészi hagyomány megalapítója. Írásai számos témát érintenek, köztük fizikát , biológiát , állattant , metafizikát , logikát , etikát , esztétikát , költészetet , színházat , zenét , retorikát , pszichológiát , nyelvészetet , közgazdaságtant , politikát , meteorológiát , geológiát és közigazgatást . Arisztotelész az előtte létező különféle filozófiák összetett szintézisét mutatta be. Mindenekelőtt tanításaiból örökölte a Nyugat intellektuális lexikonját , valamint a kutatási problémákat és módszereket. Ennek eredményeként filozófiája egyedülálló hatást gyakorolt ​​a nyugati tudás szinte minden formájára, és továbbra is a kortárs filozófiai viták tárgya.

Életéről keveset tudni. Arisztotelész az észak-görögországi Stagira városában született . Apja, Nikomakhosz meghalt, amikor Arisztotelész még gyerek volt, és gyám nevelte. Tizenhét-tizennyolc évesen belépett Platón Athéni Akadémiájába , és harminchét éves koráig ott is maradt (kb. ie 347-ig) [2] . Nem sokkal Platón halála után Arisztotelész elhagyta Athént, és II. macedón Fülöp kérésére Nagy Sándort tanította , ie 343-tól kezdve [3] . Könyvtárat alapított a Líceumban , ami segített neki megalkotni sok száz papirusztekercsről szóló könyvét . Bár Arisztotelész számos elegáns értekezést és párbeszédet írt publikálásra, eredeti műveinek csak mintegy harmada jutott el hozzánk, és egyiket sem szánták publikálásra [4] .

Arisztotelész nézetei mély hatást gyakoroltak a középkori tudományra . A fizikai tudomány hatása a késő ókortól és a kora középkortól a reneszánszig terjedt , és csak a felvilágosodás koráig és az olyan elméletek kifejlődéséig, mint a klasszikus mechanika , váltotta fel szisztematikusan . Arisztotelész biológiájában talált zoológiai megfigyelései közül néhányat, például a polip hektokitó (szaporodó) kezét, csak a 19. században hitték el. Hatással volt a középkorban a zsidó-iszlám filozófiára, valamint a keresztény teológiára , különösen a korai egyházi neoplatonizmusra és a katolikus egyház skolasztikus hagyományára . Arisztotelészt a középkori muszlim tudósok „első tanítóként” tisztelték, a középkori keresztények, például Aquinói Tamás között pedig egyszerűen „filozófusként”, Dante költő pedig „a hozzáértők nagy tanítójának” nevezte. Művei tartalmazzák a legkorábbi ismert formális logikai tanulmányt, amelyet olyan középkori tudósok tanulmányoztak, mint Pierre Abelard és Jean Buridan .

Arisztotelész befolyása a logikára egészen a 19. századig folytatódott. Emellett etikája, bár mindig befolyásos volt, a modern erényetika megjelenésével új érdeklődést váltott ki. Arisztotelészt a logika, a biológia, a politikatudomány, a zoológia, az embriológia, a természetjog, a tudományos módszer, a retorika, a pszichológia, a realizmus, a kritika, az individualizmus, a teleológia és a meteorológia atyjának nevezték.

Életrajz

Arisztotelész a Chalkidikiben található görög kolóniában, Stagira városában született, nem messze az Athosz -hegytől , július és október között [5] i.e. 384/383, az ókori kronológia szerint, a 99. olimpia első évében. Születési helye szerint a Stagirite becenevet [6] kapta (Ἀριστοτέλης Σταγειρίτης) [7] . A forrásokban Stageira a nem és a szám különböző nyelvtani kategóriáiban szerepel: semleges nemben, többes számban. h. - τὰ Στάγειρα, nőnemű egyes szám. h. - ἡ Στάγειρος vagy ἡ Στάγειρα [8] .

Egyes források szerint Stagira Trákiában tartózkodott . Milétoszi Hesychius a Filozófusok életrajzainak gyűjteményében azt írja, hogy Arisztotelész "ἐκ Σταγείρων πόλεως τῆς Θρᾷκηiς" [9] , a Thira városa. A szót a szóban az x századi bizánci szótárában is megemlítik : „ ἀριστοτολης ἱὸς νικομάχου καὶ φαιστιάδος ἐκ σταγείρων πόλεως τῆς θρᾴκη θκη θκ -tól” . város." Kr.e. 349-348 körül. e. Stageirát II. Fülöp macedón király elfoglalta és elpusztította . Arisztotelész ekkor Athénban járt Platón iskolájában , aki hamarosan meghalt. Később Arisztotelész felkérte Fülöpöt, hogy állítsa helyre Stageira-t, és törvényeket írt polgárai számára [11] . Stagira Macedóniához való tartozását említi Bizánci István "Ethnic" című művében, ahol ezt írja: "Στάγειρα, πόλις Μακεδονίας" [12] azaz a "Stagiian" városa.

Arisztotelész apja, Nikomákhosz Andros szigetéről származott . Festida anya az euboiai Chalkisból származott (ide fog menni Arisztotelész athéni száműzetése során, valószínűleg családi kötelékei voltak ott). Kiderült, hogy Arisztotelész apja és anyja tiszta görög volt. Nikomakhosz, Arisztotelész apja, örökös Aszklépiász volt, és családját a homéroszi hősre , Machaonra , Aszklépiosz fiára építette . A filozófus apja udvari orvos és III. Amyntas barátja [13], II. Fülöp apja és Nagy Sándor nagyapja. Suda szótára szerint Arisztotelész apja hat orvostudományi könyv és egy természetfilozófiai esszé szerzője volt [14] . Ő volt Arisztotelész első tanítója, mivel az Aszklépiádákban már egészen kicsi koruktól fogva hagyomány volt gyermekeik tanítása, ezért lehetséges, hogy Arisztotelész segített apjának, amikor még fiú volt [15] . Nyilvánvalóan ezzel kezdődött a biológia iránti érdeklődése.

Arisztotelész szülei azonban meghaltak, amikor még nem volt nagykorú. Ezért Proxenus  , a filozófus nővérének, Arimnesztának a férje, aki Atarneiből  , egy kis-ázsiai városból származott, felvette oktatásra. Proxen gondoskodott kórterme oktatásáról.

367/6-ban, tizenhét évesen Arisztotelész Athénba került. Érkezése idején azonban Platón nem volt az Akadémián. Egyes források szerint az Akadémia előtt Arisztotelész szónoklatot tanult Isokratész retorikusnál [ 16] . Ezt a verziót támasztja alá az a tény, hogy Arisztotelész különös érdeklődést mutatott a retorika iránt, amely később olyan művekben is megtestesül, mint a Retorika, Topeka, Első elemzés, Második elemzés, Az értelmezésről. Ezekben a filozófus nemcsak a beszédtípusokat és a társadalmi pozíciókat tekinti „retor-közönségnek”, hanem a beszéd „kezdeteit” is, nevezetesen: hang, szótag, ige stb. érvelését és megfogalmazta a szillogikus alakzatok összeállításának szabályait . Ezért Arisztotelész athéni tanulmányainak első éveit Isokratész retorikai iskolájának szentelhette. Arisztotelész 20 évig, tanára haláláig a Platón Akadémián maradt. Kapcsolatukban mind a pozitív, mind a negatív pontok kiemelkednek. Utóbbiak közül Arisztotelész életrajzírói nem a legsikeresebb hazai jeleneteket mesélik el. Elian a következő bizonyítékot hagyta hátra:

„Egyszer, amikor Xenokratész egy időre elhagyta Athént, hogy meglátogassa szülővárosát, Arisztotelész, tanítványai, a pókiai Mnason és mások kíséretében Platónhoz lépett, és lökdösni kezdte. Speusippus beteg volt aznap, és nem tudta elkísérni a tanárt, egy nyolcvanéves öregembert, akinek már a kora miatt legyengült a memóriája. Arisztotelész dühében támadt rá, és arrogánsan kérdezősködni kezdett, valahogy leleplezni akarva, és bátran és nagyon tiszteletlenül viselkedett. Ettől kezdve Platón felhagyott a kertjével, és csak a kerítésében sétált tanítványaival.

Három hónap múlva Xenokratész visszatért, és Arisztotelészt ott találta, ahol Platón járt. Észrevette, hogy séta után társaival nem Platón házába, hanem a városba mentek, megkérdezte Arisztotelész egyik beszélgetőtársát, hogy hol van Platón, mert úgy gondolta, hogy rosszulléte miatt nem megy ki. „Egészséges – hangzott a válasz –, de mivel Arisztotelész megbántotta, nem járkált itt, és a kertjében beszélgetett tanítványaival. Xenokratész ezt hallva azonnal Platónhoz ment, és a hallgatók körében találta (sokan voltak, és minden ember méltó és híres). A beszélgetés végén Platón a tőle megszokott szívélyességgel üdvözölte Xenokratészt, és nem kevésbé köszöntötte; ezen a találkozón mindketten egy szót sem szóltak a történtekről. Ekkor Xenokratész összeszedte a platóni tanítványokat, és dühösen feddni kezdte Szpeusziposzt, amiért feladta szokásos járási helyét, majd Arisztotelészre támadt, és olyan határozottan cselekedett, hogy elűzte és visszatért Platónhoz, ahol tanított.

- Elian, "Színes mesék" III, 19.

A hazai nézeteltérések ellenére Arisztotelész Platón iskolájában maradt egészen az utóbbi haláláig, és közel került Xenokratészhez, aki tisztelettel bánt tanárával. Emellett Arisztotelész, bár sok tekintetben nem értett egyet Platón tanításaival, pozitívan beszélt róla. Arisztotelész a " Nikomachus etikájában " így ír Platónról: "Az eszmék tanát hozzánk közel álló emberek vezették be" [17] . Az eredeti a „φίλοι” szót használja, amely „barátok”-nak is fordítható.

..Aki Cekropia dicső földjére érkezett, jámboran
állította fel a férj szent barátságának oltárát, akit
nem illik a rossznak dicsérni; ő az egyetlen vagy mindenesetre
az első halandók közül, aki életével és
szavaival is egyértelműen megmutatta, hogy egy jó ember egyben
áldott is; de ezt most soha senki nem fogja tudni
megérteni

Arisztotelésznek tulajdonított felirat a Filia (Barátság) oltárán, amelyet Platón tiszteletére állítottak [18]

Platón halála után (Kr. e. 347) Arisztotelész Xenokratész, Erast és Korisk mellett (az utolsó két Platón említést tesz a VI. levélben, és azt ajánlja, hogy kössenek békét Hermias zsarnokkal , Atarnea és Assos uralkodójával , ahol voltak innen) Assosba megy, Kis-Ázsia tengerparti városába, amely kb. Leszbosz . Assos-i tartózkodása alatt Arisztotelész közel került Hermiáshoz. A zsarnok tisztelte a filozófust, és hallgatója volt előadásainak. A közelség hozzájárult ahhoz, hogy Arisztotelész feleségül vette fogadott lányát és unokahúgát , Püthiádészt , aki lányt szült neki, aki anyja nevét kapta. Püthiádész nem volt Arisztotelész egyetlen nője. Halála után illegálisan feleségül vette Herpellid szolgálólányt, akitől fia született, akit a görög hagyomány szerint Nikomakhosz apjának tiszteletére neveztek el.

Három év assoszi tartózkodása után Arisztotelész tanítványa , Theophrasztosz tanácsára Leszbosz szigetére ment, és megállt Mytelene városában, ahol Kr.e. 343/2-ig tanított. e., amíg fel nem hívta II. Fülöptől, hogy legyen Sándor királyfi nevelője. Arisztotelész választásának oka Hermiás és Fülöp szoros kapcsolata lehet [19] .

Arisztotelész 14-13 éves korában kezdte tanítani Sándort. A tanulási folyamat Pellában , majd Miez városában , a nimfák szentélyében - Nympheionban (más görög Νυμφαῖον) zajlott. Arisztotelész sokféle tudományt tanított Sándornak, beleértve az orvostudományt is. A filozófus beleoltotta a hercegbe a homéroszi költészet iránti szeretetet, hogy a jövőben az Iliász jegyzékét , amelyet Arisztotelész Sándor számára állított össze, a király a tőrrel együtt a párnája alatt őrizze [20] . Ezenkívül Arisztotelész a neki írt levelében utasításokat hagyott Sándornak. Ott azt írta, hogy Sándornak együtt kell éreznie a gyengékkel és a védtelenekkel, ne szégyellje a szánalmat és kerülje a kegyetlenséget. Emellett arra is utasította a fiatal uralkodót, hogy erényes életet éljen, erényt gyakoroljon a tettekben és kerülje a haragot [21] .

Arisztotelész ekkor értesül Hermias haláláról. Hermias Atarnei városát Mentor , egy görög parancsnok ostromolta, aki III. Dareiosz szolgálatában állt . A mentor ravaszságával kicsalogatta Hermiást a városból, Susába vitte, sokáig kínozta abban a reményben, hogy információt szerezhet a Fülöp-terveiről, és ennek eredményeként keresztre feszítette.

335/334-ben Arisztotelész felfüggesztette Sándor nevelését, mivel az apját megölték, és a fiatal hercegnek saját kezébe kellett vennie a hatalmat. Ekkor Arisztotelész úgy döntött, hogy Athénba megy, ahol megalapította iskoláját a város északkeleti részén, Apollón Líceumi temploma közelében. A templom nevéből a terület a Lyceum nevet kapta, ami viszont egy új filozófiai iskolába költözött. Ezenkívül Arisztotelész iskoláját peripatetikusnak nevezték - ez a név még Diogenes Laertesnél is megtalálható, aki azt állította, hogy Arisztotelész iskolája a filozófiai beszélgetések során tett rendszeres séták miatt kapta ezt a nevet (más görög περιπατέω - járni, járni [22] ). És bár sok filozófus gyakorolt ​​járást tanítás közben [23] , a „ peripatetika ” elnevezést Arisztotelész követőihez fűzték .

Nagy Sándor halála után, ie 323-ban. e. Athénban macedón-ellenes felkelés kezdődött. Az athéni nemzetgyűlés kikiáltotta a felszabadító mozgalmat a macedón hatóságoktól való függetlenségért. A lázadó demokraták rendeletben követelték az ellenséges helyőrségek kiutasítását Görögországból. Ebben az időben az eleuszinuszi misztériumok hierofánsa, Eurymedon és az Isokratész Demophilus iskolájának retorikusa istentelenséggel vádolta Arisztotelészt. Az ilyen nagy visszhangot kiváltó vád oka a húsz évvel ezelőtti "Erény" himnusz volt, amelyet Arisztotelész Hermias zsarnok tiszteletére írt. A vádlók azzal érveltek, hogy a versek Apollónnak szóló himnusz stílusában íródtak , és Atarnea zsarnok nem méltó ilyen tiszteletre. Arisztotelész himnusza azonban nagy valószínűséggel csak ürügyül szolgált a filozófus elleni politikai üldözés szítására, valójában azonban a fő ok a filozófusnak Nagy Sándorhoz fűződő szoros kapcsolata volt. Ráadásul Arisztotelész metecus volt , ezért nem rendelkezett athéni állampolgársággal és teljes politikai jogokkal. Jogilag nem is övé volt a Líceum (Arisztotelész nem említi a végrendeletében). Végül Arisztotelész úgy döntött, hogy nem ismétli meg Szókratész sorsát, és az euboiai Chalkisba távozott. Ott lakott édesanyja házában második feleségével, Herpelisszel és két gyermekükkel, Nikomakhosszal és Püthiadészszel.

Kr.e. 322-ben. pl. az ókori görög számítás szerint a 114. Olimpia 3. évében (egy évvel Nagy Sándor halála után) Arisztotelész gyomorbetegségben halt meg (egy másik változat szerint akonittal mérgezték meg [24] ) . Holttestét Stageirába szállították, ahol a hálás polgártársak kriptát emeltek a filozófusnak. Arisztotelész tiszteletére ünnepségeket hoztak létre, amelyek "Arisztotelész" nevet viseltek, és azt a hónapot, amelyben azokat megtartották, "Arisztotelésznek" nevezték.

Arisztotelész filozófiai tana

Tevékenységek az Akadémián

Arisztotelész akadémiai élete során készült munkái, különösen a korai művek sok tekintetben eltérnek a későbbi évektől. Miután belépett az Akadémiára, a filozófus elkerülhetetlenül tanára, Platón befolyása alá került. Sok diákhoz hasonlóan Arisztotelész is az akadémiai tartózkodása kezdetén párbeszédeket írt, mint mentorát. Arisztotelész dialógusai kezdettől fogva kevésbé művészi jellegűek voltak, és közös vonásokat mutattak Platón későbbi , ugyanebben az időszakban keletkezett dialógusaival. Sok korai mű közvetlenül utalt Platón hasonló témájú párbeszédeire, és „válasz” volt azokra. Számos tudós, különösen Arisztotelész közvetlen követői azonban azzal érveltek, hogy a korai párbeszédekben Arisztotelész nem mondta el saját elképzelését, hanem csak mások nézeteit közvetítette. Számos kutató azonban megjegyzi, hogy Platón eszméinek Arisztotelészre gyakorolt ​​nyilvánvaló hatása ellenére már korai műveiben is megjelenik a filozófus azon vágya, hogy saját álláspontját mutassa be és elemezze a tanári elképzeléseket.

Arisztotelész egyik korai műve, amelyet az Akadémián írt, az "Az imáról" és az "Eudem, avagy a lélekről" című párbeszédek. Az elsőben Arisztotelész, folytatva Platón hagyományát, egy magasabb Elme létezéséről beszél, amely minden létezőt megszervez. A másodikban Platón álláspontja alakul ki a lélek halhatatlanságáról. A filozófus korai munkái közé tartozik a Protreptic is, amelyben Platón eszméje az ideális uralkodó-filozófusról, és Arisztotelész szónoki tehetsége is megnyilvánul [25] .

Platón tanításainak kritikája

Arisztotelészt már az Akadémián eltöltött élete során is megkülönböztette az a hajlam, hogy vitatkozzon tanárával, és Platón és Arisztotelész között még a mindennapi szinten is előfordultak nézeteltérések. Ennek ellenére Arisztotelész korai dialógusaiban erős a platonizmus hatása. Platón halála után azonban Arisztotelész tanításaival kapcsolatos kritikája határozottabbá vált, és először a filozófiáról szóló párbeszédében mutatta be szisztematikusan. A filozófus már ebben eltér az ideák tanától, elveti azok matematikai természetét, és az égről szólva egyáltalán nem beszél róla, mint a legmagasabb ideáról. Arisztotelész, aki ebben a művében bírálja a platóni tant, még mindig nagymértékben támaszkodik a platonizmusra [26] .

A tudományok rendszere

Arisztotelész elméletire osztja a tudományokat, amelyek célja a tudás a tudásért való tudás, gyakorlati és „költői” (kreatív). Az elméleti tudományok közé tartozik a fizika , a matematika és az „első filozófia” (ez egyben teológiai filozófia is, amelyet később metafizikának neveztek ). A gyakorlati tudományokhoz - az etikához és a politikához (ez az államtudomány is) [27] [28] .

A négy ok tanítása

Arisztotelész „első filozófiájának” egyik központi tanítása a négy ok vagy elv doktrínája.

A „ Metafizikában ” és más művekben Arisztotelész kidolgozza minden dolog okairól és elveiről szóló tant. Ezek az okok:

  1. Anyag ( görögül ΰλη , görögül ὑποκείμενον ) – „az, amiből”. Az objektíven létező dolgok sokfélesége; az anyag örök, nem teremtett és elpusztíthatatlan; nem keletkezhet a semmiből, nem nőhet vagy csökkenhet a mennyisége; inert és passzív. A formátlan anyag a semmi. Az elsődleges képződött anyag öt elsődleges elem (elem) formájában fejeződik ki: levegő , víz , föld , tűz és éter (mennyei anyag ).
  2. Forma ( görög μορφή , görög tò τί ἧν εἶναι ) - "mi". Lényege, inger, cél, és egyben az oka is annak, hogy a monoton anyagból sokféle dolog alakult ki. Isten (vagy elme-főmozgató) különféle dolgok formáit hozza létre az anyagból. Arisztotelész egy dolog, egy jelenség egyetlen lényének gondolatához közelít: ez az anyag és a forma fúziója.
  3. Az aktív vagy előidéző ​​ok ( görögül τὸ διὰ τί ) „az, ahonnan”. Azt az időpillanatot jellemzi, amelytől egy dolog létezése kezdődik. Minden kezdet kezdete Isten. A létezés jelenségének ok-okozati függősége van: van egy aktív ok - ez egy energiaerő, amely a létezés jelenségeinek univerzális kölcsönhatásának nyugalmában generál valamit, nemcsak az anyagot és a formát, a cselekvést és a potenciát, hanem a energia-okot generál, aminek a hatóanyag mellett céljelentése is van.
  4. Cél , vagy végső ok ( görögül τὸ οὖ ἕνεκα ) - "amiért". Minden dolognak megvan a maga sajátos célja. A legmagasabb cél a Jó.

Act és potencia

Arisztotelész a potencia és a cselekvés elemzésével bevezette a filozófiába a fejlődés elvét, amely válasz volt az eleaiak apóriájára , miszerint a lény vagy létezőből, vagy nem létezőből keletkezhet. Arisztotelész viszont azt mondta, hogy mindkettő lehetetlen, egyrészt azért, mert ami létezik, az már létezik, másrészt a semmiből semmi sem keletkezhet, ami azt jelenti, hogy a keletkezés és a válás egyáltalán lehetetlen.

Cselekvés és hatás (valóság és lehetőség):

A filozófia kategóriái

A kategóriák  a filozófia legáltalánosabb és legalapvetőbb fogalmai, amelyek a valóság és a megismerés jelenségeinek lényegi, egyetemes tulajdonságait, összefüggéseit fejezik ki. A kategóriák a tudás történeti fejlődésének általánosítása eredményeként alakultak ki.

Arisztotelész egy hierarchikus kategóriarendszert dolgozott ki, amelyben a fő a "lényeg" vagy " szubsztancia " volt, a többit pedig annak jeleinek tekintették. Megalkotta a lét tulajdonságainak osztályozását, átfogóan meghatározva az alanyt - 9 predikátum.

Az első helyen az esszencia kategória áll az első esszencia – az egyedlény – kiosztásával, a második esszencia – a fajok és nemzetségek lénye . Más kategóriák a lét tulajdonságait és állapotait tárják fel : mennyiség , minőség , viszony , hely, idő, birtoklás, pozíció, cselekvés, szenvedés.

Arisztotelész a kategorikus rendszer egyszerűsítésére törekedve a kilenc fő kategória közül csak hármat ismert el: idő, hely, pozíció (vagy lényeg , állapot , viszony ).

Arisztotelésztől kezdődnek a tér és idő alapfogalmai:

A tér és az idő kategóriái „módszerként” és számos mozgásként, azaz valós és mentális események és állapotok sorozataként működnek, ezért szervesen kapcsolódnak a fejlődés elvéhez.

Arisztotelész a Szépség konkrét megtestesülését a világrend alapelvének tekintette az Eszmében vagy az Elmében.

Arisztotelész minden létező szintjének hierarchiáját hozta létre (az anyagtól mint lehetőségtől az egyéni létformák kialakulásáig és azon túl):

Filozófiatörténet

Arisztotelész amellett érvelt, hogy a filozófia az „ episztéma ” – az érzékeken, készségeken és tapasztalatokon túlmutató tudás – alapján jelenik meg. Tehát az empirikus ismeretek a kalkulus, az emberi egészség, a tárgyak természetes tulajdonságai területén nemcsak a tudományok kezdetei voltak, hanem a filozófia megjelenésének elméleti előfeltételei is. Arisztotelész a filozófiát a tudományok kezdeteiből meríti.

A filozófia a tudományos ismeretek rendszere.

Emellett Arisztotelészt tekintik a tudomány, ezen belül a filozófia tanulmányozásának történeti megközelítésének kezdeményezőjének. Számára a gondolat folyamatos fejlődésben van, történelmi távlatban kell értékelni. Csak ha egy dolgot a születése, kialakulása és továbbfejlődése folyamatában veszünk figyelembe, akkor maradhatunk róla holisztikus helyes elképzelés [29] .

Teológia

A filozófiai teológia hagyománya Arisztotelész teológiai tanításaival kezdődik, amely magában foglalja Isten létezésének bizonyítását logikai premisszák alapján.

Arisztotelész szerint a világmozgás egy szerves folyamat: minden mozzanata kölcsönösen kondicionált, ami egyetlen motor jelenlétét jelenti. Továbbá az okság fogalmából kiindulva eljut az első ok fogalmáig. Ez pedig Isten létezésének úgynevezett kozmológiai bizonyítéka. Isten a mozgás első oka, minden kezdet kezdete, mivel nem lehet végtelen ok-sorozat vagy kezdet nélküli. Van egy önmagát okozó ok: minden ok oka.

Minden mozgás abszolút kezdete az istenség, mint globális érzékfeletti szubsztancia. Arisztotelész egy istenség létezését a Kozmosz szépítésének elvével támasztotta alá. Arisztotelész szerint az istenség a legmagasabb és legtökéletesebb tudás alanyaként szolgál, mivel minden tudás a formára és a lényegre irányul, Isten pedig a tiszta forma és az első lényeg. Ezenkívül az istenséget Arisztotelész végtelenként ábrázolta, amely minden mást, kisebbet tartalmaz.

Arisztotelész korai műveiben vallási élményekről is írt. A hitről szólva nem mentális aktusnak ismerte fel, hanem különleges állapotnak, lelki élménynek. Ugyanakkor egyesíti az ember saját isteni természetének érzését és a külvilág isteni teremtményként való szemlélésének tapasztalatát [30] .

A lélek ötlete

Arisztotelész úgy vélte, hogy a lélek, amelynek épsége van, nem más, mint a testtől elválaszthatatlan szervezőelve, a test szabályozásának forrása és módszere, objektíven megfigyelhető viselkedése. A lélek a test entelechiája . A lélek elválaszthatatlan a testtől, de maga anyagtalan, testetlen. Ami által élünk, érzünk és gondolkodunk, az a lélek. "A lélek az oka, ahonnan a mozgás jön, mint az élő testek célja és lényege." [31]

Így a lélek egy bizonyos jelentés és forma, és nem anyag, nem szubsztrátum.

A testnek életállapota van, amely rendezettségét és harmóniáját alakítja ki. Ez a lélek, vagyis az egyetemes és örökkévaló Elme tényleges valóságának tükörképe. Arisztotelész elemezte a lélek különböző részeit: az emlékezetet, az érzelmeket, az átmenetet az érzésekből az általános észlelésbe, és onnan az általános elképzelésbe; véleménytől a fogalmon keresztül a tudásig, és az azonnal érezhető vágytól a racionális akaratig.

„A lélek megkülönbözteti és felismeri a dolgokat, de ő maga is sok időt tölt „hibákban”. „Természetesen a legnehezebb dolog a lélekben minden szempontból megbízható dolgot elérni.” [31]

Tudáselmélet és logika

Arisztotelész számára a tudás a lét tárgya . A tapasztalat az érzéseken, a memórián és a megszokáson alapul. Minden tudás az érzésekkel kezdődik : ez az, amely képes felvenni az érzékileg észlelt tárgyak alakját anyaguk nélkül; az értelem az általánost a különösben látja.

Pusztán érzetek és észlelések segítségével azonban lehetetlen tudományos ismereteket szerezni, mert minden dolognak változékony és múló jellege van. A valóban tudományos tudás formái olyan fogalmak, amelyek felfogják egy dolog lényegét.

A tudáselmélet részletes és mélyreható elemzése után Arisztotelész megalkotta a logikáról szóló művet , amely a mai napig megőrzi tartós jelentőségét. Itt kidolgozta a gondolatelméletet és annak formáit, fogalmait , ítéleteit és következtetéseit .

Bár Arisztotelész a logika megalapítója, ő maga más értelmet ad ennek a szónak. Arisztotelész számára a logika inkább művészet, mint tudomány. A "logika" szót a "pontatlan, valószínű ítélet" értelmében használják. Ehelyett a filozófus "analitikát" használ, vagyis "az érvelés csökkentésének képességét". A „logika” szó az i.sz. 3. században került be a filozófiai lexikonba. e. a legnagyobb Arisztotelész-magyarázó, Aphrodisias Sándor műveiben .

A tudás feladata, hogy az egyszerű érzékszervi észleléstől az absztrakció magasságaiba emelkedjen. A tudományos tudás a legmegbízhatóbb, logikusan bizonyítható és szükséges tudás.

A tudás tanában és típusaiban Arisztotelész különbséget tett a "dialektikus" és az "apodiktikus" tudás között. Az első területe a tapasztalatból szerzett „vélemény”, a második a megbízható tudás. Bár egy vélemény tartalmában nagyon nagy valószínűséggel kaphat, a tapasztalat Arisztotelész szerint nem a tudás megbízhatóságának végső példája, mert a tudás legmagasabb alapelveit az elme közvetlenül szemléli.

A megismerés kiindulópontja a külvilág érzékszervekre gyakorolt ​​hatásának eredményeként kapott érzetek - érzetek nélkül nincs tudás. Ezt az ismeretelméleti alapállást védve „Arisztotelész közel áll a materializmushoz” . Arisztotelész az érzeteket a dolgok megbízható, megbízható bizonyítékának tartotta, de hozzátéve egy fenntartást, hogy az érzések önmagukban csak a tudás első és legalacsonyabb szintjét határozzák meg, és az ember a társadalmi gyakorlat általánosításának köszönhetően emelkedik a legmagasabb szintre.

Arisztotelész a tudomány célját a szubjektum teljes meghatározásában látta, amelyet csak a dedukció és az indukció kombinálásával lehet elérni :

1) az egyes ingatlanokra vonatkozó ismereteket tapasztalatból kell megszerezni ;

2) azt a meggyőződést, hogy ez a tulajdonság lényeges, egy speciális logikai forma következtetésével kell igazolni - egy kategorikus szillogizmussal .

A kategorikus szillogizmus tanulmányozása, amelyet Arisztotelész az Elemzőben végzett, a bizonyítás tanával együtt logikai tanának központi részévé vált.

A szillogizmus alapelve a nemzetség, a faj és az egyes dolog közötti kapcsolatot fejezi ki. Ezt a három fogalmat Arisztotelész az okozat, az ok és az ok hordozója közötti kapcsolat tükröződéseként értette.

A tudományos ismeretek rendszere nem redukálható egyetlen fogalomrendszerre , mert nincs olyan fogalom, amely az összes többi fogalom predikátuma lenne : ezért szükségesnek bizonyult, hogy Arisztotelész megjelölje az összes magasabb nemzetséget, nevezetesen a kategóriák , amelyekre a lények többi nemzetsége redukálódik.

Arisztotelész a kategóriákra reflektálva és a filozófiai problémák elemzése során azokkal operálva figyelembe vette az elme működését és logikáját, beleértve a kijelentések logikáját is . Arisztotelész kidolgozta a párbeszéd problémáit, ami elmélyítette Szókratész elképzeléseit .

Megfogalmazta a logika törvényeit:

Arisztotelész az állítások osztályozását is elkészítette:

Arisztotelész kidolgozta a szillogizmusok tanát , amely az érvelés során mindenféle következtetést figyelembe vesz.

Arisztotelész „ Topeka ” című művéről viszonylag keveset tudunk : ezt a művet „beárnyékolta” a formális logikának szentelt „analitika” és „metafizika” [32] . Az anyag folyékonysága (inkonstancia) alapján, amely szerinte csak lehetőségként létezik, a filozófus további elemeket vezet be az érvelésbe - topokat (τόποι), amelyek kétértelműséggel sértik a szillogizmusok szigorú formalizmusát. Arisztotelész sok csúcsot idéz: a szavak poliszémiája, a nemek és a fajok összetévesztése, hibás terminológia stb. Így az érvelés, veszítve szigorából, már nem logikai igazságot, hanem csak valószínűséget fejez ki, és alkalmazható a mindennapi, köznyelvi állításokra. Az Arisztotelész dialektikusnak nevezett érvelés célja (nem tévesztendő össze a kifejezés más jelentéseivel!) Az a képesség, hogy bármilyen kérdésben szillogizmusokat alkossunk, nem feltétlenül formális-logikaiakról. Ehhez olyan premisszákat használnak, amelyek csak hihetőek, de nem igazak (bár lehet, hogy valaki vagy akár a többség ilyennek tekinti).

Így Topeka dialektikus szillogizmusokat használ az érvelésben, nem pedig analitikusat; külön logikai tudományágat alkotott, amely különbözik az "Analytics"-ban használttól [33] . Arisztotelész a dialektikus tudást valószínűséginek értelmezi. Sőt, még a logókat is hasonlóan ítéli meg. Enthymeme , toposz (" közhely "), lexisz (a gondolatok verbális kifejezése), a filozófus a valószínűségi tudásra is hivatkozik. Az érvelés során továbbra sem veszi figyelembe a valószínűségek nagyságát, de dialektikus logikája nem redukálódik a klasszikus formálisra [34] .

Etikai nézetek

Arisztotelész bevezette az „ etika ” kifejezést, hogy az egyén jellemének erényeinek összességét a tudás speciális tárgykörévé jelölje, és éppen ezt a tudományismeretet emelje ki . Az „ ethosz ” (más görög ethosz) szóból kiindulva Arisztotelész alkotta az „etikus” jelzőt, hogy megjelölje az emberi tulajdonságok egy speciális osztályát, amelyet etikai erényeknek nevezett el . Az etikai erények az ember temperamentumának sajátosságai, spirituális tulajdonságoknak is nevezik.

Az erények tana

Arisztotelész minden erényt erkölcsire, vagy etikaira és mentálisra, vagy racionálisra vagy dianoetikusra oszt [27] [35] . Az etikai erények a középpontot jelentik a szélsőségek – túlzás és hiány – között, és a következőket foglalják magukban: szelídség , bátorság , mértékletesség , nagylelkűség , nagylelkűség , nagylelkűség , ambíció , egyenletesség , őszinteség , kedvesség , barátságosság , igazságosság , gyakorlati bölcsesség , igazságos felháborodás [36] . Az erkölcsi erényről Arisztotelész kijelenti, hogy „az a képesség, hogy mindenben a legjobbat tegyük, ami az élvezetekkel és fájdalmakkal kapcsolatos, és ennek ellentéte a romlottság” [37] . Az erkölcsi, vagy etikai erények (jellemerények) a szokásokból-többekből születnek: az ember cselekszik, tapasztalatot szerez, és ennek alapján alakulnak ki jellemvonásai. Az ésszerű erények (az elme erényei) a képzés révén fejlődnek ki az emberben [38] .

Az erény a lélek belső rendje vagy felépítése; a rendet az ember tudatos és céltudatos erőfeszítéssel szerzi meg.

Arisztotelész Platónhoz hasonlóan három erőre osztotta a lelket: racionális (logikai), szenvedélyes (fumoid) és vágyakozó (epifumi) erőre. Arisztotelész a lélek minden egyes erejét felruházza a maga erényével: logikus - racionalitással; szenvedélyes - szelídség és bátorság; aki akarja, mértékletességgel és tisztasággal. Általánosságban elmondható, hogy a lélek Arisztotelész szerint a következő erényekkel rendelkezik: igazságosság, nemesség és nagylelkűség [39] .

Igazságszolgáltatás

Arisztotelész etikájának egyik vitatható és összetett aspektusa az, hogy az igazságosságot az egyik erényként értelmezi. A filozófus az igazságszolgáltatást nyilvánosra és magánra osztotta. Az első minden állampolgárra jellemző, és az erkölcsi törvény szűk és tágabb értelmében vett törvények betartásából áll. Nem vonatkozik konkrét helyzetekre, de lehetővé teszi az emberek cselekedeteinek egészének értékelését, a társadalom életének alapját kell képeznie. Ráadásul az igazságosság relatív, abban az értelemben, hogy más emberek felé kell irányulnia. Önzőnek nevezzük azt az embert, aki kizárólag a saját érdekei szerint cselekszik, nem a társadalom érdekeinek megfelelően. A társadalom legjobb tagja az, aki erényesen viselkedik másokkal [40] .

A magánbíráskodás a szubjektív erényen alapszik, amely alatt Arisztotelész egy dolognak a teloszának való megfelelését értette. Megkülönböztette a magánbíráskodást elosztó és kiegyenlítő. Ugyanakkor az elosztási igazságosság az arányok alapján valósul meg, és a kiegyenlítést a filozófus a szegmensek geometriai kiegyenlítésével hasonlítja össze [41] .

Az elosztó igazságosság alapja a filozófus tézise, ​​miszerint az egyenlőtlen emberek nem részesülhetnek egyenlő mértékben bizonyos előnyökből. Ennek megfelelően mennyiségeik ugyanúgy összefüggenek, mint az alanyok egymással "kapcsolódnak". Ennélfogva igazságtalan cselekmény alatt az aránysértést, vagyis túl sok juttatás kisajátítását értjük [42] .

A kiegyenlítő igazságszolgáltatást vagy a megtorló igazságszolgáltatást a bíró hajtja végre a peres eljárás során. Ennek során az alanyok személyes tulajdonságait nem veszik figyelembe, azok feltételesen egyenlőek. Az igazságszolgáltatást megsértő cselekedeteinek értékelése csak az okozott kárból indul ki. Az igazságosság helyreállítása úgy történik, hogy a jogsértőtől olyan mennyiségű juttatást vesznek el, amelyből több jut, mint a sértettnek, vagy büntetés útján, a vádlott hasznának csökkentése érdekében [43] .

Belső ütközés

Minden választott helyzet tele van konfliktusokkal. A választást azonban gyakran sokkal lágyabban élik meg – a különféle javak közötti választásként (az erény ismeretében gonosz életet élhet).

Arisztotelész megpróbálta megmutatni ennek az erkölcsi nehézségnek a megoldásának lehetőségét.

A „tudni” szót két jelentésben használják: „tudja” – mondják

1) arról, aki csak tudással rendelkezik;

2) arról, hogy ki alkalmazza a tudást a gyakorlatban.

Arisztotelész a továbbiakban kifejtette, hogy szigorúan véve csak azt kell tudás birtokosának tekinteni, aki ezt alkalmazni tudja. Tehát ha az ember egy dolgot tud, de másként cselekszik, akkor nem tudja, akkor nem tudása van, hanem véleménye, és olyan valódi tudást kell elérnie, amely a gyakorlati tevékenységben kiállja a próbát.

Az erényt mint racionalitást az ember saját kettősségének megértése és egy belső konfliktus megoldása során sajátítja el (legalábbis amennyire ez az ember hatalmában áll).

Emberi

Arisztotelész számára az ember  elsősorban társadalmi vagy politikai lény („politikai állat”), aki beszédkészséggel rendelkezik, és képes megérteni olyan fogalmakat, mint a és a rossz , az igazságosság és az igazságtalanság , vagyis erkölcsi tulajdonságokkal rendelkezik.

Arisztotelész a "Nikomakeszi etikában" megjegyezte, hogy "az ember természeténél fogva társas lény", a "Politikában" pedig politikai lény. Azt az álláspontot is megfogalmazta, hogy az ember politikai lénynek születik, és ösztönösen vágyik a közös életre. A képességek veleszületett egyenlőtlensége az oka annak, hogy az emberek csoportokba egyesülnek, ebből fakad az emberek funkcióinak és társadalomban elfoglalt helyének különbsége.

Az emberben két alapelv van: biológiai és társadalmi. Az ember már születése pillanatától kezdve nincs egyedül önmagával; csatlakozik a múlt és a jelen minden teljesítményéhez, az egész emberiség gondolataihoz és érzéseihez. Az emberi élet a társadalmon kívül lehetetlen.

Arisztotelész kozmológiája

Arisztotelész Eudoxust követve azt tanította, hogy a Föld , amely a világegyetem középpontja , gömb alakú. Arisztotelész bizonyítékot látott a Föld gömbölyűségére a holdfogyatkozások természetében , amelyekben a Föld által a Holdra vetett árnyék szélein lekerekített alakja van, ami csak akkor lehet, ha a Föld gömb alakú. Arisztotelész számos ókori matematikus kijelentésére hivatkozva 400 000 stadionnak (kb. 71 200 km) tekintette a Föld kerületét . Arisztotelész volt az első, aki a Hold gömbszerűségét a fázisainak tanulmányozása alapján bizonyította. A "Meteorologica" című munkája az egyik első fizikai földrajzi alkotás volt .

Arisztotelész geocentrikus kozmológiájának hatása egészen Kopernikuszig fennmaradt . Arisztotelészt Cnidus Eudoxus bolygóelmélete vezérelte , de valóságos fizikai létezést tulajdonított a bolygószféráknak: az Univerzum számos koncentrikus gömbből áll, amelyek különböző sebességgel mozognak, és az állócsillagok szélső gömbjéből állnak mozgásba.

Az ég boltozata és az összes égitest gömb alakú. Arisztotelész azonban tévesen bizonyította ezt az elképzelést egy teleologikus idealista koncepció alapján. Arisztotelész abból a hamis nézetből vezette le az égitestek gömbszerűségét, hogy az úgynevezett "gömb" a legtökéletesebb forma.

Arisztotelész idealizmusa a világokról szóló tanában nyeri el végső formáját :

A „ hold alatti világ ”, vagyis a Hold pályája és a Föld középpontja közötti régió kaotikus, egyenetlen mozgások területe, és ebben a régióban minden test négy alsóbb elemből áll: föld, víz, levegő és Tűz. A Föld, mint a legnehezebb elem, központi helyet foglal el. Fölötte egymás után víz, levegő és tűz kagylók.

A „ szupralunáris világ ”, vagyis a Hold pályája és az állócsillagok szélső gömbje közötti terület, állandóan egységes mozgások tartománya, és maguk a csillagok az ötödik, legtökéletesebb elemből, az éterből állnak .

Az éter (az ötödik elem vagy quinta essentia) a csillagok és az égbolt része. Isteni, romolhatatlan és teljesen eltérő a többi négy elemtől.

A csillagok Arisztotelész szerint mozdulatlanul rögzítve vannak az égen, és vele együtt keringenek, a "vándorló világítótestek" (bolygók) pedig hét koncentrikus körben mozognak.
A mennyei mozgalom oka Isten.

Az állam tana

Arisztotelész bírálta Platón tökéletes államról szóló tanát, és szívesebben beszélt egy olyan politikai rendszerről, amellyel a legtöbb állam rendelkezhet. Úgy vélte, hogy a Platón által javasolt tulajdon, feleségek és gyermekek közössége az állam pusztulásához vezet. Arisztotelész az egyén, a magántulajdon és a monogám család jogainak elkötelezett védelmezője, valamint a rabszolgaság híve volt .

Arisztotelész azonban nem ismerte el indokoltnak a hadifoglyok rabszolgasággá alakítását, véleménye szerint rabszolgáknak kell lenniük, akiknek fizikai erejüknél fogva nincs okuk  - „Mindazok, akik annyira különböznek a többi embertől, a lélek különbözik a testtől, és az ember az állattól… ezek az emberek természetüknél fogva rabszolgák; ...a rabszolga természeténél fogva az, aki a másikhoz tartozhat (ezért tartozik a másikhoz), és aki olyan mértékben érintett az értelemben, hogy képes megérteni parancsait, de nem rendelkezik értelemmel” [44] ] .

A hellének társadalmi és politikai tapasztalatainak grandiózus általánosítása után Arisztotelész eredeti társadalmi-politikai doktrínát dolgozott ki. A társadalmi-politikai élet tanulmányozása során a következő elvből indult ki: "Mint másutt, az elméleti konstrukció legjobb módja a tárgyak elsődleges kialakulásának figyelembevétele." Ilyen „nevelésnek” tartotta az emberek természetes vágyát az együttélésre és a politikai kommunikációra.

Arisztotelész szerint az ember politikai, vagyis társadalmi lény, és magában hordozza az „együttélés” ösztönös vágyát.

Arisztotelész a társadalmi élet első eredményének tekintette a családalapítást - férj és feleség, szülők és gyerekek... A kölcsönös csere szükségessége a családok és a falvak közötti kommunikációhoz vezetett. Így született meg az állam. Az állam nem azért jön létre, hogy általában éljünk, hanem azért, hogy többnyire boldogan éljünk.

Arisztotelész szerint az állam csak akkor jön létre, ha a kommunikáció a családok és a klánok közötti jó élet érdekében, a maga számára tökéletes és elégséges élet érdekében jön létre.

Az állam természete "előtt" áll a család és az egyén előtt. Így a polgár tökéletességét annak a társadalomnak a tulajdonságai határozzák meg, amelyhez tartozik - aki tökéletes embereket akar teremteni, annak tökéletes állampolgárokat kell teremtenie, aki pedig tökéletes polgárokat akar teremteni, annak tökéletes államot kell teremtenie.

A társadalmat az állammal azonosítva Arisztotelész kénytelen volt az emberek céljait, érdekeit és tevékenységének természetét a vagyoni helyzetükből keresni, és ezt a kritériumot használta a társadalom különböző rétegeinek jellemzésekor. A polgárok három fő rétegét emelte ki: a nagyon gazdagokat, a közepeseket és a rendkívül szegényeket. Arisztotelész szerint a szegény és a gazdag „az államban egymással homlokegyenest ellentétes elemeknek bizonyul, hogy az egyik vagy másik elem túlsúlyától függően az államrendszer megfelelő formája is kialakul . .”

A legjobb állapot az a társadalom, amely a középső elem (azaz a rabszolgatulajdonosok és rabszolgák közötti „középső” elem) közvetítésével jön létre, és azokban az államokban van a legjobb struktúra, ahol a középső elem nagyobb számban van képviselve, ahol az mindkét véglethez képest nagyobb jelentősége van.elemek. Arisztotelész megjegyezte, hogy amikor egy államban sok embert megfosztanak politikai jogaitól, ha sok szegény van benne, akkor egy ilyen állapotban elkerülhetetlenül ellenséges elemek vannak.

Arisztotelész osztotta a "nagy" és a "népes" állam fogalmát, számára ezek nem ugyanazt jelentették. A gondolkodó ugyanis csak a kormányzati és katonai műveletekben részt vevő férfi polgárokat tekintette az ország valódi, hatékony népességének. Úgy vélte, hogy az államnak az ilyen polgárok számában kell érdekelnie, hogy az erő és a stabilitás értelmében "nagy" legyen. Teljes jogú állampolgárként a filozófus nem is ismerte el a Görögországban állandóan lakó külföldi férfi állampolgárokat, mert nekik sem volt joguk a politikai életben való teljes körű részvételhez.

Egy népes állam Arisztotelész szerint nem lehet erős és teljes értékű. Ez egy olyan állam, amelyet kézművesek , nők, metek és más emberek uralnak, akik nem tudják befolyásolni a társadalom politikai életét. Bírálta a Spartát amiatt, hogy szerinte analfabéta demográfiai politikát folytattak , juttatásokat biztosítva azoknak a férfiaknak, akiknek családjában háromnál több gyermek született ( Lacedaemon így küzdött a demográfiai válsággal ).

A filozófus valóban a mértékletességben látott kiutat minden kormányzással kapcsolatos kérdésben. Meg volt győződve arról, hogy túl sok államban lehetetlenné válik a törvények betartása. A túl nagy szám minden bizonnyal a rend elvesztéséhez vezet, ami nem teszi lehetővé, hogy a törvények megfelelő betartásáról beszéljünk.

... Azok az államok, amelyek szerkezetét kiválónak tartják, nem engedik meg a népesség túlzott növekedését. <...> A törvény egy bizonyos rend, <...> és a túlzottan nagy szám nem enged rendet.Arisztotelész, Politika.

De egy kis polgárszámú állam sem lehet teljes értékű. Ebben az esetben túl gyenge lesz az irányító apparátusa, kicsi a hadserege, és nem tud létezni. Arisztotelész az állam ideális méretét mérsékelten nagynak ismeri el, amikor van elég politikailag aktív ember, de nem túl sok ahhoz, hogy a rendszer összeomlani kezdjen a gazdasági nehézségek miatt (sokkal több forrás szükséges egy nagy ország fenntartásához) és a gazdasági nehézségek miatt. egy ilyen ország irányítása.

Ahhoz, hogy az ideális arisztotelészi államban hatékonyan gyakorolhassák a kormányzást, a polgároknak ismerniük kell egymást. Erre különösen azért van szükség, hogy könnyebben észrevegyék a törvénysértéseket, vagy hogy megakadályozzák a külföldi állampolgárok titkos állampolgársági bejegyzését. Ráadásul a gondolkodó az ideális kormányzást a helyes utasítások elosztásában látta, ami lehetetlen, ha a hatalmon lévők maguk sem tudják, milyen embereket kormányoznak (és túl nagy népességgel olyan sokrétűvé válik, hogy egyszerűen egy lehetetlen feladat az egyes állampolgárok érdekeinek figyelembe vétele). [45]

A fő általános szabály Arisztotelész szerint a következő legyen: egyetlen állampolgárnak sem szabad lehetőséget adni arra, hogy politikai hatalmát a megfelelő mértéken túl túlzottan növelje [46] .

Politika és politika

Arisztotelész, a platóni politikai filozófia eredményeire támaszkodva, a társadalmi kapcsolatok egy bizonyos területének speciális tudományos tanulmányozását a politika független tudományává emelte.

Az ember természeténél fogva politikai lény , és aki természeténél fogva, és nem véletlenszerű körülmények következtében az államon kívül él, vagy erkölcsi értelemben fejletlen lény, vagy emberfeletti lény .Arisztotelész, Politika.

Arisztotelész szerint az ember csak egy politikai rendszer körülményei között élhet a társadalomban, a társadalmi élet megfelelő rendezéséhez pedig politikára van szüksége .

A politika tudomány, tudás arról, hogyan lehet a legjobban megszervezni az emberek közös életét az államban, vagyis a politika a közigazgatás művészete és készsége.

A politika lényege a célon keresztül tárul fel, amely Arisztotelész szerint az, hogy az állampolgárokat magas erkölcsi tulajdonságokkal ruházza fel, tisztességesen cselekvő emberekké tegye őket. Vagyis a politika célja az igazságos (köz)jó. Ezt a célt nem könnyű elérni. Egy politikusnak figyelembe kell vennie, hogy az embereknek nemcsak erényeik, hanem bűneik is vannak. Ezért a politika feladata nem az erkölcsileg tökéletes emberek nevelése, hanem az erények nevelése az állampolgárokban. A polgár erénye abban rejlik, hogy képes eleget tenni állampolgári kötelességének, és képes engedelmeskedni a hatóságoknak és a törvényeknek. Ezért a politikusnak meg kell keresnie a legjobb, vagyis a meghatározott célnak legmegfelelőbb állami struktúrát.

Az állam a természetes fejlődés terméke, ugyanakkor a kommunikáció legmagasabb formája. Az ember természeténél fogva politikai lény, és az államban (a politikai érintkezésben) az ember e politikai természetének folyamata befejeződik .

Kormányzati formák

Az állam uralkodói által kitűzött céloktól függően Arisztotelész különbséget tett a helyes és a helytelen államstruktúrák között :

Helyes sorrend - amelyben a közjót követik, függetlenül attól, hogy egy, kevés vagy több szabályt alkalmaznak:

  • A monarchia ( ógörögül μοναρχία „autokrácia”) egy olyan kormányzati forma, amelyben minden legfelsőbb hatalom egy örökletes vagy választott uralkodóé .
  • Az arisztokrácia ( más görögül ἀριστοκρατία "a legjobbak hatalma") olyan kormányzási forma, amelyben a legfelsőbb hatalom a klán nemesség örökségéhez tartozik , egy kiváltságos birtok; kevesek ereje, de több mint egy.
  • Politia ( görögül πολιτεία "állam") – Arisztotelész ezt a formát tartotta a legjobbnak. Rendkívül "ritkán és kevesen" fordul elő. Arisztotelész különösen, amikor a mai Görögországban egy államalapítás lehetőségét tárgyalta, arra a következtetésre jutott, hogy ez a lehetőség nem nagy. A politikában a többség a közjó érdekében kormányoz. A Politia az állam "középső" formája, és a "középső" elem itt mindent ural: erkölcsben - mértékletesség, tulajdonban - átlagos jólét, uralkodásban - a középréteg. "Egy átlagos emberekből álló államnak lesz a legjobb politikai rendszere is."

Rossz rendszer – amelyben az uralkodók magáncéljait követik:

  • A zsarnokság ( ógörögül τυραννία „a zsarnok hatalma”) egy uralkodói hatalom, ami egy uralkodó előnyeit jelenti ( aki magához ragadta a hatalmat).
  • Oligarchia ( más görög ὀλιγαρχία "kevesek hatalma") – tiszteletben tartja a gazdag polgárok előnyeit; a hatalom a gazdag és nemesi származású emberek egy kis csoportjának kezében van .
  • Demokrácia ( más görög δημοκρατία "nép hatalma") – tiszteletben tartja a szegények előnyeit; a szabálytalan államformák között Arisztotelész őt részesítette előnyben, őt tartotta a legelviselhetőbbnek. A demokráciát olyan rendszernek kell tekinteni, amikor a többséget alkotó szabadszülöttek és a nincstelenek kezében van a legfőbb hatalom.

A monarchiától való
eltérés zsarnokságot, az arisztokráciától való eltérés oligarchiát,
az államtól való eltérés demokráciát ad.
eltérés a demokráciától - oklokrácia .

Minden társadalmi felfordulás középpontjában a tulajdoni egyenlőtlenség áll. Arisztotelész szerint az oligarchia és a demokrácia arra alapozza államhatalmi igényét, hogy a tulajdon a kevesek sorsa, és minden polgár élvezi a szabadságot. Az oligarchia a birtokos osztályok érdekeit védi. Egyik sem általánosan használható.

Bármilyen kormányzási formában általános szabálynak kell lennie, hogy egyetlen állampolgár sem viheti túlzottan politikai hatalmát a megfelelő mértéken túl. Arisztotelész azt tanácsolta, hogy figyeljenek az uralkodókra, nehogy a közhivatalt személyes gazdagodás forrásává tegyék.

A jogtól való eltérés a civilizált államformáktól a despotikus erőszak felé való eltávolodást és a jognak a despotizmus eszközévé való degenerálódását jelenti. „Az erőfölény nem lehet jogi kérdés, nem csak a törvény, hanem a törvénnyel ellentétes is: az erőszakos alávetés vágya természetesen ellentmond a jog gondolatának.”

Az államban a fő dolog az állampolgár, vagyis aki részt vesz a bíróságon és az ügyintézésben, katonai szolgálatot teljesít és papi feladatokat lát el. A rabszolgákat kizárták a politikai közösségből, pedig Arisztotelész szerint nekik kellett volna a lakosság többségének lenniük.

Arisztotelész gigantikusan tanulmányozta az "alkotmányt" - 158 állam politikai szerkezetét (amelyek közül csak egy maradt fenn - az "athéni állam").

Arisztotelész és a retorika

A filozófus nagy figyelmet fordított a retorikára. Már a platóni akadémián folytatott tanulmányai kezdetén elkezdett előadásokat tartani a retorika művészetéről, majd egész életében nem hagyta ott a művészet oktatásának gyakorlatát. A filozófusnak a retorika iránti ilyen figyelme azzal magyarázható, hogy az ő nézőpontjából a helyes beszédforma a legfontosabb tényező a logosz átvitelében . Arisztotelész retorikai művészete abban különbözött igazán, hogy csak burokként szolgált a mély filozófiai eszmék bemutatásához, ellentétben a korszak számos retorikusának Platón dialógusaiban kritizált művészetével [25] .

Arisztotelész úgy határozta meg a retorikát , mint "az adott témával kapcsolatban a meggyőzés lehetséges módjainak megtalálásának képességét" [47] . A nyilvános helyeken való helyes beszéd képessége az állampolgár alapvető jellemzője volt . Arisztotelész a beszéd három típusát különböztette meg: deliberatív, bírói és epideiktikus . A deliberatív beszéd önmagában azt jelenti, hogy egy vélemény elfogadására, vagy fordítva, elutasítására irányul. A bírói beszéd érzelmi hatást gyakorol azokra, akik az ügyben végső döntést hoznak, és magában foglalja a fél helyességének és megbízhatóságának meggyőzését. Epideiktikus beszéd  – magában foglalja a dicséretből, vagy fordítva, bírálatból álló beszédet.

Arisztotelész és a természettudományok

Bár Arisztotelész korai filozófiai írásai inkább spekulatívak voltak, későbbi írásai az empirizmus , a biológia alapjainak és az életformák sokféleségének mély megértését mutatják. [48] ​​Arisztotelész nem végzett kísérleteket, mert azt hitte, hogy a dolgok pontosabban mutatják meg valódi természetüket egy természetes környezetben, mint egy mesterségesen létrehozott környezetben. Míg a fizikában és a kémiában ezt a megközelítést nem működőképesnek ismerték el, addig a zoológiában és az etológiában Arisztotelész művei „igazán érdekesek”. [49] Számos természetleírást készített, különös tekintettel a különféle növények és állatok élőhelyeire és tulajdonságaira , amelyeket bevitt katalógusába. Összesen Arisztotelész 540 állatfajtát osztályozott, és legalább ötven faj belső szerkezetét tanulmányozta.

Arisztotelész úgy vélte, hogy minden természetes folyamatot intellektuális célok, formális okok irányítanak. [50] Az ilyen teleologikus nézetek okot adtak Arisztotelésznek, hogy az általa összegyűjtött információkat a formális tervezés kifejezéseként mutassa be. Például abból indult ki, hogy a természet nem hiába ruházta fel egyes állatokat szarvakkal, másokat agyarral, így biztosította számukra a túléléshez szükséges minimális eszközöket. Arisztotelész úgy gondolta, hogy minden élőlényt egy speciális skálán - scala naturae vagy a lét nagy lánca - lehet sorrendbe rendezni, amelynek legalján növények lesznek, a tetején pedig egy személy. [51] .

Arisztotelész azon a véleményen volt, hogy minél tökéletesebb az alkotás, annál tökéletesebb a formája, de a forma nem határozza meg a tartalmat. Biológiai elméletének másik aspektusa a lelkek három típusának azonosítása volt: a növényi lélek, amely a szaporodásért és növekedésért felelős; a mozgékonyságért és érzésért felelős érző lélek; és gondolkodásra és érvelésre képes racionális lélek. Az első lélek jelenlétét a növényeknek, az első és a másodikat az állatoknak, mindháromnak az embernek tulajdonította. [52] Más korai filozófusokkal ellentétben Arisztotelész az egyiptomiakat követve úgy gondolta, hogy a racionális lélek helye a szívben van, és nem az agyban. [53] Érdekes módon Arisztotelész volt az egyik első, aki szétválasztotta az érzést és a gondolatot. [54] Theophrastus , Arisztotelész követője a Líceumból , könyvsorozatot írt " Növénytörténet ", amely az ókori tudomány legfontosabb hozzájárulása a botanikához , és a középkorig felülmúlhatatlan maradt .

A Theophrasztosz által kitalált elnevezések közül sok ma is fennmaradt, mint például a carpos a gyümölcs és a magház neve. Ahelyett, hogy a formális okok elméletére támaszkodott volna, mint ahogy Arisztotelész tette, Theophrasztosz egy mechanisztikus sémát javasolt, analógiákat vonva a természetes és mesterséges folyamatok között, Arisztotelész „motivációs ok” koncepciójára támaszkodva. Theophrastus is felismerte az ivar szerepét egyes magasabb rendű növények szaporodásában, bár ez a tudás később elveszett. Arisztotelész és Theophrasztosz biológiai és teleológiai elképzeléseinek hozzájárulását a nyugati orvosláshoz nem lehet alábecsülni. [55] .

Kompozíciók

Arisztotelész számos írása lefedi az akkor rendelkezésre álló tudás szinte teljes területét, mely írásaiban mélyebb filozófiai igazolást kapott, szigorú, szisztematikus rendbe hozták, empirikus alapja jelentősen megnőtt. Ezen művek egy részét még életében nem publikálta, másokat pedig később hamisan neki tulajdonítottak . De még a kétségtelenül hozzá tartozó írások néhány passzusa is megkérdőjelezhető, és ezt a hiányosságot, töredezettséget már a régiek is Arisztotelész kéziratainak sorsának viszontagságaival próbálták megmagyarázni. A Sztrabón és Plutarkhosz által őrzött hagyomány szerint Arisztotelész Theophrasztoszra hagyta írásait , akitől azok Szkepsi Neliushoz kerültek . Nelius örökösei az értékes kéziratokat a pergamoni királyok kapzsisága elől egy pincében rejtették el, ahol nagyon szenvedtek a nedvességtől és a penésztől. A Kr.e. 1. században e. drágán adták el a gazdag és könyves Apelliconnak a legnyomorúságosabb állapotban, a kéziratok sérült részeit pedig saját kiegészítésekkel próbálta helyreállítani, de nem mindig sikeresen. Ezt követően Sulla alatt egyéb zsákmány mellett Rómába érkeztek , ahol Tyrannion és a rodoszi Andronicus jelen formájukban publikálta őket [56] .

Arisztotelész általánosan hozzáférhető formában ( exoterikus ) írt írásaiból például a „ Párbeszédek ” nem jutott el hozzánk , bár a régiek által elfogadott exoterikus és ezoterikus írások megkülönböztetését nem hajtották végre olyan szigorúan. Maga Arisztotelész és semmi esetre sem értett tartalmi különbséget. Arisztotelész hozzánk eljutott írásai messze nem azonosak irodalmi érdemeikben: ugyanabban a műben egyes részek alaposan feldolgozott és publikálásra előkészített szövegek, mások többé-kevésbé részletes vázlatok benyomását keltik. Végül vannak olyanok is, amelyek azt sugallják, hogy ezek csak tanári jegyzetek voltak a következő előadásokhoz, és egyes helyek, mint például az „Eudémikus etika”, úgy tűnik, hogy származásukat a hallgatók jegyzeteinek köszönhetik, vagy legalábbis átdolgozták ezeket a jegyzeteket.

A Historia animalium ötödik könyvében Arisztotelész megemlítette a növényekről szóló tanát, amely csak kis számú töredékben maradt fenn. Ezeket a töredékeket H. Wimmer német botanikus gyűjtötte össze és publikálta 1838-ban . Ezekből látható, hogy Arisztotelész két birodalom létezését ismerte fel a környező világban: az élettelen és az élő természetet. Növények, amelyeket az élő, élő természetnek tulajdonított. Arisztotelész szerint a növények lélekfejlődésének alacsonyabb foka van, mint az állatok és az emberek. Arisztotelész megjegyezte a növények és állatok természetében néhány közös tulajdonságot. Azt írta például, hogy a tenger egyes lakóiról nehéz eldönteni, hogy növényekről vagy állatokról van szó [57] .

"Arisztotelészi korpusz"

Ez ( lat.  Corpus Aristotelicum ) hagyományosan magához Arisztotelészhez tartozó, Arisztotelész tanításait kifejtő munkákat foglalja magában. Továbbá (a cím után) *-gal jelölik azokat a műveket, amelyeknek Arisztotelészhez való tartozása kétséges. Azokat a munkákat, amelyeket a tudósok általában nem Arisztotelészhez tartozónak ismernek el, **-al jelölik.

Logika (Organon) A természetről
  • Fizika / Φυσικὴ ἀκρόασις / Fizika
  • Az égről / Περὶ οὐρανοῦ / De caelo
  • A teremtésről és a pusztításról / Περὶ γενέσεως καὶ φθορᾶς / De Generatione et corruption
  • Meteorologica / Meteorologica _ _
  • A lélekről / Περὶ ψυχῆς / De anima
  • " Kis esszék a természetről " (Parva naturalia; 7 kis műből álló ciklus) Az észlelésről és az észlelésről / Περὶ αἰσθήσεως καὶ αἰσθητῶν , másik fordítás - Az érzékszervi észlelésről / De sensu et sensibilibus Az emlékezésről és az emlékezésről _ Az alvásról és az ébrenlétről / Περὶ ὕπνου καὶ ἐγρηγορήσεως /De somno et vigilia Az álomról / Περὶ ἐνυπνίου /De insomniis Az álomfejtésről / De divinatione per somnum Az élet hosszúságáról és rövidségéről Fiatalságról és öregségről, életrőlés halálról és a
  • Állattörténet /Historia animalium _
  • Az állatok részeiről / Περὶ ζῴων μορίων / De partibus animalium
  • Az állatok mozgásáról / Περὶ ζῴων κινήσεως / De motu animalium
  • Az állatok mozgásának útjáról / Περὶ ζῴων πορείας / De incessu animalium
  • Az állatok eredetéről / Περὶ ζῴων γενέσεως / De Generatione animalium
  • A világról / Περὶ κόσμου / De mundo **
  • A légzésről / Περὶ πνεύματος / De spiritu **
  • A virágokról / Περὶ χρωμάτων / De coloribus **
  • A hallottakról / Περὶ ἀκουστῶν / De audibilibus **
  • Fiziognómia / Φυσιογνωμικά / Physiognomonica **
  • A növényekről / Περὶ φυτῶν / De plantis **
  • A csodálatos pletykákról / Περὶ θαυμασίων ἀκουσμάτων / De mirabilibus auscultationibus **
  • Mechanika / Μηχανικά / Mechanica **
  • Problémák / Προβλήματα / Problemata **
  • Oszthatatlan vonalakon / Περὶ ατόμων γραμμών / De lineis insecabilibus **
  • A szelek irányáról és nevéről / Ἀνέμων θέσεις καὶ προσηγορίαι / Ventorum situs et cognomina
  • Xenophanesről , Zénónról ,Gorgiasról_
Metafizika
  • Metafizika / Μετὰ τὰ φυσικά / Metaphysica
Etika és politika
  • Nikomachei etika / Ἠθικὰ Νικομάχεια / Ethica Nicomachea
  • Eudemic Ethics / Ἠθικὰ Εὐδήμεια / Ethica Eudemia
  • Politika _ _ _ _
  • Athéni politika / Ἀθηναίων πολιτεία /*
  • Nagy etika / Ἠθικὰ μεγάλα / Magna moralia *
  • Erényekről és bűnökről __ _
  • Gazdaság / Οἰκονομικά / Oeconomica **
Retorika és poétika
  • Retorika / Ῥητορικὴ τέχνη / Ars rhetorica
  • Poétika / Περὶ ποιητικῆς / Ars poetica

Kiegészítés a „Munkákhoz”

Arisztotelész összes művét három csoportra oszthatja:

  1. Népszerű írások
  2. Anyagok tudományos esszékhez
  3. Tudományos írások

A népszerű művek kiváló nyelvezetűek és párbeszédes formában készülnek. Ha már az arisztotelészi párbeszédekről beszélünk, érdemes megjegyezni, hogy megváltoztatta ezt a műfajt. Most ez egy hosszú beszédsorozat (tézis - antitézis), és három résztvevő van: az első résztvevő, a második résztvevő és a beszélgetés vezetője, összegezve az érveket. Ezt Cicero utánozta . Később Európában Arisztotelészre emlékeztető párbeszédeket írtak.

Valójában Arisztotelész korpuszát a rodoszi Andronicus kiadó állította össze , aki külön könyvekből tematikus blokkokat hozott létre, amelyeket közös névvel neveztek: Fizika 8 könyvben, Metafizika 14 könyvben stb. Néhány írás (lásd fent) bizonyos szerzőség.

Recepció

Megjelenés és szokások

Arisztotelész Arisztotelész korabeli megjelenésére nincs okirati bizonyíték – az ilyen jellegű információk az új korszak első századainak íróinak anekdotáiból származnak. Diogenész Laertiosz szerint Arisztotelész beszédhibákban szenvedett, "rövid lábú, kis szemű, okos ruhát és nyírt szakállt viselt" [58] . Aelianus szerint Platón nem helyeselte sem Arisztotelész életmódját, sem öltözködési módját: buja ruhákat és elegáns cipőket viselt, szakállát nyírta, és sok gyűrűt húztak a kezére. "És valami gúny volt az arcán, a nem megfelelő bőbeszédűség is jelleméről tanúskodott" [59] .

Az ókori orosz források a késő antik fogadtatást visszhangozzák, és így írják le Arisztotelészt:

A kép átlagos életkorú volt. A feje nem nagy, a hangja vékony, a szeme kicsi, a lába vékony. És sokszínű és jó öltözékben járt. És hajlandó volt gyűrűket és aranyláncokat hordani... de megmosakodott egy edényben meleg faolajjal

– A hellén filozófus és a bölcs Arisztotelész legendája [60]

Azt is elmeséli, hogy Arisztotelész, hogy ne aludjon túl sokáig, egy bronzgolyóval a kezében feküdt le, amely egy fémmedencébe hullva felébresztette a filozófust.

Kiadások

Az első teljes latin nyelvű kiadás, Averroes arab filozófus megjegyzéseivel , 1489- ben jelent meg Velencében , az első görög nyelvű kiadást pedig Aldus Manutius készítette (5 köt., Velence, 1495-1498). Ezt követte a Rotterdami Erasmus által átdolgozott új kiadás (Basel, 1531), majd egy másik Silburg (Frankf., 1584) és sok más által átdolgozott kiadás. A 18. század végén Boulet új görög és latin kiadást készített (5 köt., Zweibrück és Strasb., 1791-1800). A 19. században a berlini akadémia költségén elkészült egy ötkötetes művekből, kommentárokból, scholiákból és töredékekből álló teljes kiadás (Berlin, 1831-71), amely útmutatóul szolgált a Didot című francia kiadásához is. Párizs (5 köt., 1848-74).

Arisztotelész fordítói oroszra

Jegyzet. A listán Arisztotelész hiteles műveinek és nem hiteles műveinek (Corpus Aristotelicum) fordítói is szerepelnek.

Memória

Arisztotelészről nevezték el:

Lásd még

Jegyzetek

  1. Arisztotelész
  2. Humphreys, 2009 .
  3. Russell, 1972 .
  4. Barnes, 1995 , p. 9.
  5. Losev et al., 2005 , p. 197.
  6. Arisztotelész // Arizona - Ajaccio. - M  .: Szovjet Enciklopédia, 1950. - S. 7. - ( Great Soviet Encyclopedia  : [51 kötetben]  / főszerkesztő S. I. Vavilov  ; 1949-1958, 3. v.).
  7. Stephanus von Byzanz. Stephani Byzantii Ethnica. 2. kötet: Delta - Iota . — 2010-01-13. - doi : 10.1515/9783110215441 .
  8. Stephani Byzantii. Ethnicorum / Avgusti Meinekii. Berolini. 1849. 584. o
  9. Rose V. Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta. - Lipsiae, 1836. - S. 10. - 449 p.
  10. Suidae Lexicon / Immanuelis Bekkeri. Berolini. 1854. 170. o
  11. Diogenes Laertes . V, 1, 4
  12. Ethnicorum / Avgusti Meinekii. Berolini. 1849. 584. o
  13. Diogenes Laertes . V, 1, 1
  14. Suidae Lexicon / Immanuelis Bekkeri. Berolini. 1854. 743. o
  15. Archivált másolat . Letöltve: 2016. augusztus 23. Az eredetiből archiválva : 2016. május 8.
  16. Losev et al., 2005 , p. 186.
  17. NE 1096a 11-13
  18. Losev et al., 2005 , p. 222.
  19. Losev et al., 2005 , p. 225.
  20. Plutarkhosz . "Sándor", 8
  21. A. F. Losev, A. A. Takho-Godi. Plató. Arisztotelész. - 1993. - S. 196.
  22. Ókori görög-orosz szótár / I. Kh. Dvoretsky. - M .: Külföldi és Nemzeti Szótárak Állami Kiadója, 1958. - T. 2. S. 1298.
  23. Losev et al., 2005 , p. 237.
  24. Diogenes Laertes . V, 1, 6.
  25. ↑ 1 2 A. F. Losev, A. A. Takho-Godi. Platón • Arisztotelész.
  26. A. F. Losev, A. A. Takho-Godi. Platón • Arisztotelész. - S. 160.
  27. 1 2 Lebegyev A. V. "Arisztotelész" Archív másolat 2012. január 31-én a Wayback Machine -nél // Új filozófiai enciklopédia : 4 kötetben / Institute of Philosophy RAS ; Nemzeti társadalomtudományi alap; Előző tudományos-szerk. V. S. Stepin tanácsa . — 2. kiadás, javítva. és add hozzá. — M.: Gondolat , 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9 .
  28. Arisztotelész tudományok osztályozása V. F. Asmus szerint
  29. Losev A.F. Az ókori esztétika története. Arisztotelész és a késői klasszikus. - Művészet. - 1975. - T. 4.
  30. A. F. Losev, A. A. Takho-Godi. Platón • Arisztotelész. - S. 161.
  31. 1 2 Arisztotelész. A lélekről // Művek . - M .: Gondolat , 1976. - T. 1. - S. 371-448.
  32. Losev A. F. Az ókori szkepticizmus és Sextus Empiricus tevékenységének kulturális és történelmi jelentősége. / Sextus Empiric. Op. 2 kötetben T. 1. M .: Gondolat, 1975. - S. 5-58.
  33. New Philosophical Encyclopedia, Vol. IV - M.: Thought, 2010. - S. 79-80.
  34. Stepanova A. S. A „csúcs” fogalma Arisztotelész „retorikájában” // A Leningrádi Állami Egyetem közleménye. A. S. Puskin. - 2012. - 3. szám - P.31-39
  35. Arisztotelész. Evdem etikája. 1220a5. Arisztotelész. Nikomakhoszi etika. 1103a.
  36. Lásd: Arisztotelész. Nikomakhoszi etika. 1107a26-1108b6. Arisztotelész. Evdem etikája. 1220b38-1221a12
  37. Nikomakhoszi etika. 1104b25-30.
  38. Nikomakhoszi etika. 1103a14-20.
  39. Ioannis Stobaei . Florilegium. Vol. 1. Lipsiae, 1838, p. 5
  40. Arisztotelész. Etika. - Eksmo, 2020. - S. 153-154.
  41. Arisztotelész. Etika. - Eksmo, 2020. - S. 159-163.
  42. Arisztotelész. Etika. - Eksmo, 2020. - S. 160-161.
  43. Arisztotelész. Etika. - Eksmo, 2020. - S. 162-163.
  44. Arisztotelész. A háztartásról és a rabszolgaságról // Politika = Πολιτικά.
  45. Arisztotelész. Politika. Könyv VII.
  46. Filozófia: tankönyv / A. G. Spirkin. - 2. kiadás M.: Gardariki, 2010. - 66 p.
  47. Ősi retorika / szövegek, cikkek, megjegyzések és általános kiadás gyűjteménye prof. A. A. Tahoe-Godi; [intro. Művészet. A. F. Loseva]. - M . : Moszkvai Egyetem Kiadója, 1978. - S. 19. - 352 p. Archiválva 2020. június 22-én a Wayback Machine -nél
  48. Mason, A tudomány története, 41. o
  49. Annas, Klasszikus görög filozófia , 247. o
  50. Mayr, The Growth of Biological Thought , 84-90., 135. o.; Mason, A tudományok története , 41-44
  51. Mayr, The Growth of Biological Thought , 201-202. lásd még: Lovejoy, A létezés nagy lánca
  52. Arisztotelész, De Anima II 3
  53. Mason, A tudomány története, 45. o
  54. Guthrie, A History of Greek Philosophy 1. évf. 1 pp. 348
  55. Mayr, The Growth of Biological Thought , 90-91. Mason, A tudományok története , 46. o
  56. Alymova E. V. A fordító előszava // Arisztotelész. Protreptikus. Az érzékszervi észlelésről. Az emlékezésről. / Per. E. V. Alymova. St. Petersburg: St. Petersburg State University Publishing House, 2004. 184 pp. Archív példány 2015. november 17-én a Wayback Machine -nél
  57. Bazilevskaya N. A., Belokon I. P., Shcherbakova A. A. A botanika rövid története / Szerk. szerk. prof. L. V. Kudrjasov; TR. MOIP. T. XXXI. Dep. biol. Szakasz. növénytan. - M . : Nauka , 1968. - S. 13. - 310 p.
  58. Diogenes Laertes . V, 1, 2.
  59. Aelianus. Variae historiae III, 19.
  60. Idézett. szerző: Speransky M.N. A lemondott könyvek történetéből. IV. "Arisztotelészi kapuk" és " A titkok titka ". SPb., 1908, 240. o.

Irodalom

Dalszöveg

Standard kiadás (Berlin):

Fordítások

oroszok itt csak a legújabb orosz fordítások szerepelnek, további részletekért lásd az egyes művekről szóló cikkeket
  • Arisztotelész . Művek. 4 kötetben ("Filozófiai örökség" sorozat). M.: Gondolat, 1975-1983.
    • T. 1. / Szerk. és intro. Művészet. V. F. Asmus. 1975_ _ 552 oldal, 220 000 példány.
      • Metafizika . / Per. A. V. Kubitsky M. I. Itkin feldolgozásában.
      • A lélekről . / Per. P. S. Popova, átdolgozta M. I. Itkin.
    • T. 2. / Szerk. és intro. Művészet. Z. N. Mikeladze. 1978_ _ 688 oldal, 220 000 példány.
      • Kategóriák. / Per. A. V. Kubitsky Z. N. Mikeladze feldolgozásában.
      • Az értelmezésről. / Per. E. L. Radlova, átdolgozta Z. N. Mikeladze.
      • Első elemzés. / Per. B. A. Fokhta.
      • Második elemzés. / Per. B. A. Fokhta.
      • Topeka. / Per. M. I. Itkina.
      • A szofisztikált cáfolatokról. / Per. M. I. Itkina.
    • T. 3. / Szerk. és bejegyzés. Művészet. I. D. Rozsanszkij. 1981 . 616 oldal, 220 000 példány.
      • Fizika. / Per. V. P. Karpova.
      • Az égről. / Per. A. V. Lebedeva.
      • A teremtésről és a pusztulásról. / Per. T. A. Miller.
      • Meteorológia. / Per. N. V. Braginszkaja.
    • T. 4. / Szerk. és intro. Művészet. A. I. Dovatura, F. H. Cassidy. 1983_ _ 832 oldal 80 000 példányban.
      • Nikomakhoszi etika. / Per. N. V. Braginszkaja.
      • Nagyszerű etika. / Per. T. A. Miller.
      • Politika. / Per. S. A. Zhebelev, szerk. A. I. Dovatura.
      • Poétika. / Per. M. L. Gasparova.
  • Arisztotelész . Elemzők, első és második  (2013. 05. 12. óta [3461 nap]) . / Per. B. A. Foght. M., 1952.
  • Arisztotelész . Athéni politika. / Per. S. I. Radtsiga. M.-L.: Sotsekgiz, 1936. 198 oldal 10 000 példány.
    • újra kiadva: M., Állam. publ. ist. Oroszországi Könyvtár, 2003. 229 p. 500 példányban
  • Arisztotelész . Az állatok részeiről. / Per. V. P. Karpova. ("A biológia és az orvostudomány klasszikusai" sorozat). M.: Biomedgiz, 1937. 220 oldal.
  • Arisztotelész . Az állatok eredetéről. / Per. V. P. Karpova. ("A természettudomány klasszikusai" sorozat). M.-L.: Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1940. 252 oldal, 3000 példány.
  • Arisztotelész . Az állatok története. / Per. V. P. Karpova. Szerk. B. A. Starostina. M.: RGGU, 1996. 528 oldal.
  • Arisztotelész. Az állatok mozgásáról / Per. E. V. Afonasina // ΣΧΟΛΗ 10.2 (2016) 733-753
  • Arisztotelész . Retorika (ford. O. P. Cibenko). Poétika. Szerk. 2, átdolgozva. M.: Labirintus, 2007. 256 pp. ISBN 5-87604-040-1 .
  • Arisztotelész . Protreptikus. Az érzékszervi észlelésről. Az emlékezésről. / Per. E. V. Alymova. St. Petersburg: St. Petersburg State University Publishing House, 2004. 184 pp.
  • Arisztotelész . Evdem etikája. / Per. T. V. Vasziljeva (3., 7. könyv), T. A. Miller (1., 2., 8. könyv), M. A. Solopova (4-6. könyv). Szerk. készítmény M. A. Solopova. ("Filozófiai klasszikusok: először oroszul" sorozat). M.: IF RAN, 2005. 448 oldal, 500 példány.
  • Arisztotelész . Emlékezésről és emlékezésről. / Per. S. V. hónap. // Tér és lélek. M., 2005. S. 407-419.
  • Arisztotelész . Az álmokról. / Per. O. A. Chulkova. // Akadémia. Probléma. 6. Szentpétervár, 2005, 423-432.
  • Arisztotelész . Az álom előrejelzéseiről / Per. M. A. Solopova // Az ókor és a középkor szellemi hagyományai (Kutatás és fordítások). M.: Krug, 2010. S.169-175.
  • Arisztotelészi korpusz . Az oszthatatlan vonalakról. / Per. A. I. Scsetnyikova. // ΣΧΟΛΗ, 1, 2007, p. 248-258.
  • Arisztotelészi korpusz . zenei problémák. / Per. A. I. Scsetnyikova. // ΣΧΟΛΗ, 6, 2012, p. 87-97.
  • Arisztotelészi korpusz . mechanikai problémák. / Per. A. I. Scsetnyikova. // ΣΧΟΛΗ, 6, 2012, p. 405-433.
  • Pszeudo-Arisztotelész [Theophrasztosz?]. Gazdaság. / Per. és kb. G. A. Taronyan. // Ókori történelem értesítője. 1969. 3. sz.
  • Ál-Arisztotelész . Történetek a csodákról. / Per. és kb. N. A. Pozdnyakova. // Ókori történelem értesítője. 1987. 3-4.
  • Ál-Arisztotelész . A világról. / Per. I. M. Makhankova. // Az ókor a modernitás kontextusában. A klasszikus filológia kérdései X. M., 1990. S. 150-168.
angol

Arisztotelész (Oxford) munkái, W. D. Ross szerkesztésében:

  • Vol. I. _ Kategóriák. Az értelmezésről. Első elemzés. Második elemzés. Topeka. A szofisztikált cáfolatokról.
  • Vol. II . Fizika. Az égről. A teremtésről és a pusztulásról.
  • Vol. III . Meteorológia. A világról. A lélekről. Parva naturalia. A légzésről.
  • Vol. IV . Az állatok története.
  • Vol. V. _ Állatokról szóló művek: Az állatok részein. Az állatok mozgásáról. Az állatok eredetéről.
  • Vol. VI . Opuscula: A virágokról. Arról, amit hallasz. Arckifejezés. A növényekről. Elképesztő pletykákról. Mechanika. Az oszthatatlan vonalakról. A szelekről. Melisszáról, Xenophanesről és Gorgiaszról.
  • Vol. VII . Problémák.
  • Vol. VIII . Metafizika.
  • Vol. IX . Nikomakhoszi etika. Nagyszerű etika. Eudémiai etika
  • Vol. x . Politika. Gazdaság. Athéni politika.
  • Vol. XI . Retorika. Retorika Sándorhoz. Poétika.
  • Vol. XII . Töredékek.

A „ Loeb klasszikus könyvtár ” sorozatban 23 kötetben jelennek meg a munkák:

  • Vol. 1. No. 325. Kategóriák. Az értelmezésről. Első elemzés.
  • Vol. 2. No. 391. Második elemzés. Topeka.
  • Vol. 3. No. 400. A szofisztikált cáfolatokról. A teremtésről és a pusztulásról. A világról.
  • T. 4-5. No. 228, 255. Fizika.
  • T. 6. No. 338. Az égről.
  • V. 7. No. 397. Meteorológia.
  • T. 8. No. 288. A lélekről. Parva naturalia. A légzésről.
  • T. 9-11. 437-439 sz. Az állatok története.
  • T. 12. No. 323. Állatrészek. Az állatok mozgása. Az állatok fejlődése.
  • T. 13. No. 366. Az állatok eredete.
  • T. 14. No. 307. Apró művek: Virágokról. Arról, amit hallasz. Arckifejezés. A növényekről. Elképesztő pletykákról. mechanikai problémák. Az oszthatatlan vonalakról. A szelek helyzete és neve. Melissáról, Xenophanesről, Gorgiasról.
  • Vol. 15. No. 316. Problémák, könyvek I-XXI.
  • T.16. 317. szám Problémák, könyvek XXII-XXXVIII. Retorika Sándorhoz.
  • Vol. 17. No. 271. Metafizika, könyvek I-IX.
  • Vol. 18. No. 287. Metafizika, könyvek X-XIV. Gazdaság. Nagyszerű etika.
  • T. 19. No. 73. Nikomakeszi etika.
  • T. 20. No. 285. Athéni politika. Evdem etikája. Erények és bűnök.
  • T. 21. No. 264. Politika.
  • T. 22. No. 193. Retorika.
  • T. 23. No. 199. Poétika. A fenségesen (Pseudo-Longinus). A stílusról.
Egyéb

Kutatás

Általánosító munkák

Metafizika :

  • Korsunsky IN Arisztotelész és iskolája (peripatetikus) doktrínája Istenről. Harkov, 1891. 193 p.
  • Losev A. F. A platonizmus kritikája Arisztotelésznél. (Arisztotelész "Metafizika" című könyvének XIII. és XIV. fordítása és kommentárja). Moszkva: Szerzői kiadás, 1929. 204 oldal.
    • újrakiadás könyvben: M., 1993.
  • Avraamova M. A. Arisztotelész lényegi tana. M.: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1970. 68 o. 7000 példány.
  • Dzhokhadze D.V. Arisztotelész dialektikája. — M.: Nauka, 1971. — 264 p. - 8000 példányban.
  • Vizgin V.P. Arisztotelész kvalitativizmusának keletkezése és szerkezete. M.: Nauka, 1982. 429 oldal 5000 példány.
  • Adelshin G. M. Beszélgetés Arisztotelész „formaformájának” problémájáról: Hegeltől napjainkig // Történelmi és Filozófiai Évkönyv 1990. M .: Nauka,
  • Orlov E. V. Katolikus Arisztotelész elméleti filozófiájában. Novoszibirszk, Nauka, 1996. 219 pp. ISBN 5-02-031070-0
  • Sevalnikov A. Yu. Arisztotelész ontológiája és kvantumvalósága. // Polinózis. M., 1998. No. 4. S.27-43.
Fizika
  • Varlamova M.N. Van-e erő anyag nélkül? A végtelen hatalomról Arisztotelész fizikájában. // "ΕΙΝΑΙ: A filozófia és a teológia problémái". 2012. 1. évfolyam.
  • Gaidenko P. P. Az idő fogalma az ókori filozófiában (Arisztotelész, Plotinosz, Ágoston) // Idő, igazság, anyag: az ókortól a középkori racionalitásig. - M., 1991. - S. 1-18.
  • Csernyakov A. G. Az idő ontológiája: Lét és idő Arisztotelész, Husserl és Heidegger filozófiájában. Szentpétervár: Magasabb. vallásos.-filosz. iskola (VRFSh), 2001. 458 pp. ISBN 5-900291-21-9
  • Kenisarin A. M., Nysanbaev A. N. Történelmi és filozófiai eszmék kialakulása Arisztotelész és al-Farabi tanításában // Filozófiai kérdések.- M., 2005.- 7. sz.- 136-145.
  • Kolchinsky I.G., Korsun A.A., Rodriguez M.G. Csillagászok: Életrajzi kalauz. - 2. kiadás, átdolgozva. és további - Kijev: Naukova Dumka, 1986. - 512 p.
  • Lupandin IV arisztotelészi kozmológia és Aquinói Tamás // Természettudomány- és technikatörténeti kérdések. 1989. No. 2. S.64-73.
Logikák
  • Bobrov E. A. Arisztotelész logikája (Történelmi és kritikai tanulmány). Varsó, 1906.
  • Lukasevich Ya. Arisztotelészi szillogisztika a modern formalogika szemszögéből. M., 1959. - 311 oldal.
  • Akhmanov A. S. Arisztotelész logikai doktrínája. M., 1953.
    • M.: Sotsekgiz, 1960. 314 oldal 6000 példány.
    • M.: URSS, 2002.
  • Orlov R.M. Arisztotelész logikai nézeteinek fejlődése // Filozófiai tudományok. 1964. 3. sz.
  • Gladyrevskaya VA J. Lukasevich arisztotelészi szillogisztika rekonstrukciójának néhány kérdése. M., 1977.
  • Lukanin R.K. Az arisztotelészi "témák" dialektikája // Filozófiai tudományok. 1971. 6. sz.
  • Lukanin R.K. Arisztotelész "Organonja". Moszkva: Nauka, 1984. 303 oldal, 8600 példány.
  • Bocharov V. A. Arisztotelész és a hagyományos logika: A szillogisztikus elméletek elemzése. - M .: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1984. - 133 p. - 6200 példány.
  • Orlov E. V. Arisztotelészi esszencializmus és a „problémák megfogalmazásának” problémája. // A Novoszibirszki Állami Egyetem értesítője. Szer.: Filozófia és jog. - 2004. - 2. évf., szám. 1. - S. 161-169.
  • Orlov E. V. Arisztotelész az osztályozás alapjairól // Tudományfilozófia. - 2006. - 2. szám - S. 3-31.
  • Orlov E.V. Arisztotelész elemzése // ΣΧΟΛΗ. A filozófiai ókor és a klasszikus hagyomány . - 2008. - T. II. Probléma. 1. - S. 21-49.
  • Orlov E. V. Arisztotelész az emberi megértés alapelveiről / szerk. szerk. V. P. Goran; Ros. Acad. Sciences, Sib. Tanszék, Filozófiai és Jogtudományi Intézet. - Novoszibirszk: Az Orosz Tudományos Akadémia Szibériai Fiókjának Kiadója, 2013. - 303 p. ISBN 978-5-7692-1336-6 .
Politika Etika
  • Bronzov A. A. Arisztotelész és Aquinói Tamás erkölcsi tanukkal kapcsolatban. SPb., 1884. 591 oldal.
  • Jiyuan Yu Konfuciusz és Arisztotelész etikája: Az erény tükre, Routledge, 2007, 276 o., ISBN 978-0-415-95647-5 .

Pszichológia :

  • Brentano F. Arisztotelész pszichológiája νους ποιητικός tanának tükrében. / IV Makarova fordítása és megjegyzései // Történelmi és Filozófiai Évkönyv'2002. Tudományos publikáció. - M .: "Nauka", 2003. - p. 308-340.
  • Meerovsky B. V., Biryukov B. V. F. Brentano Arisztotelész filozófiájának történésze. // Történelmi és Filozófiai Évkönyv 1991. M., 1991. S. 146-152.
  • Makarova IV Franz Brentano és "Arisztotelész pszichológiája" // Történelmi és filozófiai évkönyv'2002. Tudományos publikáció. - Moszkva, "Nauka", 2003, p. 304-308.
  • Makarova IV Franz Brentano az aktív elme szerepéről Arisztotelész pszichológiájában. // "A filozófia kérdései". 10. szám, 2002. M., 2002.
  • Kazansky A. P. Arisztotelész tana a tapasztalat jelentéséről a megismerésben. Odessza, 1891. 10+420 oldal.
Pedagógia Poétika és esztétika
  • Zakharov V. I. Arisztotelész költészete. (Irodalomkritikai esszé). Varsó, 1885. 157 oldal.
  • Losev A. F. Az ókori esztétika története. [T. 4.] Arisztotelész és a késői klasszikus. Moszkva: Művészet, 1975. 776 oldal.
  • Voronina L. A. Arisztotelész fő esztétikai kategóriái. (Anyag egy speciális tanfolyamon). M.: Felsőiskola, 1975. 126 oldal 15000 példány.
  • Khanin D. M. A művészet mint tevékenység Arisztotelész esztétikájában. Moszkva: Nauka, 1986. 173 oldal, 9800 példány.
  • Pozdnev M. M. A művészet pszichológiája. Arisztotelész tanítása. M.-SPb.: Orosz Alapítvány az Oktatás és Tudomány Előmozdításáért. 2010.- 816 p.
Természettudományok
  • Varlamova M. N. Az egység és pluralitás problémájáról az arisztotelészi lélektanban // "ΕΙΝΑΙ: A filozófia és a teológia problémái" 2. szám (002), Szentpétervár, 2012.
  • Karpov V. P. Arisztotelész természetfilozófiája és jelenlegi jelentősége. M., 1911. 172 oldal.
  • Abdullaev M. S. Arisztotelész és az arisztotelianizmus az anatómia történetében. Baku, Azerneshr, 1988. 292 oldal, 2000 példány.
  • Starostin B. A. Arisztotelészi "Az állatok története" mint a természettudomány és a humanitárius gondolkodás emlékműve. // Arisztotelész . Az állatok története. / Per. V. P. Karpova; szerk. és kb. B. A. Starostina. -M.: Szerk. Az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Központja, 1996.
  • Worthington J. Philip Macedón II. - Szentpétervár. : Eurázsia, 2014. - 400 p. - ISBN 978-5-91852-053-6 .
  • Shifman I. Sh . Nagy Sándor. - L .: Nauka, 1988. - 208 p. — ISBN 5-02-027233-7 .

Linkek