Szeparatizmus

Szeparatizmus ( fr.  séparatisme lat.  separatus - külön) - elmélet, politika és gyakorlat, az elkülönülés  vágya, az elkülönülés ( szecesszió ). Ez a politikai és egyéb mozgalmak vagy irányzatok sajátos típusa, amelyek olyan ideológián alapulnak, amely a terület egy részének az államtól való elválasztását kéri és ahhoz vezet. Az ilyen mozgalmak általában a polgári zavargások hátterében zajlanak, és célja a terület elválasztása az államtól, megszüntetve a terület feletti szuverenitását [1] . Ez lehet az államhatárokon belüli autonómia , egy másik államhoz való csatlakozás, vagy egy önálló területi egység létrehozása saját határokkal és független közigazgatással.

A szeparatizmust a legtöbb politológus az önrendelkezés szélsőséges és radikális formájának tekinti, amely egy bizonyos politikai párt vagy csoport által támogatott gondolatokat kínál fel és terjeszt egy nép, terület, régió vagy közösség elválasztásáról, amelyek sajátos elszigetelten alapulnak. izolacionista) nemzeti vagy regionális identitásformái. A szeparatizmus alapja a dezintegrációs folyamatok, amelyek az államrendszer nemzetközi, regionális és nemzeti stabilitását jelentik a fő veszélyben [2] .

A téma aktualitása a XXI. században

A 20. században Európában változnak a filozófiai alapok, amelyek alapján megoszlanak az egyház és az állam társadalmi életére gyakorolt ​​befolyási körei. A közéletben a politikai pártok, egyesületek kerülnek előtérbe. A szekularizáció társadalmi következményei (az egyház kivonása a köztudat befolyásolásából) még mindig vita tárgyát képezik, és a jövőt illetően bizonytalanok.

A jövő nyitva áll. Nehéz megjósolni az Egyesült Államok jelenlegi eseményeinek jövőre gyakorolt ​​hatását – az új szekuláris hullámtól a Legfelsőbb Bíróság eredeti határozataiig. Hasonlóképpen, az Európai Unió bővítésének hosszú távú következményei felvetik a francia megosztottság megőrzésének kérdését az öreg kontinensen.

– Andrea Pin, Szekularizáció Amerikában és Európában: körülmények, befolyás és történelem [3] Eredeti szöveg  (fr.)[ showelrejt] Mais l'avenir est ouvert. Il est difficile de prédire l'impact des évolutions actuelles aux États-Unis - de la nouvelle vague laïciste à l'originalisme de la Cour Suprême. De même, les conséquences de long terme de l'élargissement de l'Union Européenne posent la question de la préservation de la norme française en matière de séparation sur le Vieux Continent.

A 21. század politikai újságírásában nagy számban jelennek meg a szeparatizmus témájú intézményes munkák [4] [5] [6] . Európának új regionális politikája [7] , új struktúrák jönnek létre, amelyek a globális konfliktushelyzeteket és a politikai és egyéb nemzetközi problémákkal kapcsolatos fenyegetéseket elemzik (Institute for Policy Analysis of Conflict (IPAC) [8] ), számos különféle tanulmány készült. világviszonylatokat és mozgalmakat vizsgálnak, amelyek így vagy úgy kapcsolódnak az államtól való elszakadás vagy az autonómia megszerzésének nemzeti és regionális elképzeléseihez [9] .

Az újkori európai szeparatista mozgalmakban és hangulatokban végbement változások a későbbi konfliktusok példáját és igazolását szolgáló dekolonizáció következményeihez , valamint a lakosság jelentős részének globalizációhoz , ill . a kivándorlók számának meredek növekedése , amelyet a társadalom a nemzeti identitást fenyegető veszélyként érzékel , kihat a foglalkoztatásra és a lakosság biztonságára. A modern szeparatizmus a társadalom reakciója az ország gazdasági helyzetével, a globalizációval és a multikulturalizmussal kapcsolatos belső és külső problémákra , és ezt a tényt publicisták és kutatók is megjegyzik [10] . A kelet-ukrajnai konfliktus [11] és a közép -ukrajnai politikai helyzet súlyosbodása kapcsán jelentősen megnőtt a „szeparatizmus” témájának jelentősége az elmúlt két évtized világpolitikai folyamataiban. Kelet [12] .

Joris Boonen (ang. Joris Boonen, Seid Alkalmazott Tudományok Egyeteme, Hollandia) és Marc Hooghe (Marc Hooghe mérnök, KU Leuven, Belgium) empirikus elemzése a „Nemzetek és nacionalizmus 2013” ​​című negyedéves kiadványában. A flamand szeparatizmus „alulról felfelé irányuló” folyamatnak minősíti, mivel a már erős szubnacionális (nem központi, regionális vagy helyi) identitással rendelkező választók hajlamosak a szeparatista pártokra szavazni, nem pedig a szeparatista elitekre, akiktől idegenek. a választók igényeit, hiszen egyikük számára prioritás a szeparatista érzelmek terjesztése [13] .

A világpolitikai klímát komoly veszély fenyegeti a valósággá váló szeparatista mozgalmakhoz kapcsolódó, ijesztő rendszerességgel felmerülő különféle konfliktusok miatt, amelyet a világ létező multietnikus és multikulturális államai közül szinte egyik sem hagyhat figyelmen kívül. A 20. és a 21. század elején a szeparatizmus 53 fő központja alakult ki a bolygón , amelyek (összesen) 12,7 millió km²-es területet foglalnak el (a szárazföldi terület 8,5%-a), amelyen a világ területének körülbelül 4%-a található. lakossága koncentrált (körülbelül 220 millió ember). ) [14] .

A szeparatizmus központjaiból fakadó instabilitást egy szűk regionális keret nem tudja magában foglalni, túlmutat egyetlen ország határain. Különféle társadalmi-politikai erők vesznek részt benne, mind az államon belül, amelyet a területi integritás elvesztésének közvetlen veszélye fenyeget, mind a világ más országaiban. A nézeteltérések feloldásában a konfliktusban lévő felektől távol eső, regionális és világvezetői szerepet igénylő hatalmi központok is részt vesznek, így vagy úgy, hogy kifejezzék az érdekütközéshez való hozzáállásukat, foglalják el valamelyik fél álláspontját és vegyenek részt. bennük. Gyakran a szomszédos államok is részt vesznek az összecsapásban. Az ilyen konfliktusok eszkalációja (a legszembetűnőbb modern példa a jugoszláviai koszovói válság ) az egész világ biztonságát fenyegeti.

Történelem

A szeparatizmus fogalma a 16-17. században jelent meg Angliában. Amikor a puritán közösségek elszakadtak az anglikán egyháztól , szeparatistáknak (vagy függetleneknek ) nevezték őket a kifejezésben foglalt jelentés szerint (lat. separatus - külön). Aki elválasztja és nem támogatja a hivatalos egyházat, és más, az általánosan elfogadottaktól eltérő elképzelései vannak a jámborságról , az szeparatista. Kezdetben a kifejezés olyan emberek csoportjára utalt, akik egy „különálló”, eltérő, nem hagyományos, megszokott és hivatalosan meghatározott vallási fejlődési útra léptek.

A szeparatista zarándokatyák megalapították a Plymouth Colony -t, Észak-Amerika legkorábbi települését  – Új-Angliát , amely az Egyesült Államok bölcsője és "az amerikai identitás értelmes szimbóluma" lett.

A „szeparatisták” történelmi elnevezést ebben a sajátos értelemben (és a protestantizmus különféle ágaival kapcsolatban is) továbbra is széles körben használják az angol-amerikai irodalomban. Más nyelveken, sőt a tudományos történetírásokban, a vallástudományok kivételével, rendkívül ritka.

– Narochnitskaya E. A. [2]

A fogalom vallásos jelentéssel való megtöltése az európai kultúrában és a forradalom előtti orosz szótárakban tükröződött, a szeparatizmust a hivatalos egyházi dogmától való elszakadásként határozták meg egy különálló, politikai vagy vallási közösség létrehozása érdekében. Az egyházat és államot kettéosztó történelmi folyamat oda vezetett, hogy a szeparatizmus fogalma egyre inkább politikai jelentéssel telt meg, mióta a 20. és 21. században a népek és területek államoktól való elválasztása nem egyházi dogmákra épült. hanem politikai, etnikai, regionális és egyéb jeleken. A 21. században végleg politikai jelleget kap, amely az államiság és a területek feletti politikai kontroll fogalmaihoz kapcsolódik [2] .

A közelmúltban a birodalmak és az összetett többnemzetiségű államalakulatok összeomlásának folyamata hozzájárult a nagyobb államoktól való elszakadást célzó különféle mozgalmak kialakulásához. Ennek eredményeként egy új szuverén állam jött létre. A "közép" kemény reakciója nem tudta megállítani bizonyos kisebbségeket a birodalmi hatalomtól való megszabadulás vágyában , még akkor sem, ha annak cselekedetei történelmi indíttatásúak és indokoltak voltak. Az "önrendelkezési mozgalmak" általában nem az állami szuverenitás doktrínáját követik , és nem érzékelik a hatalom felsőbbrendűségének jogát és az állam területének elidegeníthetetlenségét az állam önkéntes hozzájárulása nélkül. maga.

A Nagy Francia Forradalom , amely az állam létének elvét ("egy nemzet - egy állam") hirdette, fokozatosan beépült az európai politikai gyakorlatba. Az európai felvilágosodás a természetjog elméletét terjesztette elő, amely alapján aztán lefektették az elméleti alapot, amelyet "a népek önrendelkezési jogaként" fogalmaztak meg. A „ nemzetek önrendelkezése ” kifejezés az 1878-as berlini kongresszus munkája során került be a politikai lexikonba [15] .

Az ENSZ alapvető dokumentumaiban tükröződő és a népek önrendelkezési jogaként rögzített nemzetközi jog azt sugallja, hogy legitimnek tekinthető "egy szuverén és független állam létrehozása, a független államhoz való szabad csatlakozás vagy az azzal való társulás". , vagy bármilyen más politikai státusz létrehozása” [16] . Másrészt a nemzetközi jog meghatározza az állam területi integritásának és határai sérthetetlenségének elvét. Ez a két eredendően egymásnak ellentmondó elv hozzájárul a fogalom sajátos történelmi megnyilvánulási formáiban való félreérthető értelmezéséhez, hiszen egyrészt megnyitja a területek államtól való elszakadásának lehetőségét, másrészt lehetővé teszi a szeparatista megnyilvánulások visszaszorítását. az „állam integritásának” elnevezése. Ez a helyzet lehetővé teszi a „kettős mérce” politikájának folytatását, amikor szelektíven és pragmatikusan lehet megközelíteni a szeparatista mozgalmakat: ha azok politikai vagy gazdaságilag előnyösek más országok számára, a mozgalom népfelszabadító mozgalom jellegét kapja, ha nem, negatív konnotációt kap. A mozgalmat szeparatistának nevezik, és erősen elnyomják [17] .

Fogalomdefiníciók

Jelenleg minden eddiginél több nemzetközi szintű megbeszélés zajlik a "szeparatizmus" fogalmának meghatározásáról, mivel ezt a fogalmat egyik nemzetközi dokumentum sem határozza meg és rögzíti [18] . Kivételt képez a 2001-es Sanghaji Egyezmény, amelyet a Sanghaji Együttműködési Szervezet tagjai elfogadtak . A szeparatizmust úgy határozza meg

„... minden erőszakkal elkövetett cselekmény, amely az állam területi épségének megsértésére, ideértve a területének egy részének elválasztását, az állam szétzúzását, továbbá az ilyen cselekmény tervezését, előkészítését, bűnrészesség, felbujtás a felek nemzeti jogszabályai szerint büntetőjogi eljárás alá vonják”.

– Sanghaji Egyezmény [19]

A jelen dokumentumban szereplő jelenség bűncselekménynek minősül. Az egyezményt az SCO tagországai írták alá, ezért nem univerzális, és a legtöbb politológus véleménye szerint nem szolgálhat a „szeparatizmus” fogalmának nemzetközi definíciójaként.

A politológusok és tudósok nem értenek egyet abban, hogy mit vegyenek fel és mit zárjanak ki a „szeparatizmus” fogalmából. Ez a bizonytalanság abból adódik, hogy a jelenség nézőpontja az érdekek síkjában rejlik, egy adott helyen és államban kialakult, a konfliktussal kapcsolatban bizonyos pozíciót elfoglaló politikai helyzetet tükrözve. . Például a kelet- ukrajnai önjelölt köztársaságok Kijev és számos külföldi politikus szemszögéből szeparatisták, míg Oroszországban a politológusok elválasztják e köztársaságok vezetőit és lakosait a „szeparatizmus” fogalmától. ” [20] . Egyesek ebbe a fogalomba olyan politikai mozgalmakat is belefoglalnak, amelyek kizárólag a függetlenség kivívását célozzák [21] . A jelenség egy másik megközelítése azt sugallja, hogy a szeparatizmus nemcsak az elszakadás vágya, hanem a nemzeti-kulturális autonómia megteremtésének igénye is a régió számára, vagy annak jogai, különféle szabadságai stb. kiterjesztése (Puzyrev K.S. Separatism as politikai jelenség).

Javasoljuk a szeparatizmus és a szecesszió fogalmának megkülönböztetését: a szeparatizmus tágabb definíció (nem csak az államtól való elszakadás, hanem a régió államon belüli függetlenségének növelése is), a szecesszió az államtól való kivonulás és a új önálló struktúra kialakítása. Emellett a szecesszión kívül F. A. Popov és más politológusok [22] javasolják az autonómizmus és a regionalizmus elkülönítését a szeparatizmustól, a szecessziótól pedig az önállóságtól (külön állam kialakulása) és az irredentizmustól (egy másik államhoz való csatlakozás) (Popov F. A. A szecesszió földrajza) a modern világban).

Az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa, a történelmi tudományok doktora, V. A. Tishkov megjegyzi, hogy az önrendelkezés elvét gyakran helytelenül értelmezik, és hamis állításokon alapul.

A modern szeparatizmus mint politikai program és mint erőszakos akció az önrendelkezés hamisan értelmezett elvén alapul: minden etnikai közösségnek rendelkeznie kell saját, államilag bejegyzett területtel. Valójában sem a jogelméletben, sem a nemzetközi jogi dokumentumokban nincs ilyen jelentés. Utóbbiak a népek önrendelkezési jogát a fennálló államrendszer tiszteletben tartásaként és a területi közösségek (nem pedig az etnikai csoportok) azon jogaként értelmezik, hogy a lakosság demokratikusan kifejezett akaratának megfelelően határozzák meg a kormányzati rendszert.

— Az etnológiai megfigyelés és a konfliktusokra való korai figyelmeztetés hálózatának közleménye [23]

A politológusok azt is megjegyzik, hogy a szeparatizmust nem lehet egyetemes definícióhoz igazítani. Ez a következtetés azon a tényen alapul, hogy minden önrendelkezésre irányuló mozgalom minden adott országban és egy adott időpontban más, mint bármely más helyen, ahol jelen van, ami a fogalom kétértelműségét eredményezi. Ezt élénken demonstrálták azok az európai politikusok, akik üdvözlik a szeparatizmust a Szovjetunió és Jugoszlávia összeomlása idején , és elítélik azt, amikor Skóciában , Flandriában , Cipruson , Kanadában vagy Katalóniában felmerülnek a nemzeti önrendelkezés kérdései [24] .

A tudományos világban az elmúlt húsz évben a „szeparatizmus” hagyományos fogalmának felülvizsgálata is megtörtént. A nyugat-európai tudósok üdvözölték, pozitívnak nevezték a „népszuverenitás” megnyilvánulását és fejlődését (a Szovjetunió és Jugoszlávia összeomlásának területén). A modern időkben, amikor az olaszországi , kanadai , ciprusi, skóciai vagy flandriai szeparatista érzelmeket tükröző folyamatokhoz kapcsolódó akut konfliktushelyzetekről van szó, a szeparatizmust mind a médiatérben , mind a tudományos munkákban egyre inkább pusztító erőként ismerik el, és a politikusok beszédeiben ott van a következő mondat: „A világban általában és különösen Európában elkezdődtek az úgynevezett szeparatista háborúk, amelyek az elszakadást célozzák ” [25] [26] [27] .

A szeparatizmus eszméinek jelei és fejlődése

Az elszigetelődés szélsőséges formáját, amely az etnikai öntudattal összefüggő sajátos életforma megszervezésén és elkülönülésén alapul e történelmi szakaszban, a másik, nagyobb nemzeti állammal való újraegyesítés lehetőségének tagadása jellemzi. , így az állam szétverésének és összeomlásának gondolatai veszik át az uralmat.

Számos politológus a szeparatizmust "a 21. század globális problémájának" [28] [29] nevezi , amely a 20. század végén eszkalálódott. Az 1990-es évek elején, amikor a Szovjetunió összeomlott , 26 új állam jelent meg a világtérképen: felosztották az egykor egész országokat ( Szovjetunió , Csehszlovákia , Jugoszlávia ); Eritrea kivált Etiópiától , Kelet - Timor Indonéziától ; Spanyolországban , Ukrajnában , Belgiumban és Olaszországban egyes régiók függetlenséget követelnek, és olyan köztársaságok, mint a Koszovói Köztársaság , Dél-Oszétia , Dnyeszteren túli és Abházia követelnek  elismerést.

A szeparatizmus jelensége akkor jelenik meg és létezik, amikor az államban megalapozottak, és megteremtődnek a feltételek a politikai válságokhoz [30] :

A társadalmi egyenlőtlenség jelenléte a társadalomban minden országra jellemző, de csak ha nagy számban vannak olyanok, akik kételkednek a társadalmi egyenlőség elveiben, akkor beindul a kritikai deprivációs attitűd mechanizmusa, amely politikai hatalmi válságot alakít ki. Politikai válságok jelenlétében megjelenik az államiság felbomlásának egy másik szükséges összetevője - egy politikai mítosz , amely elektronikus és egyéb kommunikációs eszközökkel egyaránt a hatalom szétválasztásáról, elszigeteltségéről, az etnikai csoportok problémáinak megértésének képtelenségéről beszél , régiókban és közösségekben, és ezért nem tudják megoldani azokat. A politikusok a "nemzeti identitás" és a "nemzeti szuverenitás" védelméről szóló szlogenekkel , összetett társadalmi kihívásokra egyszerű választ adó populista megnyilatkozásokkal kerülnek a közélet élére . A helyzetet súlyosbítják politikai és gazdasági válságok, a közösség társadalmi szövetének elvékonyodása és felbomlása [31] .

A szeparatizmus minden megnyilvánulását megelőzi a társadalomban az „elmék erjesztése”. Az objektív körülmények még a nem túl nehéz anyagi helyzet körülményei között is elvesztik jelentőségüket, átadják a helyüket az információs térben jelenlévő képek prizmáján átmenő problémák szubjektív észlelésének . Az információs technológiák nemcsak csökkenthetik, hanem növelhetik is a népharag mértékét, alááshatják az igazságosságba vetett hitet, nyugtalanságot válthatnak ki, indokolatlan elvárásokat formálhatnak, figyelmen kívül hagyhatják a jólét növekedését, aláásva ezzel a fennálló rendet. Az ilyen akciók jellemzőek azokra a politikai erőkre, amelyek nem képesek legálisan hatalomra kerülni, ezért a társadalomban érvényesül az igazságtalanság érzése, amely a „népharag” hullámára vezetheti az országot [30] .

Bármilyen típusú (politikai-közigazgatási, politikai-intézményi vagy politikai-területi konfliktus) konfrontáció napirendjén a fő helyet az „identitásért folytatott küzdelem” kapja. A vezető pártszervezetek radikális jelszavai mögött gyakran a nacionalizmus kísértete bújik meg [32] , és más radikális gondolatok is megjelennek [33] .

A politológusok a szeparatizmus kialakulásának tényezőit külső exogénekre ( globalizáció , nemzetközi erők hatása és mások) és belső  - endogénekre (például etnopolitikai radikalizmusra) osztják [34] [35] .

Modern szeparatizmus

E. Hobsbawm brit történész szerint a szeparatista nacionalizmus gyökerei Európában a 20. század elején Versailles -ban és Breszt-Litovszkban húzódtak meg . A 20. század elején a Habsburg és az Oszmán Birodalom végleg összeomlott , a cári Oroszországban forradalom zajlott  – ezek az események új államok létrejöttéhez vezettek. Az 1988-1992 közötti robbanásveszélyes és veszélyes problémák Hobsbawm szerint 1918-1921-ben jöttek létre [36] .

A posztkoloniális Franciaországban a francia nyelvterület különféle felszabadító mozgalmainak , kultúrájának, államiságának, elméletének és esztétikájának növekedéséről és fejlődéséről számos tanulmány készült, amelyek a szeparatizmussal kapcsolatos problémákkal is foglalkoznak [37] . A regionalizmus, a radikalizmus és a nacionalizmus eredetét tárják fel, amelyek alapján gyakran felmerül a szeparatizmus [38] .

A kutatók megfigyelik, hogy a 21. században Európában a globalizáció összefüggésében egy olyan politikai jelenség, mint a szeparatizmus nőtt a 21. században a különböző etnikai és civil csoportokban [39] [40] .

A politológusok azt is megjegyzik, hogy a „szeparatizmus” fogalmának köre egyre bővül, mivel az elképzelések fejlődése során több, esetenként mindenféle tényező kombinációja és kölcsönhatása lép fel, amelyek hozzájárulnak a területek elválasztásához. Kiemelkedik, mint a legfontosabb szempont, amely előkészíti, megvalósítja és befolyásolja a szeparatizmus eszméinek fejlődését a régiókban, egy etnoregionális (nemzeti) közösség kialakulását, amely új politikai erő. Általában etnikai alapon egyesült népről van szó, amely elválik a címzetes közösségtől, és a központi hatóságokat arra kényszeríti, hogy számoljanak akaratával. A modern európai államokban az ilyen közösségek időszakos felemelkedése megváltoztatja a hatalom konfigurációját. A második világháború utáni időszakban a szeparatista mozgalmak húszéves növekedését tapasztalták Európában , és ez a dinamika nemcsak belső, hanem külső tényezőkhöz is kapcsolódik [41] . Egyes kutatók hajlamosak a szeparatizmust sokrétű jelenségnek tekinteni, amely filozófiai, társadalmi, történelmi, jogi, sőt pszichológiai szempontokat is ötvöz (Avramenko A. V. Szeparatizmus: lényeg és problémák) [18] .

Az exogén tényezők aktivizálódása és a szeparatista eszmék lakossági támogatása után konfliktus alakul ki a térség és a helyzet alakulásáról eltérően gondolkodó központ között. Endogén tényezők kerülnek konfliktusba érdekelt országok és nemzetközi közösségek formájában. Az együttmûködõ tényezõk egyetlen folyamában könnyen kialakulnak a „forró pontok”, amikor akár véletlen események is olyan kardinális változások forgatókönyvét idézhetik elõ, amelyek a kialakult egyensúly feloldásához és a geopolitikai domináns szerep betöltéséhez vezetnek egy adott régióban. A helyzetet bonyolítja, hogy a konfliktusok, különösen az interetnikus jellegű konfliktusok megoldására a nemzetközi tapasztalatok alapján nincs mód, nincs olyan nemzetközi egyezmények kialakítására vonatkozó szabályozás, amelyek elsimíthatnák a veszélyes helyzeteket és jogilag megváltoztathatnák az ország jogállását. szeparatista régiót, hogy minden konfliktusban álló fél elégedett legyen. A nemzetközi jogban nincsenek olyan törvényileg rögzített aktusok és eljárások, amelyek szabályozhatnák a régió önálló államalakulattá válásának elismerését vagy el nem ismerését.

Az etnopolitikai konfliktusok növekedéséhez vezető belső folyamatok kibontakozásának szakasza gyakran a nacionalizmushoz kötődik, konfliktushelyzetben kulcsfontosságú, mivel serkenti a szeparatizmust, hozzájárulva az etnopolitikai konfliktusok növekedéséhez. A világközösség a „ kettős mérce ” politikáját demonstrálja az ilyen konfliktusokkal kapcsolatban, az egyik esetben elítéli (Jugoszlávia), a másik esetben – vagy összekapcsolja az etnopolitikai konfliktust a „hazafiság” megnyilvánulásával, vagy inkább nem veszi észre. nacionalista megnyilvánulások (például Bandera tisztelete Ukrajnában ) [42] .

Ez utóbbi esetben egy bizonyos etnoregionális közösség szeparatizmusa „legitim” szeparatizmussá válik, és egy harmadik fél aktív, ezen belül katonai támogatásával „szabályozott” szeparatizmusnak, vagy akár „forgatókönyv” szeparatizmusnak is nevezhető. például Koszovó ). Az információs támogatás a konfliktus bizonyos értelmezésével hatékony eszköz a lakosság befolyásolására és a „ közvélemény ” kialakítására.

— Eremina N. [41]

Ehhez hamis tényeket használnak fel, egy bizonyos forgatókönyv szerint előre forgatott felvételeket sugároznak, számos interjút és újságírói kommentárt tartanak. Így a Koszovói Köztársaság elnöke, Fatmir Sejdiu nem ismerte el Abházia és Dél-Oszétia függetlenségét, és ezzel megerősítette, hogy köztársasága a szabályozott és „forgatókönyv” szeparatizmus szemléletes példája. A legtöbb fejlett ország 21. századi politikája gyakran a szeparatizmus különféle típusainak alapjává válik, mivel a konfliktus alakulását és megoldását befolyásoló helyzet értelmezése és megértése közvetlenül a harmadik erők érdekeitől függ, és nem akik az ideológia szeparatizmus hordozói [43] .

Az el nem ismerés viszont nem állíthatja meg a népek azon vágyát, hogy kifejezzék akaratukat és azt, hogy képesek legyenek annak megvalósítására, erre példa lehet Abházia és Dél-Oszétia, valamint az Észak-ciprusi Köztársaság [41] .

Regionális és etnikai szeparatizmus

Az Orosz Tudományos Akadémia Távol-Kelet Intézetének nemzetközi kapcsolatok területén dolgozó szakemberei a modern szeparatizmust a nemzetek önrendelkezésére vonatkozó hamis állításon alapuló politikai mozgalomnak tekintik, amikor a saját területükhöz való alapvető jog érvényesül. minden etnikai nemzet számára külön állam formája kerül előtérbe. Az alap egy vagy másik etnikai csoport tömör tartózkodása azon a területen, amelynek államiságát egy másik nemzet képviseli. A politikai szétesés általában több szakaszon megy keresztül. Korai szakaszai - regionalizmus és autonómia, késői - szeparatizmus. A szecesszió a szeparatizmus szélsőséges foka, amely a terület egy részének elválasztásához vezet az államtól egy új szuverén állam létrehozása érdekében, vagy egy másik szuverén államhoz való csatlakozás állomásaként [44] .

A politikai mozgalmak vezetői által megfogalmazott igények jellege szerint a szeparatizmus regionális és etnikai alfajokra oszlik . A regionális sajátosság felveheti a szélsőséges mozgalmak jellegét: a terrorizmus és a szélsőségesség . A regionális szeparatizmus hat típusra oszlik:

A regionális szeparatizmust olyan követelmények és célok jellemzik, amelyek a meglévő államiság keretein belül optimális politikai és területi struktúra kialakítására irányulnak, míg az etnoseparatizmus egy új állami egység létrehozására irányul. Először rendszerint regionális szeparatizmus jön létre, majd ennek alapján politikai harc alakul ki az etnikai önrendelkezésért. Az etnoseparatizmus gyakran a nacionalizmuson alapul . A nagyszámú különböző nemzet jelenléte a világban nem ad lehetőséget arra, hogy mindenki számára életképes államokat biztosítsanak, ezért a politológusok és szakértők világszerte felfigyelnek az önrendelkezési doktrína válságára [44] .

Az etnikai szeparatizmus [42] megőrzi a politikai harcnak csak ezen irányában rejlő tulajdonságokat, amelyek lényegében változatlanok maradnak az egész léttörténetben: az énközpontúság, a radikalizmus, valamint az erőszakos ellenlépési módszerek iránti vonzódás. A terrorizmus és az etnoseparatizmus mélyen egymásban gyökerezik a modern világban. Az etnoseparatizmus talajának mindig ugyanazok a gyökerei vannak:

A harmadik államok geopolitikai érdekeit szolgáló területek a „kettős mérce” politikájának vezetőivé válnak, amelyek az etnikai szeparatizmust saját céljaikra használják fel, és ezért támogatják azokat, akik e mozgalmakat vezetik [44] .

Szeparatizmus Oroszországban

A modern idők orosz szeparatizmusának eredete – állapítják meg a politológusok – a központi kormányzat és a területi, etnikai vagy egyéb alapon egyesülő csoportok közötti nézeteltérések síkjában rejlik. Az elszakadási vágy azt jelzi, hogy a területi és egyéb alapon egyesülő nagy csoportok szeretnének önállóan birtokolni a helyi regionális eliten belüli juttatások elosztásának eszközeit, mivel véleményük szerint csökken az alapvető szükségletek kielégítésének képessége. Ebben a tekintetben a köztudat állapotának felmérése döntő jelentőségű, hiszen a szeparatizmus (valamint a terrorizmus, az idegengyűlölet vagy a szélsőségesség) a legveszélyesebb és legnehezebben előrejelezhető jelenségek közé tartozik [45] .

2013-ban felmérést készítettek a Levada Központ munkatársai . A szeparatista érzelmek meghatározására felkért „Hogyan reagálna arra, hogy az Ön régiója elszakadt Oroszországtól?” kérdésre a válaszok a következőképpen oszlottak meg:

A tanulmány szerzője azt is megjegyzi, hogy Oroszországban a 21. század második évtizedében inkább a virtuális, mint a valódi szeparatizmus erősödött fel, amely különféle közösségi hálózatokban nyilvánult meg. Oroszországban nem végeznek empirikus szisztematikus tanulmányokat a szecessziós érzelmekről, ezért nincs fő kritérium a szeparatizmus - a köztudat állapota és a szecessziós érzelmek változásai - értékelésére, amelyek támogatják egy rész elválasztását és a régiók elszakadását az államtól. . A politológusok e kritérium közvetett használatára támaszkodnak [46] .

Az újságírók hazai és külföldi, sok tekintetben köztudatot formáló publikációi vagy a történelem [47] , a politikatudomány [48] [49] és a keleti szláv szeparatizmus [50] szakértőinek mérvadó véleményére épülnek. [51] [52] , vagy mind az orosz [53] , mind a külföldi publikációk [54] magánvéleményeire (a cikk szerzője Emanuel Pietrobon , aki  „A titkos háború művészete” címmel védte meg disszertációját) az ellenőrzött háború létrehozásáról. káosz és védelem tőle) [55] .

A szeparatista mozgalomhoz kapcsolódó új Oroszország történetének legnagyobb válsága a két csecsen háború volt . Sok kutatás foglalkozik ezzel az időszakkal [56] .

Modern idők

Egyre gyakrabban jelennek meg információk a tiltakozó mozgalmakról és az államoktól való elszakadás felhívásáról a pénzügyek egyenlőtlen elosztása és az etnikai különbségek miatt. Csak Európában van legalább 20 "forró pont": Morvaország és Cseh-Szilézia ( Csehország ), Feröer-szigetek ( Dánia ), Lombardia (Olaszország), Flandria ( Belgium ), Bretagne ( Franciaország ), Bajorország ( Németország ), Skócia ( Egyesült Királyság ), Wales (Nagy-Britannia) és mások [57] .

Az Európa szuverén államainak távolról sem szegény régióiban zajló tiltakozó mozgalmak egyik oka az uniós politikából való kiábrándultság, amikor a nemzeti és regionális identitás nagy, általában globálisabb entitásokkal ütközik, amelyeket távolinak, idegennek és elnyomónak tartanak. A szeparatista mozgalom akkor válik erőssé, ha a történelemre, a kultúrára, a nyelvre és a nyilvánosság támogatására épül. A nemzeti indíttatások gyakran átadják a helyét a gazdasági, kulturális és politikai igényeknek. Az autonómia és a függetlenség közötti kétértelműség uralkodik a főbb európai szeparatista mozgalmak között [58] , beleértve azokat is, amelyek hosszú ideje elkötelezettek az elszakadás gondolatai mellett, például Spanyolország baszk régiójában [59] .

2009-ben precedens született az elszakadás nemzetközi jogi igazolására, amely az ENSZ Alapokmányában és más nemzetközi dokumentumokban is tükröződött, valamint a Nemzetközi Bíróság Koszovóról szóló 2010. július 22-i következtetéséhez kapcsolódik, amely megerősítette, hogy „az állam egy részének egyoldalú függetlenségi nyilatkozata nem sérti a nemzetközi jog egyetlen normáját sem” [60] .

A bíróság döntésének lényege nagyon világos: a nemzetközi jog nem tiltja a függetlenség egyoldalú kinyilvánítását. Ezért minden szeparatista mozgalom - függetlenül attól, hogy a világ melyik részén - támogatni fogja ezt a döntést abban, hogy ezt az utat követheti.

– Ian Bancroft, a TransConflict humanitárius szervezet egyik alapítója [61] .

„Ez nagyon komoly ügy” – mondja Lawrence Eagleberger –, mert egy ilyen precedenst a világ más részein más szereplők is használhatnának, akiknek talán sokkal kisebb a legitimitásuk, mint a koszovói szeparatistáknak, ahol a szerbek valóban megtették a világot. múlt. szörnyű dolgok. De szerintem ez egy nagyon veszélyes hagyomány. Mi a helyzet az iraki kurdokkal, az iráni kurdokkal és a törökországi kurdokkal? Sok helyet tudok megnevezni, ahol ez a helyzet fennáll. Koszovó függetlensége példa lesz mások számára.”

– Lawrence Eagleberger, az 1990-es évek elején az Egyesült Államok külügyminisztere, a hetvenes években jugoszláviai nagykövet [62] .

A világ stabilitását fenyegető jelenlegi fenyegetések között, amelyek gyakran szecessziós eredetűek, megemlíthető a Szomália partjainál tapasztalható kalózkodás – ez a jelenség, amellyel az emberiség szembesült a 21. században , mivel közvetlenül összefügg a Szomáliában  bekövetkezett összeomlással. lázadó állam jött létre. Számos más állam is megemlíthető, amelyekben elhúzódó fegyveres konfliktusok zajlanak: Mianmar , Sierra Leone , Afganisztán és mások, ahol a kormányok és a hivatalos hatóságok nem tudtak megbirkózni az elszakadásra irányuló mozgalmakkal. Az államtól való elszakadást célzó mozgalmak konfliktusveszélyesek, és könnyen áttérnek a békés tiltakozásból a fegyveres ellenállásba (a baszkok szétválásának ideológiája a 19. század végén létezett elszórt felhívások formájában, majd száz évvel később ezek eszmék egy agresszív terrorszervezet alapjává váltak). A tudományos világban egyre gyakrabban hallani olyan kijelentéseket, miszerint az államépítés történetének jelenlegi szakaszában a centrifugális erők egyre aktívabbak, belülről aláásva az országokat [63] .

Európában a 21. század második évtizedének küszöbén számos olyan mozgalom zajlik, amely egész nemzetek fizikai megosztottságához vezethet [64] .

Az afrikai országokban annak köszönhetően, hogy számos etnikai csoport megtartotta a törzsi fejlődési szakaszt, a szeparatizmus problémái a dekolonizációhoz kapcsolódnak, mivel a gyarmati struktúra nem vette figyelembe az etnikai elveket a határok megtervezésekor. Problémás Cabinda tartomány Angolában , Burundi és Ruanda , Szomália északi része, Dél-Szudán , a dél-afrikai KwaZulu-Natal tartomány , a Comore -szigetek és más régiók [65] .

Az etnikai konfrontációkban és a nemzeti kisebbségek öntudatában megnyilvánuló szeparációs tendenciák a Közel-Keleten [66] : Algéria déli részén , Tádzsikisztánban Gorno-Badakhshanban , Afganisztán északi részén és a pakisztáni Beludzsisztán tartományban , Dél - Jemenben , Banglades Chittagong régiójában , Kurdisztánban . A közel-keleti vagy iszlám szeparatizmus etnikai hovatartozás szerint megosztja a népeket, és uralja Közép- és Dél-Ázsia, Észak-Afrika és a Közel -Kelet muszlim országait [67] . Dél-Ázsia is szembesül a szeparatizmus problémáival: India , Kína , Vietnam , Indonézia [68] .

Az utóbbi időben az önrendelkezés jogát békésen és fegyverrel is megkísérelték Ukrajnában a krími és a donbászi oroszok ; csecsenek és tatárok (népszavazás – 1992. március) Oroszországban; azerbajdzsánok Iránban ; _ Acehnese Indonéziában ; _ kelet-pakisztáni bengáliak ; Zaire Shaba régiójának lakói ; pastu és belucsok Pakisztánban ; _ pandzsábi szikhek ; kurdok Irakban , Iránban és Törökországban ; _ Eritreaiak és szomáliaiak Etiópiában ; _ szomáliai Dzsibutiban és Kenyában; Szudán nem muszlim lakossága ; a csádi arab és keresztény kommunák ; Karen , Mon , Kachin , Shan , Wa , arakáni Burmában /Mianmarban ; a mali és nigeri tuaregek ; biafran Nigériában ; _ a spanyolországi baszkok ; korzikaiak Franciaországban ; _ albánok Szerbiában és Macedóniában ; _ Szerbek és horvátok Bosznia - Hercegovinában ; angol , walesi , ír , skót és korni nyelv Nagy - Britanniában ; Abházok és oszétok Grúziában ; _ örmények Azerbajdzsánban ; _ Ujgurok és tibetiek Kínában ; _ oroszok , ukránok és gagauzok Moldovában ; _ Indiánok az USA-ban stb. [69] [70] [71] [72] 2019 decemberében a pápua-új-guineai Bougainville lakói népszavazáson nyilvánították ki véleményüket a sziget államszerkezetéről . A 176 000 szavazó 98%-a támogatta a sziget független állammá válását. 3 ezren szavaztak az autonómia bővítésére.

A szeparatizmus megelőzése és ellenintézkedései

A szeparatizmus bármilyen megnyilvánulása komoly problémát fog jelenteni a következő években mind Európa, mind a világ egésze számára, ezért a politológusok figyelmeztetések és vélemények arról szólnak, hogy mi legyen a forgatókönyv az események fejlődése során a fellendülés során. szeparatista érzelmek, mivel a szeparatizmus békés fejlődése jelenleg gyors változásokon mehet keresztül a jövőben. Egyre nagyobb szükség van a politikai átalakulásra a hosszú távú béke, stabilitás és az államok egysége érdekében. Az alkotmány keretein belül kompromisszumokat kell keresni a függetlenség érdekében, nemzetközi közvetítést kell végezni a szeparatista mozgalmak kiváltó okainak feloldása, felszámolása érdekében, nem pedig figyelmen kívül hagyása [73] .

A szeparatista mozgalmak célja az állam integritásának lerombolása, amely többdimenziós, strukturális jellegű, beleértve a funkcionális, területi és történelmi jellegűeket is. Számos külföldi kutató, aki védi az ilyen mozgalmakat, általában más országok területén, és nagyon ritkán - saját országuk példáján - fontolgatja ezt a problémát, ami arra utal, hogy a szeparatizmusnak nincs esélye az államban. Például az 1988-as kanadai québeci események békés fejlődése ellenére megelőző intézkedésként vészhelyzeti törvényt fogadtak el, amely előírja az erő alkalmazását a probléma megoldására olyan sürgős és kritikus helyzet esetén, amely fenyegethet. az ország szuverenitásának és területi integritásának megőrzése. A megelőző intézkedések azt jelzik, hogy a ma békésen zajló helyzet holnaptól kikerülhet az ellenőrzés alól. A geopolitikában az ilyen konfliktusokba gyakran „nemzeti érdekekkel” rendelkező külső erők avatkoznak be szerte a világon. Egy másik állam elpusztítására vagy meggyengítésére irányuló vágyuk saját külpolitikai érdekeik alapján olyan cselekedetekhez vezet, amelyek aláássák az államiságot [74] .

Elszámolási módok

A szeparatizmus problémáival szinte minden állam szembesül, amelynek területén sűrűn lakott, kulturális és vallási sajátosságokkal rendelkező etnikai csoport található idegen környezetben. A közelmúlt eseményei a világ egyes régióiban bizonyítják, hogy a szeparatista érzelmek köztudatban való terjesztésével elérhető a kitűzött célok és eredmények, feszültséget és instabilitást keltve az államban. A szeparatizmus egésze szilárd politikai súlyra tett szert, és egyre inkább befolyásolja a különféle döntéseket a szuverén államok helyének és szerepének meghatározásában a létező globális politikai folyamatokban. Az etnikai csoportok formái és jellemzői, valamint a nézeteltérések jellege a világ különböző régióiban erősen eltérő súlyosságot, fejlettségi fokot és szintet tekintve. Ennek megfelelően a probléma megoldásának módszerei és a szeparatizmus elleni küzdelem módjai jelentősen eltérnek egymástól, hiszen a világgyakorlatban nincs hatékony egységes rendszerszintű mechanizmus, amely képes lenne politikai és jogi szinten feloldani az etnikai, regionális és egyéb szeparatista ellentmondásokat [75] .

Az Orosz Föderáció Külügyminisztériumának MGIMO (U) szakemberei szerint az ilyen konfliktusok megoldásának gyakorlati lépései a szeparatizmus elleni állami szintű harc alapvető irányaihoz vezetnek:

Harc a szeparatista bűnök ellen

Az Orosz Tudományos Akadémia Európa Intézetének szakemberei megjegyzik, hogy a nyugat-európai kormányok többsége, szembehelyezve az ország normális fejlődését a szeparatista mozgalmakkal, kompromisszumokat köt, a hatalom decentralizálása iránti kérelmek felé halad ; a szabadság növelése a regionális, etnikai és kulturális-nyelvi identitás különböző jogainak biztosításával ( Nagy-Britannia , Belgium , Spanyolország ); kedvező beruházási tevékenység kialakítása és a költségvetés támogatásokkal történő feltöltése ; növelje a régiók függetlenségét, biztosítva számukra az autonómiát és a föderalizációt , még akkor is, ha az állam korábban egységes volt (Franciaország, Korzika ). A politikai módszerek mellett erőteljes nyomásgyakorlást, hadműveleti-kutatási tevékenységet folytatnak, az állam olyan eszközöket használ, amelyek a radikális szeparatizmus szélsőséges beállítottságú támogatói ellen irányulnak. A szeparatisták terrorista tevékenységét mindenesetre szigorúan visszaszorítják [44] .

A kompromisszum politikájának van egy korlátja - az állam integritásának megőrzése. A szegényebb régiók követelései és a regionális politika növekvő jelentősége az EU-ban a gazdasági válságok közepette ki tudta használni az anyagi alapot: a „gazdag” régiók nem akarják a „szegényebbeket” táplálni. Emellett jelentős példák és precedensek születtek az új körülmények között és a nemzetközi politika új valóságában: Abházia, Dél-Oszétia, Koszovó, Kelet-Timor, Dél-Szudán és Eritrea . Figyelemre méltó, hogy az EU-országokban , például Görögországban , Spanyolországban , Romániában , Cipruson és Szlovákiában nem ismerik el Koszovót államként, mert ezt precedensnek tekintik a saját országukon belüli szeparatista kihívásokra [76] .

Az olyan délkelet-ázsiai országok számára, mint Mianmar , Thaiföld , a Fülöp -szigetek és Indonézia , a szeparatizmus sürgető probléma és komoly kihívás, amely veszélyezteti az ország nemzetbiztonságát . A konfliktushelyzeteket gyakran harmadik országok közvetítésével oldják meg. A Fülöp-szigeteki kormány Malajziához fordult segítségért , melynek eredményeként 2012 októberében békemegállapodást írtak alá a Fülöp-szigeteki kormány és a Moro Islamic Liberation Front vezetői [77] . 2013 februárjában Malajzia aktívan támogatta a "tárgyalási készenléti megállapodás" aláírását Thaiföld Nemzetbiztonsági Tanácsa és a Nemzeti Forradalmi Front között.[78] .

Az erőszak alkalmazása - a szeparatizmus különféle eszközökkel történő visszaszorítása - fokozatosan a múlté, mivel a legtöbb állam zsákutcaként ismeri fel, felismerve, hogy ez a módszer nem hatékony, nem túl produktív, és csak a konfliktust képes eloltani. egy ideig, mivel nincs szilárd alapja. A konfliktus átkerül a parázsló ellentétek kategóriájába, amelyek bármelyik pillanatban újra fellángolhatnak. Emellett a szeparatisták további támogatást kapnak PR formájában, és a nézeteltéréseket az elszakadás kategóriájába konvertálják, így a mozgalom politikai fókuszba kerül [79] .

A különböző országokban a hatóságok olyan szabályokat és törvényeket vezetnek be, amelyek ellenzik a területek és a régiók szétválasztását. Számos ország jogszabályai bűncselekménynek tekintik a szeparatizmusra való felhívásokat és az államrendszer elleni fellépéseket [80] . A szeparatisták megsértését az ország területi épségébe számos állam tekinti hazaárulással ( Németország , Ausztria , Grúzia , Bolívia ), máshol tetteik az állami és egyéb bűncselekmények különböző kategóriáira utalnak ( Örményország , Litvánia , Lengyelország ). , Uruguay , Madagaszkár , Szudán , Tunézia , Észtország , Franciaország ), amely büntetőjogi szankciókat ír elő szeparatista szervezetek létrehozása és az azokban való részvétel esetén. Egyes országok sem alkotmányosan, sem más módon nem ismerik el a szeparatista tevékenységet ( Svájc , Olaszország , Norvégia , Paraguay , Hollandia , San Marino , Ukrajna ), és 5-30 évig terjedő szabadságvesztést írnak elő. Kínában és Hollandiában a szeparatista mozgalmak szervezőit életfogytiglani börtönbüntetéssel sújtják [ 44] . Ugyanakkor Spanyolországban , az Egyesült Államokban és Kanadában a szeparatizmus önmagában nem bűncselekmény, ott csak az erőszakos cselekményeket és az arra való felszólításokat büntetik [80] .

Oroszországban a szeparatista fellebbezések büntetését az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 2014-ben bevezetett 280.1 cikke írja elő [81] .

Nemzetközi együttműködés

Jelenleg számos államban léteznek legális politikai pártok, amelyek bármely terület elszakadását vagy autonómiáját szorgalmazzák. Például Kanadában a Quebec Párt nyerte meg a 2012-es québeci nemzetgyűlési választásokat [82] . A Skót Nemzeti Párt , amely később koalíciót kötött a Skót Zöld Párttal , és szintén támogatta a régió függetlenségét, a 2011-es skót parlamenti választáson a szavazatok többségét kapta . Annak ellenére, hogy a központi hatóságok engedményeket tesznek, és a nagyobb függetlenséget igénylő régiók felé mennek, az olyan fejlett és gazdaságilag prosperáló országokban, mint Nagy-Britannia, Belgium, Spanyolország vagy Franciaország, a szeparatizmus problémáját nem sikerült felszámolni. Időnként továbbra is megnyilvánul, változó súlyossággal és a regionális politikai elit bevonásával Skóciában [83] .

Egyes nemzetközi dokumentumok értékelik a politikai és más csoportok jogellenes cselekedeteit, társadalmilag veszélyes jelenségnek nevezve a szeparatizmust, de nem tartalmaznak annak megakadályozására irányuló intézkedési rendszert. Nemzetközi szinten létezik a szeparatizmus egyedi jeleihez kapcsolódó definíció, amely tükröződik az ENSZ Közgyűlésének határozatában is , amely 1970-ben fogadta el a Nyilatkozatot a nemzetközi jog elveiről [84] .

Az SCO -országok által elfogadott nemzetközi jogi aktus – a 2001-es Sanghaji Egyezmény – koncepciója az államok szeparatizmus elleni nemzetközi együttműködésének alapja lehetne, de azt csak az SCO tagországai írták alá [85] .

Ellenzék a szeparatizmussal Oroszországban

A szeparatizmus növekedéséhez vezető tényezők időben történő azonosítása, a társadalom politikai életében bekövetkezett események minőségi és objektív értékelése, valamint a közigazgatási rendszer javítása csökkenti az ilyen mozgalmak kialakulásának kockázatát, a radikalizmus veszélyét. és aláássák az állam integritását. A büntetőjogi felelősségről szóló törvény szükséges intézkedés, de a tiltó intézkedések önmagukban valószínűleg nem állítják meg a szeparatista tendenciák növekedését.

A legutóbbi történelmi időszakban Oroszország és a volt Szovjetunió más országai a gyors összeomlás részeseivé váltak, és még mindig tapasztalják ezeket a következményeket. Orosz tudósok számos intézkedést javasolnak a centrifugális erők megjelenésének megakadályozására, amelyek bármely államot széteséssel fenyegetnek. A polgárok elégedetlenségének etnikai, vallási, gazdasági vagy kulturális megnyilvánulásai pozitív természetűek, mivel a régió társadalmi boldogtalanságát jelzik. Az ország polgárainak szükségleteihez való odafigyelés hozzájárul a megelőző intézkedések meghozatalához. Az ilyen intézkedések a közélet számos területén: oktatási, kulturális, gazdasági, jogi és politikai cselekvések halmaza lehet [86] .

Jogi és politikai szempontból egyes kutatók megelőző intézkedéseket javasolnak:

A regionális és nemzetközi politika területén:

Irodalom

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Szeparatizmus  / A.I. Tevdoi-Burmuli // Nagy Orosz Enciklopédia  : [35 kötetben]  / ch. szerk. Yu. S. Osipov . - M .  : Nagy orosz enciklopédia, 2004-2017.
  2. ↑ 1 2 3 Narochnitskaya E. A. A szeparatizmus megértése  // Európa aktuális problémái: Tudományos folyóirat. - 2015. - 1. sz . - S. 14-26 . — ISSN 0235-5620 . Az eredetiből archiválva : 2019. december 22.
  3. ↑ Pin Andrea. Sécularisations en Amérique et en Europe: circonstances, influences et récits  (fr.)  // Politique américaine. - 2014. - 1. szám (23) . - P. 55-72 . — ISSN 2264-5306 .
  4. ↑ Baranov A.V. Szeparatizmus a modern Olaszországban: a fejlődés tényezői, intézményesülés, politikai stratégiák  // South Russian Journal of Social Sciences. - 2015. - T. 16 , 1. sz . - S. 78-90 . — ISSN 2618-8007 . Az eredetiből archiválva : 2019. december 22.
  5. ↑ Kazantsev A.A. "Nagy játék" ismeretlen szabályokkal: Világpolitika és Közép-Ázsia . - M. : MGIMO-Universite, 2008. - 382 p. — ISBN 978-5-9228-0447-9 . Archiválva : 2022. április 5. a Wayback Machine -nél
  6. ↑ David S. Siroky, John Cuffe. Elveszett autonómia, nacionalizmus és szeparatizmus . Journals.sagepub.com . Letöltve: 2020. január 7.
  7. ↑ T.V. Zonova. Az államok Európájából a Régiók Európájába?  // Polis. Politikai tanulmányok: Folyóirat. - 1999. - 5. sz . - S. 155-164 . — ISSN 1684-0070 . Archiválva az eredetiből 2017. május 17-én.
  8. ↑ Konfliktuspolitikai  Elemző Intézet . megértésekonfliktus.org . Letöltve: 2019. december 26. Az eredetiből archiválva : 2019. október 16.
  9. ↑ szeparatizmus  . _ academia.edu . Letöltve: 2019. december 26.
  10. ↑ Jaime Nogueira Pinto. Szeparatizmus Európában  (angol) . theepochtimes.com (2018. augusztus 9.). Letöltve: 2019. december 26. Az eredetiből archiválva : 2019. december 26.
  11. ↑ Pogorelskaya S. V. A "szeparatizmus" témája Németország információs politikájában a 2014-es ukrán válság kapcsán  // Európa aktuális problémái: folyóirat. - 2015. - 1. sz . - S. 172-192 . — ISSN 0235-5620 . Az eredetiből archiválva : 2019. december 23.
  12. ↑ Szerzők csapata. Közel-Kelet a politikai elemzés fókuszában / Szerk.: A.V. Fedorchenko és A.V. Krilov. - Műgyűjtemény. — M. : IMI MGIMO, 2019. — 548 p. — ISBN 978-5-9228-2026-4 . Archiválva : 2021. augusztus 20. a Wayback Machine -nél
  13. ↑ Szeparatizmus Európában – A szeparatista mozgalmak jellemzői . consilium.europa.eu . Intézményi ügyek (2014. február 12.). Letöltve: 2019. december 26. Az eredetiből archiválva : 2019. december 26.
  14. ↑ Területi konfliktusok a világ modern politikai térképén: a szeparatizmus zsebei és kockázatai . new-disser.ru . Letöltve: 2019. december 23.
  15. ↑ ezredes szerzői. Szeparatizmus a modern Európa politikai életében / P.E. Kandel. — Az Orosz Tudományos Akadémia Európa Intézete. - M. : RAN, 2015. - P. 10. - 86 p. - ISBN 978-5-98163-061-3 . Archivált 2019. szeptember 14-én a Wayback Machine -nél Archivált másolat (hivatkozás nem érhető el) . Letöltve: 2020. január 7. Az eredetiből archiválva : 2019. szeptember 14. 
  16. ↑ Nemzetközi jog a dokumentumokban. - M. , 1982.
  17. ↑ Kurnykin O.Yu. A "szeparatizmus" fogalmának fejlődése . AShPI (2016. június 29.). Letöltve: 2020. január 7. Az eredetiből archiválva : 2016. július 11.
  18. ↑ 1 2 Avramenko, A. V. Szeparatizmus: lényeg és problémák . Tudományos Értekezési Könyvtár . Letöltve: 2020. március 30. Az eredetiből archiválva : 2020. április 16.
  19. ↑ A terrorizmus, szeparatizmus és szélsőségesség elleni sanghaji egyezmény . Oroszország elnökének igazgatása . Letöltve: 2019. december 23. Az eredetiből archiválva : 2019. december 30.
  20. ↑ Kozueva A. D. [URL https://moluch.ru/archive/111/27913/ A szeparatizmus fogalma: lényege, előfeltételei és okai]  // Fiatal tudós. - 2016. - 7. sz . - S. 559-563 . Az eredetiből archiválva : 2019. december 22.
  21. ↑ Krylov A.B. Szeparatizmus: eredete és fejlődési irányzatai . - M . : Tudás, 1999. - 62 p. - (Nemzetközi). — ISBN 5-07-001572-9 . Archivált 2020. február 20-án a Wayback Machine -nél. Archivált másolat (hivatkozás nem érhető el) . Letöltve: 2020. február 20. Az eredetiből archiválva : 2020. február 20. 
  22. ↑ Narochnitskaya E.A. A szeparatizmus megértése: a szecesszió, az autonómia, a regionalizmus ambivalens összefüggéseiről  // Európa aktuális problémái: Journal. - 2015. - S. 14-29 . Az eredetiből archiválva : 2019. december 22.
  23. ↑ Bulletin of the Network for Etnological Monitoring and Early Warning of Conflicts, N24, 1999 . www.valerytishkov.ru _ Letöltve: 2019. december 23. Az eredetiből archiválva : 2019. december 22.
  24. ↑ Baranov A. V. A spanyol „autonómiaállam” válsága és a szeparatista mozgalom radikalizálódása Katalóniában  // Politikai szakértelem: POLITEKS: Journal. - 2016. - V. 1 , 122. sz . — ISSN 1818-4499 . Az eredetiből archiválva : 2020. augusztus 15.
  25. ↑ N. Fonseca. A szeparatizmus problémái a modern Európában  // Vestnik Vor.GU. - 2013. - 1. sz . - S. 170-174 . Az eredetiből archiválva: 2020. január 10.
  26. ↑ Drew Anderson. A harag valódi, de vajon a nyugati szeparatizmus?  (angol) . CBC . Letöltve: 2020. január 7. Az eredetiből archiválva : 2020. január 7..
  27. ↑ Margherita Stancati. 'Be Water': A katalán szeparatisták a hongkongi tüntetők hullámát lovagolják  (angol) . A Wall Street Journal . Letöltve: 2020. január 7. Az eredetiből archiválva : 2019. november 8..
  28. ↑ Bocsarnyikov I. V. Szeparatizmus: eredete, irányzatai és a leküzdés tapasztalatai . Hadtudományi Akadémia . Letöltve: 2019. december 20. Az eredetiből archiválva : 2018. december 22.
  29. ↑ Bostan S.I. A szeparatista tendenciák terjedésének jellemzői a modern világban  // Studia Humanitatis: Journal. - 2016. - 1. sz . — ISSN 2308-8079 . Az eredetiből archiválva : 2020. február 20.
  30. ↑ 1 2 Pushkareva G.V. Politikai válságok: az eszkaláció tartalma, típusai és tényezői  // Vestn. Moszkva un-ta: Napló. - 2016. - 1. sz . - S. 140-163 . Az eredetiből archiválva : 2019. december 27.
  31. ↑ Klachkov P.V., Podyapolsky S.A. A szeparatizmus fogalma és jelentése  // Filozófiai tudományok: Folyóirat. - 2013. - 12. sz . - S. 1-3 . — ISSN 2072-7623 . Az eredetiből archiválva : 2019. december 23.
  32. ↑ I.S. Szemenenko. Nacionalizmus, szeparatizmus, demokrácia...  // Politikakutatás. - 2018. - 5. sz . - S. 70-78 . - doi : 10.17976/jpps/2018.05.07 . Az eredetiből archiválva : 2019. december 22.
  33. ↑ Daniil Kotsiubinsky: „Ha a birodalom újra összeomlik…” . birodalom után . Letöltve: 2019. december 22. Az eredetiből archiválva : 2019. december 22.
  34. ↑ Eremina N.V. Az európai etnoradikalizmus növekedési tényezői  // Politikai szakértelem: POLITEKS: Folyóirat. - 2010. - V. 6 , 1. sz . - S. 179-193 . — ISSN 1818-4499 . Az eredetiből archiválva : 2019. december 23.
  35. ↑ Meghirdették a Bandera évét Ukrajnában . Nemzetközi mozgalom a népek jogainak védelméért . Letöltve: 2019. december 23. Az eredetiből archiválva : 2020. szeptember 22.
  36. ↑ Hobsbawm E. Nemzetek és nacionalizmus 1780 után. - Szentpétervár: Aleteyya, 2017. - S. 260. - 308 p. - ISBN 978-5-89329-048-6 .
  37. ↑ A Birodalom után: A frankofón világ és a posztkoloniális Franciaország . Rowman és Littlefield . Letöltve: 2019. december 22. Az eredetiből archiválva : 2020. augusztus 9..
  38. ↑ Sapaeva M. A. A regionális szeparatizmus problémája az európai integráció kontextusában / Ruk. A történelemtudományok kandidátusa, A. A. Popov docens. — SUSU. - Cseljabinszk, 2017. - 58 p. Archiválva : 2021. október 28. a Wayback Machine -nél
  39. ↑ Rybakov A.V., Kwon D.A. Szeparatizmus: modern jellemzők és fejlődési irányzatok  // Humanitárius, társadalmi-gazdasági és társadalomtudományok: Folyóirat. - 2015. - 1. sz . - S. 1-6 . — ISSN 2221-1373 . Az eredetiből archiválva : 2019. december 22.
  40. ↑ Oskolkov P.V. Szeparatizmus a flamand jobboldali populista pártok ideológiájában és gyakorlatában  // Bulletin of MGIMO University: Journal. - 2017. - 5. szám (56) . - S. 169-180 . — ISSN 2541-9099 . Az eredetiből archiválva : 2019. december 22.
  41. ↑ 1 2 3 Eremina N. A szeparatizmus új „régi” rendet teremt Európában . NewsBalt . Letöltve: 2019. december 23. Az eredetiből archiválva : 2019. december 23.
  42. ↑ 1 2 R. A. Gudzhatullaev. A szeparatizmus és következményei az etnopolitikai konfliktusok körülményei között  // Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta: Zhurnal. - 2015. - T. 157 , 1. sz . - S. 223-228 . — ISSN 2500-2171 . Archiválva az eredetiből: 2020. augusztus 10.
  43. ↑ Zakharova: az új pristinai hatóságok kategorikusan elutasítanak minden kompromisszumot Belgráddal . tass.ru (2020. február 6.). Letöltve: 2020. március 30.
  44. ↑ 1 2 3 4 5 6 Manoilo A.V. Összehasonlító szeparatizmus  // International Relations: Journal. - 2015. - 1. sz . – S. 98–108 . - doi : 10.7256/2305-560X.2015.1.12671 .
  45. ↑ Az etnikai szeparatizmus megelőzéséről  // A Nyugati Közigazgatási Körzet prefektúrája. — Hozzáférés időpontja: 2019.12.24.
  46. ↑ Ph.D. Savva M.V., Ph.D. Savva E.V. Szeparatizmus a modern Oroszországban. Relevancia és osztályozás  // A társadalmi fejlődés elmélete és gyakorlata: Online kiadás. - 2014. - 17. sz . - S. 2-5 . — ISSN 2072-7623 . Az eredetiből archiválva : 2019. december 24.
  47. ↑ Spanyol média: Putyin megfojtja a szeparatizmust Oroszországban  // REGNUM információs ügynökség. — Hozzáférés időpontja: 2019.12.19.
  48. ↑ A.A. Akhmetov. A szeparatista tendenciák leküzdésének feltételei és módjai Oroszországban . cyberleninka.ru . Letöltve: 2019. december 24. Az eredetiből archiválva : 2019. december 24.
  49. ↑ A szeparatizmus elleni küzdelem fő irányai az Orosz Föderációban modern körülmények között  // Nemzetbiztonsági problémák kutatóközpontja. — Hozzáférés időpontja: 2019.12.24.
  50. ↑ V.A. Radzievsky. A szeparatizmus mint kulturális anomália  // Vestnik SPbGIK. - 2019. - 1. szám (38) . - S. 26-31 . — ISSN 2619-0303 . Az eredetiből archiválva : 2019. december 24.
  51. ↑ A. Cselnokov. Feldarabolás a  külügyminisztérium módjára // flb.ru. — Hozzáférés időpontja: 2019.12.24.
  52. ↑ V.A. Radzievsky. .
  53. ↑ A. Podrabinek . Csábító szeparatizmus . szabadságda.org . Letöltve: 2019. december 24. Az eredetiből archiválva : 2019. december 24.
  54. ↑ [ Pietrobon ]. Nacionalizmus  // insideover.com. — Hozzáférés időpontja: 2019.12.19.
  55. ↑ A legjobb módja annak, hogy megbirkózzunk Oroszországgal: Várd meg, amíg felrobban  // politico.com. — Hozzáférés időpontja: 2019.12.19.
  56. ↑ V.A. Tishkov. Társadalom fegyveres konfliktusban. A csecsen háború néprajza . Etnológiai és Antropológiai Intézet RAS . Letöltve: 2019. december 20. Az eredetiből archiválva : 2019. augusztus 3..
  57. ↑ Jon Henley és mások. Katalónián túl: függetlenségpárti mozgalmak  Európában . theguardian.com . Letöltve: 2019. december 26. Az eredetiből archiválva : 2019. december 26.
  58. ↑ Vasilenko S.A., Yavorich Daniela. A regionális szeparatizmus problémái a modern Európában  // Tudományos kutatás Azimut: Economics and Management: Journal. - 2017. - T. 6 , 2. szám (19) . - S. 368-370 . Archiválva az eredetiből 2019. december 26-án.
  59. ↑ David Garner. Miért látják másképp a baszkok és a katalánok a függetlenséget  ? Financial Times (2019. június 12.). Letöltve: 2019. december 26. Az eredetiből archiválva : 2019. szeptember 19.
  60. ↑ Koszovó függetlensége nem ellentétes a nemzetközi joggal . Amerika Hangja . Letöltve: 2019. december 29. Az eredetiből archiválva : 2019. december 29.
  61. ↑ ENSZ-bírósági határozat Koszovóról: lesz szuverenitási felvonulás? . Amerika Hangja . Letöltve: 2019. december 29. Az eredetiből archiválva : 2019. december 29.
  62. ↑ Amerikai szakértők Koszovó függetlenségéről . Amerika Hangja . Letöltve: 2019. december 29. Az eredetiből archiválva : 2019. december 29.
  63. ↑ Popov, F.A. A szecesszió földrajza a modern világban . — Keletkutatási Intézet RAS. - M . : Új kronográf, 2012. - P. 15. - 671 p. - ISBN 978-5-94881-187-1 . Archivált 2018. július 13-án a Wayback Machine -nél Archivált másolat (a hivatkozás nem érhető el) . Letöltve: 2019. december 29. Az eredetiből archiválva : 2018. július 13. 
  64. ↑ Ez a térkép a függetlenségért küzdő európai régiókat mutatja be . Az Independent . Letöltve: 2019. december 29. Az eredetiből archiválva : 2019. december 29.
  65. ↑ A világ legveszélyesebb országai 2020-ra, feltérképezve  . független . Letöltve: 2019. december 29. Az eredetiből archiválva : 2019. december 28.
  66. ↑ A.B. Podcerob . Szeparatizmus az arab világban – mennyire valós a veszély? . Közel-Kelet Intézet . Letöltve: 2020. március 30. Az eredetiből archiválva : 2020. augusztus 15.
  67. ↑ Voltaire O.V. A szeparatizmus a világ nemzeti-területi újraelosztásának összefüggésében . Letöltve: 2019. december 29. Az eredetiből archiválva : 2016. július 11.
  68. ↑ Tudományos diákkonferencia "A szeparatizmus problémája Ázsiában és Afrikában a XXI. században" . MGIMO (2019. október 14.). Letöltve: 2019. december 29. Az eredetiből archiválva : 2019. december 29.
  69. ↑ Hare D.M. Területi konfliktusok a világ modern politikai térképén: a szeparatizmus zsebei és kockázatai . istina.msu.ru _ Letöltve: 2019. december 23. Az eredetiből archiválva : 2019. december 24.
  70. ↑ Szeparatista mozgalmak Európában. Dosszié . tass.ru. _ Letöltve: 2019. december 24. Az eredetiből archiválva : 2020. január 29.
  71. ↑ Bolotnikova O.R. Az etnopolitikai szeparatista konfliktusok rendezésének problémái a XXI. században  // Kéziratként: Értekezés. - 2012. Archiválva : 2019. december 24.
  72. ↑ I. Danilov. Az olajszakadárok el akarnak szakadni Kanadától: Oroszországot fogják hibáztatni  // RIA. - 2019. - december 20. — Megjelenés időpontja: 20112-24.
  73. ↑ Prof. Jaime Nogueira Pinto. Vélemény: Szeparatizmus Európában  (angol) . Geopolitikai hírszerző szolgálatok . Letöltve: 2019. december 26. Az eredetiből archiválva : 2019. december 26.
  74. ↑ K.S. Buborék. A szeparatizmus mint politikai jelenség  // Vestnik Vlad. Állapot. Közgazdaságtudományi és Szolgáltató Egyetem. - 2010. - 3. szám (7) . - S. 133-143 . — ISSN 2073-3984 . Az eredetiből archiválva : 2019. december 22.
  75. ↑ A.V. Bulavin és mások Világpolitika . Előre és piros vonalak . — M. : RIO, 2018. — ISBN 78-5-9590-0973-1. Archiválva : 2019. július 12. a Wayback Machine -nél
  76. ↑ ezredes szerzői. / szerk. A. V. Lukina. — Monográfia. - M . : "Nemzetközi kapcsolatok", 2018. - P. 255-275. — 591 p. — ISBN 978-5-7133-1578-8 .
  77. ↑ A Fülöp-szigeteken működő szeparatista szervezet
  78. ↑ Thaiföldön működő szeparatista szervezet
  79. ↑ A terrorizmus és a szeparatizmus, mint új globális kihívások civilizációnknak . IMEMO RAN. Letöltve: 2020. március 30. Az eredetiből archiválva : 2021. október 28.
  80. ↑ 1 2 Hogyan bünteti a világ a szeparatizmust . Kommerszant . Letöltve: 2019. december 23. Az eredetiből archiválva : 2019. december 23.
  81. ↑ Felelősség a szeparatizmusra való felhívásokért . Media Rights Advocacy Center . Letöltve: 2019. december 27. Az eredetiből archiválva : 2019. december 27.
  82. ↑ Lenta.ru: Világ: A quebeci választásokat a szeparatisták nyerték meg . lenta.ru . Letöltve: 2019. december 23. Az eredetiből archiválva : 2016. május 30.
  83. ↑ Jurij Vendik. Skócia elválik? . BBC . Letöltve: 2020. március 30. Az eredetiből archiválva : 2019. december 20.
  84. ↑ Nyilatkozat a nemzetközi jog elveiről . docs.cntd.ru _ ENSZ. Letöltve: 2019. december 27. Az eredetiből archiválva : 2019. december 27.
  85. ↑ Ostroukhov N.V. A szeparatizmus és a vele szembeni ellenállás  // Vesti Volgogr.gos. un-ta: Napló. - 2013. - 4. szám (21) . - S. 131-136 . — ISSN 2078-8495 . Archiválva az eredetiből 2019. december 26-án.
  86. ↑ Szoszenkov S.F. Kulturális és vallási korlátozások, mint a szeparatizmus megelőzésének eszköze  // Jogi technika: Journal. - 2016. - 10. sz . - S. 459-462 . Az eredetiből archiválva : 2019. december 27.
  87. ↑ Bocsarnyikov I.V. A szeparatizmus elleni küzdelem fő irányai az Orosz Föderációban  // Hatalom: Journal. - 2008. - 11. sz . - S. 18-22 . — ISSN 2071-5358 .
  88. ↑ Puzakov, A.V. A szeparatizmus elleni küzdelem: világtapasztalat és módszerek  // Elmélet és gyakorlat kérdései: Folyóirat. - 2013. - 12. szám, 3. rész . - S. 169-172 . — ISSN 1997-292X . Archiválva az eredetiből 2018. április 17-én.

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban
 Szeparatizmus állam és ország szerint
Ázsia
Amerika
Afrika
Európa