Kauzalitás

Az okság filozófiai és fizikai fogalom; az események időbeli okozati összefüggése. Meghatározás , amelyben egy objektum (ok) hatására egy másik objektumban ennek megfelelő várható változás (következmény) következik be. Az egyik attitűdforma, amelyet a genetika, a szükségszerűség jellemez. Koncepciója alapján egy mechanisztikus világkép , a determinizmus fogalma ( Laplace , Spinoza ) épült fel.

Az ok ( lat. causa ) valami, ami nélkül nem lenne hatás . Az ok és okozat közötti kapcsolatot okságnak [1] nevezzük .

Az okság ( lat. causalis ) kifejezést néha szinonimákként használják. Az ok- okozati összefüggés fontos módszertani szerepet játszik a tudományos és a mindennapi tudásban. Az irányításelméletben az ok-okozati összefüggés jellemzi a folyamatok kauzális kölcsönös függőségét és tehetetlenségét a szabályozott objektumokban és rendszerekben.

Történelem

Mivel Hume -ot kritizálják amiatt, hogy a hatást nem mindig tartalmazza az ok vagy az előfeltétel. Az okság objektivitását tagadva Hume rámutatott az ilyennek való felfogás szubjektivitására . A szükséges ok-okozati összefüggés tagadása, a fejlődés non-linearitásának felismerése fontos előfeltevés a posztmodern filozófiában és szinergetikában .

Hindu filozófia

A védikus korszak (i.e. 1750-500 körül) irodalma a karma fogalmán alapul [2] . A karma a Sanatana Dharma hiedelme . Az emberi cselekedetek bizonyos pozitív vagy negatív hatásokat okoznak a jelenlegi és/vagy jövőbeli életben. Különféle filozófiai iskolák ( darshanák ) különböző módon írják le a témát:

A Satkaryavada doktrína azt állítja , hogy a hatás valamilyen módon az okban rejlik. Így egy hatás egy ok valós vagy látszólagos módosulása.
Az Asatkaryavada doktrína kimondja, hogy a hatás nem kapcsolódik az okhoz, hanem egy új esemény.
A Nya - doktrína a Nyaya iskola oksági elméletének néhány részletéhez .
A Brahma-samhitában Brahma Krisnát írja le, mint minden ok kiváltó okát [3] .

A Bhagavad-gita 18,14- ben minden cselekvés öt oka van megadva (tudva, hogy milyen cselekedeteket lehet tenni): a test, az egyéni lélek, az érzékek, az erőfeszítés és a túllélek. Monier-Williams szerint a Nyaya kauzalitáselméletben a Sutras I.2.I, 2 Vaisheshika filozófiájában az oksági nemlétből tényleges nemlétezés van; de nem az ok-okozati nemlétezés miatti tényleges nemlét. Az ok megelőzi a hatást. Három oka van a szálak és szövetek metaforájának:

Részvétel oka: A lényegi érintkezés, "esszenciális okok" eredményeként a szálak elengedhetetlenek a szövethez, ami megfelel Arisztotelész anyagi értelmének.
Jelentéktelen ok: Arisztotelész formai okának megfelelő szálak szövésének módszerei.
Instrumentális ok: Arisztotelész hatékony ügyének megfelelő ruha készítésére szolgáló eszközök.

Monier-Williams azt is javasolta, hogy Arisztotelész és Nya kauzalitása az emberi produktív munkához szükséges feltételes aggregátumok [4].

Buddhista filozófia

VG Lysenko buddhológus azt sugallja, hogy valószínűleg a pratitya-samutpada függő eredet buddhista elmélete az első kauzalitáselmélet a világon, és határozottan az első kauzalitáselmélet Indiában [5] . Az elméletet azzal a céllal dolgozták ki, hogy megértsék a szenvedés okait és a tőle való megszabadulás módjait [6] . Különböző ok-okozati tényezők vagy feltételek együttes kölcsönhatását reprezentálja az eredmény kialakulásához [5] .

A pratitya-samutpada fogalmának a következő megfogalmazásai vannak: "Ha ez van, akkor ez is van"; „Ha ez nincs, akkor az nincs”; "Amikor ez létezik, az is létezik; ha ez felmerül, akkor az is felmerül; ha ez eltűnik, akkor az is eltűnik" [6] .

A függő keletkezés cselekvésének leírásának klasszikus példája a mag példája. Ha egy magot a földbe temetik, növényké válhat, és végül gyümölcsöt teremhet. De számos feltétel van, amelyek mellett ez megtörténhet. Magának a magnak egészségesnek kell lennie, nem sérült, nem korhadt, éretlen, túlérett, fonnyadt és hasonlók. A vetőmagot helyesen kell elültetni, ami után a vetőmag szisztematikus gondozása szükséges: öntözés, dombozás, a vetőmag védelme a súlyos időjárási viszonyoktól. Ugyanakkor a földnek megfelelőnek, táplálónak és nem szárítottnak kell lennie. Ha ezen feltételek bármelyike nem teljesül, a növény gyenge lesz, vagy nem hajt ki. Ennek eredményeként a mag jelenléte mellett a növény kelésének körülményei között számos olyan körülmény szerepel, amelyek összefüggenek a hatás saját eredeti formájában. Mindezek az okok két kategóriába sorolhatók: azonnali ( hetu ) és kisegítő ( pratyaya ). A mag közvetlen okként, a föld, a nap és más okok járulékos okként működhetnek [7] .

Pratitya Samutpada azt állítja, hogy az újjászületés világában minden feltételekhez kötött. Minden jelenség valamely másik jelenség megjelenésének feltétele, ugyanakkor önmagát egy másik jelenség kondicionálja. Ugyanakkor ezek a feltételek kölcsönösen befolyásolják egymást, és úgy viselkedhetnek, mint „két bozótköteg, amelyek egymásra támaszkodnak és támogatják egymást” [7] [6] .

Ókori filozófia

Arisztotelész „ Metafizikájában ” négy ok vagy kezdet [8] doktrínáját fejtette ki , amelyeket a középkori skolasztika asszimilált, de még mindig nem merítette ki a filozófiai gondolkodás. A lét okainak , valamint általában bármilyen tárgynak vagy jelenségnek a keresése során nem egy, hanem négy különböző kérdést kell feltenni, amelyekre a választ kapjuk a téma teljes megértését.

Először azt kérdezzük meg, hogy mi az adott tény, az adott tárgy lényege; kérdés a szubsztrátumról, a mögöttesről, az anyagról vagy az anyagi okról ( görög ΰλη , görög ὑποκείμενον , latin causa materialis ) [8] [9] .
Másodsorban azt kérdezik, hogy az adott tárgyat miből vagy kinek a tevékenysége hozta létre; ez egy alkotó, produkáló ügyről vagy a mozgás forrásáról és kezdetéről szóló kérdés ( görögül αρχή της κινήσεως , latin causa efficiens ).
Harmadrészt rákérdez az adott tárgy lényegére, mi az; ez egy eszmére, a „milyenségre” vonatkozó kérdés ( görög τò τί ἧν εἶναι , lat. quidditas ) , egy formára, vagy egy formai okra ( görög είδος , görög μορφή formalis , lat . )
Negyedszer, azt kérdezik, hogy miért létezik az objektum; vége vagy végső ok kérdése ( görögül τέλος ου ενεκα , latin causa finalis ).

Arisztotelész a korábban létező filozófiai rendszerek hiányát elsősorban abban látta, hogy azok úgy magyarázták a világot, hogy nem vették figyelembe az általa megjelölt négy ok hatását.

Így az ión "fiziológusok" minden jelenségnek csak az anyagi okát keresték, és egyesek az egyik, mások a másikban hitték azt;
a püthagoreusok formai indok mellett döntöttek, amelyet számtani és geometriai meghatározásokban találtak meg;
Empedoklész és Anaxagorasz a jónok anyagi elemeihez hozzáadott egy produktív okot, amelyet az előbbi a baráti vonzás és az ellenséges taszítás, a második pedig a kozmikus elme teremtő cselekvésében talált meg;
Platón , aki a püthagoreusokhoz hasonlóan minden létező formális okát kereste, Arisztotelész szerint az ideákban találta meg, figyelmen kívül hagyva mind a termelő, mind a végső okokat. Platón megkülönbözteti a görögöt. νους görögből . ανάγκη , vagyis az elme szándékos cselekvése a jóság gondolatára (amit célszerűségnek nevezünk) az anyagi elemek vak és végzetes hatásából (amit mechanikus okságnak nevezünk).

Arisztotelésznek az iskolájában , valamint a neoplatonisták körében kidolgozott, a patrisztikus és a skolasztikus filozófiába átemelt, négy okról vagy elvről szóló tana némi bonyodalmat kapott. Elkezdték megkülönböztetni az első okokat a másodiktól, vagy a legközelebbi okoktól ( lat. causae secundae seu proximae ), a közvetítő okokat ( lat. causae mediae ), az eszköz okokat ( lat. causae instrumentales ), a kísérő vagy kísérő okokat ( lat . causae concomitantes). , Platón görögül )συναιτίαι A terminológia ilyen gazdagításával a középkori gondolkodás nem állt meg egyöntetűen mind a négy Arisztotelész által kialakított nézőponton. Az első produkáló ok (a mindenható Teremtő), valamint a végső ok vagy cél (abszolút tökéletesség, a legfőbb jó) fogalmát főleg a központi gondolatra – az Istenségre – alkalmazták. A formai ok itt viszonylag homályban maradt, az anyagi ok pedig teljesen kizárt, hiszen a világ semmiből teremtésére vonatkozó teológiai tételt a filozófia számára kötelezőnek ismerték el .

Új filozófia

Az Okkal kapcsolatos új filozófiát háromféle törekvés jellemzi:

ha lehetséges, szűkítse az elsőként előidéző Ok közvetlen cselekvésének körét anélkül, hogy utalna annak egyéni és azonnali cselekedeteire, hogy megmagyarázzon bizonyos dolgokat és jelenségeket a világban;
a természet magyarázataiból kiküszöböljük a végső okok vagy célok keresését;
hogy vizsgáljuk az Ok fogalmának eredetét és jelentését, különösen a létrehozó Okét.

Első tekintetben figyelemre méltó Descartes kísérlete arra, hogy Isten kreativitását az anyag teremtésének egyetlen aktusára korlátozza, amelyből a tényleges univerzum már teljesen mechanikusan megmagyarázható, de a szellem és az anyag, a lélek és a test karteziánus dualizmusa arra kényszerítette egyes képviselőket, ez az iskola a Legfelsőbb Lényhez folyamodik, hogy megmagyarázza a fizikai és mentális jelenségek kölcsönös függőségét (lásd Geylinks , Malebranche , alkalmiság , Spinoza ).

A második vonatkozásban Bacon a teleológia ellenzőinek élére állt , és gondolatának lényegét fejezte ki a híres aforizmában, miszerint a végső okok (amelyekben Isten szándékait fel kellett ismerni ezzel vagy azzal a teremtménnyel kapcsolatban) „olyanok, mint a szüzek. Istennek szentelve: terméketlenek." A harmadik vonatkozásban a kiváltó ok elemzése három történetfilozófiai momentumot mutat be, amelyeket Hume, Kant és Maine-de-Birand nevével jelölnek. Hume az ok fogalmát a megfigyelt jelenségek alapján kutatva arra a következtetésre jutott, hogy ez a fogalom csak két jelenség állandó összefüggését fejezi ki, amelyek közül az egyik változatlanul megelőzi a másikat; ilyen felfogásban az ok fogalmát egyszerűen tagadják, amely azonban már az általános tudatban is megkülönböztetett, és szemben áll egy egyszerű időbeli sorrenddel: összetéveszthetőségüket (post hoc = propter hoc) elemi logikai hibának ismerik el, míg Hume szerint a propter hoc-ot teljesen kimeríti a folyamatosan megfigyelt post hoc. Hume minden okosságával nem tudta meggyőzően cáfolni a feltűnő kifogásokat nézetével szemben, amely például az, hogy a nappal és az éjszaka tudományosan elismert oka a Föld napi forgása a tengelye körül, ami arra kényszeríti, hogy felváltva forduljon a Nap az egyik vagy a másik oldalon, - Hume szerint megfigyelhető jelenségnek kell lennie, állandóan nappal és éjszaka előtt, miközben valójában ez a forgás egyáltalán nem megfigyelhető jelenség, hanem csillagászati adatokból származó mentális következtetés, és nem Az ok és okozat közötti szekvencia vagy időfolytonosság itt nem áll rendelkezésre, ezért Hume nézőpontjával jobban összeegyeztethető lenne, ha az előző éjszakát ismernénk el a nappal, és az előző napot az éjszaka okozójaként. Általánosságban elmondható, hogy Hume érvelése kétségtelenül azt bizonyítja, hogy az ok fogalma nem található meg a külső világ megfigyelt jelenségei alapján (lásd Hume ). Erről meggyőződve, ugyanakkor felismerve e fogalom alapvető jelentőségét bármely tudomány számára, Kant megkezdte tudásunk természetének kritikai tanulmányozását, melynek eredményeként az ok-okozati összefüggés, valamint kognitív tevékenységünk egyéb alapjai is megjelentek. ennek a tevékenységnek a priori feltételeként vagy a tiszta ész kategóriájaként ismerik el (lásd Kant ). Ez védte az ok-okozati összefüggés általános független jelentőségét, de nem határozta meg saját lényegét.

Az okság Kant harmadik antinómiájának tárgya . Tézis: „A természet törvényei szerinti ok-okozati összefüggés nem az egyetlen ok-okozati összefüggés, amelyből a világ összes jelensége levezethető. A jelenségek magyarázatához a szabad okozati összefüggést is el kell ismerni [10] . Antitézis: "Nincs szabadság, de a világban minden a Természet törvényei szerint történik [10] ."

Maine-de-Birand francia filozófus a belső pszichológiai tapasztalatok alapján próbálta megközelíteni. Az ok fogalma szerinte az akarati erőfeszítés tudatában adódik, amellyel egónk minden tevékenységét feltárja; ezt az általunk belsőleg ismert alapvető aktust analógia útján a rajtunk kívül álló lényeknek tulajdonítják. Maine de Biran nézete bizonyos pontokon egybeesik német kortársai, Fichte és Schopenhauer elképzeléseivel . Ennek a nézetnek a fő hibája az, hogy nincs bizonyíték arra, hogy akaratunk lenne tetteink valódi oka; csak azt lehet biztosan kijelenteni, hogy akaratunk valamilyen módon részt vesz bizonyos cselekedeteink (pontosan azoké, amelyek nekünk tulajdoníthatók) előidézésében, vagy más szóval, hogy cselekedeteink valódi oka bizonyos esetekben akaratunkkal összefügg; de ez a megkérdőjelezhetetlen tény önmagában nem ad semmilyen utalást sem e feltételezett ok természetére, sem akaratunkkal való kapcsolatának természetére, sem az okság mint olyan természetére.

Kapcsolat az időbeliséggel

Az a priori temporalitás (valójában az időbeliség ) maguknak az időpillanatoknak az összekapcsolódása, az empirikus temporalitás pedig az események időbeni kauzális egymásra utaltsága, vagyis oksági viszony.

Ok-okozati összefüggések különböző területeken

A tudományban

Fizika

Az ok-okozati összefüggés elve az egyik legáltalánosabb fizikai elv [11] , amely meghatározza az események egymásra gyakorolt hatásának megengedett határait [11] .

A klasszikus fizikában ez az állítás azt jelenti, hogy bármely esemény , amely egy adott pillanatban megtörtént, csak a következő feltételek mellett hathat egy adott pillanatban megtörtént eseményre : Így a klasszikus fizika lehetővé teszi a kölcsönhatások tetszőlegesen nagy sebességét. $Nál nél),\$ $t,\$ $B(t'),\$ $t',\$ $t'-t>0.\$

Bármely esemény csak az utána bekövetkezett eseményekre hathat, az előtte bekövetkező eseményekre nem [12] [13] .

A relativisztikus hatások figyelembevételével módosítani kell az oksági elvet (PP), mivel az idő relatívvá válik - az események időbeni relatív helyzete a választott vonatkoztatási rendszertől függhet.

A relativitáselméletben az oksági és a fénysebesség referenciakeret-választástól való függetlenségének posztulátumából az következik, hogy egyetlen jel sebessége sem haladhatja meg a fénysebességet [14] [15] [16] .

Így csak két esemény köthető ok-okozati összefüggésbe, amelyek közötti intervallum négyzete nem negatív: [17] . $S^{2}=c^{2}(t_{1}-t_{2})^{2}-(x_{1}-x_{2})^{2}\geqslant 0$

A modern elemi részecskefizikában egyes jelenségek magyarázatára az úgynevezett fordított okság elvét használják [18] .

Mérnöki

A kauzális rendszer egy olyan rendszer, amelynek kimenete és belső állapotai csak az aktuális és az előző bemeneti értékektől függenek. Az olyan rendszert, amely bizonyos mértékben függ a jövőbeli bemenetektől (a lehetséges múltbeli vagy jelenlegi bemeneteken kívül), kauzális rendszernek nevezzük, míg a kizárólag jövőbeli bemenetektől függő rendszert antikauzális rendszernek nevezzük. Például a kauzális szűrők csak utófeldolgozási szűrőként létezhetnek, mivel ezek a szűrők jövőbeli értékeket tudnak kivonni egy memóriapufferből vagy fájlból.

Biológia, orvostudomány és epidemiológia

Austin Bradford Hill Hume és Popper munkásságára támaszkodott, és „Környezet és betegség: asszociáció vagy ok-okozat?” című tanulmányában azt javasolta, hogy az ok-okozati összefüggések megkülönböztetése során vegyék figyelembe az asszociáció szempontjait, mint például az erő, a következetesség, a specifikusság és az időbeliség. a járványügyi helyzetben nem okozati. (Lásd: Bradford-Hill kritériumok.) Elmulasztotta azonban megjegyezni, hogy e szempontok között az időbeliség az egyetlen szükséges kritérium. Az irányított aciklikus gráfokat (DAG) egyre gyakrabban használják az epidemiológiában az ok-okozati gondolkodás tisztázására [19] .

Pszichológia

A pszichológusok empirikusan közelítik meg az ok-okozati összefüggést annak vizsgálatával, hogy az emberek és a nem emberi állatok hogyan fedeznek fel vagy következtetnek az érzékszervi információkból, korábbi tapasztalatokból és veleszületett tudásból.

attribúció

Az attribúcióelmélet egy elmélet arról, hogyan magyarázzák az emberek az ok-okozati összefüggések egyedi eseteit. Az attribúció lehet külső (ok-okozati összefüggést külső tényezőnek vagy erőnek tulajdonít – annak állítása, hogy valamilyen külső dolog okozta az eseményt) vagy belső (az ok-okozati összefüggést a személyen belüli tényezőknek tulajdonítja – személyes felelősségvállalás vagy felelősség vállalása tetteiért, és annak állítása, hogy a személy közvetlenül felelős . az eseményhez). Még tovább menve az ok-okozati összefüggésekre, az, hogy egy személy milyen típusú tulajdonítást ad, befolyásolja jövőbeli viselkedését.

Az ok vagy okozat mögött meghúzódó szándékot megragadhatja a cselekvés alanya.

Ok-okozati erők

Míg David Hume azzal érvelt, hogy az okokra nem-okozati megfigyelésekből lehet következtetni, Immanuel Kant azzal érvelt, hogy az embereknek veleszületett előfeltevései vannak az okokról. A pszichológia területén Patricia Cheng [20] megpróbálta összeegyeztetni a humei és a kanti nézeteket. Erőteljes PC-elmélete szerint az emberek az események megfigyelését intuícióval szűrik, ami lehetővé teszi, hogy az okok létrehozzák (vagy megakadályozzák) hatásukat, ezáltal feltárva bizonyos ok-okozati összefüggéseket.

Ok-okozati összefüggés

Az okozati összefüggésről alkotott nézetünk attól függ, hogy mit tekintünk releváns eseményeknek. A "villámlás mennydörgést okoz" kijelentés másik módja szerint a villámlást és a mennydörgést is ugyanazon esemény két észlelésének tekintjük, nevezetesen elektromos kisülésnek, amelyet először vizuálisan, majd hallhatóan észlelünk.

Elnevezés és ok-okozati összefüggés

David Sobel és Alison Gopnik, a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem Pszichológiai Tanszékének munkatársai kifejlesztettek egy vakító detektorként ismert eszközt, amely akkor kapcsol be, amikor tárgyat helyeztek rá. Kutatásaik azt mutatják, hogy "még a kisgyermekek is könnyen és gyorsan megismerik egy tárgy új okozati erejét, és spontán módon használják fel ezeket az információkat a tárgy osztályozására és elnevezésére" [21] .

Kezdő események észlelése

Egyes kutatók, mint például Anjan Chatterjee a Pennsylvaniai Egyetemről és Jonathan Fugelsang, a Waterloo Egyetemről, neurobiológiai módszerekkel vizsgálják azoknak az ok-okozati eseményeknek a neurális és pszichológiai hátterét, amelyek során az egyik tárgy egy másik tárgyat elmozdul. Időbeli és térbeli tényezőket egyaránt kezelhet [22] .

Statisztika és közgazdaságtan

A statisztika és a közgazdaságtan általában már meglévő adatokat vagy kísérleti adatokat használ fel, hogy regressziós módszerekkel következtessen az okságra. A statisztikai módszerek nagy része jelentős mértékben alkalmazza a regressziós elemzést . Jellemzően lineáris kapcsolatok, mint pl

y_{i}=a_{0}+a_{1}x_{1,i}+a_{2}x_{2,i}+...+a_{k}x_{k,i}+ e_{i}

feltehető , amelyben ez a függő változó i-edik megfigyelése (az ok-okozati változónak feltételezve), ha j = 1, …, k a j-edik független változó i-edik megfigyelése (az ok-okozati változónak feltételezve), és az i-edik megfigyelés hibatagja (amely tartalmazza az összes többi ok-okozati változó együttes hatását, amelyet nem szabad korrelálni a benne foglalt független változókkal). Ha okkal feltételezhető, hogy egyik sem y-nak köszönhető, akkor az együtthatók becsléseit kapjuk. Ha a nullhipotézis az, amelyet elutasítanak, akkor az az alternatív hipotézis, amely ugyanazt okozza, nem utasítható el. Másrészt, ha a nullhipotézist nem lehet elvetni, akkor ezzel egyenértékűen az a hipotézis sem utasítható el, hogy nincs oksági hatás y-ra. Itt az ok-okozati összefüggés fogalma az egyidejű ok-okozati összefüggés fogalma, amint azt fentebb tárgyaltuk: ha valódi érték , akkor a változás hatására y megváltozik, kivéve, ha valamely más oksági változó, akár a regresszióban, akár a hibatagban implicit módon megváltozik. ez pontosan kompenzálja a befolyását; így a változás nem elegendő y megváltoztatásához. Hasonlóképpen, az m változása nem szükséges y megváltoztatásához, mivel y változását okozhatja valami, ami a hibatagban rejlik (vagy más, a modellekben szereplő oksági magyarázó változó). $y_{i}$ $x_{{j,i}}$ $e_{i}$ $x_{j}$ $a_{j}$ $a_{j}=0$ $a_{j}\neq 0$ $x_{j}$ $a_{j}=0$ $x_{j}$ $a_{j}\neq 0$ $x_{j}$ $x_{j}$ $x_{j}$

Az ok-okozati összefüggés vizsgálatának fenti módja megköveteli azt a hitet, hogy nincs fordított ok-okozati összefüggés, amelyben y okozhatja . Először is, a változó lehet nem gazdasági változó: például ha feltételezzük, hogy a csapadék befolyásolja valamely mezőgazdasági áru y határidős árát, akkor nem lehetséges, hogy a határidős ára ténylegesen befolyásolja a csapadékot (feltételezve, hogy soha nem kísérel meg felhőket vetni). Másodszor, az instrumentális változók felhasználhatók a fordított ok-okozati összefüggések kiküszöbölésére azáltal, hogy szerepet vezetnek be más változókhoz (instrumentumokhoz), amelyekről ismert, hogy a függő változó nem érinti őket. Harmadszor, meg lehet hívni azt az elvet, hogy a hatások nem előzhetik meg az okokat, ha a regresszió jobb oldalán csak olyan változókat veszünk fel, amelyek időben megelőzik a függő változót; ezt az elvet alkalmazzák például a Granger-ok-okozati összefüggés tesztelésekor, és ennek többváltozós megfelelőjében, a vektorautoregresszióban, amelyek mindkettő a függő változó késleltetett értékeit szabályozza a késleltetett független változók okozati hatásainak tesztelésekor. $x_{j}$ $x_{j}$ $x_{j}$

A regressziós elemzés más releváns változókat is vezérel, beleértve azokat regresszorként (független változóként). Ez segít elkerülni a hamis ok-okozati következtetéseket egy harmadik mögöttes változó jelenléte miatt, amely mind a potenciálisan kiváltó változót, mind a potenciálisan kiváltott változót érinti: a potenciálisan kiváltott változóra gyakorolt hatását úgy rögzítjük, hogy közvetlenül bevonjuk a regresszióba. a hatást nem érzékeljük közvetett hatásként a potenciálisan érdeklődésre számot tartó ok-okozati változón keresztül. Tekintettel a fenti eljárásokra, a véletlenszerű (az ok-okozati összefüggésekkel szemben) összefüggések valószínűségileg elutasíthatók, ha az adatminták nagyok, és ha a regressziós eredmények keresztellenőrzött tesztek, amelyek azt mutatják, hogy a korrelációk még a regresszióban nem használt adatokra is érvényesek. Elvileg lehetetlen határozottan kijelenteni, hogy nincs közös ok, és a regresszió valódi oksági struktúra [23] .

A megfigyelési és kísérleti adatok statisztikai modelljeinek felépítése mellett a közgazdászok axiomatikus (matematikai) modelleket használnak az oksági mechanizmusok levezetésére és ábrázolására. A mikroökonómiát a rendkívül absztrakt elméleti modellek uralják, amelyek egyetlen mechanizmust izolálnak és idealizálnak. A makroökonómiában a közgazdászok széles körű matematikai modelleket használnak, amelyeket a történelmi adatokhoz kalibrálnak. A kalibrált modellek egy részhalmazát, a dinamikus sztochasztikus általános egyensúlyi modelleket ( DSGE -modellek) használják a teljes gazdaság reprezentálására (leegyszerűsített formában), valamint a fiskális és monetáris politika változásainak modellezésére [24] .

Menedzsment

A gyártás minőségellenőrzésére az 1960-as években Kaoru Ishikawa kifejlesztett egy ok-okozati diagramot, amely Ishikawa vagy halcsont diagram néven ismert. A diagram az okokat például az itt látható hat fő kategóriába sorolja. Ezeket a kategóriákat ezután alcsoportokra osztják. Az Ishikawa-módszer a gyártási folyamatban részt vevő különböző csoportok közötti ötletbörze során tárja fel az "okokat". Ezeket a csoportokat ezután kategóriákként lehet felcímkézni a diagramokon. Ezen diagramok használata túlmutat a minőségellenőrzésen, és a menedzsment más területein, valamint a tervezésben és a modellezésben is használatosak. Az Ishikawa diagramokat kritizálták, amiért nem tesznek különbséget a szükséges feltételek és az elégséges feltételek között . Valószínű, hogy Ishikawa nem is volt tudatában ennek a különbségnek [25] .

Humán tudományok

Jog

A törvény és a joggyakorlat szerint a vádlottat a bűncselekményért való felelősségre vonásához jogi okokat kell bizonyítani . Bizonyítani kell, hogy az okozati összefüggés vagy „ elégséges okozati összefüggés ” a vádlott cselekményét a szóban forgó bűncselekményhez vagy kárhoz köti. Az ok-okozati összefüggés szintén fontos jogi elem, amelyet bizonyítani kell ahhoz, hogy a nemzetközi kereskedelmi jog szerinti jogorvoslatra jogosultak legyenek [26] .

Jegyzetek

↑ Schmidt G. Filozófiai szótár. - 22. - Köztársaság, 2003. - 575 p. — ISBN 5-250-01794-0 .
↑ Krishan, Y. (2010. augusztus 6.). "A karma tanának védikus eredete". Dél-ázsiai tanulmányok . 4 (1): 51-55. DOI : 10.1080/02666030.1988.9628366 .
↑ Brahma Samhita, 5. fejezet: Himnusz az abszolút igazsághoz , Bhaktivedanta Book Trust. Archiválva az eredetiből 2014. május 7-én. Letöltve: 2021. október 23.
↑ Williams, Monier. Indiai bölcsesség vagy példák a hinduk vallási, filozófiai és etikai tanaira . - London: Oxford, 1875. - P. 81. - ISBN 9781108007955 . Archiválva : 2021. október 23. a Wayback Machine -nél
↑ 1 2 Liszenko, 2011 , p. 549.
↑ 1 2 3 Lysenko V. G. Pratitya-samutpada // New Philosophical Encyclopedia / Institute of Philosophy RAS ; Nemzeti társadalomtudományi alap; Előző tudományos-szerk. tanács V. S. Stepin , alelnökök: A. A. Guseynov , G. Yu. Semigin , könyvelő. titok A. P. Ogurcov . — 2. kiadás, javítva. és add hozzá. - M .: Gondolat , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
↑ 1 2 Liszenko, 2011 , p. 550.
↑ 1 2
- Lebegyev A. V. Arisztotelész // Új Filozófiai Enciklopédia / Filozófiai Intézet RAS ; Nemzeti társadalomtudományi alap; Előző tudományos-szerk. tanács V. S. Stepin , alelnökök: A. A. Guseynov , G. Yu. Semigin , könyvelő. titok A. P. Ogurcov . — 2. kiadás, javítva. és add hozzá. - M .: Gondolat , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
- Lebedev A. V. "Metafizika" // Új Filozófiai Enciklopédia / Filozófiai Intézet RAS ; Nemzeti társadalomtudományi alap; Előző tudományos-szerk. tanács V. S. Stepin , alelnökök: A. A. Guseynov , G. Yu. Semigin , könyvelő. titok A. P. Ogurcov . — 2. kiadás, javítva. és add hozzá. - M .: Gondolat , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
↑ 1 2 Bandurovsky K. V. Forma és anyag // New Philosophical Encyclopedia / Institute of Philosophy RAS ; Nemzeti társadalomtudományi alap; Előző tudományos-szerk. tanács V. S. Stepin , alelnökök: A. A. Guseynov , G. Yu. Semigin , könyvelő. titok A. P. Ogurcov . — 2. kiadás, javítva. és add hozzá. - M .: Gondolat , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
↑ 1 2 Kant, Immanuel. Összegyűjtött művek 8 kötetben. - Moszkva, 1994. - T. 3. - S. 351.
↑ 1 2 Oksági elv Fizikai enciklopédia . - T. IV. – 119–121.
↑ Nevanlinna, 1966 , p. 122.
↑ Chudinov, 1974 , p. 222.
↑ Nevanlinna, 1966 , p. 184.
↑ Chudinov, 1974 , p. 227.
↑ Shirkov, 1980 , p. 319.
↑ Chuyanov, 2003 , p. 318.
↑ Jan Faye. Visszamenő ok-okozati összefüggés . Stanford Encyclopedia of Philosophy (2015). Letöltve: 2017. december 21. Az eredetiből archiválva : 2021. április 28..
↑ Chiolero, A; Paradis, G; Kaufman, JS (2014. január 1.). "A születési súly lehetséges közvetlen hatásának felmérése a gyermekkori vérnyomásra: érzékenységi elemzés." American Journal of Epidemiology . 179 (1): 4-11. DOI : 10.1093/aje/kwt228 . PMID24186972 _ _
↑ Cheng, PW (1997). „A kovariációtól az okságig: oksági erőelmélet” . Pszichológiai Szemle . 104 (2): 367-405. DOI : 10.1037/0033-295x.104.2.367 .
↑ Gopnik, A; Sobel, David M. (2000. szeptember–október). „Blickets észlelése: Hogyan használják fel a kisgyermekek az új okozati erőkkel kapcsolatos információkat a kategorizálás és az indukció során.” gyermek fejlődése . 71 (5): 1205-1222. DOI : 10.1111/1467-8624.00224 . PMID 11108092 .
↑ Straube, B; Chatterjee, A (2010). "Tér és idő az észlelési okságban" . Az emberi idegtudomány határai . 4:28 doi : 10.3389 / fnhum.2010.00028 . PMC2868299 _ _ PMID 20463866 .
↑ Henschen, Tobias (2018). „Az ok-okozati bizonyítékok elvi bizonytalansága a makroökonómiában”. European Journal for the Science Philosophy . 8 (3): 709-733. DOI : 10.1007/s13194-018-0207-7 . S2CID 158264284 .
↑ Maziarz Mariusz, Mróz Robert (2020). „Viszont Henschennek: a VAR és a DSGE modellek kérdése”. Közgazdasági Módszertani folyóirat . 27 (3): 266-268. DOI : 10.1080/1350178X.2020.1731102 . S2CID 212838652 .
↑ Gregory, Frank Hutson (1992). Ok , hatás, hatékonyság és lágy rendszermodellek, Warwick Business School Research Paper No. 42 ". Az Operational Research Society folyóirata . 44 (4): 333-344. DOI : 10.1057/jors.1993.63 . ISSN 0160-5682 . S2CID 60817414 .
↑ Moon, William J.; Ahn, Dukgeun (2010-05-06). "Dukgeun Ahn és William J. Moon, Alternatív megközelítés az ok-okozati összefüggések elemzéséhez a kereskedelmi orvoslási vizsgálatokban, Journal of World Trade ." SSRN 1601531 .

Irodalom

Lysenko V. G. Pratitya Samutpada // A buddhizmus filozófiája: enciklopédia / Szerk. szerk. M. T. Stepanyants ; IP RAS . - M . : Keleti irodalom , 2011. - S. 549-554. — 1045 p. - ISBN 978-5-02-036492-9 .
Nevanlinna R. Tér, idő és relativitáselmélet. — M .: Mir , 1966. — 229 p.
Chudinov EM Relativitáselmélet és filozófia. — M .: Politizdat , 1974. — 304 p.
Chuyanov V. A. Fizika "A"-tól "Z-ig". Rövid enciklopédikus szótár. - M . : Pedagógia-Nyomda, 2003. - 512 p.
Shirkov DV A mikrovilág fizikája. Kis Enciklopédia. - M . : Szovjet Enciklopédia, 1980. - 528 p.
Hayes D. Ok-okozati elemzés a statisztikai kutatásban. - M. : Pénzügy és statisztika, 1981. - 254 p.

Szótárak és enciklopédiák

Bibliográfiai katalógusokban
BNF : 119518052 GND : 4030102-3 J9U : 987007284838205171 LCCN : sh85021459 NDL : 00564124 NKC : ph138223