A pszichiátriai bántalmazás ennek a klinikai diszciplínának, a pszichiáter pozíciójának és hatáskörének , valamint a pszichiátriai intézetek személyzetének gonosz felhasználása, a beteg vagy hozzátartozóinak kárára [1] (más definíció szerint az etika megsértése és jog a pszichiátriában [2] : 128 ). Az emberi jogi normákkal való visszaélések és megsértések gyakoriak a világ számos pszichiátriai intézetében [3] .
A hibákat úgy kell érteni, mint a cselekvések és gondolatok nem szándékos helytelenségét. A hibák mindenféle tudati sztereotípia, általános elavult társadalmi és tudományos elképzelések, elfogult felfogás és gondolkodás megnyilvánulásai [4] ; orvosi hibák bizonyos esetekben közönséges, „ őszinte” tévedés, elégtelen képzettség, más esetekben erkölcsi és etikai normák megsértése, nemtörődömség, kollégával való konzultációra való hajlandóság, viszontbiztosítás stb. következményei lehetnek. visszaélések, jelentős károkat okozhatnak elmebeteg , sőt egészséges állampolgárok számára is [1] . A 19. század végén a pszichiáterek sokkal nagyobb valószínűséggel figyeltek saját hibáikra, mint a 20. és a 21. század elején, amikor az orvosi hibákat gyakran figyelmen kívül hagyják [4] .
Évszázadokon át az elmebetegek kezelésében gyakori volt a kötözés és láncon tartás, a verés, az éhséggel való "kezelés" kísérlete stb . , napfénytől megfosztottak és láncra verve, gyakran éheztek és vertek [6] . Thomas Willis angol orvos , aki a 17. században élt , ezt írta:
Az őrültek gyógyítására nincs hatékonyabb és szükségesebb, mint az irántuk való tiszteletük, akit kínzóiknak tartanak <...>. Az erőszakos őrültek közelebbről, büntetésekkel és durva bánásmóddal gyorsabban gyógyulnak meg, mint a gyógyszerek és az orvosi művészetek segítségével <...>. Táplálékuk legyen szűkös és kellemetlen, ruhájuk könnyű, ágyuk kemény, bánásmódjuk pedig kemény és szigorú. [7]
Már a modern időkben is felfigyeltek a pszichiátria nem gyógyászati célú felhasználására . Daniel Defoe kifogásolta a magán "őrült menedékházakban" a fizetéssel, a betegek kizsákmányolásával és megbüntetésével kapcsolatos teljes önkényeskedést, valamint azt, hogy ezeket a házakat olyan polgárok "kiváló személyek közül" használják, akik ideiglenesen vagy véglegesen elrejteni akarták magukat. kifogásolható feleségek ott [7] .
A francia kórházakban az őrülteket politikai foglyok és abszolút erkölcstelen személyiségek társaságában tartották . Elegendő lettre de cachet (amit könnyű volt megszerezni, de szinte lehetetlen megtámadni) egy kifogásolható személyt kórházba küldeni - Franciaországban az ilyen kórházak a rendőrség és az igazságszolgáltatás között köztes helyet foglaltak el, és a harmadik belpolitikai intézményként szolgáltak. az abszolutista állam eleme , az uralom és gondoskodás, a büntetés és a munkához, a rendhez és az erkölcshöz szoktatás eszköze [7] . P. Cabanis francia orvos fellázadt az ellen, hogy a rokonok, barátok és csak szomszédok első kérésére milyen könnyedséggel megnyíltak az őrültek számára fenntartott intézmények ajtaja:
Ez társadalmi veszély. Nem ismert például, hogy Bicêtre -ben „erős osztályokon” tartanak embereket, akiknek a mentális egészsége senki számára nem kérdés? Igaz, néha „őrültek házába” helyezik az embert, akinek a törvény szerint nem ott kell lennie, hanem a Bastille -ban, annak elpusztítása előtt. De ha sokak számára kellemesebbnek tűnik a börtön helyett az erőszakosan őrültek között találni magát, akkor ez nem zárja ki az olyan esetek lehetőségét, amikor olyan ember kerül ilyen helyzetbe, aki nem érdemli meg sem az egyiket, sem a másikat. [6]
Angliában a mentálisan egészséges emberek akaratlan fogva tartását családjuk elmegyógyintézetében gyakran alkalmazták a családi problémák megoldásának eszközeként [8] . A 19. század első felében Angliában az elmebetegek fogva tartási körülményeinek kivizsgálásával foglalkozó különbizottságok rengeteg visszaélést fedeztek fel. Egyes kórházakban éjszakára szekrényekbe terelték a betegeket, ahol nem volt sem fűtés, sem a legalapvetőbb szolgáltatások; a kamrák megteltek szennyeződéssel és nedvességgel; széles körben használták a bilincseket, amelyekből a szövetek egészen csontig károsodtak. Egyes tartományi intézményekben szombat estétől hétfő reggelig bevett szokás volt, hogy a betegeket az ágyukhoz láncolták és kulccsal bezárták, míg a személyzet pihent. „Felfedezték a krónikus éhezés tényeit; mindenhol fűtetlen folyosókra, alig fűtött szobákra, szakadt ágyneműre, sikoltozásra és bűzre futottak a bizottságok. Néhány beteg eltűnt senki sem tudja hova; esetenként akár 300 név is átkerült a halálesetek nyilvántartásából a felépültek névsorába. Mindenütt virágzott a lopás, a hamis számlák stb.. Az egyik, nem tréfálni szándékozó bizottság munkája során megpróbálták felgyújtani az intézményt minden betegével, könyveivel és irataival együtt: a terv részben sikerült - leégett az iroda le” – mondja Yu. Cannabih pszichiátriatörténész [6] .
A 19. század első felében a német elmebeteg menhelyeken. ostorral és bottal verést gyakoroltak; kezelési módszerként az ún. mechanoterápiát alkalmazták: forgó gép, forgó kerék és forgó ágy (utóbbi hatása a legsúlyosabb következményekkel járt: szédülés, hányinger, hányás, fulladás , vérzések a kötőhártyában. a szemek), egy szűk szék és egy szűk ágy, egy "táska" ( Zsák). Égő dörzsölést, izzó vasalóval történő kauterezést, "hányingerterápiát", speciális hidroterápiás technikákat (hirtelen merítés hideg vízbe, jeges zuhany stb.) is alkalmaztak [6] .
A 20. században német pszichiáterek bekapcsolódtak a náci kényszersterilizációs és " eutanázia " programokba (lásd a T-4 programot ). 1936-1939 - ben . _ mentális zavarokkal küzdő személyek tömeges kényszersterilizálását hajtották végre; 1939-1941 között _ a kórházakból átalakított intézményekben sok ezer ember állapotának „kritikus értékelése” után „puha halált” ítéltek. Hitler parancsa, amely elindította az "eutanázia" akcióit , valójában megalapozta a náci rezsim által kifogásolható személyek tömeges meggyilkolásának gyakorlatát [1] . A mentális zavarokkal küzdő emberek tömeges meggyilkolása a náci rezsim bukásáig folytatódott , és a háború végére a T-4 program áldozatainak száma meghaladta a 200 ezret ( a nürnbergi perek szerint 275 ezret). emberek) [9] . 1942 és 1945 között a német pszichiátriai kórházakban mintegy 1 millió beteget éheztek éhen [10] .
A Canadian Broadcasting Corporation (CBC) szerint a kanadai Quebec tartományban az 1940 -es és 60 -as években Maurice Duplessis tartományi miniszterelnök és a római katolikus egyház vezetése alatt sok éven át erőszakos "kezelést" alkalmaztak. bentlakásos iskolás gyerekek ezrei, akiket tévedésből „szellemi fogyatékosnak” tartottak anélkül, hogy erről tájékoztatták volna a szülőket. A klórpromazinnal (klórpromazinnal) végzett „kezelés” mellett a gyerekeket segédmunka végzésére kényszerítették [11] . Egy körülbelül 3000 túlélő áldozatból álló csoport, akik magukat Duplessis árváknak nevezték , megpróbálták felelősségre vonni a kormányt, az egyházat és a Quebeci Orvosok Kollégiumát. 2001 -ben a québeci kormány megtagadta a gyakorlat átfogó vizsgálatát.
Ahogy Samuel Chavkin, számos orvosi folyóirat amerikai kiadója megjegyezte egy 1978-ban az Egyesült Államokban megjelent könyvében, az Egyesült Államokban erős gyógyszereket, elektrokonvulzív terápiát (ECT) és pszichosebészetet alkalmaznak az átnevelés céljából . és leggyakrabban fiatalkorú bûnözõkre, fogvatartottakra és elmebetegekre alkalmazzák [12] :26 . Azt is írja, hogy a pszichológusok és a pszichiáterek jelentős szerepet kezdtek játszani a börtönrendszerben, olyan programokat hozva létre, amelyek segítik a rabokat állandó félelemben tartani, és sok embert mélyen aggaszt az a tény, hogy a börtönök laboratóriumokká alakulnak, ahol pszichosebészeti és egyéb módszereket alkalmaznak. az ember akaratának aláásására használják [12] :93 . Konkrétan két kaliforniai büntetés-végrehajtási intézet, az egyik Vacaville-ben, a másik Atascaderoban volt azon börtönök között, ahol széles körben alkalmazták a kínzást: ezek közül az első a pszichosebészeti kísérletek kapcsán vált széles körben ismertté; mind az első, mind a második létesítményben "averziós terápiás" gyógyszereket használtak, mint például az anektin ( szukcinilkolin ). Legfeljebb 40 mg-os dózisban intravénásan adva ez a gyógyszer megbénítja az izmokat, ami igazi kínzás; majd a börtönpszichiáter rendszerint megfenyegette a foglyot ennek a módszernek a többszöri használatával, ha nem változtat viselkedésén [12] :103-104 . Az elektrokonvulzív terápiát az Egyesült Államok börtönhatóságai is büntetésként alkalmazták, és 1967-ben az American Journal of Psychiatry egy hosszú cikket közölt, amelyben a szerző az ECT negatív megerősítőként történő alkalmazásáról írt egy dél-vietnami pszichiátriai kórházban ( Az ECT-t a betegek munkára kényszerítésére alkalmazták) [12] :105–107 .
A Szovjetunióban nem voltak olyan törvényi garanciák a mentális zavarokkal küzdő személyek jogaira vonatkozóan, amelyekkel összefüggésben bármely pszichiátriai beteget bírósági eljárás nélkül akaratlanul is kórházba helyezhettek rokonai, munkahelyi főnöke kérésére, vagy az orvos utasítására. kerületi pszichiáter. Ez megteremtette a pszichiátria területén a tömeges visszaélések előfeltételeit, beleértve a politikai rendszerrel nem értők elnyomását is [13] . A pszichiátria politikai célú felhasználásának esetei a szovjet állam fennállásának kezdeti éveiben elszigeteltek [14] , sokkal gyakoribbá váltak a XX. század 30-50-es éveiben [14] [15] , azonban csak az 1960-as években a pszichiátria az elnyomás egyik fő eszközévé vált a Szovjetunióban [14] . A másként gondolkodó emberi jogi aktivisták politikai üldözése mellett, amely világszerte széles körben ismertté vált , az állampolgárok és a kormánytisztviselők között „helyi konfliktusok” is zajlottak, amelyek pszichiátriai kórházi kényszerű kórházi ápolással végződtek, aminek nem volt klinikai oka . ] . Számos hiteles forrásban közölt adatok szerint a Szovjetunióban emberek ezrei váltak a pszichiátria politikai célú felhasználásának áldozataivá [16] [17] [18] . A pszichiátriai kórházakban szulfozin injekciót [19] [20] és antipszichotikumot [19] alkalmaztak (beleértve büntetésként [18] [19] [20] ) a pszichiátria politikai célú felhasználásának áldozataira ; atropint [19] [20] [21] és inzulinkómát [ 19] [20] [22] is alkalmaztak . A foglyokat megverték [19] ; is alkalmazták hosszú ideig ágyhoz kötést [23] , vizes lepedővel (törülközővel) csavarva az ellenszegülőt, ami kiszáradva elviselhetetlenül szorította a testet [24] [25] [26] [27] .
Romániában az 1960 - as és 80 -as években, Ceausescu uralkodása idején a pártkongresszusokhoz, elnöki kirándulásokhoz, valamint sporteseményekhez kapcsolódóan a pszichiátriai kórházakban nem csak olyan mentális zavarokkal küzdőket hajtottak végre, akik nem szorultak kórházi kezelésre. abban az időben, de és egészséges emberek. Több ezer ilyen eset volt [1] .
A pszichiátrián a tudatos bántalmazás mellett szubjektív orvosi hibák is előfordulnak, amelyek különböző okok miatt következnek be: tapasztalat és kompetencia hiánya ; a pszichiátriai „ mainstream ” befolyása (beleértve a befolyásos pszichiátriai iskolák nézeteit); a helyi egészségügyi intézmények és mások általánosan elfogadott hibás gyakorlata.
A pszichiátriai diagnózis természeténél fogva nagyrészt szubjektív, és ez gyakran „átfedő” diagnózisokhoz vezet [28] . A túldiagnózis alatt különösen azt a téves orvosi következtetést kell érteni, amely a vizsgált személy betegségének (vagy szövődményeinek) jelenlétére vonatkozik, és amely valójában hiányzik vagy kevésbé kifejezett, mint az orvosi következtetésben szerepel [29] . A pszichiátriában azonban létezik valóban téves és előítéletes diagnózis [2] :128 . Ezzel kapcsolatban Yu. S. Savenko a „ Független Pszichiátriai Egyesület ” össz-oroszországi közszervezet elnöke rámutatott [4] :
Amikor az SPE tagjai egy középfokú műszaki végzettségű személy enyhe fogyatékosságának diagnózisát imbecilitás diagnózisra cserélik , vagy pedofíliát állapítanak meg , amikor ezek az indítékok csak a paroxizmális skizofrénia következő súlyosbodásának pillanataiban merülnek fel... ez persze nem hiba.
Az első típusú esetek ( hibás diagnózis) nem szándékos diagnosztikai orvosi hibák következményei, amelyeket általában az orvosokra nehezedő külső nyomás nélkül követnek el, és nem kísérik az orvosok és a lelkiismeretük közötti konfliktusok, hanem vagy az orvosok betegekről szóló információhiánya, vagy alacsony szakmai kompetencia [2] :128-129 .
A mentális zavarok téves diagnosztizálásának eseteinek második csoportja ( elfogult diagnózis) a szándékos félrediagnosztizálás tényei, amelyek bármely nem egészségügyi tényező miatt következtek be. Ilyen esetekre tekintettel az ENSZ 1991-ben elfogadott mentális zavarokkal küzdő személyek védelmére vonatkozó alapelvei hangsúlyozzák, hogy „Senkit sem szabad elmebetegnek nyilvánítani, vagy ilyennek diagnosztizálni politikai, gazdasági, társadalmi, kulturális, faji vagy vallási okok miatt. , családi konfliktus vagy bármilyen más olyan ok miatt, amely nem kapcsolódik közvetlenül a mentális egészségi állapotához. A szovjet pszichiátriát pontosan ezzel a fajta visszaélésekkel vádolták [2] :129 .
Így általánosan elismert, hogy az 1960-80-as években. A 20. században a szkizofrénia téves diagnózisa széles körben elterjedt a szovjet pszichiátria moszkvai iskolájában [1] . A lassú skizofrénia diagnosztikai kritériumai , amelyeket A. V. Snezhnevsky és követői fogadtak el, jelentősen kibővültek a skizofrénia Nyugaton elfogadott kritériumaihoz képest [30] [31] ; a lassú skizofrénia diagnózisa alkalmazásra talált a Szovjetunió represszív pszichiátriai gyakorlatában [20] [30] [31] [32] [33] . A lomha skizofrénia mellett a "peres paranoid személyiségfejlődés" diagnózisát is alkalmazták a másként gondolkodók elmebeteggé nyilvánítására [34] [35] .
A posztszovjet Oroszországban Yu.S. Savenko szerint „ a szovjet korszak bizonyos tehetetlensége miatti skizofrénia diagnózisa sok helyen még mindig az úgynevezett túldiagnózissal vétkezik, vagyis a diagnózist gyakran széles körben állítják fel. Ilyen esetekben… a kezelés gyakran nem megfelelő” [36] .
A rendszerezett vizsgálatok azt mutatják, hogy a modern orosz pszichiátriában az affektív patológia teljes csoportjának diagnózisa elhanyagolható, és 1:100 arányban skizofréniára utal. Ez abszolút ellentmond a külföldi genetikai és epidemiológiai vizsgálatok adatainak, amelyek szerint ezen betegségek aránya 2:1. Ezt a helyzetet különösen az a tény magyarázza, hogy az ICD-10 1999-es hivatalos bevezetése ellenére az orosz orvosok továbbra is ennek a kézikönyvnek az Oroszországra adaptált változatát használják, hasonlóan az ICD-9 számára adaptált változathoz. a Szovjetunió [37] .
Jelentős probléma a skizofrénia téves diagnosztizálása bipoláris affektív zavarban , ami hosszú ideig erős, depresszív hatású klasszikus antipszichotikumok kinevezéséhez vezet , ami a bipoláris zavar lefolyásának súlyosbodásához és az affektív zavarok kronizálódásához vezethet, és néha krónikus extrapiramidális tünetek kialakulásához (a bipoláris zavarban szenvedő betegek különösen hajlamosak az extrapiramidális mellékhatások kialakulására ), ami néha a betegek rokkantságának fő oka [38] .
V. Levy orosz pszichoterapeuta és pszichológus azt írta, hogy a depressziós rendellenességekben szenvedő diákkorú embereket néha indokolatlanul diagnosztizálják skizofréniával. Megemlít egy esetet is, amelyben a huszonöt éves Szergej K-va, "aki négy évig a kanapén feküdt szemtől szemben", és " szkizofrénia, egyszerű forma " diagnosztizálták (ez diagnózist jelent). rosszindulatú skizofrénia, amely a személyiség széteséséhez vezet), pajzsmirigy-elégtelenség jeleit mutatta . A hormonterápia kijelölése után a beteg állapota javult: Szergej egészséges, sikeres ember lett [39] .
A BBC szerint a Szovjetunióban, valamint a posztszovjet Oroszországban sok autista gyermeket diagnosztizáltak " gyermekkori skizofréniával ", annak ellenére, hogy a skizofrénia egy teljesen más betegség, amely a legtöbb esetben sokkal későbbi életkorban alakul ki. . Ugyanakkor a szülőknek gyakran felajánlották, hogy utasítsák el a „gyermekkori skizofrénia” diagnózisú gyermeket [40] . Egy ismert ukrán pszichiáter, az Ukrajnai Pszichiáterek Szövetségének ügyvezető titkára, számos nyugati szakmai szervezet tagja, S. Gluzman megjegyezte, hogy még azokban az esetekben is, amikor egy gyermeknél gyermekkori autizmust diagnosztizáltak, 18 éves kor után a „skizofrénia” vagy a „ mentális retardáció ” diagnózisa váltotta fel : azt hitték, hogy az autizmus kizárólag gyermekkori betegség. S. Gluzman szerint a posztszovjet időszakban az "autista" diagnózissal kapcsolatos helyzet Ukrajnában jó irányba változott [41] .
A szovjet időkben elterjedt az orvosi terhelési norma megléte miatt a gyermekeknél a mentális zavarok túlzottan gyakori diagnosztizálása: indokolatlan pszichiátriai vizsgálat történt a mentálisan egészséges, de tanulmányaikban lemaradt gyermekeknél [42] . A posztszovjet időszakban különösen a gyermekek mentális retardációjának túlzott diagnosztizálását kritizálják , akiket e diagnózis eredményeként indokolatlanul analfabétaként ismernek el, és egy életre a neuropszichiátriai bentlakásos iskolákban helyeznek el [43] [44] .
1991 - ben a gyermekfejlesztési szakértők nemzetközi csoportja téves diagnózist fedezett fel egy több moszkvai és szentpétervári árvaházban végzett vizsgálat során [45] . A vizsgálati csoportban az ötven gyermek több mint egyharmada a normál intelligenciatesztekkel végzett vizsgálat során a normál tartományon belüli eredményeket mutatott . Egy harmincnégy gyermekből álló csoport alaposabb vizsgálata során kiderült, hogy az úgynevezett " oligofrének " kétharmada az átlagos mutatóknak megfelelő vagy azt meghaladó intellektuális képességekkel rendelkezik [46] .
Egy 1994 júniusában Oroszországba látogató szakértői csoport szerint (Szentpétervári Gyermekek, Anna Pless és Jean-Claude Alt, Jelentés a Gyermekek Emberi Méltósága Nemzetközi Bizottságának az orosz börtönökben és árvaházakban élő gyermekek jogairól ) Számos körülmény, hogy Nyugaton csak a mentális betegségek kockázati tényezőinek tekintik őket, Oroszországban ezek szolgálnak alapul a diagnózis felállításához az „elutasító” gyermekeknél, ami diszkriminációjukhoz vezet . Alkoholista szülőktől született gyermekeknél , vagy olyan gyermekeknél, akiknek édesanyja depresszióban szenvedett a terhesség alatt , " encephalopathiát " diagnosztizálnak, és felnőttkorukig ezzel a diagnózissal maradnak; az árvák mentális retardációt kapnak; Az orosz orvosok szerint az egyetlen testi hibával (például ajakhasadékkal vagy beszédhibával ) rendelkező gyermekek mentálisan nem teljesen normálisak. Az ilyen korai életkorban felállított diagnózisok (és néha sok diagnózis egy gyermeknél) a gyermekek teljes fejlődéshez való jogának megsértéséhez vezetnek [47] .
A pszichiáter, a Gyermekpszichiáterek és Pszichológusok Egyesületének elnöke, A. A. Severny 1997-ben megemlítette azokat az eseteket, amikor az értelmi fogyatékosok bentlakásos iskolájában járó árvák a kor előrehaladtával a diagnózisok következetesen súlyosbodtak az általános iskolás kortól a legenyhébb fokozattól egészen a 2 . felső tagozatos korú. ; majd ezek a tinédzserek automatikusan megkapták a fogyatékosság második csoportját, és felnőtt neuropszichiátriai bentlakásos iskolákba kerültek, ahol egész életükben súlyos elmebetegek, valamint idősek és demenciában szenvedő idős nők között kellett maradniuk . Ezeknek a fiatal férfiaknak és nőknek arra irányuló kísérletei, hogy megszabaduljanak a pszicho-neurológiai bentlakásos iskoláktól, leküzdhetetlen ellenállásba ütköztek a kormányzat részéről. A. A. Severny szerint olyan helyzetekkel is találkozott, amikor egy 15 éves tinédzser, aki korábban meglehetősen sikeresen tanult egy általános iskolában , életében először kaphat egészségügyi és pedagógiai bizottság által kiadott fogyatékossági diagnózist. , ugyanakkor szüleinek azt javasolják, hogy helyezzék el egy értelmi fogyatékosok internátusába [48] .
Az 1990-es években Igor Korobeinikov pszichológia doktora 200 olyan VIII-as típusú bentlakásos diákot vizsgált meg, ahol enyhe mentális retardációjú gyermekeket tartanak . A felmérések adatai szerint a "mentális retardáció" diagnózisa az esetek kevesebb mint felében igazolható megbízhatóan [49] .
2003- ban az egyik fogyatékos gyermekek otthona (CDI) alapján gyermekpszichiáterek, az orvostudományok doktora, N. Sukhotina és az orvostudományok kandidátusa I. Kryzhanovskaya tanulmányt végeztek, és arra a következtetésre jutottak, hogy több mint egyharmada A CCI-ből származó gyerekeknek nem kellett volna ott lenniük, és javítóintézeti típusú bentlakásos iskolában tanulhattak. Hasonló eredményekre jutott az orvostudományok doktora, N. Iovchuk a VIII. típusú bentlakásos iskolába járó gyerekek vizsgálata során [49] .
Számos becslés szerint a posztszovjet időszakban a pszichiátriai diagnózisokat széles körben alkalmazzák önző célokra [50] [51] . Az Orosz Emberi Jogok Kutatóközpontja olyan esetekről számolt be, amikor a hatóságokkal elégedetlenségüket kifejező állampolgárokat indokolatlanul diagnosztizálták mentális betegséggel [52] .
Téves diagnózis a nyugati országokban
Nyugaton túlzottan diagnosztizálják az egyéb rendellenességeket. A közvélemény aggodalmát a depressziós és bipoláris zavarok diagnosztizálásának bővülése okozza, ami az emberi élet egy hatalmas pszicho-érzelmi szférájának medikalizálódását jelzi , amelyről sokáig úgy vélték, hogy nincs összefüggésben egészségügyi problémákkal [53] .
Az American Psychiatric Association Diagnostic Criteria Board ( DSM-IV Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders ) korábbi elnöke, a pszichiátria professzora Allen Francisa The Los Angeles Timesban megjelent cikkében ezt írta:
Szakértői testületünk keményen dolgozott, hogy konzervatív és alapos legyen, ám akaratlanul is hozzájárult a figyelemzavar, az autizmus és a bipoláris zavar három hamis "járványához". Nyilvánvaló, hogy a hálózatunk túlságosan kifeszített, és sok olyan "beteget" fogott el, akik valószínűleg sokkal jobban járnának, ha soha nem kerülnének be a pszichiátriai ellátórendszerbe. [54]
A. Francis megnevezi az okokat, amelyek miatt "a pszichiátriai diagnózisok egyre inkább megközelítik a norma határait": a gyógyszeripar érdekeit ; a társadalom által normának kiszabott konformizmus ; a megkönnyebbülés, amelyet az emberek átélnek, amikor lehetőséget kapnak mentális állapotuk megnevezésére [55] .
Az Amerikai Pszichiátriai Társaság (APA) szerint az amerikaiak több mint 50 százaléka mentálisan beteg élete során; a közelmúltban végzett APA-vizsgálatok tovább növelték ezt a számot [56] .
Különösen aggasztó tényező a mentális zavarok diagnosztizálásának növekedése a gyermekeknél, esetenként akár kétéves korban is. Ahogy a híres amerikai orvos , M. Angell megjegyezte 2011 -benaz Egyesült Államokban a 10 éves fiúk tíz százaléka szed naponta stimulánsokat az ADHD kezelésére , és 500 000 gyermek szed antipszichotikumokat . Kezdetben a hiperaktivitásban , figyelmetlenségben és impulzivitásban megnyilvánuló ADHD volt a leggyorsabban növekvő diagnózis az iskolás korú gyermekeknél, de a 90-es évek közepén a Massachusetts General Hospital két befolyásos pszichiátere azt javasolta, hogy sok ADHD-val diagnosztizált gyermek valójában bipoláris . . , és néha még csecsemőkorban is diagnosztizálható. Ez a „fiatalkori bipoláris zavar” diagnózisának növekedését váltotta ki. A DSM-V azt javasolja, hogy ezt a diagnózist részben helyettesítsék egy teljesen újjal, az úgynevezett „ diszfórikus temperamentumzavarral” – ezt a diagnózist Allen Francis „az új szörnyetegnek” nevezi. [57]
2011-re a bipoláris zavar diagnózisa négyszer gyakoribb volt az Egyesült Államokban [58] , mind a magas egy főre jutó jövedelmű és alacsony jövedelmű országokhoz képest, mind pedig az Egyesült Államokban egy korábbi időszakhoz képest. ( 1953-1959 ) [ 59 ] . Megállapították, hogy a bipoláris zavarok gyermekek és serdülők körében tapasztalható túldiagnosztizálására irányuló tendencia, amely az Egyesült Államokban zajlik, Európában nem figyelhető meg [60] . 2006 -ban a tizenhárom éven aluli gyermekeknél hétszer olyan gyakran diagnosztizáltak bipoláris zavart, mint 1996 -ban, és ötszörösére nőtt a gyermekek számára felírt pszichotróp gyógyszerek száma [61] . Híres amerikai újságíró, R. Whitakermegjegyzi, hogy az Egyesült Államokban a bipoláris zavar gyermekeknél történő diagnosztizálásának gyakorisága 20 év alatt 35-szörösére nőtt [62] .
A gyermekek és serdülők körében tapasztalható bipoláris zavar diagnosztizálásának növekvő száma heves vitákat vált ki [63] . Gabriel Carlson, a Stony Brook Egyetem pszichiátriai és gyermekgyógyász professzora szerint az a tény, hogy a gyermekeknél túl gyakran és helytelenül diagnosztizálnak bipoláris zavart, kétségtelen [61] . A neves pszichiáter , David Healy egy 2006-os publikációjában azt írta, hogy a bipoláris zavar „járványának” kockázata túlzottan szubjektív kritériumok használatával függ össze a diagnózis felállításához, és hogy a bipoláris zavar diagnosztizálása megugrott azoknál az amerikai gyerekeknél, akik állapota nem felel meg ennek a rendellenességnek a hagyományos kritériumainak [64] . A „bipoláris zavar” diagnózisa gyermekeknél egyes szaktekintélyek szerint szinte lehetetlen, mivel nem állnak rendelkezésre megfelelő, ebben a korban alkalmazható diagnosztikai kritériumok [65] [66] [67] . A. Francis szerint a gyermekkori bipoláris zavar jelenléte a referenciakönyvben olyan hiba, amely lehetővé teszi a szülők számára, hogy igazolják magukat, akik gyakran felelősek a gyermekek hirtelen hangulatváltozásaiért [55] . Egyes orvosok azonban az ellenkező véleményt fogalmaztak meg: a bipoláris zavart korábban túl ritkán diagnosztizálták [61] .
Igor Makarov, a V. M. Bekhterev Nemzeti Pszichiátriai és Neurológiai Orvosi Kutatóközpont Gyermekpszichiátriai Osztályának vezetője szerint a nyugati országokban (különösen az Egyesült Államokban) gyakran előfordul a gyermekkori autizmus túldiagnosztizálása az autizmus spektrum fogalma miatt. rendellenességek , amelyek az elmúlt évtizedekben széles körben elterjedtek . Ennek a koncepciónak köszönhetően sok mentális retardációban, mentális retardációban és beszédfejlődési lemaradásban szenvedő gyermek az autista kategóriába került [ 68 ] .
Egy másik gyakran jelentett probléma a klinikai depresszió túldiagnosztizálása a nyugati országokban . A brit Mind közszervezet szerintegy mentálhigiénés ügynökség, az Egyesült Királyságban felírt antidepresszánsok száma elérte a 31 milliót 2006 - ban ; a publikáció szerzői szerint az orvosok túlságosan hajlandók gyógyszereket felírni a depressziós betegeknek , és ritkán alkalmaznak olyan alternatív módszereket, mint például a pszichoterápia és a testmozgás, amelyek szintén hatékonyak az enyhe és közepes depresszió leküzdésében [69] . A. Horwitz amerikai szociológus professzor és J. Wakefield pszichiáter professzor The Loss of Sadness című könyve a depresszió indokolatlanul széles körű diagnózisáról és az egyszerű emberi érzések medikalizálásáról beszél: izgalom, szomorúság, gyász, félénkség [70] . Ahogy Horwitz megjegyzi, a mentális zavarok etiológiai megközelítésének a tünettani megközelítéssel való felváltása a normális érzelmek és a kóros jelenségek összetévesztéséhez vezetett [53] . Allen Francis aggódik amiatt, hogy az amerikaiak egytizedénél diagnosztizálnak depressziót, és rámutat arra, hogy az antidepresszánsok piaca egyre inkább kicsúszik az irányítás alól, a belőle profitáló gyógyszergyárak befolyásolják. Peter Götsche , a Cochrane Collaboration társalapítója, a Koppenhágai Egyetem klinikai kutatástervezési és elemzési professzora azt állítja, hogy a depresszió DSM diagnosztikai kritériumai már nem különböztetik meg a mentális zavarokat a várt szituációs válaszoktól, például egy szeretett személy elvesztésétől. ., válás, súlyos betegség vagy munkahely elvesztése, amelyeket még nem említettek a diagnózis kizárási kritériumaként. Ezeket a változásokat Götsche szerint az magyarázza, hogy a DSM-IV "hangulatzavarok" csoport tagjainak 100%-a pénzügyi kapcsolatban állt gyógyszergyártó cégekkel [62] .
Van egy olyan probléma is, mint az elfogultság a „skizofrénia” diagnózisában az etnikai kisebbségek képviselőivel szemben . Így egy, afro - karibi származású brit állampolgárok bevonásával végzett kiterjedt tanulmány szerint kétszer akkora volt náluk pszichózis kialakulásának esélye, mint a nem kisebbséghez tartozóknál, de háromszor nagyobb eséllyel diagnosztizálták szkizofréniát., kilencszer, sőt tizenkétszer nagyobb valószínűséggel ( Sproston és Nazroo, 2002). Diagnosztikai torzítást azonosítottak olyan vizsgálatokban is, amelyek a diagnózis kimenetelét hasonlították össze a résztvevők faji fajáról előzetes információval vagy anélkül (Goodman és mtsai, 1983); tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy a fekete betegeknél nagyobb valószínűséggel diagnosztizáltak skizofréniát, mint a fehéreknél, még akkor is, ha nem volt különbség a tünetek és a komorbid diagnózisok között (Strakowski et al., 1993, 1995); tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy az etnikai kisebbségeket kevesebb tünet alapján diagnosztizálják, mint a fehér betegeket (Mellor, 1970; Teggin et al., 1985) [71] .
A pszichiátriai kórházban kellő ok nélkül kényszerű kórházi ápolás az állampolgárok jogainak súlyos megsértése, amely összevethető az illegális bebörtönzéssel [51] . Az emberi jogi aktivisták szerint a posztszovjet Oroszországban gyakoriak az indokolatlan kórházi kezelések [72] [73] [74] [75] . A. L. Burkov ügyvéd megjegyzi, hogy esetenként a kórházi kezeléssel kapcsolatos döntéseket az orvos a telefonon vagy levélben kapott információk alapján, személy vizsgálata nélkül hozza meg, nem beszélve az orvosi bizottság általi vizsgálatáról [76] .
A Független Pszichiátriai Egyesület ügyvédje , Y. Argunova gyakorlatában voltak olyan esetek, amikor olyan embereket kellett kórházba szállítani, akik egyáltalán nem szenvedtek mentális zavaroktól. Argunova megjegyzi, hogy a rokonok időnként konfliktust provokálnak, ami után a hívásukra érkező orvoscsapat izgatott állapotban lévő embert lát, ami elegendő a kórházi kezeléshez. Dmitrij Bartenyev ügyvéd felhívja a figyelmet arra, hogy sok olyan esetet ismer, amikor az orvosok „nem kellően megalapozott” döntést hoztak egy személy kórházi kezeléséről olyan rokonok kérésére, akik „nem szeretnek elmebeteg emberrel együtt élni”. Az ilyen cselekmények jogellenesek, de nem minősülnek bűncselekménynek [77] .
Az indokolatlan kórházi kezeléssel való visszaélés a pszichiátriai gondozásról szóló törvény 29. §-ában (amely a kényszeres kórházi ápolás feltételeit határozza meg) a „veszély” fogalmának tág értelmezésén alapul . A Független Pszichiátriai Egyesület elnöke, Y. Savenko rámutat, hogy a „veszélyt” „bosszantó zaklatásnak... felháborító szövegek személyi számítógépen... tüntetéseken való részvétel, tiltakozó éhségsztrájk, váratlan és durván használat elleni tiltakozó reakciók kényszerintézkedések" [78] . A mentálisan teljesen egészséges emberek azonban az egyesület képviselői szerint rendkívül ritkán kerülnek kórházba; az indokolatlan kórházi kezelés nagyobb valószínűséggel fordul elő olyan embereknél, akiknek a mentális zavarai nem olyan hangsúlyosak, hogy indokolják a pszichiátriai kórházi elhelyezés szükségességét [75] . A kórházba került személyeket állapotuk szerint nem megfelelő pszichotróp gyógyszerekkel kezelhetik.
2005 őszén Albert Imendajev csebokszári emberi jogi aktivistát, aki Csuvasja Fjodorov elnökének régóta ellenzője, pszichiátriai kórházba helyezték az eljárás és a határidők számtalan megsértésével [79] – néhány nappal a találkozó előtt. a helyi választási bizottság , amelynek A. Imendajev városi törvényhozásba való felvételéről kellett volna döntenie [79] [80] . 9 nap elteltével A. Imendajevet elengedték, de a jelöltek regisztrációjának határideje már lejárt [79] [80] .
2007 -ben Artyom Basyrov, a Másik Oroszország koalíció aktivistája önkéntelenül egy pszichiátriai kórházba került a tervezett " Eltérők gyűlése" előestéjén, amelynek egyik szervezője A. Basirov volt [81] . A. Basyrov enyhe mentális zavarban szenvedett, de nem volt valódi oka a kórházi kezelésnek : Artyomnak járóbeteg-terápiára volt szüksége , de nem kényszergyógykezelésre . A bírósághoz benyújtott orvosi bizottság indokolással ellátott következtetésében a mentális zavar súlyosságát erősen eltúlozták [82] . Andrej Novikov [83] [84] esetében nem volt indokolt fekvőbeteg-kezelés – egy újságírót „ szélsőségesség ” vádjával bebörtönöztek, miután nyilvánosan bírálta V. Putyin csecsenföldi politikáját , és kötelező pszichiátriai kezelésre küldték [72] ] . Az objektív tárgyalás nem talált volna bűncselekmény elemeit az A. Novikov ellen emelt vádakban, azonban a régóta fennálló pszichiátriai diagnózis megléte, a „veszély” fogalmának tág értelmezésével párosulva, mint a kényszerű kórházi kezelés oka. , lehetővé tette az ügy legkényelmesebb megoldását [78] .
Széles körben ismertté vált Larisa Arap , az Egyesült Polgári Front egyik aktivistája, Apatiti városból , aki kórházba került, miután egy helyi újságnak adott interjút, amelyben élesen bírálta a murmanszki régió állami pszichiátriai kórházainak állapotát. nemzetközi sajtóvisszhangot kapott [72] . Annak ellenére, hogy L. Arapnak kezelést igénylő mentális zavara volt, kórházba helyezése indokolatlan volt: Larisának csak ambuláns terápiára volt szüksége, és nem jelentett veszélyt sem önmagára, sem másokra. Az állomásozást durva módon hajtották végre, és erőszak alkalmazása kísérte. Azt, hogy a kórház adminisztrációja megtagadta L. Arap járóbeteg-kezelésre való áthelyezését, nyilvánvalóan nem orvosi megfontolások indokolták [85] . Miután az emberi jogok orosz biztosa delegációt küldött Apatitiba L. Arap ügyének felülvizsgálatára, Larisát szabadon engedték [72] .
Dmitrij Scsekotov emberi jogi tevékenysége, aki a hatóságokkal és a helyi hatóságok képviselőivel konfliktusban védte a Muromcevszkij kerület egyszerű lakosainak jogait, a helyi igazságszolgáltatás vezetőjének rágalmazásával és kényszerű kórházi kezelésével vádolták [86] . Miután több mint két napot töltött az "erőszakos osztályon", nehéz körülmények között, élelem, víz és gyógyszer nélkül, Scsekotovot az omszki pszichiátriai kórház orvosi bizottsága épelméjűnek ismerte el, és elengedte. A Scsekotov számára szükséges szemcseppek nélküli két napos tartózkodás károsította az emberi jogi aktivista egészségét: Shchekotov teljesen elvesztette látását [86] [87] . Nyikolaj Szkacskov, a Sargat emberi jogi aktivista szintén önkéntelenül kórházba került egy Muromcevszkij kerületi pszichiátriai kórházban, de nyolc hónapot töltött ott [86] . Pszichiátriai vizsgálatot rendeltek el, mert a nyomozók gyanúja szerint "fokozott igazságérzetben" szenved [88] .
Kalmükiában Lydia Dordzhievát , a Szívtől Szívig humanitárius szervezet vezetőjét pszichiátriai kórházba helyezték, miután fogyatékkal élők és nagycsaládos anyák éhségsztrájkot tartottak, hogy tiltakozzanak az állami ellátások késedelmes kifizetése ellen. Az orvosok L. Dordzsievát egészségesnek ismerték el, és körülbelül egy hét múlva hazaengedték, majd külföldön kapott menedékjogot [89] .
A Valentina Silchenko elleni kényszerintézkedések oka a lánya és Nadezsda közötti konfliktus volt egy háromszobás lakás miatt Moszkva központjában . Valentina lánya külföldre akart menni és lakást cserélni előtte, de V. Silchenko nem járult hozzá a cseréhez. N. Silchenko-nak többször sikerült elérnie, hogy édesanyja önkéntelenül kórházba kerüljön. Az ismét szabadlábra helyezett Valentina távollétében megtámadta a cselekvőképtelenségével kapcsolatos határozatot . Pert indított azok ellen is , akik megfosztották őt szabadságától; az ügy több évig húzódott, de végül jogellenesnek nyilvánították a kórházi ápolást, és a pszichoneurológiai rendelő orvosait, akik a beutalót írták, kártérítés fizetésére kötelezték Valentinának [90] .
2013- ban a „Civil Szolidaritás” Nemzetközi Platformhoz tartozó szervezetek több új esetre is rámutattak a pszichiátria politikai felhasználására a posztszovjet térben . Közös nyilatkozatban (amelyet 26 szervezet írt alá, köztük a Moszkvai Helsinki Csoport , az Emberi Jogok Bűnüldözési Ügynökségei Ukrán Megfigyelőinek Szövetsége, a Fiatal Jogászok Grúz Szövetsége, az Emberi Jogok Nemzetközi Partnersége ( Belgium ), a norvég Helsinki bizottság stb.) azt mondta:
Ilyen eset például egy ukrajnai társadalmi aktivista, Raisa Radchenko kényszerkezelésbe helyezése, bosszúból aktív közéleti pozíciója miatt; egy kazahsztáni ügyvéd, Zinaida Mukhortova pszichiátriai klinikán való fogva tartása, aki az emberi jogok védelmével és a korrupció elleni küzdelemmel foglalkozik; Igor Postnov fehérorosz pszichiáter kényszerkezelése ugyanazon a pszichiátriai klinikán, ahol dolgozott, a kormány politikájával és a város egészségügyi rendszerével szembeni nyilvános bírálata miatt; 2013. október 8-án Oroszországban a 2012. május 6-i moszkvai Bolotnaja téri tüntetés résztvevőjét, Mihail Kosenkot határozatlan idejű pszichiátriai kényszerkezelésre ítélték. [91]
Számos szakértő és emberi jogi aktivista hasonlította össze Mihail Kosenko helyzetét a pszichiátria politikai célú felhasználásának szovjet tapasztalataival . [92] V. Shukhardin, Kosenko ügyvédje szerint a kényszerkezelésről hozott bírósági ítélet motiválatlan volt: durván figyelmen kívül hagyta a védelem álláspontját, a tanúk vallomását , az áldozat vallomását és a videoanyagokat (Mihailt egy személy megsértésével vádolták OMON tiszt , de a videón látható, hogy M. Kosenko jelentős távolságra volt az áldozattól, és egy másik személy megütötte). [93] Amint azt Y. Savenko megjegyezte, a szakértők következtetésükben élesen és indokolatlanul súlyosbították a diagnózist - " paranoid skizofrénia " a " lomha neurózis-szerű skizofrénia " helyett , amellyel Kosenko önként figyelt és kezelt évekig járóbeteg alapon . soha nem mutat agressziót, és csak viszonylag "könnyű drogokat" szed. [94] Az Amnesty International M. Kosenkot „ lelkiismereti fogolynak ” nyilvánította . [95]
Az Orosz Föderáció emberi jogi biztosa szerint 1998-2004 . O. Mironova ( 1999 -es jelentés) az állampolgárok jogainak nagyszámú megsértéséhez kapcsolódik a személyek beleegyezése vagy törvényes képviselőik beleegyezése nélküli kényszervizsgálata [51] . A pszichiátriai ellátásról szóló törvény 23. cikkének 4. része szerint a vizsgálatról annak feltételezése alapján kell dönteni, hogy valaki súlyos mentális zavarban szenved, ha önmagára vagy másokra közvetlen veszélyt jelent. , vagy tehetetlen állapotban van, vagy a pszichés állapot romlása miatt jelentős egészségkárosodást okozhat, ha pszichiátriai ellátás nélkül marad [51] [96] . Általában egy ilyen feltételezés valószínűségi. Egyes pszichiáterek – írja O. Mironov – túl tágan értelmezik ezt a rendelkezést, és ez oda vezet, hogy a vizsgálathoz gyakran elég a szomszédok panaszai, a lakáshivatal, a posta stb. alkalmazottainak panaszai, míg nagyon gyakran egy állampolgár jelentős erkölcsi kárt okozhat. [51]
Például a Baskír Köztársaságban , amint azt O. Mironov megjegyezte, egyes pszichiáterek anélkül, hogy a betegekkel találkoztak volna, bírósághoz fordultak a kényszerű pszichiátriai vizsgálatuk szankcionálása iránti kérelemmel , és a bíróságok szankciókat hoztak, szintén meghallgatás vagy meghallgatás nélkül. látva a beteget. Példa erre B. állampolgár esete, aki ezt követően fellebbezett a bíróság semmítési határozata ellen. A Baskír Köztársaság Legfelsőbb Bírósága hatályon kívül helyezte az ufai kerületi bíróság B. állampolgár kényszerű vizsgálatáról hozott határozatát, azzal indokolva döntését, hogy a benyújtott dokumentumokban nem szerepeltek ilyen vizsgálat alapjául szolgáló adatok. dokumentáció. A benyújtott anyagok ellenőrzésekor kiderült, hogy B. állampolgár a Köztársasági Írószövetség tagja , józan életmódot folytat, szomszédai bizalmát és tiszteletét élvezi. A pszichiátriai intézetnek a vizsgálat szükségességére vonatkozó következtetése csak B. állampolgár hatósághoz intézett leveleinek és fellebbezéseinek elemzésén alapult. [51]
A Független Pszichiátriai Egyesület nyilvános várótermének anyagai arra utaltak, hogy az egyszerű pszichiátriai vizsgálatok eseteit, különösen az önkéntelenséget, aktívan használják fel öncélú célokra, „a lakásokkal való visszaéléstől a politikai hiteltelenítésig és manipulációig” [50] .
Amint az emberi jogi aktivisták megjegyzik, az orosz jogrendszerben létező cselekvőképtelenségi intézmény tökéletlensége a cselekvőképtelen személyek jogainak gyakori megsértéséhez [97] [98] :201 : például a tulajdon eltulajdonítása érdekében történő visszaélésekhez [97] vezet. [99] . Privatizáció az 1990- es években oda vezetett, hogy a cselekvőképtelenséggel kapcsolatos jogi ügyek száma 3-4-szeresére nőtt: egyes esetekben az embereket az a vágy, hogy megvédjék a mentális zavarokkal küzdő hozzátartozóikat a lakáscsalástól, más esetekben pedig az a vágy, hogy elvegyék. idős vagy beteg hozzátartozóik lakásának birtoklása, a „képtelenség” diagnózis mögé bújva. Az orvosi vagy bűnüldöző szervek korrupciója nem feltétlenül játszik szerepet ezekben az esetekben ; néha előfordulnak orvosi hibák, különösen a kábítószerek mellékhatásai miatt, ami egyes esetekben azt a tényt eredményezi, hogy egy személy alkalmatlannak tűnik [97] .
Yu. Argunova jól ismert ügyvéd szerint a cselekvőképtelenség megállapítására irányuló igazságügyi pszichiátriai vizsgálatok eseteinek 90 százalékában az állampolgárokat cselekvőképtelennek ismerik el [100] . S. Kurbanov emberi jogi aktivista felhívja a figyelmet arra, hogy a szakértők adják ki véleményüket, általában csak olyan nyilatkozattal rendelkeznek, amelyben az illető mentális zavarát szándékosan „súlyozzák”, és bírósági határozatot hoznak az igazságügyi pszichiátriai szakértői vizsgálat kijelöléséről. mellékelve az orvosi dokumentációt. Egy személy társadalmi helyzetére vonatkozó adatok az esetek túlnyomó többségében nem állnak rendelkezésre [98] . A pszichiátriai ellátás jogi és etikai problémáiról 2009-ben rendezett konferencián felhívták a figyelmet arra, hogy a bíróságok gyakran egyenlőségjelet tesznek a mentális zavar és a cselekvőképtelenség között, és nem azt a feladatot tűzik ki a szakértők elé, hogy kiderítsék, mely helyzetekben nem érti meg az ember tettei értelmét. és irányítani őket [101] .
A Független Pszichiátriai Egyesület ügyvezető igazgatója, L. Vinogradova szerint a pszichiátriai szakértők túl könnyen ítélhetik meg, hogy az ember nem tudja megérteni tettei értelmét és nem tudja irányítani azokat, és nem támasztja alá következtetéseiket. A vizsgálat során bizonyítják a krónikus mentális zavar jelenlétét, majd azt a megfogalmazást alkalmazzák, hogy „a krónikus mentális zavarban szenvedő személy hogyan nem tudja megérteni tettei értelmét és kezelni azokat” annak ellenére, hogy a valóságban nem minden a krónikus mentális zavarban szenvedő személy nem érti tettei értelmét. L. Vinogradova hangsúlyozza, hogy indokolni kell ezt az állítást, megmutatni, hogy egy mentális zavarral küzdő személy mely területeken fizetésképtelen [102] .
Y. Ershov ügyvéd, a pszicho-neurológiai bentlakásos iskolák átszervezésével foglalkozó moszkvai munkacsoport tagja szerint az orosz pszicho-neurológiai internátusok (PNI) sok betegét jogtalanul fosztják meg cselekvőképességétől. Ahogy Yu. Ershov megjegyzi, a bírák túl formálisan közelítik meg a cselekvőképesség megfosztásának kérdését, szinte mindig teljes egészében egy orvosi vizsgálat eredményére hagyatkoznak, és figyelmen kívül hagyják az azt cáfoló egyéb bizonyítékok lehetőségét. A PNI-betegeket cselekvőképességük megfosztása esetén ténylegesen megfosztják a védelemhez való joguktól - nem kapnak lehetőséget a kérelem megismerésére, ügyvéd alkalmazására, tanúk meghívására és iratgyűjtésre. Előfordul, hogy a vizsgálatot távollétében végzik el: ugyanakkor szóról szóra lemásolják az internátus nyilatkozatát, magát a PNI betegét pedig nem vizsgálják meg a szakértői bizottság tagjai. Y. Ershov hangsúlyozza, hogy "...a cselekvőképességtől való megfosztás eseteit gyakran 15 vagy akár öt perc alatt elbírálják" [103] .
Yu. Argunova szerint a rokonok a cselekvőképtelenségi intézményt „a dacha hátrahagyására, a szeretett személytől való örökség elvételére használják, hogy valakinek ne legyen lehetősége gyermekét felnevelni, vagy [ annak érdekében, hogy] egyszerűsítse a válási eljárást” [100] . Y. Fomin ügyvéd szerint „a rokonok vagy szomszédok az orvosok megvesztegetését vagy a velük való összejátszást használják fel, hogy részt vegyenek a jövőbeni nyereségben” [74] .
Emberi jogi aktivisták rámutattak, hogy a visszaélések lehetősége, ideértve a betegek ingatlanának vagy egyéb vagyonának eltulajdonítását is, különösen a pszichiátriai kórházak részéről merül fel, amelyek gyakran a kórházba került inkompetens személyek gyámjaként működnek [73] :430 . Hasonlóképpen, a neuropszichiátriai bentlakásos iskolákban elhelyezett inkompetens személyeket megfosztják a jogaiktól a gyámi feladatokat ellátó intézményekkel való kapcsolattartás során [104] . A média megjegyezte, hogy az árvaházakban és bentlakásos iskolákban végzetteket időnként illegálisan neuropszichiátriai bentlakásos iskolákba küldik, megfosztva őket lakásuktól és tömegesen elismerve őket alkalmatlannak, a vizsgálatokat pedig távollétében végzik [105] .
Jól ismert példa erre Pavel Shtukaturov és Katya Timochkina esete. P. Stukaturovot távollétében, a bírósági ülésről értesítés nélkül ítélték el cselekvőképtelennek, és sokáig nem tudott cselekvőképtelenségéről. [100] 2009. március 27-én az Emberi Jogok Európai Bírósága ítéletet hozott a Shtukaturov kontra Oroszország ügyben; a határozat az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény számos cikkének megsértését állapította meg . 2009. február 27-én az oroszországi alkotmánybíróság megállapította , hogy a pszichiátriai ellátásról szóló törvény és az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának számos rendelkezése összeegyeztethetetlen az Alkotmánnyal az állampolgárok cselekvőképtelennek való elismerése és a kórházi kezelés tekintetében. hozzá nem értő személy egy pszichiátriai kórházban. A mérlegelés oka P. Shtukaturov, M. Yashinina és Yu. Gudkova panasza volt, akiket távollétükben a bíróság határozatának bejelentése nélkül jogilag inkompetensnek nyilvánítottak. A kérelmezők azt állították, hogy a gyámok zsoldos célból tevékenykedtek, és tulajdonuk birtokbavételére törekedtek. [106]
Katya Timockina, agyi bénulásban szenvedő fogyatékos árva 6 éves korától normál intelligenciája ellenére súlyos értelmi fogyatékossággal élők bentlakásos iskoláiban élt , megfosztották a gyermek alapvető jogaitól és a fogyatékkal élők jogaitól, nevelés és rehabilitáció gyermekkora óta [100] [107] : nem járt iskolába, nem volt kivizsgáláson és betegsége miatt nem részesült kezelésben, nem volt egyéni fogyatékos rehabilitációs programja, szanatóriumi kezelése, kézikönyve tolószékkel, Katya hónapokig nem ment ki a szabadba, mert az épületben nem volt lift és rámpák [107] . Amikor Jekatyerina betöltötte a 18. életévét, eljárási szabálysértésekkel megfosztották cselekvőképességétől, és akarata ellenére áthelyezték Szamarából egy elmebetegek bentlakásos iskolájába Pokhvistnevoba [108] . A helyhez kötött igazságügyi pszichológiai és pszichiátriai vizsgálat megállapította, hogy Timochkina mentálisan egészséges és nem szorul gyámságra ; azonban továbbra is minden döntést a bentlakásos iskola adminisztrációja hozott. Köszönhetően Katya Timochkina , az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának, V. Lukinnak , az Állami Duma O. Smolin -helyettesének , a Közkamarának , a Moszkvai Egészségügyi Minisztériumnak , a Szamarai régió emberi jogi biztosának a sorsában való részvételének köszönhetően. és az Izvesztyia újság, úgy döntöttek, hogy a lányt egy speciális moszkvai rehabilitációs központba szállítják egy két hónapos rehabilitációs tanfolyamra . [100] Szamara város biztosának és az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának hivatalának támogatásával Jekaterina nagynénje engedélyt kapott a gyámságtól, hogy Katyát 1 hónapra nyaralni vigye; O. Smolin helyettes kérésére a Moszkvai Oktatási Osztály beíratta Kátyát egy moszkvai bentlakásos iskolába [107] . 2009. augusztus 13-án a szamarai Kirovski Kerületi Bíróság elismerte Jekaterinát alkalmasnak [108] .
2011 -ben Novoszibirszkben a médiában megjelent adatok szerint a regionális pszichiátriai kórház igazságügyi pszichiátriai szakértőjét, E. Feskovát bűnösnek találták egy mentálisan egészséges személy cselekvőképtelenné nyilvánításában nyújtott segítségért, kenőpénz felvételében; a bíróság ítélete szerint az orvos-szakértőt általános rendű javítóintézetben letöltendő börtönbüntetésre ítélték. [109]
A szovjet igazságügyi pszichiátriában volt egy olyan helyzet, amely ellentmondott a mentális egészség vélelmének elvének : a pszichiáter-szakértő nemcsak arra a következtetésre jutott, hogy az alany társadalmilag veszélyes cselekményt követett el (mielőtt részt vett vagy nem vett részt ezekben a cselekményekben). bíróságon bebizonyosodott), de ennek alapján értékelte az alany veszélyességét is, kényszerintézkedés szükségességét kimondva és különleges körülmények közé helyezve. Az igazságszolgáltatás funkciója ilyen esetekben a szakértői következtetés de jure megerősítésére redukálódott, és ez termékeny talajt teremtett a pszichiátriával való visszaéléshez, és indokolt kritikájukat váltotta ki [110] .
A posztszovjet orosz igazságszolgáltatási és nyomozási gyakorlatban a vádlottak őrültségére vonatkozó szakértői következtetések gyakran azt a tényt eredményezik, hogy a bizonyítékok gyűjtését leállítják, és az orvosi kényszerintézkedések alkalmazásáról szóló ügyet a bíróságra küldik . Ennek eredményeként a mentális zavarokkal küzdő emberek néha ok nélkül kényszerkezelésre kerülnek, még akkor is, ha valójában nem követtek el jogellenes cselekményeket. [111]
Az Állampolgári Jogi Bizottság elnöke, Andrej Babuskin "országunk tragédiájának" nevezte azt a helyzetet, amelyben a pszichiátriai diagnózist kapott személy védtelenné válik az igazságszolgáltatás előtt. Ahogy A. Babuskin megjegyezte, gyakorlatában előfordult olyan eset, amikor egy személy, akinek a hibája az volt, hogy segített két tolvajnak ellopni egy hűtőszekrényt, hosszú éveket töltött egy pszichiátriai kórházban; míg a bűncselekmény egyik fő résztvevője egy év próbaidőt kapott , a másik csak egy évig volt börtönben. A "Bizottság..." elnöke megemlítette azt az esetet is, amikor mentális zavart diagnosztizáltak egy férfinál, aki a bejáratban mentőt hívott egy véres lányhoz, akit nemi erőszakkal vádoltak meg . A. Babuskin tapasztalatai szerint a pszichiátriai diagnózissal rendelkezőknek megbízhatóbb védelemre van szükségük vádemelés esetén , mint diagnózis hiányában. [112]
L. Vinogradova szerint a büntetőügyekben lefolytatott igazságügyi pszichiátriai szakértői vizsgálat következtetéseiben egyre gyakrabban nem támasztják alá, hogy a vádlott a vele szemben felrótt cselekmény elkövetésekor miért nem tudta felismerni tetteinek tényleges természetét és társadalmi veszélyességét. . Ugyanakkor a szakértők arra szorítkoznak, hogy csak a „krónikus mentális zavar” jelenlétét jelezzék. Ezen túlmenően előfordulnak olyan igazságügyi pszichiátriai vizsgálatok következtetései is, amelyek a „józannak (őrültnek) tekintendők” megfogalmazást tartalmazzák, bár valójában a vádlott épelméjűségéről vagy elmebajáról való döntés a bíróság előjoga kell, hogy legyen [102] .
Széles körben ismert volt Dmitrij Medkov esete, egy 17 éves fiú, akit saját húga megölésével vádolnak (a rendfenntartók szerint Dmitrij feldarabolta és elégette az általa megölt lány holttestét), aki 3 évet töltött egy pszichiátriai kórházban. , miután a Központban skizofrénia diagnózist kapott . Szerbszkij , és ennek ellenére ártatlannak bizonyult: kiderült, hogy Dmitrij Medkov nővére a szüleivel való konfliktusok miatt elhagyta otthonát, titokban megházasodott rokonaitól, és Dagesztánba ment . Kórházi tartózkodása alatt Dimitri sok neuroleptikumot szedett , amit elmondása szerint nehezen viselt el; néha büntetésül kapta őket. E gyógyszerek szedésének eredményeként Dmitrij krónikus neurológiai rendellenességeket fejlesztett ki . [113]
Perek az F.A.K.E.L.-P.O.R.T.O.S. "- egy Makarenko típusú ifjúsági kommuna , amely oktatási és kulturális tevékenységekkel, valamint hajléktalan gyermekek átnevelésével foglalkozik, és sikeres farmokat hozott létre Harkov és Moszkva közelében . 2000 - ben a Ljuberci RUBOP a községet durva törvénysértésekkel elpusztította ; a szervezet tagjait alaptalanul vádolták "illegális fegyveres csoport" létrehozásával. Konkrétan Y. Davydovot ítélték el, börtönbüntetésre ítélték, és kényszerkezelésre küldték „skizofrénia, a peresztrojka és a társadalom megreformálásának téves elképzelései” diagnózisával, amelyet a Központban állítottak ki. szerb [114] . E. Privalov „skizofrénia” diagnózist is kapott, és őrültnek nyilvánították; a védelem ragaszkodott ahhoz, hogy Davydovot és Privalovot „lelkileg egészséges emberként” igazolják [73] . Yu _ _ _ Yu. Privedenny ügye sokáig húzódott; jogvédők szerint a stacionárius igazságügyi pszichiátriai vizsgálat kijelölése a vizsgált személy megfélemlítésének és nyomásának módszere volt [75] .
Budanov ezredes esete , amely egyes becslések szerint rendkívül híressé vált , „ a Dreyfus -ügyhöz és a Beilis-ügyhöz hasonlítható ” [115] . A közvélemény-kutatások szerint az E. Kungaeva elrablását és meggyilkolását végrehajtó Jurij Budanov ügyében a legtöbb vizsgálatban az igazságügyi szakértők szerepét egyértelműen értékelték: „igazolják” [115] . A. A. Derbenev ügyész 2002. december 27-én a bíróságon elmondott beszédében rámutatott, hogy a vádlottak elé tárt „szerves személyiségzavar ” és „ poszttraumás stressz zavar ” diagnózisa nagyon ritkán jár őrültséggel: „Így , ebben a vizsgálatban nemcsak egy ritka, de egyedülálló esetet is feltártunk, amikor Yu. D. Budanov gyakorlatilag egyike volt annak a 10 000 alanynak, akik ilyen diagnózissal és az őrültség kritériumaival rendelkeztek” [116] . Végül (amikor az utolsó vizsgálat során az összes érdekelt fél szakértőiből bizottságot alakítottak ki) Budanovot épelméjűnek nyilvánították [117] .
Az "Agora" nemzetközi emberi jogi csoport "Politikai pszichiátria Oroszországban" című jelentésben megfogalmazott véleménye szerint a nyomozó hatóságok és bíróságok gyakran megpróbálják a pszichiátriai kórházba helyezéssel fenyegetőzni, hogy nyomást gyakoroljanak a vádlottra. . Az idézett adatok szerint (az Agora csoport a Szerbszkij Pszichiátriai és Narkológiai Központra hivatkozva) 2004 óta folyamatosan nőtt az igazságügyi pszichiátriai vizsgálatok száma, 2014-ben pedig meredek (akár 11,5%-os) ugrás következett be. Ugyanakkor az adatok régiónként nagyon eltérőek: 2014-ben például Oroszországban átlagosan az igazságügyi pszichiátriai vizsgálatnak alávetettek 6,6%-át nyilvánították őrültnek, de Vlagyimir régióban - 16%-át a Szverdlovszki régióban . - 16,6%, Dagesztánban pedig 22,6%. Az ilyen jelentős terjedés láthatóan eltérő megközelítésekre és eltérő szintű interakciókra utal egyrészt a nyomozás és a bíróság, másrészt a pszichiáterek között. A nyomozás és a bíróság – amint azt az Agora-jelentés készítői, D. Gainutdinov és P. Chikov jogászjelöltek is megjegyezték – abban érdekeltek, hogy a vádlottakat őrültnek ismerjék el, mivel az eljárás kötelező orvosi intézkedések miatti leírása egyenértékű a bűnösséggel. ítéletet, és nem mínusz egyetlen nyomozó, egyetlen bíró sem, de sokkal kevesebb erőfeszítést fordít az ügy körülményeinek bizonyítására és a vádemelés támogatására; vagyis a büntetőügy keretén belüli vizsgálat kijelölése kényelmes módja annak, hogy a bűnösség kérdésének eldöntését pszichiáterekre ruházzák [118] .
Mind a szovjet, mind a posztszovjet időkben jelentős probléma volt az elmebetegség bűnözők általi szimulálása a büntetőjogi felelősség elkerülése érdekében. A peresztrojka idején sok olyan cikk jelent meg a szovjet sajtóban, amelyek bírálták a mentálisan egészséges, őrültnek nyilvánított bűnözők kórházi kezelésének gyakorlatát [119] . Tehát a Medical Newspaperben megjelent adatok szerint a Szovjetunióban a vesztegetés egy egész rendszerhez vezetett, amelyen keresztül a bűnözők lehetőséget kaptak arra, hogy elkerüljék a büntetést azáltal, hogy pszichiátriai kórházakba kerültek. Ez a rendszer 2-3 év után különösen veszélyes bűnözők szabadon bocsátásához vezetett [120] :321 .
A posztszovjet időszakban is elterjedtek az olyan esetek, amikor a bűnözők „vásároltak” pszichiátriai diagnózisokat, hogy elkerüljék a hosszú távú börtönbüntetést. Az igazságügyi pszichiátriai szakorvosi vizsgálat megfelelő díj ellenében elmebetegnek minősítette a nyomozás alatt álló személyt, aminek következtében egy pszichiátriai intézetbe került, ahol gyorsan „meggyógyult”, majd másfél év elteltével a bizottság arra a következtetésre jutott. hogy meggyógyult. Így az „ügyfél” viszonylag rövid idő elteltével szabadlábon került, ahelyett, hogy súlyos bűncselekmény miatt hosszú büntetését töltötte volna. Az ár a bűncselekmény súlyosságától és a pszichiátriai kórházban való tartózkodás kívánt időtartamától függött. Az ilyen eseteket szigorú titoktartás övezte, és hosszú ideig nem ismerték el hivatalosan; sok pénz érintett ezen a területen, ismert pszichiáterek és kormánytisztviselők egyaránt érintettek. Csak 2004 -ig terjedt el nagyobb nyilvánosság egy ilyen eset Grúziában ; egy nyilvános botrány után az egészségügyi miniszter elbocsátotta az ország összes igazságügyi pszichiáterét, hogy új igazságügyi pszichiátriát hozzanak létre. [22] :261
Azok az esetek, amikor orvosi jellegű kényszerintézkedéseket alkalmaztak ártatlan emberekkel szemben, nemcsak a volt Szovjetunió területén fordulnak elő. Ezért a hollandiai pszichiáterek szakmai szövetsége azt javasolta, hogy az igazságügyi pszichiáterek tartózkodjanak attól, hogy tanácsot adjanak a bíróságnak a józanság kérdésében azokban az esetekben, amikor a gyanúsított tagadja a bűncselekmény elkövetését, mivel időnként olyan hibák fordultak elő, amelyek ahhoz vezettek, hogy a vádlott őrültnek nyilvánított, éveket töltött igazságügyi pszichiátriai kórházban.kórházban, majd kiderült az ártatlansága. Amint azt több igazságügyi pszichiátria professzor is megjegyezte, ha a bűncselekmény elkövetését tagadó személy igazságügyi pszichiáter közreműködésével bekerül az igazságügyi pszichiátriai klinikára, gyakorlatilag elveszíti a kijutási lehetőségét: aki tagad, az nem „gyógyítható” ”. N. Duits szavaival élve: „Nekünk, pszichiátereknek a saját dolgunkkal kell foglalkoznunk. ... Milyen ok-okozati összefüggés megállapításáról lehet szó a deliktumtal , ha valaki tagadja a bűncselekmény elkövetését. Jellemzően a szakértő felülvizsgálja a károkozást a gyanúsítottal, hogy megállapítsa, a rendellenesség hogyan befolyásolja gondolkodását, érzéseit, cselekedeteit és akaratát. Ha tagadja a bűncselekményt, az egyetlen dolog, amit észrevehet, az az, hogy mentális zavara van.” [121]
A pszichiátriai gyakorlatban az olyan gyógyszerek, mint a szulfozin és az aminazin , használatának tényei köztudottan megbüntetik a betegeket „helytelen magatartásuk” vagy engedetlenségük miatt, miközben a dózisok minél nagyobbak lehetnek, annál súlyosabb volt a „helytelen magatartás”. Ismeretesek olyan esetek is, amikor az egészségügyi dolgozók nyugtató (nyugtató) hatású pszichotróp szereket alkalmaznak például nyugodt környezet kialakítására a kórházi osztályon az éjszakai pihenés biztosítása, vagy a beteg kényelmének érdekében. rokonai. A terápiás szerek ilyen jellegű használata az orvosi etika durva megsértését jelenti, és ellentétes a pszichiátriai ellátásról szóló orosz törvénnyel :131[2][1], valamint a nemzetközi etikai és jogi dokumentumokkal[122] [2] :131 .
2013. február 1-jén az ismert argentin ügyvéd és emberi jogi aktivista, Juan E. Mendez az ENSZ Tanácsának küldött jelentésében egyenlővé tette az erős pszichofarmakológiai gyógyszerek beadását azokkal az emberekkel, akiknek nincs szükségük kezelésre, hogy elnyomják kínzási akaratukat. [123] .
A pszichotróp szereket gyakran alkalmazzák ellenőrizetlenül a személyiségzavarok , az úgynevezett deviáns és antiszociális viselkedés korrekciójára pszichiátriai klinikákon és zárt típusú intézményekben. Ez a fajta felhasználás az instabil demokratikus hagyományokkal rendelkező országokra jellemző. Különösen az antipszichotikumok, nyugtatók , hipnotikumok és antidepresszánsok indokolatlan és ellenőrizetlen alkalmazása széles körben elterjedt a gyermekkórházakban és pszichiátriai bentlakásos iskolákban, a szociálisan rosszul alkalmazkodó gyermekek és serdülők számára fenntartott zárt intézetekben, valamint az általános árvaházakban [124] .
A posztszovjet időszakban a médiában felfigyeltek az antipszichotikumok szedáció és oktatási célú használatára, amelyek orosz árvaházakban és speciális bentlakásos iskolákban történtek, valamint indokolatlan pszichiátriai kórházi kezelések esetei, ahol a gyerekek antipszichotikumokat is kapnak . 125] [126] [127] , ami súlyos következményekkel jár a gyermekek lelki és testi egészségére nézve [127] [128] . V. P. Lukin, az Orosz Föderáció emberi jogi biztosa is felhívta a figyelmet a kábítószerek, például a haloperidol és a klórpromazin értelmi fogyatékos gyermekek számára fenntartott bentlakásos iskolákban való büntetés céljából történő használatának tényeire [129] .
L. Vinogradova szerint a pszichopata viselkedésű serdülőknek, amelyek nem mindig mentális zavar az okai, esetenként indokolatlanul írnak fel bizonyos pszichotróp szereket; a pszichiátriai kórházakban bevett gyakorlat, hogy erős gyógyszereket írnak fel serdülőknek „csak az aktivitási szint csökkentésére. Hétvégén, látogatási napokon általában mindenki megemeli a gyógyszeradagokat, hogy a személyzet nyugodtan tudjon létezni, ne legyen verekedés, szökés. Minden szökést tiltakozásként, agresszióként értelmeznek, és minden bizonnyal a klórpromazin használatához vezet. Ez egy súlyos antipszichotikum" [130] .
A pszichiátriában a rossz gyógyszerválasztás, a túl nagy dózisú tipikus antipszichotikumok alkalmazása és az indokolatlan politerápia okai gyakran a pszichiáter elégtelen képzettségéből adódó orvosi hibák, a szakorvosokra összpontosító szakirodalom hiánya, a megrögzött szokások, a gyógyulási vágy. kövesse a legkisebb ellenállás vonalát stb. [131 ]
A 2001-ben közzétett adatok szerint a novoszibirszki pszichiátriai klinikákon és speciális zárt intézetekben a farmakológiai kezelések megfelelőségének független , véletlenszerű kiválasztási vizsgálata során kiderült, hogy legalább minden harmadik beteg nem megfelelően nagy dózisú antipszichotikumot, antidepresszánst vagy nyugtatót kap, és ez súlyos mellékhatások kísérik, amelyek lelki és fizikai károsodást okoznak a betegeknek [124] .
Off-label használat nyugati országokbanKülföldi tanulmányok (A. Wilkie et al. , Psychiatric Bulletin) szerint a nagy dózisú neuroleptikumok kijelölése inkább a betegek múltbeli hírnevével és az orvosi megközelítésbeli különbségekkel függ össze, mint a betegek jelenlegi állapotával [132] .
A The Washington Postban közzétett adatok szerint amerikai orvosszakértők, döntéshozók és betegvédők aggódnak az atipikus antipszichotikumok ugrásszerűen megszaporodó felírása miatt . Ezeket a gyógyszereket elsősorban skizofrénia és bipoláris affektív zavar kezelésére engedélyezték (néhány közülük súlyos depresszió kezelésére is), de gyakran nem megfelelően írják fel más betegségek kezelésére is: például szorongás , figyelemzavar, alvászavarok kezelésére. , viselkedési problémák kisgyermekeknél, demencia [133] , személyiségzavarok , poszttraumás stressz-zavar , étkezési zavarok , tanulási nehézségek, sőt a szerencsejáték [134] . 2010 -ben a neuroleptikumok több mint 16 milliárd dollárt adtak el ; Az antipszichotikumok talán a legtöbbet eladott gyógyszerek, eladások tekintetében megelőzik az antidepresszánsokat. Egy 2011-ben közzétett tanulmány megállapította, hogy 1995 és 2008 között 4,4 millióról 9 millióra nőtt az off-label antipszichotikumok felírása [133] .
A The Washington Postban megjelent cikk szerzője azt is megjegyzi, hogy két friss jelentés szerint a nevelőszülőkben élő gyerekek (néha még csecsemők is) lényegesen több pszichotróp szert szednek, mint más gyerekek, köztük a súlyos mentális zavarokkal küzdők is. A cikk idézi Mark Helm neves gyermekorvost, aki azt mondta, hogy antipszichotikumokat gyakran írnak fel gyermekeknek az agresszív viselkedés szabályozására, gyakran szegénység vagy családi problémák miatt. A fogyatékos gyermeket nevelő családokat segítő szövetségi programra hivatkozva Helm rámutat, hogy az antipszichotikumok gyakori használata más célt is szolgál: az SSI-re való jogosultsághoz előnyös, ha a gyermeknél mentális betegséget diagnosztizálnak. [133]
M. Angella The New York Review of Books című folyóiratban megjelent cikkben azt írja, hogy mivel az alacsony jövedelmű családok egyre nagyobb pénzügyi nehézségekkel szembesülnek, sokan közülük arra a következtetésre jutottak, hogy a mentális betegség miatti fogyatékosságon alapuló kiegészítő biztonsági jövedelem (SSI) igénybevétele az egyetlen módja annak, hogy túlélni. Ez az ellátás lényegesen nagyobb, mint a társadalombiztosítás, és biztosítja, hogy a család jogosult legyen a Medicaidre (egészségbiztosításra). Ahogy M. Angell rámutat, a Rutgers Egyetem tanulmánya szerint négyszer több alacsony jövedelmű családból származó gyerek szed antipszichotikumot, mint magánbiztosított gyerek. [57]
A New York Times arról számolt be, hogy a hivatalos adatok szerint Minnesota államban a gyógyszergyártók pszichiátereknek fizetett összege 2000 és 2005 között több mint hatszorosára, 1,6 millió dollárra nőtt. mint kilencszer. A minnesotai pszichiáterek, akik 2000 és 2005 között legalább 5000 dollárt kaptak atipikus antipszichotikumokat gyártóktól, átlagosan háromszor annyi receptet írtak fel gyermekek számára atípusos antipszichotikumokra, mint azok a pszichiáterek, akik kevesebb pénzt kaptak vagy egyáltalán nem kaptak pénzt a gyártóktól. Minnesotában a pszichiáterek több pénzt szedtek be a gyógyszergyártóktól ebben az időszakban, mint bármely más szakterületen dolgozó orvosok. Az egyes pszichiáterek kifizetései 51 dollártól 689 000 dollárig terjedtek, átlagosan 1750 dollárt; ezek az adatok azonban hiányosak, és úgy tűnik, hogy az orvosok reáljövedelme a gyártóktól sokkal magasabb [135] .
2006 - ban egy Boston melletti kisvárosban egy négyéves kislány, Rebecca Riley meghalt a klonidin és a depakote kombinációja következtében, amelyet a szeroquellel együtt írtak fel neki ADHD és bipoláris affektív zavar kezelésére. két éves kora. E három gyógyszer egyikét sem hagyták jóvá az ADHD kezelésére vagy a bipoláris zavar hosszú távú alkalmazására, és egyiket sem hagyták jóvá Rebecca korú gyermekek számára. Ugyanezt a diagnózist Rebecca szüleinek két idősebb gyermekénél is megállapították, és mindegyik gyerek három-három pszichotróp gyógyszert vett be. A szülők SSI-juttatásban részesültek ezekért a gyermekekért és magukért, és a család SSI-ből származó összesített bevétele körülbelül évi 30 000 dollár volt. [57]
A Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health folyóiratban 2008-ban megjelent tanulmány szerint az antidepresszánsok és stimulánsok felírási aránya háromszor (vagy több) magasabb az Egyesült Államokban, mint Hollandiában és Németországban , az antipszichotikumokat pedig 1,5–2,2 arányban írják fel. alkalommal gyakrabban [60] . A CDC ( US Centers for Disease Control and Prevention , eng. Centers for Disease Control and Prevention, eng. Centers for Disease Control and Prevention ) nagyszabású tanulmánya szerint az antidepresszánsokat szedő betegek több mint kétharmadának nincs igazán szüksége rájuk, de csak egyharmadának. A súlyos depresszióban szenvedők, akiknek antidepresszánsra van szükségük, szedik ezeket a gyógyszereket. Ráadásul úgy tűnik, hogy a betegek közül sokan túl sokáig szedik az antidepresszánsokat: több mint 60%-uk több mint két évig, 14%-uk pedig több mint 10 évig szedi őket. A legtöbb antidepresszáns receptet nem pszichiáterek írják fel, hanem a pszichiátriai diagnosztikában és kezelésben kevés tapasztalattal rendelkező alapellátó orvosok [136] .
2015-ben a The Journal of Clinical Psychiatry folyóiratbanegy 1071 antidepresszánst szedő beteg bevonásával készült tanulmány eredményeit tette közzé, amely szerint a betegek 69%-a soha nem felelt meg a major depresszió kritériumainak , 38%-uk pedig soha nem felelt meg a kényszerbetegség , a pánikbetegség , a szociális fóbia vagy a generalizált szorongás kritériumainak. rendellenesség [137] .
Nyugaton gyakran előfordul, hogy antipszichotikumokat írnak fel demenciában szenvedő idős embereknek , nem a javallatok szerint. A New York Times [138] megjegyezte, hogy az Egészségügyi Minisztérium auditja [139] szerint körülbelül minden hetedik idősotthon lakója kapott atípusos antipszichotikumokat, amelyek veszélyesek az idősekre, olyan indikációk miatt, amelyek nem feleltek meg a szövetségi megengedett kritériumoknak. szabályozó ügynökségek. Az auditorok arra a következtetésre jutottak, hogy az antipszichotikumok 83%-át az FDA által nem jóváhagyott (" off-label ") javallatra írták fel , 88%-át pedig demenciában szenvedő betegeknek, akik számára az ilyen receptek halálosak lehetnek. Ennek az állapotnak az oka sok esetben a gyógyszergyártók által fizetett kenőpénz. Az Egyesült Királyságban hasonló a minta: évente körülbelül 180 000 idős beteg kap antipszichotikumot az ápolási otthonokban, kórházakban és saját otthonukban, amelyeket az agressziós rohamok leküzdésére írnak fel. Kormányzati szakértők szerint azonban megközelítőleg 150 000 esetben (83%) nem volt szükség ezekre a gyógyszerekre, és 1800-ban haláleset is összefüggésbe hozható e pszichotróp szerek használatával [140] . Egy skóciai tanulmány megállapította, hogy az idősek otthonában élő emberek negyede kap antipszichotikumokat, amelyeket gyakran azért adnak, hogy megakadályozzák, hogy elkalandozzanak és "engedelmeskedjenek" [134] . Svédországban egy 762 idősotthonban élő ember bevonásával végzett tanulmány megállapította, hogy 67%-uk 10 vagy több gyógyszert írt fel ; egyharmaduk három vagy több pszichotróp gyógyszert írt fel, és körülbelül a fele szedett antidepresszánsokat vagy nyugtatókat [62] .
Széles körben elterjedt probléma a benzodiazepinek túlzott felírása . Az 1990 -es években először publikált Problem Medicines-ben Andrew Chetley híres újságíró, kutató és nemzetközi egészségügyi lobbista [141] azt írta statisztikák alapján, hogy a benzodiazepinek túlzott használata (például enyhe szorongás esetén) az Egyesült Királyságban található. Franciaország, Spanyolország , Kanada , Dél-Afrika . Így az Egyesült Királyságban 1985 -ben a lakosság több mint 23%-a vett be legalább évente egyszer nyugtatót, ebből 35%-a (3,5 millió ember) négy hónapig vagy tovább – vagyis amikor ezek a gyógyszerek már nem fogyasztottak. hatékonyak, és sokkal hosszabb ideig, mint amennyit általában adnak. 1987 - ben az Egyesült Királyságban 25 millió benzodiazepin receptet írtak fel. Ahogy Chetley írja, az okok, amelyek miatt az embereknek nyugtatókat írnak fel, nagyon sokfélék, köztük a halálfélelem, az önbizalomhiány, a hajléktalanság, az aktív/síró gyermek gondozása, az interjú előtti idegesség, munkahelyváltás, pajzsmirigy-problémák , asztma stb. [ 142]
Az Egészségügyi Világszervezet szerint a zárt intézményekben a mentális zavarokkal küzdő embereket gyakran „borzasztó körülmények közé zárják, és megfosztják az alapvető ellátástól. Emellett kínzásnak és más kegyetlen, embertelen és megalázó bánásmódnak is ki vannak téve, beleértve a szexuális kizsákmányolást és a fizikai bántalmazást” [143] .
A Kínzás és az Embertelen vagy Megalázó Bánásmód vagy Büntetés Megelőzése Európai Bizottságának képviselői, akik többször jártak az Orosz Föderációban, minden alkalommal a pszichiátriai kórházakban élő betegek jogainak súlyos megsértését tapasztalták. Az Orosz Föderáció állami egészségügyi hatóságainak adatai is erről tanúskodnak: például az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériumának különbizottsága 2001-ben az emberi jogok kórházi megsértésével kapcsolatos panaszok 30%-át ismerte el megalapozottnak [144 ] .
2003 tavaszán és nyarán az Oroszországi Független Pszichiátriai Szövetség, a Moscow Helsinki Group és a regionális emberi jogi szervezetek hálózata monitorozó tanulmányt végzett az orosz pszichiátriai kórházakban [145] . A monitorozás olyan problémákat tárt fel, mint az egészségügyi személyzet durva bánásmódja a betegekkel [146] és a személyzet betegekkel szembeni agressziója, rossz életkörülmények, túlzsúfolt osztályok, súlyos korlátozó intézkedések alkalmazása (például vizes lepedőbe tekerés esetén izgalom) [147] . a betegek levelezésének cenzúrája, ideértve a kormányhivatalokhoz benyújtott panaszokat és egyes levelek lefoglalását [146] . A kórházi betegek túlzottan gyakori megfigyelő osztályokon történő elhelyezéséről elhangzott , ami tovább korlátozza a betegek szabadságát: a betegnek sokszor nincs is joga az osztályt orvosi kíséret nélkül elhagyni, körbejárható az osztály. óra orvosi poszt a megfigyelő osztályon [147] , és különösen gyakran alkalmazzák a fizikai kényszer mértékét [146] . Egyes osztályokon minden beérkező beteget megfigyelő osztályon helyeznek el, állapotuk súlyosságától függetlenül [147] .
L. Vinogradova, az NPA ügyvezető igazgatója megjegyezte, hogy az orosz pszichiátriai kórházakat a magány hiánya jellemzi, beleértve azt is, hogy képtelenek magányban elküldeni fiziológiai szükségleteiket; egyes régiókban - a modern pszichofarmakológiai és antikonvulzív szerek hiánya, szükségtelenül nehéz gyógyszerek alkalmazása, amelyek sok mellékhatást okoznak [148] . Ismert pszichiáter, az SSC igazgatója im. A szerb Tatyana Dmitrieva rámutatott, hogy az orosz kórházakban régi típusú gyógyszereket használnak - tipikus antipszichotikumokat, amelyek mellékhatásait ( parkinsonizmus , disztónia stb.) az európai bizottságok a kínzással azonosítják; sőt ezeket a gyógyszereket gyakran korrekciós gyógyszerek nélkül alkalmazzák [149] .
A hiteles publikációk a neuropszichiátriai bentlakásos iskolákban élő polgárok jogainak tömeges megsértését jegyzik [14] [150] [151] [152] . Ezek a rendellenességek mindenhol előfordulnak, és a PNI-s betegek közül sok kedvezőtlen körülmények között él [14] . A permi terület emberi jogi biztosának , T. Margolinának a 2008. évi jelentésében megjegyezték, hogy az ozerski pszicho-neurológiai bentlakásos iskolában 14 fiatal nőt vetettek alá orvosi sterilizálásnak anélkül, hogy ezt a kérdést bíróság előtt megvitatták volna. törvény rendelkezik [151] ; ez az információ erős nyilvános reakciót és vitát váltott ki a médiában [153] . A jelentés a betegek jogainak megsértésének egyéb tényeit is megemlítette, különösen a személyes élettér hiányát, az otthon sérthetetlenségét és magánéletét [151] . Vlagyimir Lukin , az Orosz Föderáció emberi jogi ombudsmanja azt írta, hogy a mentálisan retardált gyermekek bentlakásos iskoláiban a gyermekek fizikai és pszichológiai bántalmazástól, bántalmazástól, kizsákmányolástól és az emberi méltóságot megalázó módszerektől szenvednek [129] .
A Moszkvai Gyógypedagógiai Központ jogi csoportja folyamatosan kap tájékoztatást a moszkvai és regionális pszicho-neurológiai bentlakásos iskolákban elkövetett jogsértésekről: ilyen jogsértések közé tartozik különösen az intézményen belüli mozgásszabadság megfosztása (lezárt padló, bejárási lehetőség). egy séta az udvaron vagy látogasson el egy szomszédos osztályra) ; képtelenség kapcsolatba lépni a külvilággal (nincs vezetékes telefon); a lakosok kényszerű elhelyezése fogva tartási központokban hosszú időre; a szükséges orvosi ellátás elmulasztása; értelmi fogyatékos emberek portásként, takarítóként, liftkezelőként való alkalmazása csekély fizetéssel munkájukért a munkajog megsértésével ; pszicho-neurológiai bentlakásos iskolák betegeinek abortuszra kényszerítése ; a személyzet leereszkedő vagy elutasító magatartása a lakókkal szemben [154] .
Az Összoroszországi Népfront (a Gondozás Régiója projekt) szerint sok pszicho-neurológiai bentlakásos, úgynevezett ágynyugalomban tartózkodó ember folyamatosan fájdalmat érez az orvosi ellátás hiánya és az ágyhoz kötöttség miatt [155] ] .
A „Perspektíva” fogyatékkal élők regionális állami szervezetének anyagaiban megjegyezték, hogy azokban az esetekben, amikor a pszicho-neurológiai bentlakásos iskolák betegei jogaik védelmében állami szervezetekhez fordulnak, a bentlakásos iskola adminisztrációja gyakran kemény intézkedéseket kezd alkalmazni betegek: korlátozzák a mozgás szabadságát, elkobozzák a mobiltelefont, az állampolgárt pszichiátriai kórházba küldik [156] . Amint azt a Tomszki régió emberi jogi biztosának jelentése is jelzi, az alapvető jogok (látogatások, kommunikáció, kommunikációs eszközök használata, személyes tárgyak) korlátozását a közigazgatás gyakran alkalmazza a bentlakásos iskolákban élők ellenőrzésére. [157] .
Évről évre tüzek fordulnak elő orosz pszicho-neurológiai bentlakásos iskolákban, kórházakban és idősotthonokban , amelyek sok beteg halálához vezetnek. A gyújtás tényállása alapján gyakran indulnak büntetőeljárások. V. I. Markin , az Orosz Föderáció Vizsgáló Bizottságának képviselője szerint a tüzeket olyan problémák okozzák, mint az elégtelen finanszírozás, a leromlott épületek és a kevés személyzet [158] .
A posztszovjet tér más országaiban is megfigyelhető a túlzottan kemény körülmények a betegek tartása tekintetében . Így a Fogyatékos Emberek és Pszichiátriai Ellátást Fogyasztók Össz-ukrán Állami Szervezete "UZER" által 2010 -ben a krími pszichiátriai kórházakban végzett megfigyelési adatok szerint olyan tények, mint a nagy zsúfoltság a kórtermekben, a durva, tiszteletlen hozzáállás. a személyzet és a fizikai erőszak alkalmazása, a sétalehetőségek hiánya, becsomagolásavizeskorlátozóa [159 ] olyan körülmények között élnek, amelyek a nemzetközi tapasztalatok szerint rossz bánásmód és kínzás [160] . Ugyanebben az évben a Nemzeti Megelőző Mechanizmus megfigyelői olyan eseteket írtak le a csernyihivi régióban , amikor a neuropszichiátriai bentlakásos iskolák osztályai évekig nem jártak ki, nem részesültek orvosi ellátásban, sárban éltek, és ágy helyett kerekesszékben aludtak [161] .
A pszichiátriai osztályokon túlzsúfoltság és 1 betegre jutó kórtermek elégtelen területe (1,6 m 2 -től ), a magánélet hiánya a fiziológiai szükségletek kielégítésekor, rossz bánásmód (sértés, durvaság, verés, fenyegetés, büntetés stb.) kazahsztáni kórházak a 2009-2010-ben végzett monitoring eredményei szerint. A Kazahsztáni Nemzetközi Emberi Jogi és Jogállami Iroda asztanai kirendeltsége [162] .
Wolfensberger A hátrányos helyzetűek, idősek és fogyatékosok új népirtása című könyve szerint az Egyesült Államokban évente mintegy 200 000 szellemi és testi fogyatékos hal meg egészségügyi és szociális ellátásban; A halálozást olyan tényezők befolyásolják, mint a helytelen bánásmód, az elhanyagolás, a távolságtartás, a szükségletek elhanyagolása, az alultápláltság, a túlterápia, és különösen a pszichofarmakológiai gyógyszerek használata, amelyek gyakran halálhoz vezetnek . Ebbe a 200 ezerbe tartoznak különösen a szellemi fogyatékossággal élők, a súlyos krónikus mentális vagy viselkedési zavarokban szenvedők, az időskori demenciában szenvedők , a súlyos testi fogyatékosok, a szomatikus betegségek stb. [163]
A pszichiátriai kórházak 2003 -as , a Független Pszichiátriai Egyesület és más emberi jogi szervezetek által végzett monitorozása szerint az orosz pszichiátriában a foglalkozási terápia és a szocioterápia olyan formájának széles körben elterjedt alkalmazása, mint a foglalkoztatási terápia, olyan helyzethez vezetett, amelyet sok orvos nem érzi a különbséget a foglalkozás- és szocioterápia különböző formái és a betegek munkaerő-felhasználása között. Számos kórházban részt vesznek a betegek élelmiszer- és takarítási osztályok, osztályok szállításában, mosodában és vendéglátó osztályon dolgoznak, segítik az osztály javítási munkáit és részt vesznek a ki- és berakodási műveletekben, részt vesznek a kerítések festésében, állatok tisztítása a hátsó udvarban stb. [ 146]
N. F. Dementieva, az orvostudományok doktora , a Fogyatékosok Orvosi és Szociális Szakértői és Rehabilitációs Szövetségi Tudományos és Gyakorlati Központjának munkatársa tájékoztatása szerint a neuropszichiátriai bentlakásos iskolák munkatársai gyakran olcsó munkaerőnek tekintik a fiatal betegeket, akiknek szükségük van fizikai munka. Emiatt előfordulnak olyan helyzetek, amikor a tanulási folyamatot ( asztalos , cipész , varrónő stb. szakmai ismeretei ) a kisegítő személyzet beavatkozása megszakítja, mert pillanatnyilag szükségessé válik az intézményben végzett munkák elvégzése - termékek kirakodása, terület takarítása. stb. Ennek eredményeként a szisztematikus képzés során sérülnek a betegek jogai, ami negatívan befolyásolja a rehabilitáció eredményeit. [150]
A felhatalmazott T. Margolina jelentése szerint a permi terület azon bentlakásos iskoláiban , ahol a lakosok munkával foglalkoztak, a munka általában ingyenesnek bizonyult, ami egyenesen sérti az Orosz Föderáció alkotmányát. ; minden fogyatékossággal élő személy munkaszerződés megkötése , munkakönyvek és munkaidő-nyilvántartás nélkül dolgozott; rehabilitációs orvos nem adott ajánlást a beteg természetére és munkakörülményeire vonatkozóan. [151]
A felhatalmazott V. Lukin a fogyatékkal élő gyermekek jogairól az Orosz Föderációban írt különjelentésében rámutatott, hogy egyes mentálisan retardált gyermekeket befogadó bentlakásos iskolákban a tanulókat ingyenes nehéz fizikai munkára kényszerítették: egy kisegítő gazdaságban , disznóólban és temetőben is (sírásás és elhunyt gyerekek temetése). [129]
A Kazahsztáni Nemzetközi Emberi Jogi és Jogállami Iroda asztanai kirendeltsége által végzett megfigyelés eredményeiről szóló jelentés kijelentette, hogy „a betegek gyakran, hogy sétáljanak, – akárcsak Asztanában – kénytelenek beleegyezni a különféle típusú kezelésekbe. munka: élelmiszerek beszállítása az osztályra a vendéglátó részlegről, a PU [pszichiátriai intézetek] helyiségeinek és területének takarítása, javítása, székek, asztalok javítása” [164] .
A médiában a betegek vagyonának pszichiáterek vagy más pszichiátriai intézetek alkalmazottai által elkövetett visszaélésekről, különös tekintettel az ezen a területen folyó bírósági és ügyészségi nyomozásokra vonatkozó információk jelentek meg.
2003-ban a balasikhai ügyészség egykori nyomozója , N. Khaustova a Novaja Gazeta tudósítójának sok általa vizsgált ügyről mesélt a betegek ingatlanjainak visszaélése miatt , amelyek általában a következő sémába illeszkednek: magányos beteg, kórházba kerülve meghatalmazást ír az orvosoknak, lehetővé téve, hogy a nevében bármilyen ingatlanügyletet bonyolítsanak le, ami után a beteg lakását eladják – vagy maguk az orvosok, vagy hozzátartozóik válnak vevőkké, és a beteg ezzel egyidejűleg megszűnik. örökre bent egy bentlakásos iskolában [165] .
A Rosszijszkaja Gazeta (megjelent 2005 -ben) szerint a belgorodi régióban található Boriszov pszicho-neurológiai internátus lakói arról számoltak be, hogy „a személyzet a konyhából és az étkezőből lop. A „bolondoktól” az okos nővérek elvihetik a nyugdíjukkal vásárolt termékkészletet [166] .
Nyizsnyij Novgorodban 2006 - ban több olyan esetet is feltártak, amikor az orvosok mentális zavarokkal küzdő személyek lakásaival csaltak . Tehát egy idős nő, aki rosszul jártas a jogi finomságokban, egy orvos tanácsára, akaratlanul is aláírt egy szerződést saját lakása eladásáról; a pénzt egy orvos kapta, akit korábban egy másik páciense lakásával kapcsolatos csalásért ítéltek el. Egy pszichiátriai kórház három alkalmazottja ellen csalás miatt indult büntetőeljárás: a kórház orvosai és egy nővér a klinika két betegének lakását adták el [167] .
2006-ban a moszkvai ügyészség, miután befejezte a nyomozást, bíróság elé állított egy pszicho-neurológiai bentlakásos iskola volt nem hétköznapi alkalmazottait, akiket azzal vádolnak, hogy ellopták a kórtermek lakásait. Az emberrablók bűnözői csoportja 1999 júliusa óta működik , azóta összesen nyolc lakást loptak el. A sikkasztás egyik módja a fiktív házasságok kötése mentális zavarokkal küzdő személyekkel [168] .
Udmurtiában 2007 -ben a Második Köztársasági Pszichiátriai Kórház főorvosát bűnösnek találták az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 285. cikkének 1. része szerinti bűncselekményben (hatalommal való visszaélés). A bíróság megállapította, hogy a főorvos a gyám- és gyámhatóság engedélye nélkül, valamint a kórház gyám- és gondnoki tanácsának ülése nélkül klímaberendezéseket vásárolt, amelyeket a számviteli osztályon és a főorvosi rendelőkben szereltek fel , a kezelés alatt álló cselekvőképtelen polgárok költségére. A bíróság büntetést szabott ki a főorvosra - 50 ezer rubel pénzbírságot. [169]
2007-ben egy ribinszki ( Jaroszlavl régió ) pszichiátriai kórház orvosát azzal vádolták meg, hogy elsikkasztotta páciensei lakását: csalárd módon meggyőzött két elmebeteg nőt, hogy írjanak alá okiratot a lakásokról, amelyek közül az egyiket sikerült eladnia [170] [ 171] . A bíróság az orvost büntetés-végrehajtási intézetben letöltendő börtönbüntetésre ítélte [172] .
Novoszibirszkben 2008 - ban ítéletet hoztak a „fekete ingatlanosok ” csoport tagjaira, akiknek pszichiáterek segítettek. N. Akhantyeva, aki a lakás tulajdonosának elrablását szervezte annak érdekében, hogy birtokba vegye vagyonát, a kórház orvosaihoz fordult segítségért, az osztályvezető pedig az elrabolt személy nevében nyugtát hamisított. önkéntes kórházi kezelésre [173] .
Tosno városában ( Leningrádi régió ) 2008-ban a bíróság ítéletet hozott az Uljanovszki Regionális Pszichiátriai Kórház főorvosa, az osztályvezető és a főnővér ellen . Mindhármukat a beteg lakásával kapcsolatos csalással vádolták: a beteget a lakásprivatizációs meghatalmazás , majd a lakásadásvételi szerződés aláírására kényszerítették; Az így megkeresett 18 ezer dollárt felosztották egymás között. A vádlottak felfüggesztett szabadságvesztést kaptak . [174]
2008-ban Moszkvában elítélték a 4. számú pszichoneurológiai rendelő vezetőjét és helyettesét, akik hivatali helyzetükkel élve a rendelő egyik betegének moszkvai lakását egy Vlagyimir régióban található lakásra cserélték ; ráadásul egy másik (elhunyt) beteg nevére szóló hamis iratok felhasználásával 30 ezer dollárért eladták a lakását. Ugyanakkor 2006-2007-ben a csalókat már 9 epizódban elítélték hasonló bűncselekmény miatt. A bíróság a korábbi ítéleteket figyelembe véve egyenként 10 év fegyházbüntetésre ítélte őket, és büntetésüket általános rendű büntetés-végrehajtási telepen kell letölteni. [175]
2009-ben súlyos botrány robbant ki a Szverdlovszk régióban a pszichiátriai intézetek ügyészségi vizsgálatát követően: a pszichiáterek egy része saját szükségleteire költötte páciensei nyugdíját, bútorokat, kozmetikumokat és parfümöket , drága termékeket, drága ruhákat és cipőket, aranytárgyakat vásárolt. ; mások hivatalossá tették a rokkant feletti gyámságot és bejelentették a lakásukra, majd bentlakásos iskolába küldték a lakótér tulajdonosát. A cselekvőképtelen állampolgárok jogainak tiszteletben tartását vizsgáló nagyszabású ügyészségi ellenőrzés során több tucat elmebeteg vagyonának visszaélése ügyében derült ki, polgári és büntetőeljárás indult a jogsértés minden tényállása miatt. az elmebetegek [176] .
2010-ben a Perm Terület Ordinszkij Kerületi Bírósága ítéletet hozott az Ozerszki Pszichoneurológiai Bentlakásos Iskola volt igazgatója, G. Bannikov ellen, aki a terhesség kényszermegszakításáért és több beteg bírósági határozat nélküli sterilizálásáért volt felelős; emellett a volt igazgatót bűnösnek találták abban, hogy a betegek személyes pénzét költötte gyámként. A betegek normális megélhetése helyett a pénzüket személyes célokra költötte, elektromos készülékek, audio- és videoberendezések, gépjármű-alkatrészek, irodai felszerelések és bútorok, valamint sporteszközök vásárlására . 2008 során G. Bannikov több mint 170 ezer rubelt költött [177] .
2012-ben a Tatár Köztársaságban ítéletet hoztak a GAUZ RT "Pszicho-neurológiai Dispensary" főorvosa ellen. A főorvost az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 286. cikkének 1. része ( hatalommal való visszaélés ) bűncselekmény elkövetésében találták bűnösnek: a pszichoneurológiai rendelőben elhelyezett cselekvőképtelen F. gyámjaként utasította a rendelő alkalmazottait. hogy vegye fel F. pénzeszközeit a bankban 25 ezer rubel összegben az irodájában légkondicionáló [178] .
A Volgográdi régióban 2013-ban egy regionális pszichiátriai kórház pszichiáterét és egy nővért bűnösnek találtak betegektől való pénzlopásban a bíróság ítéletével. A pszichiátriai kórház két betegének számlájáról az ápolónő az összes pénzt 180 ezer rubel és 395 ezer rubel összegben levette, majd a kapott pénz felosztása után a cinkosok saját belátásuk szerint rendelkeztek róluk. A bíróság az orvost és a nővért büntetés-végrehajtási telepen való tartózkodásra ítélte [179] .
A tomszki régióban egy ügyészi ellenőrzés eredményeként kiderült, hogy a Tomszki Klinikai Pszichiátriai Kórház (TKPB) alkalmazottja indokolatlanul elvitte és felhasználta a pénzeszközöket egy inkompetens betegnél. A kórház egyik alkalmazottja 2013 januárja és novembere között pénzt vett le a beteg számlájáról. A kórház felelős dolgozóinak tétlensége következtében, akik a beteg cselekvőképtelenné nyilvánításától kezdve nem utalták át időben a hozzá tartozó pénzeszközöket a számlájáról a cselekvőképtelen TCHP egyetlen számlájára, összeget. 115 315 rubelt indokolatlanul vontak le a beteg számlájáról. Ugyanakkor az intézmény alkalmazottja nem erősítette meg a beteg érdekében 50 000 rubel összegű pénzeszközök kiadását, és ezzel megsértette tulajdonjogait, és 50 000 rubel anyagi kárt okozott neki [157] .
2014-ben [180] Vlagyikavkazban a bíróság elítélte a Köztársasági Pszichiátriai Kórház jogi tanácsadóját az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 160. cikkének 4. része szerinti bűncselekmény elkövetése miatt (hivatali helyzetét használó személy által elkövetett sikkasztás). különösen nagy léptékű). A vádlott a Cselekvőképtelen Betegek Nyugdíjának Felhasználását Ellenőrző Bizottság tagjaként a számlájukról pénzfelvételi meghatalmazást készített , amelyet a kórház főorvosa írt alá, aki nem tudott a számlájukról. a jogi tanácsadó. Az alperes 2013 áprilisa és 2014 májusa között 15 cselekvőképtelen beteg számlájáról 2 millió 350 ezer rubelt vont le, amit ezt követően elsikkasztott [178] .
Számos ilyen esetet azonosítottak a Független Pszichiátriai Egyesület nyilvános recepciójának munkatársai. Tehát V. állampolgárt, aki megpróbált engedélyt szerezni arra, hogy egy moszkvai pszichoneurológiai rendelőben elektromos autón dolgozzon , amelyen több éve dolgozott, a PND orvosai durván megtagadták, annak ellenére, hogy stabil remissziója több mint 10 évig tartott. évek. A Független Pszichiátriai Egyesület bizottsági vizsgálatának köszönhetően V. állampolgárnak sikerült munkavállalási engedélyt szereznie. Az 1964- ben súlyos gerincsérülést és másodlagos rokkantsági csoportba tartozó bányász S. polgárt 2004-ben speciális orvosi és szociális vizsgálatra küldték, ahol a traumatikus demencia került az első helyre a diagnózisban - ennek eredményeként sok ellátást és rokkantnyugdíj kiegészítő kifizetést vesztett el . [ötven]
N. Spiridonova, az NPA nyilvános fogadásának vezetője arról számolt be, hogy a pszichiátriát a rokonok néha arra használják, hogy megfosztsák őket a tulajdonjogtól vagy a gyermekneveléshez való joguktól: egy ilyen következtetés, mint például „visszatérő depressziós rendellenességek azonosították”, segít elvonni a gyerekeket egy volt házastárstól válás során [181] .
Hírnévre tett szert Tatyana Antonyuk, egy fiatal sikeres nő esete, akinek súlyos pszichotikus depressziós epizódja volt, amely teljes remisszióval végződött (később Tatyana kitüntetéssel végzett, és vezetői pozíciót kapott egy nagy biztosítótársaságnál); Tatiana volt férje azonban úgy döntött, hogy mentális zavarát felhasználva elviszi Tatiana gyermekeit. A Brjanszki Városi Bíróság egy másik ügyben végzett igazságügyi pszichiátriai vizsgálat adatai alapján úgy döntött, hogy a gyerekeknek az apjukkal kell élniük. Az Emberi Jogok Európai Bírósága 2013-ban hozott ítéletet az Antonyuk kontra Oroszország ügyben, hatályon kívül helyezve a brjanszki bíróság döntését, és arra a következtetésre jutott, hogy az ügy orosz bíróságok általi vizsgálata nem alapult elegendő adaton [182] .
A mentális zavarokkal küzdő állampolgárok jogainak súlyos megsértése magában foglalja az orvosi titoktartás megsértését is. Amint O. Mironov (az Orosz Föderáció emberi jogi ombudsmanja 1998-2004 -ben ) megjegyezte , a belügyi szervek gyakran fordulnak neuropszichiátriai rendelőkhöz, hogy tájékozódjanak bizonyos állampolgárok mentális állapotáról, akiktől panaszok érkeznek. A kapott információk alapján az állampolgároktól megtagadják a panaszok elbírálását - a mentális zavarokkal küzdő személyek esetében továbbra is a „nem megfelelő levelezés” kifejezést használják. Eközben a törvény szerint a neuropszichiátriai rendelőknek csak akkor van joguk tájékoztatást adni egy állampolgár mentális egészségi állapotáról, ha vizsgálat alatt áll [51] .
O. Mironov jelentése szerint egyes oktatási intézményekben ( Moszkvai Fogorvosi Intézet , Dolgoprudnij Kulináris Főiskola stb.) volt olyan helyzet, amikor minden jelentkezőt vizsgálatra küldtek neuropszichiátriai rendelőbe, és megtagadták a dokumentumok átvételét, ha mentális zavarokkal küzdenek. Előfordultak olyan esetek is, amikor az alkalmazottakat elbocsátották pszichiátriai intézetekben való tartózkodásuk miatt [51] .
V. Lukin, az Orosz Föderáció emberi jogi biztosa 2004 óta a fogyatékkal élő gyermekek jogainak tiszteletben tartásával foglalkozó különjelentésben ezt írta:
A hatályos jogszabályokat megsértve a pszichológiai, orvosi és pedagógiai bizottságok továbbra is következtetéseket vonnak le a fogyatékos gyermekek bizonyos kategóriáinak „tanulatlanságáról”, és a szociális védelmi rendszer bentlakásos intézményeibe küldik őket, amelyeknek nincs engedélyük oktatási tevékenység folytatására. , sem illetékes szakemberek és tanárok az államban . [129]
A pszichiátriában összeférhetetlenség alatt azt a helyzetet értjük, amikor a pszichiátert szükségtelenül erősen befolyásolják olyan körülmények, amelyek szakmai tevékenysége – páciensei jóléte – szempontjából másodlagosak; a tudomány fejlődésére, ha kutató; tanítani a diákokat, ha ő tanár [183] (ez a meghatározás megtalálható Mario Maya, a híres pszichiáter, a Pszichiátriai Világszövetség későbbi elnöke cikkében [184] ).
A pénzügyi összeférhetetlenség a beteg jólétéhez vagy a tudomány előmeneteléhez kapcsolódó érdekek és a saját vagy intézménye számára anyagi haszonszerzési szándékkal összefüggő másodlagos érdekek ütközése. A pénzügyi összeférhetetlenség témája gyakran került terítékre hiteles forrásokban, és elsősorban ennek a konfliktusnak azokat a változatait írják le, amelyek a pszichiáterek gyógyszergyártókkal való interakciójából erednek. A nem pénzügyi összeférhetetlenség alatt , amint arra M. May rámutat, érthető a kutató elkötelezettsége az általa végzett kezelés iránt, vagy például egy olyan érdeklődés jelenléte, amely tükrözi a politikai preferenciákat. egy pszichiátertől. [183]
M. May írja:
Az elmúlt néhány évben nyilvánvalóan elfogult klinikai irányelvekkel és elfogult értékelésekkel és szerkesztői cikkekkel találkoztam; Tudomásom van több közzétételi csalásról (azaz kutatók által aláírt kutatási jelentések, könyvfejezetek vagy vezércikkek publikálása, amelyeket valójában a gyógyszergyárak végeznek), és több olyan esetről is hallottam, amikor a kutatási eredmények publikálásával kapcsolatos szelektív attitűdök történtek. [183]
A depresszió és más mentális zavarok kezelésének bizonyítékokon alapuló szabványairól szóló, igen hiteles források a következő összeférhetetlenségi problémákat azonosították:
Híres amerikai orvos, M. Angellmegjegyzi, hogy a pszichiáterek több pénzt kapnak a gyógyszergyártó cégektől, mint bármely más szakterületen dolgozó orvosok. Ennek az állapotnak az okai között szerepel, ahogy M. Angell rámutat D. Karlat „Az őrült” című könyvére hivatkozva: a diagnózisok szubjektivitása a pszichiátriában és a diagnosztikai határok kiterjesztésének lehetősége; nincs objektív bizonyíték mentális betegségekre, laboratóriumi adatok vagy MRI -leletek , amelyek lehetővé teszik a helyes diagnózist, stb. M. Angell azt írja, hogy a pszichiáterek gyakran kapnak figyelmet és nagylelkű jutalmakat a gyógyszergyártó cégektől – egyénileg és kollektíven, közvetlenül és közvetve: ajándékokat, ingyenes mintákat. , a munka fizetése pszichiáterek tanácsadóként és előadóként történő alkalmazásakor, a pszichiáterek élelmezése, a konferenciákon való részvétel kifizetése és az "oktató" anyagok biztosítása. A gyógyszeripar szponzorálja az Amerikai Pszichiátriai Társaság üléseit és más pszichiátriai konferenciákat. [57]
2006-ban egy cikk jelent meg az American Journal of Psychiatry -ben, amelynek szerzői (S. Heres, J. Davis, K. Maino, E. Jetzinger és mások) 42 publikációt elemeztek az atipikus antipszichotikumokat összehasonlító randomizált, kontrollos vizsgálatok adatairól. aripiprazol , amiszulprid , klozapin , olanzapin , kvetiapin , riszperidon , szertindol és ziprasidon . Ebből a 43 vizsgálatból 32-t teljesen vagy részben gyógyszergyártó cégek finanszíroztak. A tanulmány összefüggést talált a szponzoráció és a kiadvány absztraktjai között; az esetek 90%-ában a publikációk arra a következtetésre jutottak, hogy a kísérletet finanszírozó cég által előállított gyógyszer jobb, mint a többi gyógyszer. Ennek eredményeként ugyanazon antipszichotikumok különböző összehasonlításai egymásnak ellentmondó következtetésekhez vezettek a vizsgálatok szponzorálásától függően. Amint a szerzők megjegyezték, a kísérleti eredményeket befolyásolhatják a gyógyszeradagok és a dózisemelés különbségei, a betegek vizsgálatba való bevonásának kritériumai, valamint a klinikai vizsgálatok egyéb jellemzői, amelyek torz eredményekhez vezetnek [188] .
2008-ban a The Independent című brit lap arról számolt be, hogy a Harvard Egyetem (USA) egy tudományos és politikai botrány középpontjában állt, amikor a Pszichiátriai Tanszék három jól ismert tagját azzal vádolták meg, hogy megsértették az összeférhetetlenségi törvényeket, mivel nem jelentettek be milliókat. gyógyszercégektől tanácsadói díjként kapott dollár. Így Joseph Biederman világhírű gyermekpszichiáter, akinek érdeme a potens neuroleptikumok használatának meredek növekedése, nem tartotta szükségesnek tájékoztatnia az egyetem vezetését legalább 1,6 millió dollárról, amelyet e gyógyszerek gyártóitól kapott. ; két kollégája szintén nem hozta nyilvánosságra 1,6 millió és 1 millió dolláros díját. A harvardi tudósok és a gyógyszergyárak kapcsolata régóta vitatéma, mivel kutatásaik lendületet adtak az antipszichotikumok korábban betiltott gyermekgyógyászati alkalmazásának . [189]
A The Washington Post szerint 1999-ben az antipszichotikus szeroquel (quetiapin) gyógyszert gyártó AstraZeneca adatokat mutatott be az Amerikai Pszichiátriai Társaság konferenciáján és egy európai pszichiátriai konferencián; e jelentések következtetései azt mutatták, hogy a seroquel segít a pszichotikus betegek fogyásában . Ez a következtetés az AstraZeneca által szponzorált tanulmányon alapul, amelyet egy chicagói pszichiáter végzett, aki 65 olyan beteg jelentéseit vizsgálta meg, akiket Seroquel-re váltottak át. A dokumentumok azonban azt mutatják, hogy az AstraZeneca nem bízott teljesen ennek a pszichiáternek a módszereiben, és mély tisztelet nélkül kezelte. Még 1997-ben egy "Study 15" nevű tanulmány megállapította, hogy a szeroquel klinikailag veszélyes súlygyarapodást okoz - ám ennek a vizsgálatnak az adatait a vállalat eltitkolta. A 15. vizsgálat részleteit bírósági ügyekben tárták fel, amelyek arra utalnak, hogy a szeroquel súlygyarapodást, hiperglikémiát és cukorbetegséget okozott több ezer betegnél, akik szedték. [190]
Az Eli Lilly and Company -t, az antipszichotikus zyprexát (olanzapint) gyártó gyógyszergyártó céget beperelték, mert a gyógyszert off-label felhasználásra hirdette, és néhány mellékhatást (hiperglikémia, diabetes mellitus) eltitkol [191] . A betegek súlygyarapodási kockázatának tudatában a vállalat mindazonáltal minimálisra csökkentette a Zyprexa és a túlsúly közötti összefüggést egy széles körben terjesztett "Diabetes Myth" videóban, felhasználva megkérdőjelezhető minőségű és integritású kutatási eredményeket, valamint a mellékhatásokról szóló hamis jelentéseket [62] .
David Healy brit pszichiáter, a Cardiffi Egyetem pszichológiai orvostudományának professzora a CINP (Collegium Internationale NeuroPsychopharmacologicum) antidepresszáns terápiával és a depressziós rendellenességek egyéb kezeléseivel foglalkozó munkacsoportjának jelentéséhez fűzött kommentárjában ezt írta:
A jelentés támogatja azt az álláspontot, hogy a placebóval szembeni viszonylag szerény előny bizonyos számú klinikai vizsgálatban azt jelenti, hogy az antidepresszánsok hatásosak. <…> A kutatásban mindig van szelekció; Számos olyan tanulmányt tettek közzé, amelyek kimutatták, hogy az antidepresszánsok csekély vagy egyáltalán nem hasznot húznak a placebóhoz képest, és ennek megfelelően bizonyos indikációkra hivatkoztak. <...> ... Hamisnak tűnik az ezekre az antidepresszánsokra reagáló 10 betegből 5-öt összehasonlítani a placebóra reagáló 4-gyel, az értékelési skála alapján értékelve a hasznot, és arra a következtetésre jutni, hogy a gyógyszer működik. [185] :182-183
A szovjet periódussal ellentétben a posztszovjet Oroszországban a szövetségi hatóságok pszichiátria segítségével nem próbálják szisztematikusan elnyomni a politikai nézeteltéréseket [80] [192] . Ennek ellenére számos, a posztszovjet időszakban megjelent publikáció tanúskodik egyes visszaélések elterjedtségéről a posztszovjet időszakban is. Az Orosz Orvostudományi Akadémia Formuláris Bizottságának az Orosz Föderáció egészségügyi állapotáról szóló jelentése különösen megjegyezte, hogy a pszichiátria részt vesz a büntetőügyekben és a különféle bűnügyi tervekben, és hogy a bűnüldöző szervek továbbra is a pszichiátriát használják eszközként. a kényszerítés, a kifogásolható vagy bíróságon kívüli büntetés elkülönítése [193] .
Az "Emberi Jogokért" összoroszországi közéleti politikai mozgalom szerint az illegális kórházi ápolás okai általában politikaiak (emberjogi aktivisták kórházba helyezése, valamint olyan személyek, akik kitartóan védték szociális és munkajogaikat egyedül), bűnözői (a cselekvések sorrendjében). a beteg vagyonának birtokbavétele, leggyakrabban ingatlan) vagy háztartási (családi konfliktusok miatti kórházi kezelés) jellegű [73] .
Más források szerint a befolyásos férjtől váló nők gyakran bántalmazás áldozatai; az üzleti konfliktusokban [79] érintett személyek gazdasági pereket vezetnek; helyi politikusok és bírák vagy kormányzati szervek ellen pert indító emberek, jogaikat érvényesítve [192] . A kényszeres kórházi kezelésre utaló javallatok hiánya ellenére a különböző hatóságoknál panaszt tevő polgárokat gyakran pszichiátriai kórházba küldik, hogy megakadályozzák „ paranoid peres tevékenységüket ”, így elkerülhető, hogy válaszoljanak a fellebbezéseikre, és ne kelljen a panaszokat megvizsgálni. az ilyen állampolgárok [194] .
Gyakoriak a pszichiátriai visszaélések mások tulajdonának birtokba vétele [77] [195] , gyermekek elvétele [195] (a szülők közötti, gyermekekkel kapcsolatos vitákban - főszabály szerint a gazdag családok tagjai közötti konfliktusokban) [196] ), szociális és háztartási célokra [195] [196] bármilyen személyes érdek [196] esetén (például a gyermekek és idős szüleik közötti konfliktusok esetén, akikről a gyerekek nem akarnak gondoskodni, vagy nem akarnak). hogy megfosszák őket az ingatlan tulajdonjogától [196] ).
A demokratikus ellenzék képviselői és az emberi jogi aktivisták is visszaélések áldozatai [197] : ezt a sémát az orosz pszichiátria a szovjet korszakból örökölte. A pszichiátria politikai célú felhasználására azért folyamodnak, hogy kizárják azokat a versenytársakat vagy személyeket, akik egyes politikusok véleménye szerint veszélyt jelentenek a hatalmukra. Az orosz pszichiátriában a „ querulizmus ” diagnózisát a korábbiakhoz hasonlóan továbbra is ürügyül használják a hatóságokat nyíltan kritizáló emberek elkülönítésére [196] .
Ha azonban a szovjet időkben a pszichiátriát főként a politikai ellenfelek elleni küzdelem eszközeként használták visszaélésekre, a posztszovjet időkben a jogsértés egy másik fajtája számít a leggyakoribb jogsértésnek: egy személy alkalmatlanná nyilvánítása vagyonának lefoglalása érdekében [197] . Lakásviták, vagyonmegosztások stb. esetén a hozzátartozók rágalmának köszönhetően gyakran pszichiátriai kórházba kerülnek azok, akik nem szenvednek súlyos mentális zavarban [75] . Jurij Szavenko , az Oroszországi Független Pszichiátriai Társaság elnöke megjegyzi :
A lakásügy ma sok pénz és küzdelem. Ez már egy olyan recés mechanizmus és ilyen korrupt személyzet... A legrosszabb az, hogy ez a korrupció melegágya . [197]
A "lakásos ügyekben" a visszaélések a szokásos minta szerint történnek: a rokonok vagy szomszédok az orvosok vesztegetését vagy összeesküvését használják fel a jövőbeni haszonszerzés érdekében, pszichiáterhez fordulnak szóbeli vagy írásbeli nyilatkozattal arról, hogy a "kilakoltatást kérelmező" veszélyes az egészségre. mások; az orvos beutalót ír a kórházi kezelésre, rokonát vagy szomszédját pedig pszichiátriai kórházba küldik, erős pszichotróp szerekkel „felpumpálva”. Addig is van fellebbezés a bírósághoz cselekvőképesség elvonása iránti kérelemmel - az ilyen esetekben végzett pszichiátriai vizsgálat eredménye általában előre meghatározza a bíróság döntését. Az alkalmatlannak elismert személyt gyakran pszicho-neurológiai bentlakásos iskolába helyezik [74] .
Számos példa van arra, hogy a drága lakásokban élő magányos idős embereket bírósági határozattal előbb cselekvőképtelennek nyilvánították, majd valamivel később újabb bírósági határozattal visszaállították cselekvőképességüket; ez idő alatt ingatlanukat már továbbértékesítették a vagyonkezelők. Gyakran előfordulnak olyan esetek is, amikor a betegek az exacerbáció időszakát leküzdve visszatérhettek lakásukba, és önállóan élhettek, azonban a bentlakásos iskolák, a kórházak és a rendelők nem engedték el őket gondozásuk alól, mivel a korábbi betegek lakása már megvolt. bérbe adják vagy eladják. A betegek ingatlantól való megfosztása érdekében az egészségügyi intézmények dolgozóinak fiktív házasságát is kötik betegekkel. [198]
A szexuális kisebbségek képviselőit is bántalmazzák : amint azt az emberi jogi aktivisták megjegyezték, egyes orosz pszichiáterek még mindig mentális zavarnak tekintik a szexuális kisebbséghez tartozást, amelyet gyógyszeres kezeléssel kell kórházban kezelni. Vannak olyan visszaélések is, amelyek az orvosok és a gyógyszergyárak közötti anyagi kapcsolatokból fakadnak: a gyógyszereket nem javallatok szerint használják, ami negatívan befolyásolja a kezelés minőségét és egészségkárosító hatású. A büntető pszichiátriát a páciensre gyakorolt nyomásgyakorlás és zsarolás egy formájaként is használják : egy személyt kényszerpszichiátriai vizsgálatnak vetnek alá, hogy megfélemlítsék vagy bizonyos információk megadására kényszerítsék [196] .
Vannak esetek, amikor az indokolatlan pszichiátriai kórházi ápolás oka a gyermekintézmény adminisztrációjának szándéka volt, hogy megbüntesse növendékeiket menekülésért és engedetlenségért [194] , esetenként azért, hogy az árvákat megillető lakást birtokba vegye. . „Megkapják az első pszichiátriai diagnózist, és ez az alapja a további elhelyezésnek egy pszicho-neurológiai bentlakásos iskolában, és a kijáratnál egyszerűen elküldik, hogy ott lakjanak” – mondja I. Borisenkova ügyvéd. Az úgynevezett nehéz gyermekek esetében I. Borisenkova szerint a pedagógusok úgy szabadulnak meg a gyermekkel való munka szükségességétől, hogy pszichiátriai kórházba küldik [77] .
Jevgenyij Arhipov, az Orosz Emberi Jogi Ügyvédi Kamara elnöke rámutat:
A volt Szovjetunió országaira jellemző a büntető pszichiátria alkalmazása. Nyugaton ritkák az ilyen esetek. <...> ... A fejlett országokban erős ombudsman intézmény működik, akiknek joguk van bármely intézményt felkeresni és ellenőrzést gyakorolni. De ha például összehasonlítjuk Oroszországot és Fehéroroszországot, akkor sokkal jobb a helyzetünk. [196]
Az ukrán Verhovna Rada emberi jogi biztosának éves jelentése , N. Karpachova , megemlítette az egészséges emberek pszichiátriai intézetekben történő kényszerű kórházi kezelésének „nem elszigetelt eseteit” azzal az ürüggyel, hogy mentális betegséget kell kezelni. Gyakran fordulnak elő fellebbezések a felhatalmazott állampolgárokhoz, ahol elmebeteg lakhatástól illegális megvonásról számolnak be. N. Karpachova szerint az ukrajnai pszichiátriai kórházak túlterhelt és nem hatékony rendszere hozzájárul az egészségügyi személyzet általi visszaélésekhez; egyedi esetek fordulnak elő mentális zavarokkal küzdő személyekkel való kegyetlen kezelésre a kórházakban [199] .
Független szakértők szerint az ukrajnai pszichiátriai ellátórendszer az emberi jogok megsértésének súlyos kockázatának övezete. A Pszichiátriai Világszövetség bántalmazásával foglalkozó különleges bizottság számos ukrajnai pszichiátriai visszaélés esetét vizsgálta. Az Európa Tanács pszichiátriai emberi jogok megsértését vizsgáló bizottságai sok panaszt kapnak ukrán állampolgároktól ilyen jogsértésekkel kapcsolatban, beleértve a kínzást is. Az ukrán médiában számos publikáció is tanúskodik a pszichiátria kedvezőtlen folyamatairól [199] .
Ada Korotenko, Ph.D. ukrán igazságügyi pszichiátert leggyakrabban különféle ipari és háztartási konfliktusokban figyelik meg, amelyek mind a mentális zavarokkal küzdő, mind a mentálisan egészséges embereket érintik [200] . Ahogy A. Korotenko írja,
A sajtóban folyamatosan jelennek meg publikációk a pszichiátriával való gazdasági, sőt hazai okokból történő visszaélésekről. Ma már olyan helyzetekkel szembesülünk, amikor a lakásátverések során az elmebeteg tehetetlen állapotát kihasználva mentálisan egészségesnek nyilvánítják, vagy a mentálisan egészségeseket cselekvőképtelenné nyilvánítják. Harkovban a férj egy pszichiáter segítségével három évig egy pszichiátriai kórházban tartotta nem kívánt feleségét. Egy másik esetben a csalók egy nőt hat hónapra pszichiátriai kórházba helyeztek, és ezalatt eladtak két hozzá tartozó lakást. A pszichiátriai visszaélésekről két évtizede írnak, de a pszichiátriai elnyomás témája továbbra is aktuális. [16] :85
Korotenko szerint a betegek tulajdonjogának megsértésének esetenként megfigyelt esetei, az adminisztratív szervek velük kapcsolatos jogellenes fellépései nagyrészt a pszichiáterek hanyagságából , professzionalizmusuk hiányából és jogellenes magatartásukból fakadnak. Korotenko azt is megemlíti, hogy a betegek által korábban kapott (és néha téves) diagnózisok nagyon gyakran dominálnak az orvosok fejében, egyik kórtörténetből a másikba esnek, és bizonyos szociális problémák megjelenéséhez vezetnek a betegekben. Korotenko szerint vannak olyan esetek, amikor bizonyos konfliktusok, csalási helyzetek miatt mentálisan egészséges ember pszichiátriai kórházba kerül. Vannak olyan esetek is, amikor a pszichiáterek megsértik az orvosi titoktartást súlyos beteg betegekkel kapcsolatban, amikor egy egészségügyi dolgozó és egy lakáskereskedő között bűnszövetség jön létre, aki a beteg tehetetlen állapotát személyes haszonszerzésre használja [200] .
Az Ukrajnai Pszichiáterek Szövetségének ügyvezető titkára, S. Gluzman is felhívta a figyelmet arra, hogy számos pszichiátriai visszaélés esete történt – különösen olyan esetek, amikor diagnosztizált emberek lakását vették el, illegálisan alkalmatlanná nyilvánították az embereket, illegális, kényszerű pszichiátriai kórházi elhelyezésre került sor. [201] S. Gluzman szerint az Ukrajnai Pszichiáterek Szövetsége „nagyszámú embertől, rokontól, ügyvédtől kapott ilyen történeteket” [202] .
Hasonló eseteket említ A. Fedotov, a fogyatékkal élőket és pszichiátriai ellátást fogyasztókat tömörítő „Uzer” összukrán állami szervezet krími kirendeltségének vezetője is. A. Fedotov szerint gyakoriak azok az esetek, amikor egy személyt ismételten pszichiátriai kórházba helyeznek azzal a céllal, hogy alkalmatlanná nyilvánítsák és vagyonától megfosztják [203] .
A. Fedotov egy 2010 -es sajtótájékoztatón kifejtett szerint a krími speciális bentlakásos iskolák, ahol testi vagy szellemi fogyatékkal élőket tartanak, inkább " koncentrációs táborok , csak gázkamrák nélkül ". „Ezek a [betegek] élő öngyilkos merénylők, különösen, ha nincs rokonuk” – mondta. Fedotov szerint az ilyen bentlakásos iskolákban sokkal rosszabbak a körülmények, mint a pszichiátriai kórházakban: virágzik a betegek rabszolgamunkája, a verés és a nemi erőszak [204] .
A Global Initiative in Psychiatry főtitkára R. van Vorenazt írja, hogy a 2000-es évek közepe óta széles körben elterjedt egy olyan rendszer, amelyben egy elhunyt személyt állítólagos cselekvőképtelennek ismernek el a végrendelet írásakor. Az ilyen esetek általában családi konfliktusokkal járnak, amelyekben a „hátrányos helyzetű” fél igazságügyi pszichiáterek megvesztegetéséhez, irathamisításhoz stb. folyamodik. Mivel ezek az illegális cselekmények gyakorlatilag büntetlenül maradnak, a pszichiáterek egy része továbbra is kenőpénzt vesz fel, még akkor is, ha az ilyen esetekről a sajtó beszámol. [tizennégy]
Ukrajna számos régiójában az internátusban tanuló árvákat gyakran alaptalanul helyezték el pszichiátriai kórházakba. Így a bentlakásos iskolákból csoportosan küldték a gyerekeket a kijevi Pavlov Pszichiátriai Kórházba; 2006 után azonban, amikor a kórházban vizsgálatot végeztek, a helyzet ebben az intézményben I. Martsenkovsky, az Egészségügyi Minisztérium szabadúszó gyermekpszichiátere szerint jó irányba változott. Az ország számos régiójában a gyermekosztályok harmadával, sőt felével teltek meg árvákkal, ami lehetővé tette a hálónapi terv teljesülését. I. Martsenkovsky szerint az árvák ilyen gyakori kórházba helyezése indokolatlan, mivel ezekben az esetekben általában enyhe mentális zavarokról beszélünk, amelyeket a gyermek bentlakásos bentlakásos tartózkodása okoz; a gyermeknek nem pszichotróp gyógyszeres kezelésre van szüksége, hanem teljes körű fejlesztésre, gondozásra és rehabilitációra [205] .
Kristina Shatikova aktívan részt vett a fehéroroszországi ifjúsági ellenzéki mozgalomban , informális vezető volt. 2006 júliusában a bűnüldöző szervek megpróbálták önkéntelenül kórházba szállítani K. Shatikovát egy vitebszki pszichiátriai kórházban , de a felvételi osztály orvosa megtagadta a felvételt, mondván, hogy nincs okuk a kórházi kezelésre. 2007. március 23- án K. Shatikovát tanúként kihallgatásra idézte a Fehérorosz Köztársaság KGB-je . Ott határozottan azt tanácsolták neki, hogy ne vegyen részt tiltakozó akciókban, és ne menjen el a minszki Szabadság Napjára , amelyre nem volt hajlandó. Miután elhagyta a KGB épületét, Shatikovát civil ruhás emberek fogták el, erőszakkal autóba ültették, és a mogilevi regionális pszichiátriai kórházba vitték . K. Shatikova kórházba került, és „kezelést” írtak elő: intramuszkuláris sibazon injekciót adtak be . Amikor édesanyja kórházba került, Christina vágyát, hogy az ablakhoz menjen, és megmutassa magát az anyjának, a rendszer megsértésének tekintették - ezért egész napra az ágyhoz való párosításra fektették, és további injekciókat kapott. Március 26-án egy bizottsági vizsgálat után K. Shatikovát hazaengedték a kórházból. A független pszichiátriai vizsgálatra tett kísérletek Fehéroroszországban bárhol sikertelenek voltak; K. Shatikova Moszkvába érkezett és jelentkezett a Független Pszichiátriai Társasághoz . Christina vizsgálata után az NPA szakértői arra a következtetésre jutottak, hogy mentálisan egészséges, és a pszichiátriai kórházban való kórházi kezelés nyilvánvalóan indokolatlan [206] .
Alekszandr Krutojt, Inessza Krutoj apját, aki megsérült a minszki metróban 2011. április 11-én történt robbanásban , letartóztatták, miután kritikus kijelentéseket tett a terrortámadással vádolt Dmitrij Konovalov és Vlagyiszlav Kovaljov perében. Miután egy előzetes letartóztatásban tartózkodott , a Köztársasági Mentális Egészségügyi Tudományos és Gyakorlati Központba helyezték, a vizsgálat A. Krutoyt őrültnek minősítette. 2011. december 6-án a minszki moszkvai kerület bírósága úgy határozott, hogy kötelező biztonsági intézkedéseket és kezelést alkalmaz Krutojjal szemben [207] . December 11-én a minszki moszkvai kerület bírósága Krutoj ügyét megvizsgálva úgy határozott, hogy a korábban megállapított kényszerintézkedések helyett kötelező ambuláns megfigyelésre és szakorvosi kezelésre küldi [208] .
Valerij Goncsarenko, a fehérorosz kereszténydemokrácia aktivistája , a második csoportba tartozó fogyatékkal élő, a tuberkulózis nyílt formájában szenvedő beteg , akit a bogusevszki tuberkulóziskórházban kezeltek, panaszkodott a betegek elviselhetetlen állapota miatt, és éhségsztrájkba kezdett. . Az éhségsztrájk nyolcadik napján pszichiátriai osztályra került, ahol pszichotróp gyógyszereket írtak fel neki [209] .
Az Ivatsevicsi kerület egyik lakosát , Valentin Kovalcsukot bírósági határozattal erőszakkal egy pszichiátriai kórházba szállították, ahol egy hétig tartották, mivel „ téveszmés zavart ” diagnosztizáltak nála. Maga Kovalcsuk ezt a rá nehezedő nyomásnak tekinti az állami szervek különböző szerveihez intézett ismételt fellebbezések miatt. Amikor Kovalcsuk megkérdezte a bizottság egyik tagját egy pszichiátriai kórházban, miért kapott ilyen diagnózist, a válasz ez volt: „Sok panaszt ír, és nem fogja abbahagyni” [210] . Szabadulása után Valentin Kovalcsuk kifejezte azon szándékát, hogy kérje a pszichiátriai diagnózis eltörlését és panaszának érdemi elbírálását a Fehérorosz Köztársaság Legfőbb Ügyészségénél.
Olesya Sadovskaya, a minszki régió lakosa hosszú ideig próbálta megbüntetni azokat a rendőröket, akik alaptalanul alkalmaztak ellene fizikai erőszakot; fellebbezett az ügyészséghez , a vizsgálóbizottsághoz. Olesya ellen büntetőeljárás indult (feltehetően a belügyi szervek alkalmazottai elleni erőszak miatt), és stacionárius pszichológiai és pszichiátriai vizsgálatra küldték. A pszichiáterek (beleértve a Független Pszichiátriai Egyesület szakembereit is, akik személyesen megvizsgálták Oleszját Oroszországba érkezése után) többször is arra a következtetésre jutottak, hogy Olesya épelméjű, tisztában van cselekedeteivel, és nincs szüksége önkéntelen kezelésre. A fehérorosz emberi jogi szervezetek csatlakoztak Olesya ügyéhez, a Pszichiátriai Világszövetséghez fordultak, és Olesya esetét a büntető pszichiátria megnyilvánulásának nevezték. A bíróság azonban 2014 júliusában őrültnek nyilvánította Oleszját, és kötelező kezelést írt elő számára; hat hónappal később egy pszichiátriai kórházba került. Olesya lánya árvaházba és nevelőcsaládba került [211] .
A járásbíróság 2010 -ben jogsértőnek találta a Harju Megyei Bíróság határozatát, amellyel Ege Hirv mentálisan egészséges személyt zárt pszichiátriai kórházba szállították. Ege Hirv csak azért került kötelező vizsgálatra, mert volt férje szerint alkalmatlan. Hirv Ege szabadulása után feljelentést tett a Biztonsági Rendőrségen . A nő elmondása szerint több tucat ember van a kórházban, akiknek még a kényszerű kórházi kezelésről szóló bírósági határozatokat sem mutatták meg, így nem tehetnek feljelentést. Hirv Ege összeesküvéssel vádolta a bírákat és az orvosokat: a kényszerkezelésre utalt betegek után az egészségügyi intézmény csaknem kétszer annyi pénzt kap, mint az önként kórházba jelentkező betegek után [212] .
A Hirv Ege érdekképviseletét képviselő Maire Arm ügyvéd szerint a fő probléma az, hogy a bíróság könnyen meghozhatja ésszerűtlen kényszergyógykezelési döntését. Dr. Andres Lechtmets, a Pszichiáterek Társaságának vezetője egyetért az ügyvéddel, aki megjegyezte: „Egy embert nem lehet ilyen könnyen megfosztani szabadságától, és alapvető jogait nem lehet megsérteni” [212] . A. Lechtmets megemlítette a pszichiátriai kórházi kényszerelhelyezéssel kapcsolatos botrányok legutóbbi növekedését. A. Lehtmets szerint kivételt képeznek azok az esetek, amikor az emberek alapvető jogait betegség miatt korlátozzák, és erről csak alapos indokok alapján szabad dönteni [213] .
Egy köztársasági pszichiátriai kórházban egy román gyógyszergyártó gyógyszereit tesztelték betegeken állami engedély nélkül. Összesen 220 elmebeteg vett részt a kísérletekben, amelyekért a kórház 250 dollárt kapott. A gyógyszereket közvetlenül kiadó nővérek fejenként 70 dollárt kaptak [214] [215] . Azok a betegek, akiken kábítószer-tesztet végeztek, nem részesültek pénzjutalomban a vizsgálaton való részvételért, és nem tájékoztatták őket az egészségügyi kockázatokról, ahogy azt a törvény előírja [216] .
A Moldovai Országos Korrupcióellenes Tanács elnöke, Igor Caldare ebből az alkalomból megjegyezte:
Ezeket az embereket 4-6 hónapig egy pszichiátriai kórházban tartották a kísérlet teljes ciklusának befejezése érdekében. <...> Így becsapták őket: ez egy új amerikai gyógyszer, amely fejből segít; ugyan, minden nap megiszod ezt a három tablettát, de ezért megengedjük, hogy dohányozzon a WC-ben vagy sétáljon a parkban. [216]
2011-ben a BBC Panorama című televíziós műsora a Bristol Winterbourne View kórházban rejtett kamerával felvett felvételeket mutatott be, amelyeken a kórház egészségügyi dolgozói mentális zavarokkal (főleg autizmussal) szenvedő, tehetetlen felnőtt betegeket gúnyolnak: arcon ütik őket. háttal húzz be egy felöltözött beteget a zuhany alá, lépj a földön fekvő beteg tenyerére, húzd a haját és sértegesd. Az adás adása után a bristoli rendőrség négy egészségügyi dolgozót letartóztatott a kórházban, további 13 személyt pedig felfüggesztett a munkából a vizsgálat idejére. Terry Bryan, a kórház korábbi vezető ápolója, aki felhívta a BBC-t, hogy megkezdje a nyomozást, azt mondta, hogy 35 évnyi munkája alatt "sokat látott", de "ez a legrosszabb zaklatás", amit valaha látott. A BBC újságírója, BBC Joe Casey, aki több hetet töltött a Winterbourne View Asylumban, kijelentette, hogy „szinte naponta… figyelte, ahogy a társadalom legsebezhetőbb tagjainak gondozására bízott emberek kigúnyolják őket, gyakran csak szórakozásból” [217] ] .
A Blue Cross nevű intézményben, amely egy illegális mentálhigiénés és idősek otthona Tokió külvárosában, Urayasuban , a betegeket órákig megbilincselve vagy megkötözve tartották, és sokakat erőszakkal az ágyukhoz kötöztek éjszaka. Az egyik beteget büntetés céljából egy másfél méter hosszú állatketrecbe helyezték.
Az intézmény őrei szerint biztonságuk érdekében a betegeket meg kellett kötözni. Annak ellenére, hogy a klinika nem volt bejegyezve, és a hatóságok semmit sem tudtak a létezéséről, a rendelő tulajdonosai aktívan hirdették, mint az ágyhoz kötött idős betegek és mentális zavarokkal küzdők speciális intézményét. A "kínzás kastélyába" - ahogy a földalatti klinikát nevezték - bejutáshoz körülbelül 2,5 ezer amerikai dollár kezdeti hozzájárulásra volt szükség, majd havi 1 ezer dollár befizetésre. Több tucat beteg volt a kórházban. Egy földalatti klinika létezése az egyik egykori őrének vallomása alapján vált ismertté [218] .
Az 1950-es évek óta, több évtizeden át, Kínában a pszichiátriát aktívan használják politikai célokra [22] [219] . A politikai és vallási másként gondolkodók közül sokat erőszakkal pszichiátriai kórházakba helyeztek [219] . A „kulturális forradalom” ( 1966-1976 ) időszakában, amikor az ítélkezéstől való eltérés és az ellenkezés bármilyen megnyilvánulása nem volt megengedett , a pszichiátria politikai célú visszaélése elérte csúcspontját [220] .
A 21. század elején felfigyeltek arra, hogy Kínában a pszichiátriát ismét a nézeteltérés elnyomására használják [14] [221] [222] [223] – például békés tüntetések résztvevői ellen [222] [223] , emberi jogvédők, valamint a helyi hatóságok tisztességtelen döntései miatt panaszkodó emberek [32] . A pszichiátriai bántalmazás áldozatai Kínában gyakran úgynevezett "petíciósok", akik a tartományokból Pekingbe utaznak, hogy feljelentést tegyenek a helyi tisztviselők ellen. Ahelyett, hogy meghallgatnák őket, kórházba kerülnek, és pszichiátriai "kezeléssel" megfélemlítik [14] .
Felhívták a figyelmet a pszichiátria nemcsak politikai [221] , hanem vallási elnyomásra [221] [224] való felhasználására is . A másként gondolkodókat (különösen a Fálun Gong mozgalmat , többen, mint a kommunista párt tagjait ) a kormány politikai fenyegetésként érzékeli, ami a kínai mentálhigiénés rendszer és a rendőrség közötti szoros kapcsolat miatt előfeltételeket teremt a visszaélésekre [222] .
„Amikor egy rendőr vagy polgári pszichiáter elmebetegnek nyilvánít valakit, a beteg elveszíti minden törvényes jogát, és korlátlan ideig fogva tartható” – állapítja meg a The Guardian [225] .
Robin Munro(az Amnesty International és a Human Rights Watch egyik kutatója ) azt állította, hogy a 20. század végén és a 21. század elején legalább 3000 embert küldtek Kínában pszichiátriai kórházakba politikai nézeteik miatt [226] .
1999 közepe óta sok Fálun Gong-gyakorlót küldtek pszichiátriai kórházba kötelező kezelésre. Rendszerint " csikong -indukálta mentális zavarral", " pusztító kultusz által okozott mentális zavarral " ( kínai gyakorlat 邪教所致精神障碍, pinyin xiéjiào suǒ zhì jīngshén zhàng'essive ]-com ) [2s1essive] -com . rendellenesség , rögeszmés pszichózis [227] .
2001 - re a Fálun Gong vezetői azt állították, hogy körülbelül 600 tagot küldtek önkéntelenül elmegyógyintézetbe. Ezt a számot lehetetlen ellenőrizni, de újságírók és emberi jogi kutatók számos olyan esetet rögzítettek, amikor a Fálun Gong-gyakorlókat pszichiátriai intézetekbe helyezték, ahol nagy dózisú kábítószernek, fizikai korlátozásnak és elszigetelésnek, valamint áramütéses kínzásnak vetették alá őket . [226]
A nagy tekintélyű Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law című folyóiratban megjelent adatok szerint, a pszichotróp szerek disszidensekkel szembeni alkalmazása során durva visszaélések történtek. Ha a Fálun Gong-gyakorlók továbbra is végezték a gyakorlatokat a kórházban, és nem adták fel hitüket, a neuroleptikumok adagja az eredeti adag ötszörösére-hatszorosára nőtt, és a betegek képtelenek voltak mozogni vagy kommunikálni. Ugyanez a kiadvány megjegyezte, hogy a kínai pszichiátriai kórházakban gyakori a fizikai kínzás, különösen akkor, ha a Fálun Gong követői megtagadják a kábítószer szedését, vagy nem hagyják abba az edzést: nagyon fájdalmas testhelyzetben kötéllel megkötözve, veréssel, beleértve az elektromos botokat is , az étkezéstől és az alvástól való megfosztás, az elektroakupunktúra (az akupunktúra egy fajtája ) alkalmazása nagyfeszültség mellett [227] .
A pszichiátria politikai célú felhasználása mellett Kínában más visszaélések is történtek a pszichiátriával. Például a Human Rights Watch 1996-os jelentése szerint egy sanghaji árvaházban élő gyerekeket bizonyos esetekben helytelenül viselkedtek, vagy tiltakoztak jogaik megsértése ellen, hamis mentális betegség diagnózist kaptak, és önkéntelenül pszichiátriai kórházakba helyezték őket. Sok esetben az árvák minden látható orvosi indoklás nélkül erős pszichotróp szereket kaptak viselkedésük szabályozására [228] .
2010 januárjában a Kuba számára váratlanul erős téli hideg idején 26 beteg halt meg néhány napon belül a 2500 ágyas Havannai Pszichiátriai Kórházban. Haláluk oka hipotermia és alultápláltság volt. Az eset botrányt kavart az országban; A nyomozás eredménye szerint az intézmény dolgozói ellen gondatlanság, a betegek fenntartására elkülönített pénzeszközök visszaélése, kórházi vagyon és a betegek ruházatának sikkasztása miatt indult eljárás. Bírósági határozattal a kórház igazgatóját, Wilfredo Castillo Donate-t 15 év börtönbüntetésre ítélték, első helyettese 14 év börtönt kapott, egy másik vezető tiszt pedig 12 év börtönt kapott. Az intézmény többi dolgozója 5-től 10 évig terjedő börtönbüntetést kapott; számos alkalmazott ellen nem indult eljárás, de súlyos adminisztratív büntetést kaptak [229] .
A Human Rights Watch 2019 -ben közzétett adatai szerint Nigériában mentális zavarokkal küzdő emberek ezreit láncolják le és bántalmazzák különböző intézményekben, köztük pszichiátriai kórházakban. Egyes esetekben a mentális zavarokkal küzdő embereket vasláncokkal láncolják hónapokra vagy évekre; azonban túlzsúfolt, nem higiénikus helyeken élnek, és néha kénytelenek enni, aludni és székelni ugyanabban a rendkívül szűk helyen. Egyes alkalmazottak szerint elektrokonvulzív terápiát alkalmaztak a betegeken a beleegyezésük nélkül [230] .
A nigériai törvények megengedik a mentális zavarokkal küzdő emberek pszichiátriai intézetekben történő fogva tartását anélkül is, hogy bármilyen kezelésben részesítenék őket, ami azt eredményezi, hogy az emberek éveket, esetenként akár évtizedeket is töltenek ilyen intézményekben. Az esetek többségében azonban az emberek nem hagyhatják el az intézményeket, és nem támadhatják meg önkéntelen tartózkodásukat [230] .
2014 -ben a nigériai Mubarak Bala egy pszichiátriai kórházba került; a kórházba kerülés oka Mubarak azon kijelentése volt, hogy nem hisz Istenben. Bár Mubarak orvosi véleménye szerint mentálisan egészséges, a rokonok megkérdezték egy helyi orvost, hogy világnézete mentális betegségre utal-e. Erre nemleges választ kapva egy másik orvoshoz fordultak, aki kijelentette, hogy az ateizmus egy betegség megnyilvánulása, amely az emberi személyiség fájdalmas változásában nyilvánul meg [231] .