Az Orosz Föderáció emberi jogi biztosa

Az Orosz Föderáció emberi jogi biztosa az Orosz Föderáció Szövetségi Gyűlésének Állami Duma által  kinevezett tisztviselője , aki az Orosz Föderáció állampolgáraitól, valamint az Orosz Föderáció területén tartózkodó külföldi állampolgárok és hontalanok panaszait vizsgálja meg. az Orosz Föderációt az állami szervek, a helyi önkormányzati szervek, a tisztviselők, a köztisztviselők döntései vagy intézkedései (tétlensége) ellen.

Ezt az intézményt az orosz gyakorlatban először az Orosz Föderáció alkotmánya vezette be , amely kimondja, hogy az emberi jogok biztosát az Állami Duma nevezi ki, és a szövetségi alkotmányjognak megfelelően jár el. A biztos a hatáskörének gyakorlása során független, és nem tartozik felelősséggel semmilyen állami szervnek és tisztviselőnek.

Egy ilyen típusú intézményt, amely a világ különböző országaiban létezik, összefoglaló néven ombudsmani intézménynek nevezik , bár a beosztás hivatalos megnevezése országonként eltérő.

Történelem

1991. november 22-én az RSFSR Legfelsőbb Tanácsa elfogadta az ember és állampolgár jogairól és szabadságairól szóló nyilatkozatot, amelynek 40. cikke előírta az emberi jogok parlamenti biztosi posztjának létrehozását, és jelezte, hogy „a Legfelsőbb Tanács nevezi ki 5 éves időtartamra, neki tartozik elszámolással, és ugyanolyan mentelmi joggal rendelkezik, mint az RSFSR népi helyettesét” [1] . A Szovjetunió ezt követő összeomlása hamarosan oda vezetett, hogy ezt az álláspontot soha nem vezették be.

Az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának pozícióját az 1993-as orosz alkotmány vezette be. Ennek az emberi jogi intézménynek a megalakulása azonban az 1990-es években nagy nehézségek árán ment végbe. Az első biztos S. A. Kovalev volt, akit az Állami Duma 1994. január 17-én nevez ki erre a posztra [2] . Ezzel egyidejűleg az orosz elnök mellett működő Emberi Jogi Bizottságot [2] vezette , amelyet Oroszország elnökének 1993. november 1-jei rendeletével hoztak létre [3] . Ez a bizottság felhatalmazást kapott arra, hogy megvizsgálja az e tények kivizsgálására vonatkozó jogaik megsértésével kapcsolatos panaszokat [3] . Kinevezése idején nem volt szövetségi alkotmányos törvény, amely szabályozta volna az ombudsman tevékenységét. Ezért a biztos tevékenységét az Orosz Föderáció elnökének 1994. augusztus 4-i rendelete szabályozta, amely arra kötelezte a tisztviselőket, hogy az ombudsmant a tevékenységéhez szükséges információkkal látják el, valamint azt is megállapította, hogy a vonatkozó alkotmányos törvény elfogadásáig. törvény értelmében a biztosnak az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Emberi Jogi Bizottság elnökeként kell gyakorolnia a rá ruházott jogköröket [4] .

Az Állami Duma már 1995. március 10-én visszavonta a Kovaljov kinevezéséről szóló határozatot [2] . Utána több mint három évig nem volt emberi jogi biztos Oroszországban. 1996. december végén elfogadták az Orosz Föderáció emberi jogi biztosáról szóló szövetségi alkotmánytörvényt [3] . Csak 1998. május 20-án választották meg új biztosnak O. O. Mironovot , a kommunista párt frakciójából , aki 340 képviselői szavazatot kapott [2] . Utódai ( V. P. Lukin , E. A. Pamfilova ) V. V. Putyin orosz elnök javaslatára meghatalmazottak lettek [2] .

A tevékenység céljai

Az 1997. február 26-án kelt, 1-FKZ számú "Az emberi jogok biztosáról az Orosz Föderációban" szövetségi alkotmányos törvény értelmében  a biztos hozzájárul:

• a megsértett jogok helyreállítása,
• az Orosz Föderáció emberi és polgári jogokra vonatkozó jogszabályainak javítása és összhangba hozatala a nemzetközi jog általánosan elismert elveivel és normáival,
• nemzetközi együttműködés fejlesztése az emberi jogok területén,
• jogi oktatás az emberi jogokról és szabadságokról, védelmük formáiról és módszereiről.

Jelölt követelmények

A biztosi tisztségre olyan személyt neveznek ki , aki az Orosz Föderáció állampolgára , legalább 35 éves, ismeri az emberi és polgári jogokat és szabadságokat , és tapasztalata van ezek védelmében . A biztost az eskü letételétől számítva öt évre nevezik ki.

Panaszkezelési eljárás

A biztos elbírálja az Orosz Föderáció állampolgárainak, valamint az Orosz Föderáció területén tartózkodó külföldi állampolgároknak és hontalan személyeknek az állami szervek, önkormányzatok, tisztviselők, köztisztviselők határozataival vagy intézkedéseivel (tétlenségével) kapcsolatos panaszait, ha a kérelmező korábban fellebbezett ezek ellen. határozatokat vagy cselekményeket (tétlenség) bírósági vagy közigazgatási eljáráshoz, de nem ért egyet a panasza alapján hozott határozatokkal.

Az „Orosz Föderáció emberi jogi biztosáról” szóló szövetségi alkotmánytörvény kétlépcsős rendszert ír elő a biztoshoz érkezett panaszok elbírálására:

• A panaszt a regisztrációt követő 10 napon belül a Biztos Hivatal munkatársa megvizsgálja. Ellenőrzi a panasz formai kritériumainak betartását - hogy nem mulasztották-e el az ombudsmanhoz való megkeresés határidejét, a panaszt megfelelően készítették-e el;
• Miután a panaszt elfogadhatónak nyilvánították, azt a biztosnak személyesen kell megvizsgálnia. A gyakorlatban azonban az elbírálásra elfogadott panaszok túlnyomó többségét az ombudsmani hivatal munkatársai lényegében megvizsgálják és megválaszolják. A biztos 2016. évi jelentése szerint a biztos személyesen mindössze 2858-at vett figyelembe a beérkezett 42549 pályázatból [5] .

A panasz elbírálásának eredménye alapján az emberi jogi biztosnak joga van:

1. Állami szerv, önkormányzati szerv vagy tisztségviselő határozatával, cselekményével (tétlenségével) megsértett jogok és szabadságok védelmében nyilatkozattal fordulhat a bírósághoz , továbbá személyesen vagy képviselő útján az eljárásban az előírt formában való részvételre. törvény szerint;
2. az illetékes állami szervekhez fegyelmi vagy közigazgatási eljárás vagy büntetőeljárás megindítása iránti kérelemmel fordulhat olyan tisztviselővel szemben, akinek döntése vagy cselekedete (tétlensége) az emberi és állampolgári jogok és szabadságok megsértésének minősül;
3. a bírósághoz vagy az ügyészséghez forduljon a bíróság határozatának, bírósági ítéletének, végzésének vagy határozatának, illetve a bíró jogerőre emelkedett határozatának ellenőrzése iránti kérelemmel;
4. érveit kifejteni a tiltakozásra jogosult tisztségviselő előtt, valamint a felügyelet rendjében jelen lenni az ügy bírósági felülvizsgálatánál; az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához forduljon panasszal az állampolgárok alkotmányos jogainak és szabadságainak egy adott ügyben alkalmazott vagy alkalmazandó törvény általi megsértése miatt.

Az állampolgárok jogainak és szabadságainak súlyos vagy tömeges megsértése esetén a biztosnak joga van jelentést tenni az Állami Duma rendes ülésén. A biztosnak jogában áll az Állami Dumához fordulni azzal a javaslattal, hogy hozzon létre parlamenti bizottságot az állampolgárok jogai és szabadságai megsértésének tényállásának kivizsgálására és parlamenti meghallgatások megtartására, valamint közvetlenül vagy képviselője útján a a bizottság munkáját és a folyamatban lévő meghallgatásokat.

Az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának munkaapparátusa

A szövetségi biztos saját munkaapparátussal rendelkezik, melynek létszáma (2016-ban) 200 fő [6] . Valamennyien felsőfokú végzettséggel rendelkeznek, az apparátus munkatársainak 65%-a jogi végzettséggel rendelkezik [7] . Az apparátus alkalmazottai nem rendelkeznek a biztost megillető hatáskörrel. A biztos meghatalmazása alapján hivatalának dolgozói részt vehetnek a bírósági üléseken, a parlamenti tárgyalásokon, valamint a más állami szervekkel közösen lefolytatott ellenőrzéseken [7] . A Megbízotti Hivatal egyetlen dolgozójának sincs joga (akár meghatalmazással is) bármilyen információt kérni az állami szervektől, megismerkedni a büntető-, polgári- és közigazgatási ügyek anyagaival, részt venni a bírósági tárgyalásokon [7 ] . A biztos hivatala 2017-ben szerkezetileg nyolc osztályból állt [8] . A biztoshoz érkezett panaszok többségét azonban a Hivatal vizsgálja érdemben. 2015-ben a biztoshoz „függetlenül” beérkezett 28,6 ezer fellebbezésből E. Pamfilova biztos csak mintegy 1,5 ezer fellebbezést vett figyelembe [9] . A biztos panaszokat is benyújt a hivatalhoz elbírálásra, amelyeket személyesen nyújt be. 2017 júliusában az L. M. Morozova biztosi hivatal egyik alkalmazottja, akihez panasz érkezett Danil Bezborodov indokolatlan elítélése miatt , azt mondta apjának, hogy „elszakítja” fia végbélnyílását (durvábban beszélt) [10] . Az alkalmazott ugyanakkor megjegyezte, hogy korábban nyomozóként dolgozott [10] .

A biztos intézményének hatékonysága

Az orosz jogszabályokban nincsenek egységes kritériumok az ombudsman hatékonyságára vonatkozóan. Az ombudsmanok jelentéseiben azonban tájékoztatást tesznek közzé az állampolgári panaszokkal kapcsolatos munkáról. Ugyanakkor az eredményesség legfontosabb mutatója azon panaszok aránya, amelyek alapján az ombudsmannak sikerült helyreállítania a kérelmező jogait. Emellett fontos a biztos azon joga is, hogy a kérelmező érdekében panasszal éljen az Alkotmánybíróságnál. Ez a jog lehetőséget ad (a panasz helyt adva) a kérelmező ügyében alkalmazott jogszabályok alkotmányellenesnek nyilvánítására, amely lehetővé teszi azon személyek számára, hogy felülvizsgálják ügyeiket, amelyekben az alkotmányellenesnek nyilvánított jogszabályt alkalmazták (akkor is, ha nem fordultak a biztoshoz ).

Emberi jogi panaszok kezelése

A biztos éves jelentései tartalmaznak tájékoztatást a hozzá érkezett panaszok számáról és az elbírálás eredményéről. Az Ombudsmanhoz beérkezett panaszok és egyéb fellebbezések száma évente több tízezer. Néhányukat elfogadhatatlanként elutasítják (2013-ban a panaszok 7,8%-át ismerték el ilyennek). Ha a panasz kivizsgálása során úgy ítélik meg, hogy a kérelmező nem merített ki minden jogorvoslati lehetőséget, akkor ebben az esetben a fellebbezés menetét ismertetni kell a kérelmezővel. 2013-ban a biztoshoz érkezett panaszok 65,1%-ánál küldték meg a kérelmezőknek a fellebbezési eljárásról szóló magyarázatot, és a beérkezett panaszok mindössze 25,2%-át fogadták el vizsgálatra [11] .

• 2012-ben az ombudsmannak az esetek 7,7%-ában sikerült elérnie a kérelmező jogainak teljes helyreállítását [11] .

• 2013-ban az esetek 5,8%-ában sikerült a kérelmező jogainak teljes körű helyreállítását [11] .

• 2014-ben leváltották az emberi jogi biztost. A 2014-es jelentés szerint a biztos a panaszok 78,1%-ában „intézkedést hozott a megsértett jogok visszaállítására” (2014-ben az Ombudsmanhoz érkezett 32382 panaszból 25303 panasz) [12] . Így az év során a hatékonyság több mint 13-szorosára nőtt. Nehéz megmondani, mit értünk „helyreállítási intézkedések” alatt, mivel a 2014-es jelentés nem jelzi azon esetek arányát, amelyekben sikerült elérni a kérelmezők jogainak teljes helyreállítását. A 2014-es jelentés a 2013-as jelentéssel ellentétben azt sem jelzi, hogy hány panaszt nyilvánítottak elfogadhatatlannak és hány panaszt tisztáztak [12] . Valószínűleg ebben az esetben van egy kifejezett utóirat. A rosztovi régió emberi jogi biztosa 2016-ban egy interjúban azt mondta, hogy a kérelmek mindössze 12%-ánál sikerül pozitív döntést elérnie [13] . Elmondta, hogy a jakutföldi ombudsman azt mondta neki, hogy a kérelmek 80%-ában pozitív döntést tudott elérni [13] . A rosztovi ombudsman (korábban a rosztovi régió ügyésze) megjegyezte, hogy az ombudsman nem lehet ilyen hatékony, és akár 80%-ot is elérhet, ha a panaszokat eredményesnek nyilvánítják, amely szerint a kérelmező jogait nem állították helyre, de a kérelmezőt magyarázatokat és ajánlásokat adott [13] ;
• 2016-ban ismét változott a panaszbiztosi munka eredményességének számítási módszertana. T. N. Moskalkova biztos 2016-os jelentése szerint az ombudsmanhoz 42 549 fellebbezés érkezett, amelyek 89,1%-ánál „a biztos hatáskörébe tartozó minden lehetséges válaszintézkedést meghoztak” [14] . A jelentés ugyanakkor nem fejti ki, hogy milyen konkrét „válaszintézkedésekre” került sor. Szintén a 2016-os jelentés nem jelzi az elfogadhatatlannak talált kérelmek és az elutasított panaszok arányát [5] .

biztos és Alkotmánybíróság

Az Alkotmánybíróság 1999-től 2014-ig biztos felkérésére 45 határozatot hozott: 1999-ben 1, 2001-ben 1, 2002-ben 1, 2003-ban 2, 2004-ben 5, 2005-ben 4, 2006-ban 6, , 2008-ban 2, 2009-ben 5, 2010-ben 3, 2011-ben 6, 2012-ben 3, 2013-ban 1, 2014-ben 3 [15] . Összehasonlításképpen: mindössze 1999–2014-ben az Alkotmánybíróság 19 158 határozatot hozott [16] . Amikor Pamfilova 2014-ben az emberi jogok biztosa lett , egy időre megszűnt ez a gyakorlat, hogy a kérelmezők érdekében panaszokat küldtek az Alkotmánybírósághoz. Pamfilova nem vonta vissza azokat a panaszokat, amelyeket elődjének, Lukinnak sikerült 2014-ben benyújtania a lemondását megelőzően. 2014-ben azonban egyetlen panaszt sem nyújtott be az Alkotmánybírósághoz [17] . 2015-ben, 1999 óta először, az Alkotmánybíróság egyetlen határozatot sem hozott az emberi jogok oroszországi biztosának panaszairól [16] . 2015-ben Pamfilova három fellebbezést küldött az Alkotmánybírósághoz: két véleményt az Alkotmánybíróság kérésére [18] és egy panaszt, amelyről az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága 2016-ban döntött [19] . Az Alkotmánybíróság biztosának véleménye ellentétes lehet a kérelmező érdekeivel. Például 2017 januárjában az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának ülésén felolvasták az Orosz Föderáció emberi jogi biztosa , T. N. Moskalkova kérését, hogy tartsák meg a Büntetőtörvénykönyv 212.1. az Orosz Föderáció, amely büntetőjogi felelősséget ír elő a gyűlések megtartására vonatkozó eljárás ismételt megsértéséért [20] . Moszkalkova „a társadalom kérésének figyelembevételével” megtakarítást kért [20] . A kérelmező I. I. Dadin ügyvédje (az egyetlen, akit e cikk alapján elítéltek) ezt a beszédet „az emberi jogok hátába szúrásnak” nevezte [20] . Ennek eredményeként az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága megtartotta a Büntetőtörvénykönyv 212. cikkének (1) bekezdését, de korlátozta annak alkalmazását, majd az elítélt Dadint szabadon engedték és teljes mértékben felmentették.

Biztos és Oroszország Legfelsőbb Bírósága

Az emberi jogok biztosa a kérelmezők nevében időnként panaszt és petíciót nyújt be az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságához az alacsonyabb szintű bíróságok közigazgatási, polgári és büntetőügyekben hozott határozatai ellen (beleértve a Legfelsőbb Bíróságon már folyamatban lévő panasz alátámasztására is) . Például 2013-ban a Legfelsőbb Bírósághoz (a bíróság hivatalos honlapja szerint) 71 fellebbezés érkezett V. P. Lukin emberi jogi biztostól, ebből 37 büntetőügyben, 32 polgári ügyben, 2 pedig közigazgatási ügyben [21]. . Utódja sokkal ritkábban fordult a Legfelsőbb Bírósághoz – 2015-ben 49 fellebbezést küldött oda [22] . 2016-ban az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságához 92 fellebbezés érkezett az Orosz Föderáció emberi jogi biztosától [23] .

Biztos és általános joghatósági bíróságok

A biztos azon joga, hogy az ügy elbírálásának bármely szakaszában általános hatáskörű bíróságokhoz fordulhasson, csak a 2010-es évek közepén vezették be. A biztos 2016-ban ritkán élt ezzel a jogával – képviselői 2016-ban 42 ülésen vettek részt [24] :

• 31 polgári ügy;
• 5 ülés az adminisztratív keresettel kapcsolatban;
• 6 ülés a felügyeleti sorrendben.

Letartóztatások az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának várótermében

2018. június 22-én Andrej Kiselev aktivista érkezett az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának fogadószobájába, aki egyéni pikettet szervezett annak bejáratánál az Új Nagyság-ügy letartóztatott vádlottjai mellett [25] . Az ombudsman hivatalának egyik alkalmazottja meghívta Kiszeljovot az irodába egy külön helyiségbe, hogy írjon egy kérelmet az ombudsmannak [25] . Az aktivista két újságíróval lépett be oda [25] . Az alkalmazott papírt adott Kiszeljovnak, és hívta a rendőrséget [25] . A rendőr közvetlenül az ombudsmani hivatalból vitte el Kiszeljovot, és újságírók jelenlétében a rendőrségre vitte [25] . Ott az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.2. cikkelye alapján jegyzőkönyvet készítettek Kiszeljov ellen a világbajnokság alatti jogosulatlan pikett tartása miatt [25] .

Az emberi jogok biztosai az Orosz Föderációban

1. Szergej Adamovics Kovaljov ( 1994. január 17.  - 1995. március 10. ),
2. Oleg Orestovich Mironov ( 1998. május 22.  – 2004. február 13. ) [26] ,
3. Vlagyimir Petrovics Lukin ( 2004. február 13.  – 2014. március 18. ),
4. Ella Aleksandrovna Pamfilova ( 2014. március 18.  – 2016. március 25. ) [27] [28] .
5. Tatyana Nikolaevna Moskalkova (2016. április 22. óta).

Az Orosz Föderációt alkotó szervek emberi jogi biztosai

A regionális ombudsman, mint önálló állami emberi jogi szerv pozíciója a Szövetségi Tanácsnak köszönhetően jelent meg. 1996. április 17-én az Orosz Föderáció Állami Dumája elfogadta az „Az Orosz Föderáció emberi jogi biztosáról” szóló szövetségi alkotmánytörvényt [4] . Ez a törvény biztosította a szövetségi biztos jogát saját regionális képviseleti irodák létrehozására [4] . A Szövetségi Tanács elutasította ezt a dokumentumot, és azt javasolta, hogy e jog helyett a regionális hatóságok azon jogát állítsák fel, hogy a Föderáció területén emberi jogi biztosi állásokat hozzanak létre, és ezeket a regionális költségvetések terhére finanszírozzák [4] . A jóváhagyást követően az Állami Duma új törvénytervezetet hagyott jóvá, amely 1997-ben lépett hatályba [4] . E törvény 5. cikke lehetővé tette a regionális hatóságok számára, hogy az Orosz Föderáció tárgyában bevezessék az emberi jogi biztos pozícióját [2] . Azonban még e törvény megjelenése előtt elfogadták a baskíriai és a szverdlovszki régió regionális biztosáról szóló törvényeket [2] . Az Orosz Föderációt alkotó egységben az első emberi jogi biztos 1996-ban jelent meg Baskíriában [2] . Így az oroszországi regionális ombudsman intézményét, mint a szövetségi biztostól független hatóságot, a Szövetségi Tanács hozta létre.

Az első regionális emberi jogi biztosok kinevezésének időrendje 1996-2000 között a következő volt (zárójelben a régió első biztosa, akit ebben az évben neveztek ki vagy választottak meg erre a tisztségre) [2] :

• 1996 - Baskíria (Ch. B. Gazitov) ;
• 1997 - Sverdlovsk régió (V. V. Mashkov);
• 1998 - Szmolenszk régió (V. N. Osin)
• 1999 - Szaratov régió (A. S. Lando) és Asztrahán régió (V. N. Vinogradov);
• 2000 - Volgográd régió ( M. A. Tarantsov ) és Tatársztán (R. G. Vagizov);

Ezek az adatok azt mutatják, hogy 2001-ig a regionális ombudsman ritka pozícióban maradt - az Orosz Föderációt alkotó szervezetek túlnyomó többsége nem sietett e poszt bevezetésével. 2001 óta megkezdődött az ombudsmani pozíciók tömeges bevezetése az orosz régiókban. Így 2016-ig a biztosok Oroszország minden régiójában megjelentek, kivéve Tuva és a Chukotka Autonóm Okrug (az ombudsman 2016-ban jelent meg ebben a régióban) [29] .

Bár a regionális biztos tisztsége rendszeres újraválasztással jár, egyes orosz régiókban az ombudsmanok 3-4 ciklusig töltik be posztjukat. A legidősebb ombudsman (hivatali ideje szerint) a szverdlovszki régió emberi jogi biztosa, T. G. Merzlyakova , aki 2001. június 4-e óta tölti be ezt a pozíciót. Egy másik példa a Kemerovo régió emberi jogi biztosa, N. A. Volkov, aki 2001. június 27-től [30] 2019. január 23-ig volt ebben a pozícióban (saját akaratából szabadult fel).

2015-2016-ban Oroszországban kiépült az emberi jogi biztosok egyfajta „vertikálisa”, élén a szövetségi ombudsmannal. 2015-ben bevezették az „Az Orosz Föderáció emberi jogi biztosáról” szóló szövetségi alkotmánytörvény 36. cikkének (2) bekezdését, amely létrehozta az oroszországi emberi jogi biztosok tanácsát, amely minden szövetségi körzetből egy regionális ombudsmant foglal magában [31] . 2016 óta a regionális ombudsmanok kinevezésekor az Orosz Föderáció emberi jogi biztosával egyeztetik őket, aki tárgyal velük, és tanulmányozza az önéletrajzukat is [32] . Összességében 2016-ban a szövetségi biztos az Orosz Föderációt alkotó 24 egységben hagyta jóvá az ombudsmanok jelöltjeit [33] . A regionális ombudsmanok gyakran a szövetségi biztoshoz fordulnak, de általában nem azért, hogy segítsenek az állampolgárok jogainak védelmében. Például a regionális biztosoktól a szövetségi ombudsmanhoz 2016-ban beérkezett több mint 1200 fellebbezésből csak 287 tartalmazott a polgárok jogainak védelmére irányuló segítségkérést [34] . A fordított folyamat is megfigyelhető – a szövetségi biztos és apparátusának alkalmazottai fellebbezést küldenek a regionális kollégáknak. E fellebbezések túlnyomó többsége nem a kérelmező állampolgárok jogainak védelmét érinti. Például az Orosz Föderáció emberi jogi biztosa és hivatalának alkalmazottai által 2016-ban a regionális ombudsmanokhoz intézett 900 fellebbezésből csak 84 fellebbezés tartalmazott a polgárok fellebbezéseivel kapcsolatos segítségkérést [35] .

Lásd még

• A gyermekek jogaiért felelős biztos az Orosz Föderáció elnöke mellett
• Az oroszországi vállalkozók jogainak védelméért felelős biztos

Jegyzetek

1. ↑ Vasilenko A. V., Chernykh V. M. Az emberi jogok őrzésével // A humán- és társadalomtudományok modern problémái. - 2014. - 2. szám - 25. o.
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Volkov N. A. Az orosz emberi jogi ombudsmanok intézete: történelem és modernitás // A Kuzbass Intézet közleménye. - 2016. - 4. szám (29). - S. 137.
3. ↑ 1 2 3 Levin A. A. Az oroszországi és a kemerovói régió emberi jogi biztosának intézete // A Kemerovói Állami Egyetem közleménye. - 2013. 4-1 (56) szám. - S. 84.
4. ↑ 1 2 3 4 5 Potapova A. I. Az Orosz Föderáció emberi jogi biztosa intézményének megalakulásának történelmi és jogi vonatkozásai // Az Oroszországi Belügyminisztérium Moszkvai Egyetemének közleménye. - 2013. - 5. szám - 35. o.
5. ↑ 1 2 Jelentés az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának 2016. évi tevékenységéről A Wayback Machine 2017. június 10-i keltezésű archív példánya . S. 33.
6. ↑ Tatyana Moskalkova fontos kérdést tesz fel az ombudsmanok hivatalaiban tapasztalható munkaerőhiánnyal kapcsolatban . Letöltve: 2017. február 20. Az eredetiből archiválva : 2017. február 15. (határozatlan)
7. ↑ 1 2 3 Jelentés az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának 2016. évi tevékenységéről A Wayback Machine 2017. június 10-i keltezésű archív példánya . S. 219.
8. ↑ Jelentés az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának 2016. évi tevékenységéről A Wayback Machine 2017. június 10-i keltezésű archív példánya . 218-219.
9. ↑ Jelentés az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának 2016. évi tevékenységéről A Wayback Machine 2017. június 10-i keltezésű archív példánya . S. 26, 33.
10. ↑ 1 2 Emberi jogi aktivista: Moszkalkova beosztottja a Chudnovec-ügyben érintett személy végbélnyílását akarta kitépni . Letöltve: 2017. július 15. Az eredetiből archiválva : 2017. július 15. (határozatlan)
11. ↑ 1 2 3 Forrás . Letöltve: 2015. május 15. Az eredetiből archiválva : 2015. május 18.. (határozatlan)
12. ↑ 1 2 Archivált másolat (hivatkozás nem érhető el) . Letöltve: 2015. május 15. Az eredetiből archiválva : 2015. május 18.. (határozatlan) 
13. ↑ 1 2 3 A Don-i Rostov regionális ombudsmanjainak egysége ... . Hozzáférés dátuma: 2017. február 24. Az eredetiből archiválva : 2017. február 24. (határozatlan)
14. ↑ Jelentés az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának 2016. évi tevékenységéről A Wayback Machine 2017. június 10-i keltezésű archív példánya . S. 28, 33.
15. ↑ Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatai . www.ksrf.ru Hozzáférés dátuma: 2015. november 30. Az eredetiből archiválva : 2016. február 16. (határozatlan)
16. ↑ 1 2 Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatai . Hozzáférés időpontja: 2015. október 27. Az eredetiből archiválva : 2016. február 16. (határozatlan)
17. ↑ Tájékoztatás az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához érkezett fellebbezésekről (ügyekről) . Hozzáférés időpontja: 2016. február 18. Az eredetiből archiválva : 2016. március 1. (határozatlan)
18. ↑ A biztos Alkotmánybírósághoz intézett fellebbezéseiről 2015 . ombudsmanrf.org. Letöltve: 2016. április 22. Az eredetiből archiválva : 2016. május 7.. (határozatlan)
19. ↑ Tájékoztatás az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához érkezett fellebbezésekről (ügyekről) . Hozzáférés időpontja: 2016. február 18. Az eredetiből archiválva : 2016. március 1. (határozatlan)
20. ↑ 1 2 3 Kinek az érdekeit védi az ombudsman? . Letöltve: 2017. május 25. Az eredetiből archiválva : 2017. szeptember 6.. (határozatlan)
21. ↑ A számítás a Legfelsőbb Bíróság honlapján történt: Referencia tájékoztató a panaszokról Archiválva : 2016. március 30.
22. ↑ Az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának jelentése 2015-ről. - M., 2016. - S. 183-183. Hozzáférési mód: http://ombudsmanrf.org/content/doclad2015 Archiválva : 2016. április 10. a Wayback Machine -nél
23. ↑ Jelentés az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának 2016. évi tevékenységéről A Wayback Machine 2017. június 10-i keltezésű archív példánya . S. 200.
24. ↑ Jelentés az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának 2016. évi tevékenységéről A Wayback Machine 2017. június 10-i keltezésű archív példánya . S. 201.
25. ↑ 1 2 3 4 5 6 A rendőrség őrizetbe vett egy civil aktivistát az orosz szövetségi ombudsman fogadószobájában magányos pikett miatt . Letöltve: 2018. szeptember 28. Az eredetiből archiválva : 2018. szeptember 28. (határozatlan)
26. ↑ Potapova A. I. Az Orosz Föderáció emberi jogi biztosa intézményének megalakulásának történelmi és jogi vonatkozásai // Az Oroszországi Belügyminisztérium Moszkvai Egyetemének közleménye. - 2013. - 5. sz. - S. 35 - 36.
27. ↑ Az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése Állami Duma 2014. március 18-i, 3939-6 GD számú határozata „Ella Alekszandrovna Pamfilova kinevezéséről az Orosz Föderáció emberi jogi biztosi posztjára” Archiválva : március 19. , 2014.
28. ↑ Az Állami Duma idő előtt megszüntette Ella Pamfilova emberi jogi biztosi jogkörét – Channel One . Letöltve: 2016. március 27. Az eredetiből archiválva : 2016. április 6.. (határozatlan)
29. ↑ Volkov N. A. Orosz Emberi Jogi Biztosok Intézete: Történelem és modernitás // A Kuzbass Intézet közleménye. - 2016. - 4. szám (29). - S. 138.
30. ↑ Volkov N. A. Orosz Emberi Jogi Biztosok Intézete: Történelem és modernitás // A Kuzbass Intézet közleménye. - 2016. - 4. szám (29). - S. 139.
31. ↑ Az orosz ombudsmanok vertikuma új fejleményt kap . Letöltve: 2017. február 14. Az eredetiből archiválva : 2017. február 15.. (határozatlan)
32. ↑ Az előbbi klubja, de még mindig szükség van rá . Letöltve: 2017. február 14. Az eredetiből archiválva : 2017. február 15.. (határozatlan)
33. ↑ Jelentés az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának 2016. évi tevékenységéről A Wayback Machine 2017. június 10-i keltezésű archív példánya . S. 207.
34. ↑ Jelentés az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának 2016. évi tevékenységéről A Wayback Machine 2017. június 10-i keltezésű archív példánya . S. 208.
35. ↑ Jelentés az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának 2016. évi tevékenységéről A Wayback Machine 2017. június 10-i keltezésű archív példánya . S. 209.

Linkek

• Hivatalos oldal

A közösségi hálózatokon	Kapcsolatban áll Twitter Facebook
Fotó, videó és hang	Youtube