Orvosi hiba

Az orvosi hiba  az orvos (vagy bármely más egészségügyi dolgozó) nem szándékos tévedése szakmai tevékenysége során. Különböző szakmák szakembereinek tevékenységében előfordulhatnak bizonyos hibák, de a gyakorlati orvoslás területén a hibák nagyon súlyos következményekkel járnak, mivel az orvostudomány hatással van az emberi szervezetre, amely nagyon sérülékeny, és nem tűri a figyelmetlen és hanyag hozzáállást önmagával szemben. . Az orvosi hivatás ezen, az emberi élet és egészség megőrzésével közvetlenül összefüggő sajátossága fokozott érdeklődést és szigorú társadalmi megközelítést von maga után az orvosi hibákkal szemben [1] .

Számos szerző tanulmánya szerint minden 3-4 . járóbetegnél fordulnak elő hibák a diagnózisban . A fejlett országokban a diagnózis és a kezelés hibái a betegek 6-7%-át érintik. Az Egyesült Államokban a hibás vagy sikertelen gyógyszeres kezelés áldozatainak éves száma többszöröse az autóbalesetek következtében elhunytak számának, a kábítószerek súlyos káros hatásait évente 2,1 millió embernél észlelik [1] .

Jobb oldal

Az "orvosi hiba" kifejezést túlnyomórészt nem a jogi, hanem az orvosi szakirodalom használja, de még itt sincs általánosan elfogadott definíció.

Az orvosi hibának több definíciója is lehet [2] :

• "Az orvosi hiba az orvos hibás cselekedete a szakmai tevékenység során, bűntudat hiányában."
• „Az orvosi hiba az orvos szakmai tevékenysége során elkövetett hibája, amely lelkiismereti tévedésből ered, gondatlanság, hanyagság vagy tudatlanság hiányában.”
• „Az orvosi hiba az orvosnak a szakmai feladatai ellátása során elkövetett hibája, amely lelkiismereti tévedés eredménye, és nem tartalmaz bűncselekményt vagy kötelességszegésre utaló jeleket.”
• „Az orvosi hiba a betegség orvos általi helytelen meghatározása (diagnosztikai hiba), vagy helytelen orvosi intézkedés (műtét, gyógyszer felírása stb.) az orvos lelkiismereti hibájából.”
• "Az orvosi hiba az orvos helytelen cselekvése (vagy tétlensége), amely a modern tudomány tökéletlenségén, a tudatlanságon vagy a meglévő tudás gyakorlati felhasználásának képtelenségén alapul."

Israel Gamsheevich Vermel igazságügyi orvosszakértő és tudós három olyan feltételt nevezett meg, amelyek esetén (egyszerre) az egészségügyi dolgozókat a nem megfelelő kezelésért büntetőjogi felelősség terheli:

1. Egy egészségügyi dolgozó intézkedése egy adott esetben objektíve helytelen volt, ellentétes az orvostudomány általánosan elismert és általánosan elfogadott szabályaival.
2. Az egészségügyi dolgozónak végzettségénél és beosztásánál fogva tudatában kellett volna lennie annak, hogy cselekedete helytelen, és ezért károsíthatja a beteget.
3. Ezek az objektíven helytelen cselekvések hozzájárultak a káros következmények kialakulásához - a beteg halálához vagy jelentős egészségkárosodáshoz.

De a törvény szempontjából a büntetőjogi felelősség egyetlen alapja a Btk. által előírt bűncselekmény összetétele. Minden esetben, amelyet "orvosi hibának" neveznek (jogi szempontból ez egy nagyon tág fogalom), meg kell határozni a bűncselekmény meglétét vagy hiányát .

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvében az orvosi tevékenységgel kapcsolatos legközelebbi cikkek az orvosi tévedésről a 109. cikk (gondatlanságból halált okozó), a 118. cikk (hanyagságból súlyos vagy közepesen súlyos testi sértés okozása), valamint a 118. cikk. 124 (a betegen való segítség elmulasztása).

Az Orosz Föderáció büntetőjogi szabályozása szerint a szakmai orvosi tevékenységben elkövetett hibák, ha azokat objektív tényezők okozzák, nem vonnak maguk után büntetőjogi felelősséget; Abban az esetben, ha ezek a hibák belső, szubjektív tényezőkre vezethetők vissza, az egészségügyi dolgozók büntetőjogi felelősségre vonhatók szakmai feladataik nem megfelelő ellátásáért. Mivel az élet és az egészség természetes és elidegeníthetetlen emberi jogok – talán a legértékesebbek azok közül, amelyek birtokában van –, ezek megsértését bűncselekménynek kell tekinteni [1] .

Az orvosi tévedésből eredő büntetőjogi felelősségre vonás alapját képezhetik az egészségügyi dolgozó adott cselekményének olyan káros következményei, amelyek ismerethiányból, orvosi tudatlanságból eredő tapasztalatból, figyelmetlenségből, hanyagságból következtek be. Ha egy orvosi hiba és annak káros következményei az orvostudomány jelenlegi állásának és kutatási módszereinek tökéletlenségéből fakadnak, vagy egy adott beteg betegségének lefolyásának sajátosságaihoz kapcsolódnak, akkor az ilyen hiba nem szolgálhat büntetőjogi felelősségre vonás alapja [3] .

Nehéz egyértelműen különbséget tenni az orvosi hibák és a gondatlan bűnös cselekmény (cselekvés és/vagy tétlenség) formájában elkövetett bűncselekmények között; emellett az orvosi hiba definícióinak homályossága és a felelősségvállalás feltételeinek bizonytalansága ( fegyelmi , pénzügyi , közigazgatási , polgári , büntetőjogi ) gyakran bonyolítja a rendészeti gyakorlatot [4] .

Orvosi oldal

Az orvosi környezetben az a vélemény, hogy az orvosi hiba, a következmények súlyosságától függetlenül, jogilag nem büntetendő; nem büntetőjogi, hanem orvosi (szervezeti és módszertani) probléma. Elfogadhatatlan az „orvosi hiba” fogalmának az „orvosi bûnözéssel” való helyettesítése , mivel ez romboló érdekkonfliktushoz vezet a betegek és az egészségügyi dolgozók között.

Általában nehéz a hibákról beszélni, különösen az orvosi hibákról. Ez annak köszönhető, hogy az orvosi munka különösen súlyos következményekkel jár: ez a munkaképtelenség, a rokkantság, sőt a halál. Tekintettel az orvosi hibák problémájára, néhány alapvető rendelkezést szeretnék kiemelni:

1. A világon nincs egyetlen általánosan elfogadott definíció az orvosi hibának. És szerintünk így is kell lennie, mert az orvostudomány nem matematika, előfordulnak benne hibák.
2. Az államok büntető törvénykönyveiben nincs ilyen meghatározás. Az orvosi hiba, mint olyan, a következményektől függetlenül nem büntetendő.
3. Jogilag a legdöntőbb mozzanat a hiba megkülönböztetése az elemi tudatlanságtól (tudatlanság, írástudatlanság), hanyagságtól, bűnözéstől.
4. Az orvostudományban, bár ritka, van egy olyan véletlen tényező, amelyet nehéz megjósolni, és amely beláthatatlan következményekkel járhat.
5. Az orvosi hibák problémája nem redukálható csak a diagnózis és a kezelés kérdéseire. Valamilyen oknál fogva ezekről a kérdésekről esik szó a leggyakrabban, ami leszűkíti a problémát, és önmagában tévedés.
6. Nincs olyan állam a világon, ahol az orvosok ne hibáznának
7. Az orvostudomány fő összetettsége az egyes betegek ismeretlen és ellenőrizhetetlen egyéni jellemzői, amelyek az orvosok hibáit okozzák.

[Makhambetchin M.M. Orvosi hibák: okok, elemzés és megelőzés. GEOTAR-Media, 2020, 240 p.] [5] .

Számos klinikai és patológiai konferencián részt vevő orvosok tapasztalata azt mutatja, hogy a tétlenség gyakrabban okoz panaszokat az orvosokkal szemben, mint bizonyos nem teljesen helyes intézkedések [6] .

Okok

Orvosi hibák bizonyos esetekben hétköznapi, „őszinte” tévedés, elégtelen képzettség, más esetekben erkölcsi és etikai normák megszegése, nemtörődömség, kollégával való konzultációra való hajlandóság [7] :68 , orvosi tudatlanság, figyelmetlenség, hanyagság következménye lehet. [3] .

Azt is meg kell jegyezni, hogy a hibák okai lehetnek objektívek és szubjektívek. Az objektívek leggyakrabban egy adott betegség kezelésével kapcsolatos nézetváltozással, a beteg rövid ideig tartó tartózkodásával, a betegség atipikus megnyilvánulásával, a diagnosztikai berendezések meghibásodásával vagy hiányával és sok más okkal társulnak. az orvos ellenőrzése [8] . Hibásnak minősíthető a terápiás intézkedések komplexuma, amelyet a közelmúltig a tudomány legújabb vívmányai szempontjából a legracionálisabbnak tartottak.

A szubjektív okok közé tartozik az orvos általános vagy a patológia ezen konkrét változatának nem megfelelő tapasztalata. A tapasztalat nem biztos, hogy elég egy magasan képzett orvos számára, ha először találkozott a betegség hasonló változatával. A tapasztalat hiánya az elméleti ismeretek és gyakorlati készségek hiányát, a gondolkodási hibákat, a tünetek, anamnézis adatok, laboratóriumi és műszeres adatok túlértékelését, alul- vagy félreértelmezését eredményezi [5]. Az orvosok munkájuk során könnyebben támaszkodhatnak olyan ötletekre, amelyeket régen tanultak és elavultak; sok orvosnak nincs motivációja tudásának folyamatos frissítésére [1] . A vizsgálati adatok megértésének logikátlansága, a beteggel szembeni elfogult hozzáállás, az érzelmek, mentális jellemzők kontrollálása az orvoson is múlik. Az orvosi hibák okai az orvos személyes jellemzőiben is rejlenek - mint például a nem kellően konstruktív gondolkodás, az elfogult vélemény, a hiúság és az önbecsülés, a túlzott optimizmusra vagy pesszimizmusra való hajlam, a határozatlanság és a kultúra alacsony szintje. Ahogy az orvosi hibák elemzése is mutatja, a fiatal orvosok gyakrabban hibáznak tapasztalat hiányában, a tapasztaltabbak - saját tudásuk túlértékelése miatt [1] .

Az orvosi hibák megelőzése érdekében az egészségügyi személyzet egyre gyakrabban alkalmaz defenzív orvoslási módszereket .

Fajták

Az orvosi hibák alábbi csoportjait különböztetjük meg: diagnosztikus (felismeretlen betegség vagy hibás diagnózis); taktikai (hibás kezelési taktika, helytelen műtéti jelzések); műszaki (orvosi berendezések nem megfelelő használata, indokolatlan orvostechnikai eszközök használata, nem megfelelő adagolású gyógyszerek felírása); deontológiai (etika megsértése az orvos és a beteg kapcsolatában) stb. [1]

Diagnosztikai hibákat a diagnózis különböző szakaszaiban lehet elkövetni: mind az első szakaszban (panaszok és egyéb előzetes információk gyűjtése), mind a második (előzetes diagnózis) és a harmadik szakaszban ( differenciáldiagnózis ). A kezelési kockázatok, amelyek a különböző orvosi beavatkozások lehetséges szövődményeinek igen széles listáját foglalják magukban, magukban foglalják a műtéti kockázatokat, az érzéstelenítést , a farmakoterápiás (gyógyszeres) kockázatokat, a vérátömlesztéssel kapcsolatos kockázatokat stb. [9]

Orvosok az orvosi hibákról

• Az emberi szükségletek döntésre és cselekvésre kényszerítenek bennünket. De ha igényesek vagyunk magunkra, akkor nemcsak a sikerek, hanem a hibák is tudásforrássá válnak. Hippokratész
• Szent kötelességemnek tartottam, hogy őszintén beszámoljak az olvasóknak orvosi tevékenységemről és annak eredményeiről, hiszen minden lelkiismeretes emberben, különösen egy tanárban kell, hogy legyen egyfajta belső igény, hogy mielőbb nyilvánosságra hozza hibáit, hogy figyelmeztessen másokat. akik kevésbé ismerik őket. N. I. Pirogov [10]
• Csak a gyengeelméjű, kérkedő beszélők félnek nyíltan beszélni az elkövetett hibáikról. Aki érzi magában az erőt, hogy jobb legyen, az nem fél attól, hogy rájön a hibájára. T. Billroth [10]
• Az ásót ásóval kell neveznünk. Sokat gondolkodtam, és újra meg újra meggondoltam magam. Több ezer bonyolult és összetett művelet és... elég sok haláleset. Közülük sok van, amiben közvetlenül én vagyok a hibás, nem, nem, ezek nem gyilkosságok! Bennem minden remeg és tiltakozik. Végül is szándékosan vállaltam a kockázatot, hogy megmentsem az életemet. N. M. Amosov
• A hibák az orvosi munka elkerülhetetlen és szomorú költségei, a hibák mindig rosszak, és az orvosi tévedések tragédiájából csak az az optimális, hogy a dolgok dialektikája tanítja és segít megelőzni azokat. Lényegükben hordozzák azt a tudományt, hogy hogyan ne hibázzunk. És nem az az orvos hibás, aki hibázott, hanem az, aki nem mentes a gyávaságtól, hogy megvédje azt. I. A. Kassirsky [11]
• Az orvoslás kockázattal jár, a kiváló orvosok is követnek el szakmai hibákat. A pályakezdő fiatal orvosok szakmai tévedési valószínűségének növekedése kiemelt figyelmet érdemel a társadalom részéről. Az orvostudomány fejlődése elkerülhetetlenül fokozott kockázattal jár; Az orvostudomány sikere bizonyos értelemben az orvosi hibákon alapul. Az orvosok tévedései az egyik legfontosabb oka annak, hogy a közvélemény csökken az orvostudományba vetett bizalomban. V. V. Veresaev [12]
• Ha a társadalom teljes felelősséget az orvosra hárít, akkor ki fogja kezelni a betegeket? Melyik sebész merne megműteni a siker 100%-os garanciája nélkül, ha bíró áll a háta mögött? A törvényeket be kell tartani, de mégis ... O. E. Bobrov [13]

Lásd még

• Visszaélések és orvosi hibák a pszichiátriában
• Túldiagnózis
• iatrogén

Irodalom

Definíciók

• Nagy orvosi enciklopédia. T. 4. - M., 1976. - S. 442.
• V. I. Akopov , E. N. Maszlov Jog az orvostudományban. - M .: Könyvszervíz, 2002. - 352 p.
• Jogi szótár / Szerk. P. I. Kudrjavceva. - M., 1956. - S. 92.
• Az ember és az egészségügy: játékszabályok. Útmutató a betegek és családjaik számára. S. P., 2001. - S. 92.

Általános információk

• Berdichevsky F. Yu. Az egészségügyi személyzet büntetőjogi felelőssége a szakmai kötelezettségek megsértéséért. - M., 1970.
• Gromov A.P.  Orvosi deontológia és az egészségügyi dolgozók felelőssége. - M., 1969.
• Hibák, veszélyek és szövődmények a sebészetben, szerk. N. I. Blinova és B. M. Khromov. - L., 1972.
• Tikhomirov A. V. Orvosi jog. Gyakorlati útmutató. - M .: "Statut" kiadó, 1998. - 418 p.
• Richard K. Riegelman. Hogyan kerüljük el az orvosi hibákat. - M .: Gyakorlat, 1994. - 42 p. ISBN 5-88001-006-6
• Makhambetchin M. M. Orvosi hibák: okok, elemzés és megelőzés. - Moszkva: GEOTAR-media, 2020. - 240 p.

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 Lozinsky E. Yu., Shmykova I. I., Lozinsky M. E. Hibák a gyógyszeres terápiában // Pacific Medical Journal. - 2006. - 4. sz. - S. 41-44.
2. ↑ http://www.medlaw.omsk.ru/www/medlaw.nsf/0/28C4F4FD4BE51069C62573020033D20B?opendocument Archiválva : 2008. szeptember 25. a Wayback Machine Medical Law Centerben
3. ↑ 1 2 Suchkov A. V. Az "orvosi hiba", "iatrogén", "hiba az orvosi ellátásban" fogalmak meghatározásának elemzése az egészségügyi dolgozók által elkövetett szakmai bűncselekmények bizonyítandó körülményeinek megállapítása céljából // Vyatsky Medical Bulletin. - 2010. - 2. sz. - S. 70-78.
4. ↑ Zasypkina E. V., Katrunov V. A., Kuznetsova M. N. Az orvosi hibák kérdéséről: módszertan és kritériumok a meghatározásához // Bulletin of Medical Internet Conferences. - 2016. - V. 6., 1. sz. - S. 243-247. — ISSN 2224-6150 .
5. ↑ Elshtein N. V. Az orvosi hibák modern nézete // Terápiás archívum . - M . : Orvostudomány, 2005. - 8. sz . - S. 88-92 .
6. ↑ Zaretsky M.M. Az orvosi hiba elkerülhető vagy sem?  // Therapia. - 2009. - T. 33 , 1. sz . - S. 63-66 . Archiválva az eredetiből 2007. október 21-én.
7. ↑ Slobodyanik A.P. Pszichoterápia, szuggesztió, hipnózis. - 4., helyes. és további - Kijev : Egészség, 1983. - 376 p. - 120.000 példány.  — ISBN 0525945628 .
8. ↑ Makhambetchin M. M. Orvosi hibák: okok, elemzés és megelőzés. - GEOTAR-Media, 2020. - 240 p.
9. ↑ Kucherenko V. Z. A biztonság az orvosi ellátás minőségének legfontosabb kritériuma // Az Ivanovo Orvosi Akadémia közleménye. - 2006. - T. 11., 1-2. - S. 7--11.
10. ↑ 1 2 Pirogov N. I. Összegyűjtött művek 8 kötetben - M., 1959. - V. 2. - C 13-14.
11. ↑ Kassirsky I. A. A gyógyulásról. Problémák és gondolatok. - M, 1970. - 271 p.
12. ↑ Veresaev V.V. Regények és történetek. Orvosi feljegyzések. - Chisinau, 1982. - S. 302-462.
13. ↑ Bobrov O. E. Orvosi hiba vagy szakmai tudatlanság? Mítoszok, illúziók, valóság // Doktor. - 2008. - 1. szám -2. — P. 6-12.