Megfelelőség

A konformitás  egy személy viselkedésében vagy véleményében bekövetkezett változás egy másik személy vagy embercsoport valós vagy képzelt nyomásának hatására [1] . A „ megfelelőség ” szót gyakran szinonimaként is használják (a késő latin  conformis szóból  - „hasonló; következetes”). De ez utóbbi a köznyelvben opportunizmust jelent, negatív konnotációt nyerve, a politikában pedig a konformizmus a megbékélés és a megbékélés szimbóluma [2] . Ezért a szociálpszichológiában e két fogalom elkülönül, a konformitást az egyén csoport pozíciójához viszonyított helyzetének tisztán pszichológiai jellemzőjeként definiálva, egy bizonyos standard elfogadása vagy elutasítása, a csoportban rejlő vélemény, a az egyén csoportnyomásnak való alárendeltségének mértéke [2] . Sőt, a nyomás egyaránt származhat egy konkrét személytől vagy egy kis csoporttól, valamint a társadalom egészétől.

A konformitás az egyén olyan tulajdonsága, amely a konformizmusra való hajlamban fejeződik ki [3] , vagyis az egyén attitűdök, vélemények, felfogások, viselkedésmódok megváltoztatása - összhangban azokkal, amelyek az egyén szerint az adott személyben dominálnak. társadalom vagy csoport [4] [3] . Ugyanakkor az erőfölénynek nem kell kifejezetten kifejeződnie [5] , sőt a valóságban sem kell léteznie [6] .

A megfelelőség típusai

Hagyományosan a megfelelőségnek két típusa van:

• Belső , amely egy személy álláspontjának, nézeteinek valós felülvizsgálatához kapcsolódik (összehasonlítható az öncenzúrával ).
• Külső , amely a közösséggel való szembeállítás elkerülésével jár külső, viselkedési szinten [7] . Ebben az esetben egy vélemény, álláspont belső elfogadása nem következik be. Valójában a konformizmus külső, viselkedési és nem személyes szinten nyilvánul meg.

A megfelelőség típusainak más osztályozása is létezik. Herbert Kelman a konformális viselkedés három szintjét azonosította, amelyek minőségileg különböznek egymástól: behódolás, azonosítás, internalizáció:

• A behódolás csak a hatás külső elfogadását feltételezi, időtartamát a befolyási forrás jelenlétének helyzete korlátozza, míg a vélemény a sajátja marad.
• Az azonosításnak két fajtája van: a klasszikus és a kölcsönös-szerep kapcsolat formájában történő azonosítás.
  • A klasszikus azonosulásban az egyén az iránta érzett rokonszenv és az általa asszimilálni kívánt vonások jelenléte miatt igyekszik befolyási ágenssé válni.
  • A kölcsönös-szerep kapcsolatnál az interakció minden résztvevője bizonyos viselkedést vár el a másiktól, és igyekszik igazolni a partner (vagy partnerek) elvárásait. Az azonosulás útján elfogadott vélemények nem integrálódnak az egyén értékrendjébe, inkább elszigetelődnek attól. Az ilyen integráció a társadalmi befolyás elfogadásának harmadik szintjére – az internalizációra – jellemző.
• Az internalizáció azt jelenti, hogy egy egyén vagy csoport véleménye (részleges vagy teljes) egybeesik az adott egyén értékrendszerével. Az internalizáció folyamatának hatására egy csoporttag viselkedése viszonylag függetlenné válik a külső feltételektől [8] .

Egy másik kísérlet a különböző fajok azonosítására Guangdong Song és munkatársaié. A konformitást racionálisra és irracionálisra osztják:

• A racionális konformitás magában foglalja a viselkedést, amelyben az embert bizonyos ítéletek, érvelések vezérlik. Egy másik személy viselkedése vagy attitűdje által kifejtett befolyás eredményeként nyilvánul meg, és magában foglalja: megfelelés (megtartás), beleegyezés (compliance), engedelmesség (engedelmesség).
• Az irracionális konformitás (csordaviselkedés) az a viselkedés, amelyet az alany intuitív, ösztönös folyamatok hatása alatt tanúsít valaki más viselkedésének vagy attitűdjének hatására [9] .

A megfelelőség szerepe

A neo - freudi filozófus , Erich Fromm nagy figyelmet szentelt az általa „a megfelelőség automatizáló szerepének” ( angolul  automation conformity ) nevezettnek. Véleménye szerint a konformitás a modern társadalomban széles körben elterjedt védekező magatartásforma - a konformitást alkalmazó személy megszűnik önmaga lenni, teljesen asszimilálja azt a személyiségtípust, amelyet a kulturális modellek kínálnak neki, és teljesen olyanná válik, mint mások, és ahogyan azok elvárják tőle. látni . Fromm úgy véli, hogy ez lehetővé teszi, hogy az ember ne élje át a magány és a szorongás érzését, de ezért az „én” elvesztésével kell fizetnie [10] .

A megfelelőséget befolyásoló tényezők

A konformitás megnyilvánulását számos tényező határozza meg. Néhányukat kísérletileg vizsgálták , például Solomon Ash [7] . A következő tényezők vannak:

• Az egyén egyéni pszichológiai jellemzői ( intelligencia szint, szuggesztibilitás foka , önértékelési stabilitás , önértékelési szint , jóváhagyás igénye)
• Az egyén mikroszociális jellemzői (az egyén státusza, szerepe a csoportban, a csoport jelentősége az egyén számára)
• Szituációs jellemzők (a tárgyalt problémák személyes jelentősége az egyén számára, az egyén és a közösség tagjainak kompetencia szintje , nyilvánosan, szűk körben vagy zártkörűen születik a döntés)
• Az egyén nemi és életkori jellemzői [11] [7]
• Kulturális sajátosságok (a nyugati kultúrákban, például az USA-ban, Angliában, Olaszországban, ahol az önkifejezésre és a vélemény fenntartására helyezik a hangsúlyt, a konformitást általában az alázattal és engedelmességgel társítják, és egyértelműen negatív jelenségnek tekintik; és olyan kultúrákban, ahol az interperszonális kapcsolatok harmóniáját nagyra értékelik, például Japánban és Kínában a többség véleményének való megfelelést tapintatként és szociális érzékenységként, rendkívül pozitív és kívánatos jelenségként, társadalmi értékként és normaként értelmezik [12] )

Kísérleti tanulmányok

A konformizmus következő kísérleti tanulmányai a legismertebbek [7] :

• 1935  – Muzafer Sherif kísérlete .
• 1951  - " Az Asch-kísérlet ".
• 1963  - " A Milgram-kísérlet ", más néven "Eichmann-teszt".

Konformitás és non-konformizmus

Intuitív módon a konformizmus (mint a konformitás megnyilvánulásának viselkedési szintje) gyakran szembehelyezkedik a nonkonformizmus vagy a negativizmus reakciójával , azonban egy részletesebb elemzés sok közös vonást tár fel e viselkedéstípusok között. A nemkonformális reakciót és a konformálist is a csoportnyomás kondicionálja és határozza meg, attól függenek, bár a „nem” logikában zajlanak. A viselkedési negativizmus gyakran összefügg azzal a ténnyel, hogy egy adott egyén a csoporthoz való csatlakozás stádiumában találja magát, amikor az elsődleges személyes feladat számára az a feladat, hogy „mindenki mástól különbözni kell, és ami a legfontosabb”. Mind a konformizmus, mind a non-konformizmus reakciói sokkal nagyobb mértékben állnak szemben az egyén önmeghatározásának jelenségével a csoportban [7] [13] [14] .

A személyiség kollektivista önmeghatározásának jelenségét A. V. Petrovsky tanulmányozta . Kutatása során kiderült, hogy a konformizmus alternatívája nem a non-konformizmus (annak eltorzult formája), hanem a kollektivizmus , vagyis az a magatartás, amely nem a tudattalan alávetettségen alapul valaki más befolyásának, hanem az önmeghatározáson. egy személy, a csapat hatásának egyfajta szűrésére. Egy személy kollektivisztikus önmeghatározásának megvalósítása során a személy elutasítja a neki nem megfelelő hatást, és elfogadja a csapat többi tagjának véleményét vagy viselkedését, amelyet sok tényezőtől (saját megítélés, meggyőződés, ideál) tart szükségesnek. ) [15] .

Azt is meg kell jegyezni, hogy mind a konform, mind a nem konform viselkedés gyakoribb az alacsony szociálpszichológiai fejlettségű csoportokban, és általában nem jellemző a magasan fejlett proszociális közösségek tagjaira [7] .

Lásd még

• csoportos gondolkodás
• csoportkohézió
• Társadalmi alkalmazkodás
• társadalmi karakter
• Filisztinizmus (személyiség jellemző)
• én és mások
• A kognitív torzítások listája
• Installáció (pszichológia)

Jegyzetek

1. ↑ Aronson E. Társas állat. Bevezetés a szociálpszichológiába. - szerk. 7. - M. , 1998. - 517 p.
2. ↑ 1 2 Andreeva G. M. Szociálpszichológia: Tankönyv felsőoktatási intézmények számára. - 5. kiadás, Rev. és további .. - M . : Aspect Press, 2008. - 363 p.
3. ↑ 1 2 Konformitás // Nagy pszichológiai szótár / szerkesztette: B. G. Mescserjakov és V. P. Zincsenko . — 4. kiadás, bővítve. — M .: AST , Prime-Evroznak , 2009. — 816 p. - 2500 példány.  — ISBN 978-5-17-055694-6 , ISBN 978-5-9713-9307-8 , ISBN 978-5-93878-662-2 .
4. ↑ Filozófiai szótár / szerkesztette I. T. Frolov . - 4. kiadás. — M .: Politizdat , 1981. — 448 p. - 500 000 példány.
5. ↑ N. I. Szemeckin . Kulcsfogalmak szótára // Szociálpszichológia a századfordulón. Történetek, elmélet, kutatás . - Vlagyivosztok : Távol-keleti Egyetem Kiadója , 2001. - T. 1. - 159 p.  (nem elérhető link)
6. ↑ Pszichológiatörténeti szótár . — 2007.  (elérhetetlen link)
7. ↑ 1 2 3 4 5 6 Kondratiev M. Yu. , Ilyin V. A. Konformizmus // Szociálpszichológus-gyakorló ABC-je . - Moszkva: Per Se , 2007. - 464 p. - 2000 példányban.  - ISBN 978-5-9292-0162-2 .  (nem elérhető link)
8. ↑ Krichevsky R. L., Dubovskaya E. M. Egy kis csoport szociálpszichológiája: Tankönyv egyetemeknek. - M . : Aspect Press, 2001. - 318 p.
9. ↑ Song G., Ma Q., Wu F., Li L. The Psychological Explanation of Conformity // Social Behavior & Personality: an International Journal. - 2012. - 40. szám 8. szám . - S. 1365-1372 .
10. ↑ Fromm, Erich . Menekülési mechanizmusok // Menekülés a szabadságból = Escape from Freedom. - AST , 2011. - 288 p. - (Filozófia). - 2000 példányban.  — ISBN 978-5-17-065381-2 , ISBN 978-5-271-34452-7 . Archivált másolat (nem elérhető link) . Letöltve: 2011. április 25. Az eredetiből archiválva : 2011. október 26.. (határozatlan) 
11. ↑ Filozófiai szótár / szerkesztette I. T. Frolov . - 4. kiadás. - Moszkva: Politizdat , 1981. - 448 p. - 500 000 példány.
12. ↑ Stefanenko T. G. Etnopszichológia: Tankönyv egyetemeknek. - 3. kiadás, Rev. és további .. - M . : Aspect Press, 2004. - 368 p.
13. ↑ Kondratiev M. Yu. , Ilyin V. A. Nonkonformizmus // A szociálpszichológus-gyakorló ABC-je . - Moszkva: Per Se , 2007. - 464 p. - 2000 példányban.  - ISBN 978-5-9292-0162-2 .  (nem elérhető link)
14. ↑ Nonkonformizmus // Szociálpszichológia. Szótár / Szerk.: M. Yu. Kondratiev ; Szerkesztő-összeállító L. A. Karpenko ; A. V. Petrovsky főszerkesztője alatt . - Per Se , Beszéd , 2006. - T. 2. - 175 p. - (Pszichológiai lexikon. Enciklopédiai szótár). — ISBN 5-9292-0141-2 , ISBN 592680339X .  (nem elérhető link)
15. ↑ Petrovsky A.V. személyiség. Tevékenység. Kollektív. - M. : Politizdat, 1982. - 255 p.

Irodalom

• Bychenkov V. M. Konformizmus // Új Filozófiai Enciklopédia / Filozófiai Intézet RAS ; Nemzeti társadalomtudományi alap; Előző tudományos-szerk. tanács V. S. Stepin , alelnökök: A. A. Guseynov , G. Yu. Semigin , könyvelő. titok A. P. Ogurcov . — 2. kiadás, javítva. és add hozzá. - M .: Gondolat , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
• Kon I. S. Konformizmus // Filozófiai enciklopédikus szótár / Ch. szerkesztők: L. F. Iljicsev , P. N. Fedosejev , S. M. Kovalev , V. G. Panov . - M .: Szovjet Enciklopédia , 1983. - S. 276-277. — 840 p. — 150.000 példány.

Linkek

• Videó a kísérletről: példa a megfelelőségre egy csoportban

Szótárak és enciklopédiák	Nagy dán Nagy katalán Nagy norvég Nagy orosz Universalis
Bibliográfiai katalógusokban	GND : 4073679-9 J9U : 987007555429905171 LCCN : sh85031062 LNB : 000050513 NKC : ph319002