Akaratlan kórházi kezelés a pszichiátrián

Önkéntelen pszichiátriai hospitalizáció - az Európa Tanács meghatározása szerint mentális zavarban szenvedő személy kórházi vagy más egészségügyi intézménybe történő felvétele és ellátása céljából, nem kérésére [1] .

A kényszergyógykezelés fogalmát és az egyéb kényszerpszichiátriai intézkedések fogalmát meg kell különböztetni a kényszerorvosi intézkedések fogalmától . Az orvosi jellegű kényszerintézkedést általában a társadalomra veszélyes cselekményeket elkövető személyekkel szemben hajtják végre , de kényszerintézkedések esetén ez a feltétel nem szükséges [2] . Vagyis kényszerintézkedést alkalmaznak azokkal a személyekkel szemben, akiket büntetőeljárásban elítéltek volna, ha nem nyilvánították volna őrültnek , és a kényszerű kórházi kezelésre leggyakrabban olyan személyek esetében kerül sor, akik nem követtek el jogellenes cselekményeket.

Önkéntelen pszichiátriai kórházi kezelés Oroszországban

Történelem

Oroszországban 1993 -ig nem volt külön jogszabály, amely szabályozta volna a pszichiátriai ellátást . Elszórt utasítások és törvénycikkek voltak a büntető- és közigazgatási jogban, a Szovjetunió Egészségügyi Minisztériumának utasításai . Valójában a Szovjetunióban bármely pszichiátriai beteg kórházba kerülhetett rokonai, a munkahelyi főnök kérésére vagy a körzeti pszichiáter utasítására; a beteg beleegyezése vagy nem ért egyet semmit. A pszichiátriai kórházi kezelés időtartama is kizárólag a pszichiáteren múlott. Mindez lehetővé tette, hogy a pszichiátriával visszaéljenek politikai célokra , és ami nem kevésbé fontos, olyan gyakorlatot alakított ki, amely figyelmen kívül hagyja az elmebetegek jogait [1] . Így az 1961-ben elfogadott „Útmutató a közveszélyt jelentõ elmebetegek sürgõs kórházi elhelyezésére” lehetõvé tette bírósági határozat nélkül a kényszergyógykezelést pszichiátriai kórházban [3] . Az ezen utasítás szerint kórházba került személy tetszőlegesen hosszú ideig tartózkodhat pszichiátriai kórházban. Az utasításokból hiányzott a kórházban lévő személy védelemhez, ügyvédi szolgáltatás igénybevételéhez és a kényszerű kórházi kezelésről szóló határozatok időszakos felülvizsgálatához való joga [4] .

Az Orosz Föderáció 1992. július 2-án elfogadott, „A pszichiátriai ellátásról és az állampolgárok jogainak biztosítékairól” szóló törvényét a Szovjetunióban a pszichiátria területén elkövetett jogsértésekre reagálva dolgozták ki [1] . A törvény egyértelműen meghatározza a pszichiátriai vizsgálat és pszichiátriai kórházi kórházi kezelés kérdésének bírósági eljárását az érintett vagy törvényes képviselője hozzájárulása nélkül [5] .

A dolgok jelenlegi állása

Az Orosz Föderáció pszichiátriai ellátásról szóló törvényének 29. cikke felsorolja a mentális zavarokkal küzdő személyek kényszergyógykezelésének okait:

A pszichiátriai, fekvőbeteg-ellátást nyújtó egészségügyi intézményben a pszichiátriai ellátást nyújtó egészségügyi intézményben kórházba helyezhető a mentális zavarban szenvedő személy beleegyezése vagy a bíró döntése előtt az egyik szülő vagy más törvényes képviselő beleegyezése nélkül, ha pszichiátriai. a kivizsgálás vagy kezelés csak fekvőbeteg-ellátásban lehetséges, és a mentális zavar súlyos, és
a) önmagára vagy másokra közvetlen veszélyt okoz, vagy
b) tehetetlenségét, azaz az alapvető életszükségletek önálló kielégítésére való képtelenségét, vagy
c) elmeállapotának romlása miatti jelentős egészségkárosodás, ha az érintett pszichiátriai segítség nélkül marad [6] .

A „Pszichiátriai ellátásról…” törvény értelmében Oroszországban az önkéntelen kórházi kezelés kezdeti szakasza egy önkéntes vagy kényszerű pszichiátriai vizsgálat. A kényszerpszichiátriai vizsgálattal kapcsolatos döntést írásbeli kérelem alapján a pszichiáter hozza meg, amelyet a bíróság megerősít. Ha a beteg önmagára vagy másokra veszélyben van, a pszichiátriai vizsgálatról a pszichiáternek haladéktalanul kell döntenie. A valóságban azonban Oroszországban ezt az eljárást sok esetben figyelmen kívül hagyják. Valójában egy mentális zavarban szenvedő személy vizsgálatát gyakran tárgyalás nélkül végzik el, hozzátartozóktól vagy más személyektől érkező pszichiátriai sürgősségi csoport hívásával, és közvetlenül megelőzi a kórházi kezelést. Ez bizonyos mértékig újrateremti a törvény elfogadása előtti helyzetet, és a betegek jogai megsértésének veszélyét okozza [1] .

Az Orosz Föderáció jogszabályaiban nincs külön jogi meghatározás a mentális zavarra. Ez tulajdonképpen a mentális zavar orvosi és jogi definícióinak egybeesését jelenti, és jogbizonytalansági helyzetet teremt, amikor az orvosnak és az ügyvédnek magának kell eldöntenie, hogy a beteg valóban súlyos mentális zavarban szenved-e, vagy más szabályokat kell betartani. követte a kórházi kezelését [1] . Az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériumának "A sürgősségi pszichiátriai ellátásról" 1998. április 8- i rendelete szerint nemcsak pszichotikus , hanem érzelmi állapotok (például nem pszichotikus depresszió ), valamint pszichopatikus rendellenességek is szolgálhatnak. a kényszerű kórházi kezelés alapjaként [7] . Nemcsak a pszichiátriai intézmények alkalmazottaiként dolgozó orvosok, hanem az ügyészek is kérhetnek a bírósághoz adminisztratív kereseteket pszichiátriai kórházi kényszerű kórházi kezelés iránt (ezt a szabályt a 2018 júliusában elfogadott szövetségi törvény legalizálta ) [8] .

Nagyon gyakran a pszichiátriai kórházban a kényszeres kórházi ápolást még a bírósági kereset benyújtása és a kényszerű kórházi kezelésről szóló bírósági határozat előtt is végrehajtják. A pszichiátriai kórházban elhelyezett beteg felvételi osztályán pszichiáter megvizsgál, megállapítja a pszichés állapot súlyosságát és meghatározza a kórházi kezelés indikációit [9] . A felvételi osztály orvosa önállóan dönt a kényszerű kórházi kezelésről, és jogában áll nem egyetérteni az előző szakaszban a vizsgálatot végző orvos döntésével. Ebben az esetben az a beteg, aki nem járult hozzá a kórházi kezeléshez, kiengedhető a pszichiátriai kórház ügyeletéről vagy osztályáról. Ha a felvételi osztály pszichiátere határozatot hozott a kényszerű kórházi ápolásról, akkor a beteget a kórház pszichiáter szakbizottsága megvizsgálja, és megküldi (amennyiben a kórházi kezelést indokoltnak találta) a végzésüket a bíróságnak, amely a végső döntést hozza meg. határozat [10] .

A bírósági kérelem benyújtása előtt a pszichiátriai kórházban kórházban lévő személy önkéntelenül legfeljebb két napig tartózkodhat kórházban. Ha az orvosi bizottság a következő 24 órán belül arra a következtetésre jut, hogy kényszerű kórházi kezelésre van szükség, az állami intézmény köteles elkészíteni és a bíróságnak megküldeni a pszichiátriai kórház keresetlevelét, a bíró köteles haladéktalanul kiadni. határozatot eljárásra vételéről, valamint a kérelem elbírálásához szükséges időtartamra történő kórházi tartózkodásának meghosszabbításáról. Az ügyet a kérelem beérkezését követő 5 napon belül elbírálják [11] .

A pszichiátriai ellátásról szóló törvény értelmében az önkénytelenül kórházba került beteget az első hat hónapban, legalább havonta egyszer, pszichiáter szakbizottság vizsgálja meg, amely dönt a kórházi kezelés meghosszabbításáról vagy megszüntetéséről. Hat hónap elteltével, ha a beteg kényszerű kórházi tartózkodásának oka továbbra is fennáll, a pszichiáter szakbizottságnak a kórházi kezelés meghosszabbításának szükségességére vonatkozó következtetését megküldik a bíróságnak, és a bíró e kérdésben végleges határozatot hoz. A jövőben a kényszerű kórházi kezelés meghosszabbításáról a bíró évente dönt, a bizottsági vizsgálatokat pedig legalább félévente egyszer elvégzik [6] .

Önkéntelen pszichiátriai kórházi kezelés más országokban

Azerbajdzsán

Az Azerbajdzsán Köztársaság pszichiátriai ellátásról szóló törvényének rendelkezései, amelyek meghatározzák a kényszerpszichiátriai ellátás indokait (11. cikk), hasonlóak az orosz jogszabályokhoz. Ezek a következők (feltéve, hogy a mentális zavar természete csak pszichiátriai kórházi vizsgálatot és kezelést igényel):

Argentína

Argentína 2010. december 2-i, 26.657. számú, „A mentális egészségről” törvénye értelmében az egyén kényszerű kórházi kezelésével kapcsolatos eljárás megindítása lehetséges bírósági eljárásban, egészségügyi személyzet kezdeményezésére. E törvény 20. cikke kimondja, hogy a kényszerű kórházi kezelés kivételes terápiás intézkedés, ha a járóbeteg-kezelés nem kivitelezhető, és csak akkor hajtható végre, ha az orvosi bizottság úgy ítéli meg, hogy az érintett személy vagy harmadik személy számára közvetlen veszély fenyeget. Ebben az esetben a következő feltételeket kell betartani:

Bulgária

A Bolgár Köztársaságban nincs külön törvény a pszichiátriai ellátásról, a kényszerű kórházi kezelést pedig a 2004.10.08-án elfogadott és 2005.01.01-én hatályba lépett „Egészségügyi törvény” ötödik fejezete szabályozza. Ennek a fejezetnek a címe „Lelki egészség”, a második, „Kötelező kezelési elhelyezés” pedig teljes egészében a kényszerű kórházi kezeléssel foglalkozik. E pont szerint kényszerű kórházi ápolás alá tartozik az, aki elmebetegsége miatt „a hozzátartozóira, másokra, a társadalomra veszélyt jelentő bűncselekményt követhet el”, vagy egészségét súlyosan veszélyezteti.

Az orosz jogszabályokkal ellentétben a bűncselekmény elkövetésének valószínűségének felmérése a bolgár jogszabályok szerint a bíróság hatáskörébe tartozik, és a bíróság törvényszéki pszichiátriai vizsgálatot rendel ki , amelynek során egy pszichiáter (az ilyen típusú vizsgálatok egyéninek minősülnek) , vizsgálatot végez, véleményt ad arról is, hogy a személy képes-e tájékozottan hozzájárulni a kezeléshez , javasolja mentális zavarának kezelését, és javasolja azt az intézményt, ahol ez a kezelés elvégezhető. Az igazságügyi pszichiátriai szakértői vizsgálat következtetése felméri a mentális zavar jelenlétével összefüggő társadalmilag veszélyes viselkedés kockázatának mértékét, a kockázat mértékét pedig a Bolgár Nemzeti Pszichiátriai Szabványban leírt kritériumok alapján értékelik.

Ez a szabvány két kategorikus tengelyt különböztet meg (önmagunkra és másokra való veszély), amelyek értékelésükhöz azonos pontokat tartalmaznak. Mindegyik tengely 6 részből áll:

  1. Pszichopatológiai kritériumok (a mentális zavar megnyilvánulásai a vizsgálat időpontjában).
  2. Mentális zavarból eredő személyes változások.
  3. Viselkedési megnyilvánulások, amelyek veszélyt jelentenek magukra vagy másokra.
  4. Agresszív viselkedés és vétségek jelenléte a múltban, antiszociális környezet.
  5. Adatok a reszocializáció lehetőségét akadályozó társadalmi tényezőkről .
  6. Negatív pszichológiai megnyilvánulások a vizsgálat idején (ellenség, robbanékonyság, kritikátlanság, empátia hiánya ).

A kényszergyógykezelést 3 havonta meghosszabbítják az igazságügyi pszichiátriai vizsgálat eredménye alapján.

Egyesült Királyság

A MIND nem-kormányzati szervezet szerint a legtöbb ember, aki Angliában és Walesben mentális egészségügyi intézményekben részesül kezelésben, ezt önkéntes alapon végzi, és ugyanolyan jogokkal rendelkezik, mint a szomatikus betegségek miatt kezeltek . A pszichiátriai intézetekben a betegek egy része önkénytelenül kerül oda, és jogaik az önként kezelt betegekéhez képest korlátozottak lehetnek.

A vizsgálat vagy kezelés céljából történő kényszerű kórházi kezelés kérdését rendszerint speciális szociális munkás vagy valamelyik közeli hozzátartozó veti fel. A kényszerű kórházi ápolás szükségességét (olyan elmezavar fennállása esetén, amely kórházi kezelést igényel, vagy állapotromlást megelőző kezelést igényel, illetve a betegre vagy másokra veszélyt jelent) két pszichiáternek kell igazolnia. Sürgős szükség esetén kivizsgálásra történő önkéntelen beutaló esetén az egyik pszichiáternek meg kell erősítenie, hogy a második orvos véleményére várás nemkívánatos késleltetéshez vezet.

Az Egyesült Királyság törvényei értelmében az önkéntelenül kórházba került beteg a kórházi kezelést követő első 14 napon belül fellebbezhet kórházi kezelésével kapcsolatban a Mental Health Tribunalnál [1. megjegyzés] (a kórházi kezelés elleni fellebbezés jogát a beteg közeli hozzátartozói is gyakorolhatják). A brit joggal ellentétben az orosz jog nem ír elő ilyen jogot, bár az Emberi Jogok Európai Bíróságának gyakorlata megállapította, hogy a kényszergyógykezelés jogszerűségének és indokoltságának felülvizsgálatát kezdeményező rendelkezés hiánya Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 5. cikke.

A pszichiátriai kórházból való kibocsátás az alábbi személyek egyikének döntése alapján történik:

Ha a beteg az első 6 hónapon belül nem fellebbez a kényszerű tartózkodás ellen, az esetet automatikusan felülvizsgálja a Mental Health Tribunal. Ha a Törvényszék meghosszabbította a beteg kényszerű kórházi tartózkodását, a következő automatikus ellenőrzési eljárás három év elteltével következik be, abban az esetben, ha a kérelmező korábban nem fellebbezett a kórházi elhelyezése ellen. Sok jogász szorgalmazza, hogy az automatikus ellenőrzést gyakrabban végezzék el, mivel a hároméves időszak túl hosszúnak tekinthető, és nem veszi figyelembe a beteg érdekeit.

Németország

Jelenleg Németországban olyan személyek kényszerű elhelyezése pszichiátriai klinikákon, akik nem követtek el jogellenes cselekményeket, csak ritka esetekben lehetséges [16] : a kényszerű kórházi kezelés fő kritériuma az önmaga vagy mások közvetlen fenyegetése [16] [17] (ha egy személy az öngyilkosság szélén áll, vagy más emberek életét is kiolthatja, és ennek a fenyegetésnek annyira valósnak kell lennie, hogy az egyetlen módja annak, hogy elkerüljük, ha egy személyt pszichiátriai kórházba helyezünk [18] ). A kényszerű kórházi kezelést különböző orvosok egy személy mentális állapotára vonatkozó több következtetése, a helyi hatóságok engedélye és bírósági ítélet alapján hajtják végre [16] . A kórháznak a kényszerfelvételt követő 24 órán belül orvosi jelentéssel jelentenie kell a bíróságnak a beteg kórházi kezelését; ugyanazon a napon (még akkor is, ha a kórházi kezelés hétvégén történik) bírósági ülést kell tartani. A német jog szerint a személyt bírósági határozat nélkül nem lehet 24 óránál hosszabb időre megfosztani a szabadságától [18] .

Leggyakrabban a kényszerű kórházi kezelés miatti helyszíni bírósági tárgyalást klinikán tartják a beteg, az állam által biztosított és fizetett ügyvédje, valamint a pszichiáter részvételével. Amikor bírósági határozatot hoznak, a beteg állapota a találkozó időpontjában jelentős, és nem az előző napon, amikor kórházba került. A bírák gyakran arra a következtetésre jutnak, hogy a beteg kétségtelenül beteg, de krízisállapota elmúlt, így a kényszerű kórházi kezelésnek nincs jogalapja [18] .

Ha meg kell hosszabbítani a beteg kényszerű kórházi tartózkodását, a teljes eljárást megismétlik [16] .

A pszichiátriai kórházakban a betegek túlnyomó többsége önként kér segítséget, és önként vesz részt kórházi kezelésben; a betegek közül nagyon keveset tartanak zárt ajtóban [16] .

Kazahsztán

A kényszerpszichiátriai intézkedések (vizsgálat, kórházi kezelés) indikációit egyértelműen jelzi a Kazah Köztársaság pszichiátriai ellátásáról szóló törvény , amely nagyon közel áll az Orosz Föderáció megfelelő törvényéhez: „közvetlen veszély önmagára és másokra”, „tehetetlenség a megfelelő ellátás hiánya”, „pszichiátriai ellátás nélkül maradás esetén jelentős egészségkárosodás”. A pszichiátriai ellátásról szóló orosz törvényhez hasonlóan a Kazah Köztársaság pszichiátriai gondozásáról szóló törvényben előírt kényszerintézkedésekre vonatkozó javallatok csak a súlyos mentális zavarokban szenvedő személyekre vonatkozhatnak.

Kína

A Kínai Népköztársaság 2012. október 26-i mentális egészségügyi törvénye értelmében kényszerű kórházi ápolás és kényszerkezelés csak olyan betegeknél végezhető, akiknél súlyos mentális zavart diagnosztizáltak, és akik megfelelnek az alábbi feltételek valamelyikének:

Gyámja (törvényes képviselője) beleegyezése nélkül tilos olyan beteg kórházi elhelyezése és kezelése, aki önmagában kárt okozott vagy okozhat . Abban az esetben, ha a gondnok nem járul hozzá a kényszerintézkedések alkalmazásához, és az egészségügyi intézmény nem szállítja a beteget kórházba és nem látja el, maga a gondnok felelős az általa elkövetett cselekményekért.

Ha a beteg mások biztonságát veszélyeztető vagy veszélyeztető cselekményt követ el, akkor neki és gondviselőjének jogában áll kifogást emelni a kórházi kezelésre vonatkozó orvosi vélemény ellen, és második orvosi vizsgálatot kérni.

Ha a beteg és gyámja nem ért egyet az ismételt megerősített diagnózissal, amely a személy magatartásában másokra veszélyt jelent, a betegnek és gyámjának joga van az igazolás kézhezvételétől számított 3 napon belül. ismételt orvosi vélemény, akkreditált orvosi szervezethez fordulni független, jogilag érvényes mentális zavarok kimutatására irányuló vizsgálat elvégzésére.

Norvégia

Norvégiában a kényszerű kórházi kezelés feltétele a törvény szerint olyan súlyos mentális zavar jelenléte, amely kényszerítést tesz szükségessé annak érdekében, hogy a beteg állapota a közeljövőben ne romoljon, vagy hozzájáruljon annak javulásának kilátásaihoz ("kezelés". kritérium"), vagy a beteg vagy más személyek életét és egészségét fenyegető közvetlen veszély megelőzése ("veszélyességi kritérium").

Egyesült Államok

Az Egyesült Államok legtöbb államában az önkéntelen felvételhez olyan mentális betegség bizonyítására van szükség, amely jelentős kockázatot jelent az önmaga vagy mások súlyos károsodásának kockázatára. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának 1975-ös határozata (különösen az O'Connor kontra Donaldson ügyben hozott ítélet) szerint, amely az egyes államok jogi aktusaiban is tükröződik, amelyek a kényszeres kórházi kezelés szabályait tartalmazzák, két további feltétel is lehetséges: vagy a beteg köteles "reménytelen a szabadsággal járó kockázatok elkerülésében", különben pszichiátriai kezelésre szorul [13] .

Az Egyesült Államokban a kényszerű kórházi kezelés eljárása nagymértékben hasonló az oroszországihoz, más hagyományok és társadalmi körülmények ellenére. Azonban például Iowában és Massachusettsben a kórházi kezelési eljárások valamivel betegbarátabbak: a legtöbb kényszerű kórházi kezeléshez előzetes bírósági jóváhagyás szükséges, még veszélyes betegek esetében is; a betegek kórházból való elbocsátása bírósági végzés előtt történik, amely csak jóváhagyja (vagy nem hagyja jóvá) a kórházi adminisztráció e kérdésben hozott határozatát. A liberalizmus azonban nem zárja ki az államnak azt a nagyon is valós jogát, hogy akár szélesebb betegcsoportokat is kezeljen önkéntelenül, mint Oroszországban [1] .

A sürgős, kényszerű kórházi kezelésről szóló döntést pszichiáter hozza meg a bíróság részvétele nélkül, csak 3 naptól 2 hétig terjedő időtartamra. A legtöbb államban a kényszerű kórházi kezelésről szóló igazolást a döntést hozó orvosnak vagy pszichológusnak kell aláírnia, de egyes államokban több szakembernek is alá kell írnia. Számos államban a hatóságok, például a rendőrség vagy a bíróságok kezdeményezhetik a kényszerű kórházi kezelést, ha nem lehetséges pszichiátriai szakember bevonása [13] .

A bírósági kényszerű kórházi kezelés bonyolultabb folyamat, amelyhez kérelmet kell benyújtani az illetékes bírósághoz. Ezt az eljárást általában ilyen esetekben alkalmazzák [13] :

Ukrajna

A pszichiátriai ellátásról szóló ukrán törvény szerint a mentális zavarban szenvedő személy kényszerből pszichiátriai intézetbe helyezhető, ha kezelése vagy kivizsgálása csak fekvőbeteg-ellátásban lehetséges, és ennek következtében súlyos mentális zavara van. amelyből ő [21] :

Így a pszichiátriai ellátásról szóló ukrán törvényben a hasonló orosz törvénnyel ellentétben nincs kritérium, hogy "lényeges egészségkárosodás a pszichés állapot romlása miatt, ha az illető pszichiátriai ellátás nélkül marad. "

Az ukrán törvények (valamint az orosz jog szerint) pszichiátriai intézetbe kényszerűen kórházba kerülő személy köteles pszichiáterekből álló bizottságot megvizsgálni annak eldöntésére, hogy a kórházi elhelyezés célszerű vagy nem megfelelő-e, és ha a kórházi kezelést célszerűnek ítélik meg, be kell nyújtani. kérelmet a bírósághoz kényszerű kórházi kezelés iránt, amely meghozza a végső döntést [21] .

Az orosz törvényeknek megfelelően az első hat hónapban önkéntelenül kórházba került beteget legalább havonta egyszer pszichiáter bizottság vizsgálja meg, és dönt arról, hogy meghosszabbítja-e vagy megszünteti-e a kórházi kezelést. Ha a kórházi kezelést követő hat hónap elteltével a beteg kényszerű kórházi tartózkodásának oka továbbra is fennáll, a pszichiáter szakbizottságnak a kórházi kezelés meghosszabbításának szükségességéről szóló következtetését megküldik a bíróságnak, amely meghozza a végső döntést ebben a kérdésben. A kényszerű kórházba került beteg hazabocsátása pszichiáter bizottság határozatával vagy a kórházi kezelés meghosszabbítását elutasító bírósági határozattal történik [21] .

Franciaország

A francia jog három fő közigazgatási eljárást határoz meg a kényszerpszichiátriai ellátás nyújtására:

A mentális zavarral küzdő személynek különösen harmadik személy kérésére vagy közvetlen veszély fennállása esetén a szakorvosi intézmény vezetőjének határozatával (amely a végrehajtó döntése alapján) biztosítható kényszerpszichiátriai segítség. hatóság pszichiátriai ellátást nyújtó intézmény), és csak az alábbi feltételek együttes fennállása esetén:

A kényszerpszichiátriai ellátásról szóló döntés meghozatala két részletes, legalább tizenöt nappal korábban kiadott orvosi jelentés megléte mellett történik, amelyek megerősítik a fenti feltételek együttes fennállását.

A pszichiátriai intézetbe kerülést követő 72 órán belül a kórházban lévő személyt kötelező vizsgálatnak vetik alá. Két olyan orvosi jegyzőkönyvet kell készíteni, amely alátámasztja a személy pszichiátriai segítségnyújtásának szükségességét és megjelöli az ellátás formáját. Ha e két vélemény közül legalább az egyikben az áll, hogy az érintett állapota már nem igényel pszichiátriai ellátást, az átvevő intézmény vezetőjének haladéktalanul döntenie kell a jelzett intézkedés visszavonásáról.

Ha mindkét orvosi vélemény azt a következtetést vonja le, hogy a kényszerpszichiátriai ellátás folytatása szükséges, annak egy hónapos időtartamra történő folytatásáról az intézményvezetőnek kell döntenie, fenntartva a pszichiáter által javasolt segítségnyújtási formát.

A pszichiátriai ellátás nyújtásának havi szakaszának lejárta után a kényszergyógykezelés intézményvezetői határozattal egy hónapos időtartamra meghosszabbítható. A fogadó pszichiáternek minden havi periódus utolsó 3 napján részletes orvosi jelentést kell kiadnia, amelyben megállapítja, hogy továbbra is szükséges-e az ellátás, meg kell-e tartani a beteg mentálhigiénés gondozási lapot, vagy új nyomtatvány szükséges.

Ha a kényszerkezelés több mint egy évig tart, annak meghosszabbítása a személy mentális állapotának mélyreható orvosi vizsgálatának eredményeitől függ, amelyet 3 évente megismételnek.

Svédország

Svédországban a kényszergyógykezelésről akkor lehet döntést hozni, ha a beteg súlyos mentális zavarban szenved, és mentális állapotából és személyes körülményeiből adódóan pszichiátriai kezelésen kell részt vennie, amely nem biztosítható más módon, mint egy orvosi kórházi kezelés. intézmény. A kényszergyógykezelésről a pszichiátriai osztály osztályvezető főorvosa dönt, bírósági határozat csak akkor szükséges, ha a kényszergyógykezelés a kórházi kezelésről szóló döntéstől számított négy hétnél tovább tart. A bíróság az első kórházi kezelés után négy héttel tárgyalja a kényszerű kórházi ápolás ügyét, és dönthet úgy, hogy négy hónappal meghosszabbítja a beteg kényszerű intézetben való tartózkodását. A kényszergyógykezelés további időtartamra történő meghosszabbításához új bírósági határozatra van szükség, amely szerint a kényszergyógykezelés időtartama legfeljebb hat hónappal meghosszabbítható [22] .

Japán

Az 1952. évi 123. sz., „A mentális zavarokkal küzdő személyek mentális egészségéről és jólétéről” szóló törvény értelmében értelmi fogyatékos vagy elmebeteg személy kényszerű kórházi elhelyezése lehetséges. A kórházi kezelés fő feltétele ebben az esetben a kockázatok fennállása abban az esetben, ha az egyént nem engedik be az egészségügyi intézménybe, és ezzel mentális zavara miatt kárt okoznak magának vagy más személyeknek.

Bármely személy, aki tud olyan egyénről, akiről feltételezhető, hogy elmebetegségben szenved, kérheti a prefektustól (a prefektusi kormányzótól ) , hogy határozzon az adott személy orvosi vizsgálatáról.

A kényszerű kórházi kezelés kérdései a nemzetközi jogi eszközökben

Az ENSZ Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya

Az ENSZ Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya 9. cikkének (1) bekezdése szerint „mindenkinek joga van a szabadsághoz és a személyi biztonsághoz. Senkit nem lehet önkényesen letartóztatni vagy őrizetbe venni. Senkit nem lehet szabadságától megfosztani, csak a törvényben meghatározott indokok alapján és a törvényben meghatározott eljárás szerint.” Amint azt az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága megjegyezte , a Nemzetközi Egyezségokmány 9. cikke (1) bekezdésének rendelkezése a szabadságelvonás minden esetére vonatkozik, büntetőügyekre, vagy különösen mentális betegségekre. A bizottság arra is felhívta a figyelmet, hogy a fogva tartás jogszerűségének bírósági megállapításához való jogot ki kell terjeszteni minden szabadságától megfosztott személyre, és az államnak hatékony jogorvoslatot kell biztosítania bármely személy számára abban az esetben, ha azt állítja, hogy szabadsága ellentétes az Egyezségokmány [22] rendelkezéseivel .

Az elmebetegek védelmének és a mentálhigiénés ellátás javításának alapelvei

Az elmebetegek védelmének és a lelki egészség javításának alapelvei szerint pszichiátriai intézetbe kényszerültetés csak olyan személyek esetében történhet, akiket a nemzetközileg elismert orvosi előírásoknak megfelelően szakképzett orvos állapított meg. mentálhigiénés szakember, ami azt jelenti, hogy a személy mentális betegségben szenved [22] .

A mentális betegség jelenléte azonban egy személyben szükséges, de nem elégséges feltétele a kényszerű kórházi kezelésnek. A 9. alapelv kimondja, hogy „minden betegnek joga van ahhoz, hogy a legkevésbé korlátozó körülmények között részesüljön kezelésben”, a 15. (1) alapelv pedig kimondja, hogy ha egy személy pszichiátriai intézetben szorul kezelésre, minden erőfeszítést meg kell tenni a kényszerű kórházi kezelés elkerülése érdekében [22] .

Mentális betegségben szenvedő személy pszichiátriai kórházi elhelyezése csak akkor engedélyezhető, ha a 16. (1) [22] alapelvben meghatározott két további feltétel közül legalább az egyik teljesül :

A 16. alapelv (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott legkevésbé korlátozó alternatíva elve azt jelenti, hogy a beteget csak végső esetben szabad zárt intézményben elhelyezni – más szóval csak akkor, ha a beteg nem képes hogy megfelelő orvosi kezelésben és ellátásban részesüljön.lakóhely (7. alapelv (1)). Ezen túlmenően, a 16. (1) bekezdés b) pontjában meghatározott kritériumok alapján történő felvétel esetén a diagnosztizáló szakembernek konzultálnia kell egy második pszichiátriai szakorvossal, aki független az első szakorvostól, és csak akkor, ha a második szakorvos beleegyezik. a beteg kényszerű kórházi kezelésnek vethető alá, vagy intézetben tartható [22] .

A 16. alapelv (2) bekezdése kimondja, hogy a beteget kezdetben csak rövid ideig (amelynek időtartamát a nemzeti jog határozza meg) lehet pszichiátriai intézetben megfigyelés és előkezelés céljából kényszerűen fogva tartani, mielőtt a beteget a beteg akarata ellenére is befogadják. a beteget a felügyeleti hatóság mérlegeli, és pszichiátriai intézetben tartja. A kórházi kezelés okait és tényét "azonnal" jelenteni kell magának a betegnek, "azonnal és részletesen" a felügyeleti hatóságnak, a beteg személyes képviselőjének, ha van ilyen, és - ha a beteg ez ellen nem tiltakozik. - családja [22] .

A beteg, személyes képviselője és bármely érdekelt fellebbezést nyújthat be felsőbb bírósághoz a kényszerű kórházi kezelésről vagy a pszichiátriai intézetben való kényszerű tartózkodásról szóló határozattal (a 17. elv (7) bekezdése alapján). A nemzeti jogban meghatározott ésszerű időközönként a beteg kérheti a felügyeleti hatóságtól elbocsátást vagy önkéntes kórházi státuszt (a 17. elv (4) bekezdésével összhangban). A felügyeleti hatóságnak minden esetben ésszerű időközönként felül kell vizsgálnia a kényszerű kórházi kezelésre vonatkozó határozatokat a nemzeti jogban meghatározottak szerint (a 17. elv (3) bekezdésével összhangban). A 18. alapelv kimondja, hogy a betegnek joga van ügyvédet választani és kijelölni, aki képviseli őt bármely panasz- vagy fellebbezési eljárásban . Mind a beteg, mind az ügyvédje bármely meghallgatáson részt vehet, részt vehet és meghallgathat, független pszichiátriai jelentést, valamint írásbeli és szóbeli bizonyítékot kérhet és mutathat be, ha releváns és elfogadható. A betegnek és ügyvédjének joga van betekinteni a beteg aktájába [22] .

A Kínzás Elleni Bizottság normái

A betegek tudatos beleegyezéshez való jogát a kényszerű kórházi kezelés során kifejezetten szabályozzák a Kínzás és az Embertelen vagy Megalázó Bánásmód vagy Büntetés Megelőzése Európai Bizottsága . E szabványok szerint „egy személy pszichiátriai intézetbe történő kényszerű elhelyezése nem értelmezhető úgy, mint az engedélye nélküli kezelésre. Ebből következik, hogy minden épelméjű betegnek, akár önként, akár önkéntelenül, lehetőséget kell adni arra, hogy megtagadja a kezelést vagy bármilyen más orvosi beavatkozást. Az ettől az alapelvtől való bármely eltérésnek törvényes okokkal kell rendelkeznie, és csak egyértelműen és pontosan meghatározott kivételes körülmények között alkalmazható” [23] .

Kritika

Az antipszichiátria képviselői erősen bírálták az önkéntelen kórházi kezelés és a betegek izolálásának széles körű alkalmazását . I. Hoffman amerikai szociológus tehát a „Börtönök: Számos esszé az elmebetegek és más, szabadságtól megfosztottak társadalmi helyzetéről” című művében megjegyezte, hogy a zárt intézeti pszichiátriai intézményekben való tartózkodás formálja a „mentális betegek” viselkedését és szerepét. a betegekben bevezeti őket az engedelmes beteg szerepébe, és megerősíti a krónikus, súlyos mentális betegség gondolatát [24] . F. Basaglia pszichiáter szemszögéből , akinek tevékenysége az elmebetegek kényszerfogvatartási rendszerének megszüntetéséhez vezetett Olaszországban , a pszichiátriai kórházban való kényszerű tartózkodás tönkreteszi a páciens személyiségét és megfosztja jövőjétől. őt „arctalan tárggyá”, „a betegség és a kórházi élet monoton ritmusának megtestesítőjébe” [25] . Basaglia egy pszichiátriai intézetben elhelyezett beteg állapotát az „intézeti pszichózis” fogalmával írta le.

Az ismert amerikai pszichiáter, pszichiátria professzor és az antipszichiátriai mozgalom kiemelkedő alakja, Thomas Szász kijelentette: „A pszichiátria fő problémája mindig is az erőszak volt és az is marad: fenyegetésnek nyilvánították, de csak az állítólagos erőszakot. „őrült”, állítólag a társadalom ellen irányul, és a társadalom által elkövetett tényleges erőszak és egy pszichiáter az „őrültek” ellen. Az eredmény a betegek emberi méltóságának megfosztása, az „őrültnek” nyilvánított állampolgárok elnyomása és üldözése [26] . Szász szerint sok pszichiátriai beavatkozásra jellemző az erőszak, de az erőszak leginkább a kényszerű kórházi kezelésben jelentkezik. „Az, hogy az elmebetegek ellen elkövetett erőszak sokszorosa az ő részükről elkövetett erőszaknak, nem számít. Állítom, hogy egy igazi őrült veszélyes lehet , mert árthat magának vagy másoknak. Márpedig kárt okozunk: megfosztjuk az „őrültet” jó hírétől és szabadságától, és kínzásnak vetjük alá, amit „kezelésnek” neveznek” [ 26] . Így Sasunak két lényeges pontot sikerül észrevennie és hangsúlyoznia: az elmebetegnek elismert emberek elleni erőszakot korábban (először) és nagyobb mértékben (másodszor) alkalmazzák, mint az erőszakot a részükről.

Szas szerint "A pszichiátria története... alapvetően a pszichiátriai bántalmazás elméletének és gyakorlatának divatirányzatainak váltakozásának leírása, önelégült orvosi szakzsargonban írva." Az orvos és a beteg viszonyát a pszichiátriai kórházban Sas a hatalommal határozza meg: „... Az elmebetegek kórházában a beteget és az orvost hatalmi harci viszonyok kötik össze, amelyekben a az orvos elnyomóként, a beteg pedig áldozatként viselkedik” [26 ] . Szas a kényszerű kórházi elhelyezést a rabszolgasághoz hasonlítja, és amellett érvel, hogy a kényszerű pszichiátriai kórházi tartózkodás nem kezelés, hanem "a kezelés leple alatti bebörtönzés... ez a társadalmi kontroll rejtett formája, amely aláássa a törvény előtti egyenlőséget". Ragaszkodik ahhoz, hogy "a kényszerpszichiátriát (pszichiátriai rabszolgaságot) fel kell váltani az ellátást nyújtók és az ügyfelek közötti szerződéses kapcsolatokkal" [27] .

Szas azt is megjegyzi, hogy a feltételezett bűnözővel ellentétben az állítólagos elmebeteg személyt megfosztják az Egyesült Államok alkotmánya által biztosított eljárási garanciáktól : a személyes sérthetetlenséghez , az otthoni magánélethez, a levelezéshez való jogtól és a jogosulatlan házkutatástól és őrizettől való szabadságtól. "; a „gyors és nyílt, pártatlan esküdtszék általi tárgyaláshoz való jog”, „a vád természetéről és okáról való tájékoztatáshoz való jog, az ellene előterjesztett bizonyítékok megvizsgálásához való jog, tanúk behívásának joga a javára, védelme érdekében ügyvédi segítséget kapjon, megvédje magát a "túlzott mértékű óvadéktól" és a "kegyetlen vagy szokatlan büntetéstől", "az élettől, a szabadságtól és a vagyontól való törvényen kívüli megfosztásától". Valójában ez az önvédelmi eszközök megfosztásához vezet [26] .

Az oroszországi kényszerű kórházi kezelés bírálata

Emberi jogi aktivisták, jogászok és médiaszerzők szerint az Orosz Föderációban a kényszerű kórházi kezelés gyakran sérti a betegek jogait. Jellemző, hogy a bíróságok felületesen, ügyvéd hiányában, egyszerűsített módon, az „összeállítási módszerrel” [4] [28] [29] bírálják el a kényszeres kórházi kezelés iránti kérelmeket (az ügyvéd jelenléte esetén pedig gyakran a saját álláspontjukkal ellentétes álláspontot foglalnak el az ügyben). alperes, ami a védelemhez való jog feltétlen megsértése [30] ). A beteg oldaláról nem idézik be a tanúkat a bíróságra [31] , sőt gyakran maga a beteg [32] [33] [34] vagy képviselője [33] sem vesz részt a bírósági ülésen . Gyakran a pácienst sem tájékoztatják a jövőbeni bírósági ülésről [34] . Nem veszik figyelembe a kollégák, barátok, szomszédok vallomásait, amelyek megerősíthetik a kórházban lévő megfelelő mentális állapotát, valamint az írásos bizonyítékokat: olyan dokumentumokat, amelyek arra utalnak, hogy egy személy dolgozik, tanul, tranzakciókat köt, társadalmi tevékenységet folytat stb. [35 ] A beteget a kórházi tartózkodás első napjától súlyosan tolerálható pszichotróp gyógyszerekkel injekciózzák , ezért ha mégis megjelenik a bíróság előtt, nehéz lehet kétségbe vonni lelki állapotának súlyosságát [36] [37] [35] . A kényszerű kórházi kezelés okaként fellépő veszély mértékének megítélése gyakran szubjektív [37] .

Sok kórházban a betegeket nem tájékoztatják a bírósági döntésről; az ítéletet általában nem kézbesítik [38] [33] . Kassációs panaszt a betegek rendkívül ritkán tesznek: kórházban lévén a beteg általában nem tud szakképzett jogi segítséget kapni és panaszt készíteni [38] . A betegeket gyakran megfosztják attól a lehetőségtől, hogy ügyvédhez vagy más általuk választott képviselőhöz forduljanak, illetve emberi jogi szervezetek képviselőit fogadják [39] .

Azokon az eseteken túlmenően, amikor a kényszerű kórházi kezelésre bírósági úton kerül sor, gyakoriak a közvetett kényszer, az orvos által a páciensre gyakorolt ​​különféle nyomásgyakorlási módszerek a kórházi kezelés során a bírósági eljárás elkerülése érdekében [40] , valamint az esedékes beleegyezés esetei. információhiány miatt [15] . Különösen a betegeket éri nyomás és megfélemlítés a sürgősségi osztályon ; azzal érvelnek, hogy a bíróság szankciójával a kezelés legalább hat hónapig folytatódik; ennek következtében a beteg saját akarata ellenére külön nyomtatványon vagy a kórtörténetben aláírja a beleegyezését [41] . Gyakran előfordulnak olyan esetek is, amikor a kórházi kezeléshez és kezeléshez való hozzájárulást meghamisítják [39] .

A pszichiátriai kórházakban bizonyos tilalmak minden betegre vonatkoznak, beleértve azokat is, akik szabad akaratukból kerültek a kórházba: különösen az önként kezelt betegek kórházban tartása szükségtelenül hosszú ideig a kibocsátási kérés ellenére [38] ; a másik pszichiátriai kórházba való áthelyezés megtagadása a beteg kérése és a "fogadó" klinika képviselőinek beleegyezése ellenére [42] ; az osztályon kívüli szabad kilépés tilalma [43] ; nem lehet sétálni személyzet nélkül, nem lehet telefonálni (beleértve a saját mobilt is), a barátokkal való találkozás tilalma, a kezelés visszautasításának lehetetlensége stb. [ 44] megfigyelő osztályokon helyezték el [41] .

Az Oroszországi Független Pszichiátriai Társaság ügyvédje, Yu. Argunova gyakorlatában előfordultak olyan esetek, amikor olyan embereket kellett kórházba szállítani, akik egyáltalán nem szenvedtek mentális zavaroktól. Argunova megjegyzi, hogy a rokonok időnként konfliktust provokálnak, ami után a hívásukra érkező orvoscsapat izgatott állapotban lévő embert lát, ami elegendő a kórházi kezeléshez. D. Bartenev ügyvéd felhívja a figyelmet arra, hogy sok olyan esetet ismer, amikor az orvosok „nem kellően megalapozott” döntést hoztak olyan hozzátartozók kérésére, akik „nem szeretnek elmebeteg emberrel együtt élni”. Az ilyen cselekmények jogellenesek, de nem minősülnek bűncselekménynek [34] . A. L. Burkov ügyvéd megjegyzi, hogy néha az orvos a kórházi kezeléssel kapcsolatos döntéseket telefonon vagy levélben kapott információk alapján, személy vizsgálata nélkül hozza meg, nem is beszélve az orvosi bizottság általi vizsgálatáról [45] . Az " Az Emberi Jogokért " összoroszországi közéleti politikai mozgalom szerint az Orosz Föderációban az illegális kórházi kezelés okai leggyakrabban politikaiak (emberi jogi aktivisták kórházba helyezése, valamint olyan személyek, akik kitartóan védték szociális és munkajogaikat egyedül), bűnügyi (a beteg vagyonának birtokbavétele érdekében tett cselekmények) vagy háztartási (családi konfliktusok miatti kórházi kezelés) jellegű [4] .

Az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítélkezési gyakorlata a kényszerű kórházi kezelés eseteiben

Az Emberi Jogok Európai Bírósága határozataiban többször hivatkozott a pszichiátriai kórházakban (intézetekben) a kényszerű (kötelező) hospitalizáció jogszerűségére. Az általa elfogadott határozatokban azt értékelte, hogy egy állam, így az Orosz Föderáció hatóságainak intézkedései mennyiben felelnek meg az Emberi Jogok Európai Egyezménye 5. cikkének (1) bekezdésében foglalt követelményeknek , amely mindenki számára biztosítja a szabadsághoz és a szabadsághoz való jogot. személy biztonságát, de egyúttal lehetővé teszi a törvényben meghatározott esetekben és eljárás szerint ép elméjű személyek fogva tartását (1. bekezdés "e" alpontja), továbbá ellenőrizte, hogy az ügyben az eljárás lefolytatható-e. a kényszerű kórházi kezelések valóban méltányosak voltak (az Európai Egyezmény 6. cikkének 1. bekezdése).

Az EJEB ilyen ügyekben tett legfontosabb megállapításai a következők:

Lásd még

Lábjegyzetek

jegyzet
  1. A Mental Health Review Tribunal egy független bíróság, amely a pszichiátriai intézetekbe kényszerült betegek kórházi kezelésének és szabadon bocsátásának eseteit tárgyalja. A Törvényszék minden esetben három főből áll: egy ügyvédből, egy pszichiáterből és egy értékelőből, aki nem szakértő sem a jogtudományban, sem a pszichiátriában. Lásd Demeneva A.V. A nagy-britanniai törvényhozás és bírói gyakorlat áttekintése a pszichiátriai intézményekben élő betegek jogainak védelméről // Independent Psychiatric Journal. - 2006. - 4. sz. - S. 49-55.
Források
  1. 1 2 3 4 5 6 Lapshin O.V. Az elmebetegek kényszergyógykezelése Oroszország és az Egyesült Államok jogszabályaiban // Independent Psychiatric Journal. - 2003. - 4. sz. - S. 53-60.
  2. Ivanyushkin A.Ya., Ignatiev V.N., Korotkikh R.V., Siluyanova I.V. fejezet XII. Etikai problémák a pszichiátriai ellátásban // Bevezetés a bioetikába: Tankönyv / Szerk. szerk. B.G. Yudina, P.D. Tiscsenko. - Moszkva: Haladás-Hagyomány, 1998. - 381 p. — ISBN 5898260064 . Archivált másolat (nem elérhető link) . Hozzáférés időpontja: 2016. november 19. Az eredetiből archiválva : 2008. december 11. 
  3. Koroleva L.V., doc. ist. Tudományok. Hatalom és szovjet disszidencia: eredmények és tanulságok. 1. rész  // Elektronikus folyóirat "Controversy" : folyóirat. - 11. sz .
  4. 1 2 3 Büntetőpszichiátria Oroszországban: Jelentés az emberi jogok megsértéséről az Orosz Föderációban a pszichiátriai ellátás terén . - Moszkva: A Nemzetközi Helsinki Szövetség az Emberi Jogokért Kiadója , 2004. - 496 p. Archivált másolat (nem elérhető link) . Letöltve: 2016. november 20. Az eredetiből archiválva : 2013. április 18.. 
  5. Az Orosz Föderáció jogszabályai a pszichiátria területén. Kommentár az Orosz Föderáció törvényéhez "A pszichiátriai ellátásról és az állampolgárok jogainak garanciáiról az ellátásban", az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve és az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve (a mentális zavarokkal küzdő személyekre vonatkozó részben) / A tábornok alatt. szerk. T. B. Dmitrijeva. — 2. kiadás, javítva. és további - Moszkva: Spark, 2002. - 383 p. — ISBN 5889141872 .
  6. 1 2 Az Orosz Föderáció 1992. július 2-i, N 3185-I törvénye „A pszichiátriai ellátásról és az állampolgárok jogainak biztosítékairól” (módosításokkal és kiegészítésekkel) . Letöltve: 2016. november 19. Az eredetiből archiválva : 2021. június 24.
  7. Az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériumának 1998.08.04-i 108. számú „A sürgősségi pszichiátriai ellátásról” rendelete (a kérelmekkel együtt). . Letöltve: 2016. november 20. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 11..
  8. Karnauch, Maria . Az ügyész kérésére kórházba került. A büntető pszichiátria újra beszél Oroszországban , jelen időben  (2018. július 24.). Archiválva : 2020. október 30. Letöltve: 2020. július 10.
  9. Smulevich A. B. Elmebetegek gondozása a kórházban // Pszichiátriai kézikönyv / Szerk. A. V. Sznezsnyevszkij. - 2. kiadás, átdolgozva. és további - M. : Orvostudomány, 1985. - 416 p.
  10. Usov G.M., Fedorova M.Yu. A pszichiátriai ellátás jogi szabályozása: tankönyv egyetemek számára . - ZAO Yustitsinform, 2006. - 304 p. - 1000 példányban.  - ISBN 5-7205-0717-5 , 978-5-7205-0717-6. Archivált másolat (nem elérhető link) . Letöltve: 2016. november 19. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 8.. 
  11. Argunova Yu.N. A kényszerű kórházi kezelés új rendje: konfliktusok a jogszabályokban // Független Pszichiátriai Lap. - 2015. - 3. sz. - S. 55-63.
  12. Psixiatriya yardımı haqqında AZƏRBAYCAN RESPUBLİKASININ QANUNU – Az Azerbajdzsán Köztársaság törvénye a pszichiátriai ellátásról . Letöltve: 2018. július 17. Az eredetiből archiválva : 2018. július 17.
  13. 1 2 3 4 5 6 7 Soloviev A. A., Aristov E. V. Kötelező orvosi beavatkozás külföldi országokban: közigazgatási és bírósági eljárások // Permi Egyetem Bulletin. Jogtudományok. - 2020. - Kiadás. 49. - S. 418-441. - doi : 10.17072/1995-4190-2020-49-418-441 .
  14. Angelova-Barbolova N.S. Az akaratlan kórházi kezelésnek kitett, agresszív viselkedési formákkal rendelkező skizofrén betegek klinikai és szociális jellemzői (a Bolgár Köztársaság anyagai alapján) // Russian Psychiatric Journal. - 2009. - 4. sz. - S. 4-11.
  15. 1 2 Demeneva A.V. A nagy-britanniai törvényhozás és bírói gyakorlat áttekintése a pszichiátriai intézményekben élő betegek jogainak védelméről // Independent Psychiatric Journal. - 2006. - 4. sz. - S. 49-55.
  16. 1 2 3 4 5 Gushcha S. Ritkaságnak számít a németországi pszichiátriai kórházba való kényszerű felvétel [Interjú Ulrich Trenkman professzorral]  // Deutsche Welle (Deutsche Welle). - 2007.08.02.
  17. Pszichiátria Németországban: felelősség és szabadság: [Interjú V. A. Kazhinnal]  // Pszichiátria: Ariadné fonala. - 2013. április - 4. szám (83) . - P. 4-5 .
  18. 1 2 3 Hivatkozás: kényszerű felvétel egy németországi pszichiátriai kórházba // DW-WORLD.DE.
  19. Suatbaev R.N. A pszichiátria szociális vagy manipulatív? // Független pszichiátriai folyóirat. - 2006. - 2. szám - S. 22-27.
  20. Makushkina O. A., Polubinskaya S. V. A mentális zavarokkal küzdő személyek veszélyes cselekedeteinek kórházon kívüli megelőzése külföldi országokban és Oroszországban: a hatékonyság formái és mutatói // Szociális és klinikai pszichiátria. - 2019. - V. 29., 3. sz. - S. 94-101.
  21. 1 2 3 Ukrajna Verhovna Rada. Ukrajna törvénye "A pszichiátriai segítségnyújtásról" 2000. február 22-én, 1489-III. sz., módosított 2016. október 8-án . Letöltve: 2016. november 26. Az eredetiből archiválva : 2016. november 27..
  22. 1 2 3 4 5 6 7 8 Egyesült Nemzetek Közgyűlése . A fogyatékossággal élő személyek emberi jogainak teljes körű elismerését és érvényesítését biztosító erőfeszítések eredményei: A főtitkár jelentése. 2003. július 24.
  23. Európai Bizottság a Kínzás Megakadályozásáért, 8. jelentés, 1998. (Kivonat a pszichiátriai intézetekben való kényszerelhelyezésről) (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2010. április 9. Az eredetiből archiválva : 2010. szeptember 2.. 
  24. Goffman E. Asylums: Esszék a mentális betegek és más fogvatartottak társadalmi helyzetéről. – N.Y. , 1961.
  25. Basaglia F. La distruzione dell'ospedale psichiatrico come luogo di istituzionalizzazione  (olasz) . Trieszt: Dipartimento di salute mentale (1964). - Basaglia F. A pszichiátriai kórház, mint elszigeteltség megszüntetése. Hozzáférés dátuma: 2010. május 9. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 20. Ugyanez a munka angolul: Basaglia F. Az elmegyógyintézet tönkretétele, mint intézményesülés helye: A nyitott ajtók rendszerével és a részmunkaidős szolgáltatással kapcsolatos személyes tapasztalatok által kiváltott gondolatok  (angol) . London: A szociálpszichiátria első nemzetközi kongresszusa (1964). — Basaglia F. A pszichiátriai kórház, mint elszigeteltség megszüntetése: Személyes tapasztalatok megfontolások a nyitott ajtó rezsim és a nappali kórház bevezetésével kapcsolatban. Hozzáférés dátuma: 2010. május 9. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 20.
  26. 1 2 3 4 Sas T. Madness Factory: Összehasonlító tanulmány az Inkvizícióról és a Mentális Egészség Mozgalomról Archiválva 2013. december 7-én a Wayback Machine -nél . / Per. angolról. A. Iskildin. - Jekatyerinburg: Ultra. Kultúra, 2008.
  27. Sas T. Az elmebetegség mítosza / Per. angolról. V. Szamojlov. - M . : Akadémiai projekt; Alma Mater, 2010. - 421 p. — (Pszichológiai technológiák). - ISBN 978-5-8291-1183-0 , 978-5-902766-87-2.
  28. Demeneva A. Jogi segítség a pszichiátriai klinikákon – luxus vagy túlélési eszköz? // Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény alkalmazási gyakorlata. (A dokumentumot a „Sutyazhnik” közéleti egyesület készítette.) - 2002. - S. 21-25. . Letöltve: 2016. november 26. Az eredetiből archiválva : 2012. január 26..
  29. Vinogradova L. N., Savenko Yu. S. A kényszerű kórházi kezelés első tárgyalása Oroszországban az Európai Bíróságon  // Független Pszichiátriai Lap. - 2003. - 4. sz .
  30. Semenyako E.V. Tájékoztató levél „Egy állampolgár pszichiátriai kórházban történő kényszerű kórházba helyezéséről”  // A Szentpétervári Ügyvédi Kamara közleménye. - 2010. - 1. sz . - S. 24-29 .
  31. Savenko Yu. S. A betegek jogainak védelme a pszichiátriai intézményekben  // Independent Psychiatric Journal. - 2005. - 4. sz .
  32. Meghallgatások az Orosz Föderáció Nyilvános Kamarájában // Független Pszichiátriai Lap. - 2014. - 3. sz. - S. 87-89.
  33. 1 2 3 Argunova Yu.N. Beteg képviselő  // Független Pszichiátriai Lap. - 2012. - 4. sz .
  34. 1 2 3 Kozkina A. 128. Kamara típusú szoba // Mediazona. — 2015. augusztus 11.
  35. 1 2 Khalikov F. Nos, őrült, mit veszel?  // ezh-Jurist. - 2012.10.19. Az eredetiből archiválva : 2013. január 16.
  36. Sychev D. Nem lehet kegyelmet kezelni // Emberi jogi almanach "Terra Incognita.spb.ru", No. 2 (6) 2002. február . Letöltve: 2016. november 26. Az eredetiből archiválva : 2020. október 1..
  37. 1 2 „Milyen őrült. Az orosz pszichiáterek végzetes hibáinak száma százra tehető” Archivált 2017. november 17-én a Wayback Machine -nál . Verzió , 2006.07.23.
  38. 1 2 3 Az oroszországi pszichiátriai kórházak monitorozása - anyagok megvitatásra  // Független Pszichiátriai Lap. - 2004. - 3. sz .
  39. 1 2 Argunova Yu.N. Az állampolgárok jogai a pszichiátriai ellátásban (Kérdések és válaszok). - Moszkva: Griffin, 2014. - 640 p. - 1600 példány.  — ISBN 978-5-98862-190-4 .
  40. Mendelevics V.D. 6. fejezet Társadalom és pszichiátria // Pszichiátriai propedeutika: gyakorlati útmutató orvosok és hallgatók számára. - 2. kiadás, átdolgozva. és további – Moszkva: Tehlit LLP; "Gyógyászat", 1997. - 496 p. - ISBN 5-900990-03-6 .
  41. 1 2 Vinogradova L. N., Savenko Yu. S., Spiridonova N. V. A betegek jogai a pszichiátriai kórházakban. Alapvető jogok // Emberi jogok és pszichiátria az Orosz Föderációban: jelentés a megfigyelés eredményeiről és tematikus cikkek / Szerk. szerk. A. Novikova. - M . : Moscow Helsinki Group, 2004. - 297 p. — ISBN 5984400073 . Archivált másolat (nem elérhető link) . Letöltve: 2016. november 26. Az eredetiből archiválva : 2012. június 3. 
  42. Kazennov D. Az orvos parancsa és a beteg jogai Archív példány 2021. június 24-én a Wayback Machine -en // Oroszország Független Pszichiátriai Társasága 2021. június 24-i archív másolat a Wayback Machine -n
  43. Vinogradova L.N. Szeminárium a mentális zavarokkal küzdő emberek jogi segítségnyújtásáról Murmanszkban , Oroszország Független Pszichiátriai Egyesülete. Az eredetiből archiválva: 2016. december 20. Letöltve: 2016. december 13.
  44. "Emberi jogok és mentális egészségügy: dokumentumgyűjtemény". D. G. Bartenev, jogász, a jogtudományok doktora, a "Psychiatric Human Rights Center" (MDAC) nemzetközi nem kormányzati szervezet jogi tanácsadója bevezető cikke Archiválva : 2016. november 27., a Wayback Machine -nél .
  45. Burkov A.L. Elmebetegek kényszergyógykezelése az Orosz Föderációban az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 5. cikkével összhangban  // Jogtudomány. - 2006. - 2. sz . - S. 120-136 .
  46. Az Emberi Jogok Európai Bíróságának 1979.10.24-i határozata . www.echr.ru Letöltve: 2019. december 10. Az eredetiből archiválva : 2019. november 14.
  47. ↑ 1 2 3 EJEB: Zagidulina v. Oroszország, 2013 . hrlibrary.umn.edu. Letöltve: 2019. december 10. Az eredetiből archiválva : 2018. szeptember 13.
  48. Az Emberi Jogok Európai Bíróságának 2008. március 27-i ítélete a „Shtukaturov kontra Orosz Föderáció” ügyben (N 44009/05. sz. kérelem) (első szakasz) . www.garant.ru Letöltve: 2019. december 10. Az eredetiből archiválva : 2019. december 10.
  49. EJEB: Petukhova v. Oroszország, 2013 . hrlibrary.umn.edu. Letöltve: 2019. december 10. Az eredetiből archiválva : 2018. szeptember 13.