A büntetőjog olyan jogág , amely a bűncselekmények elkövetésével , a büntetés kiszabásával és egyéb büntetőjogi jellegű intézkedések alkalmazásával összefüggő társadalmi viszonyokat szabályozza , megalapozva a büntetőjogi felelősségre vonás , illetve a büntetőjogi felelősség és büntetés alóli mentesítés alapot. . Ezen túlmenően a büntetőjog felfogható a jogtudománynak ezt a jogi ágat vizsgáló részeként, valamint olyan akadémiai diszciplínaként, amelyen belül mind a jogi normákat , mind az általános elméleti rendelkezéseket tanulmányozzák.
A világ legtöbb nyelvén a bűncselekmények elkövetésével kapcsolatos kapcsolatokat szabályozó jogi ág neve a "crime" szavakból származik (például az angol nyelvű országokban - büntetőjog , az angol krimi szóból ) vagy " büntetés" (Németországban - Strafrecht , abból . Strafe , Bulgáriában - büntető törvény ).
N. S. Tagantsev így írt erről: „A bűncselekmény, mint jogviszony két különálló mozzanatból áll: a bűnöző hozzáállása a törvény által védett jogos érdekhez - a bűncselekményhez és az állam hozzáállása a bűnhöz, amelyet az általa elkövetett bűncselekmény okoz. neki - büntetés; ezért a büntetőjog kétféleképpen konstruálható: vagy olyan bűncselekmény kerül előtérbe, amellyel kapcsolatban többé-kevésbé elkerülhetetlen a büntetés vagy a büntetés, vagy pedig az állam büntető tevékenységét helyezik előtérbe és a bűncselekményt. csak e tevékenység alapjának tekinthető. Innen a tudomány kettős neve…” [1]
Ennek a jogágnak az orosz nyelvű neve közvetett kapcsolatban áll mind a bűnözéssel, mind a büntetéssel [2] . A „bűnöző” jelző a 18. század utolsó negyedében került be a jogi lexikonba. Eredete kettős: egyrészt az ókori Oroszország jogi műemlékeihez nyúlik vissza , ahol olyan kifejezéseket használtak, mint „fej” (megölt személy), „golovnik” (gyilkos), „golovschina” ( gyilkosság ), „ fejfájás” (meggyilkolt hozzátartozók jutalmazása), másrészt - a latin capitalis jelzőre ( caput - fej, személy, egyén szóból), amely a római jogban a halálbüntetéssel járó legsúlyosabb büntetésfajták elnevezései között szerepelt. , börtönbüntetés vagy római állampolgárság [3] . Az orosz középkori irodalomban (XVI. század) a „bûnözõ” szót „életfosztás”, „fejfosztás” jelentéssel használták:
...
Add meg Volok városát harc
nélkül, harc nélkül és nagy harc
nélkül A halandó bűnözője nélkül !
…
- Pszkov védelme Stefan Batorytól. // Világirodalom könyvtára. Eposzok. - Moszkva, Eksmo, 2008, 470. o.Tehát még M. M. Szperanszkij is az Orosz Birodalom 1813-as Büntető Törvénykönyvének tervezetéhez fűzött magyarázatában rámutatott, hogy a büntetőjogi szankciók „azok a szankciók, amelyekben a fejről, azaz az életről, a diminutio capitisről és minden ember életéről van szó. a társadalomban háromféle: fizikai, politikai és civil; az utolsó kettőt állami jogoknak nevezzük . Minden olyan büntetés , amely közvetlenül lenyomja vagy rontja egy személy lényét vagy állapotát, büntetőjogi büntetés ” [4] .
Fő források : Hammurapi törvénykönyve , a tizenkét táblázat törvényei , Manu törvényei
Jellemvonások:
Fő források : Barbár igazságok
Jellemvonások:
Jellemvonások:
Jellemvonások:
A jogi ipar szabályozásának tárgya olyan társadalmi viszonyok összessége, amelyeket ez az iparág szabályoz. Általános vélekedés, hogy a büntetőjogi szabályozás tárgya a következő típusú társadalmi kapcsolatok:
Védelmi jogviszonyok Ezek egyrészt a bűnüldöző szervek által képviselt állam , másrészt a bűncselekményt elkövető személy között keletkeznek . Az állam ebben a jogviszonyban jogosult és köteles az elkövetőt e cselekmény miatt bíróság elé állítani és büntetést kiszabni, egyéb büntetőjogi intézkedést alkalmazni , vagy indokolt esetben mentesíteni a cselekmény elkövetőjével járó hátrányos következmények alól. bűncselekmény elkövetése. Az a személy, aki bűncselekményt követett el, köteles az állam kényszerbefolyásának alávetni, és joga van gondoskodni arról, hogy cselekménye helyes jogi értékelést kapjon. Szabályozási jogviszonyok Kapcsolódik az állampolgárok azon jogának felhatalmazásához, hogy kárt okozzanak vagy azzal veszélyt teremtsenek a közkapcsolatokban, az előnyökben és a büntetőjog által védett érdekekben bizonyos feltételek mellett (például a beavatkozás elleni védekezésben , kényszer hatására vagy más olyan körülmények között , a cselekmény büntethetősége ).Van egy másik álláspont is, miszerint a büntetőjognak nincs saját szabályozási tárgya, hiszen más jogágak is foglalkoznak a társadalmi viszonyok szabályozásával, a büntetőjog pedig csak felelősséget , szankciót állapít meg azok megsértéséért, védelmi mechanizmus; ezt az álláspontot képviselte K. Binding, O. E. Leist , A. A. Piontkovszkij, V. G. Szmirnov [5] . Ennek a nézőpontnak az ellenzői (N. S. Tagantsev, N. D. Durmanov) megjegyzik számos olyan büntetőjogi tilalom létezését, amelyek más jogágak számára ismeretlenek; ezek közé tartoznak például a személy elleni számos bűncselekményre vonatkozó tilalmak [6] .
A védőjogviszony keletkezésének pillanatának és alanyainak kérdése a büntetőjog-elméletben ellentmondásos. Ezzel kapcsolatban a fent leírtakon kívül a következő álláspontok fogalmazódtak meg [7] :
Egyes tudósok (különösen A. V. Naumov ) javasolják a szabályozó büntetőjogi kapcsolatok meghatározásának kiterjesztését, beleértve azokat az általános prevenciós (általános prevenciós) kapcsolatokat is, amelyek egy büntetőjog elfogadásakor keletkeznek, és kötelezik az állampolgárokat, hogy tartózkodjanak a bűncselekmények elkövetésétől. a büntetés fenyegetése . Ezt az álláspontot kifogásolják azon az alapon, hogy a javasolt konstrukció nem illeszkedik az abszolút jogviszonyok hagyományos sémájába (amelyben egy adott személy joga védve van a határozatlan kör általi beavatkozástól), nincs saját módszerük. szabályozásának (hiszen a büntetéssel való fenyegetés csak védőjogviszonyokon keresztül valósulhat meg) és a jogi befolyásolás módszereire hivatkoznak , nem a jogi szabályozásra [8] .
Mint minden más jogágat , a büntetőjogot is speciális szabályozási módszerek jellemzik :
Büntetőjogi kényszer (a büntetőjogi elnyomás módja ) Azokra a személyekre vonatkozik, akik bűncselekményt követtek el , és jogaik korlátozásában vagy egyéb előnyök megvonásában fejeződik ki. A büntetőjogi kényszer alkalmazása nem korlátozódik a büntetésre , más büntetőjogi jellegű intézkedések is lehetnek kényszerítő jellegűek . Ez a módszer jellemző a védőjogviszonyokra . Büntetőjogi ösztönzők (elnyomásellenes módszer) Azokra a személyekre vonatkozik, akik bűncselekményt követtek el, és bűnösségüket a társadalom előtt akarják engesztelni , vagy olyan személyekre, akik a cselekmény büntethetőségét kizáró körülmények fennállása esetén kárt okoznak . Ez abban fejeződik ki, hogy a büntetőjogi kényszerrel járó terhek alól felszabadítva ösztönöz egy személyt bizonyos cselekmények végrehajtására. Ez a módszer jellemző mind a védelmi, mind a szabályozó jogviszonyokra .G. V. Nazarenko kiemeli a szociális védelem módszerét is , amelyet kiskorúakra, fejletlenekre és elmebetegekre alkalmaznak, és abban fejeződik ki, hogy kizárják őket a büntetőjogilag felelős alanyok köréből [9] . Mivel azonban ezekre a személyekre általában más kényszerintézkedések is vonatkoznak, amelyek magukban foglalhatják a kényszerpszichiátriai kezelést vagy a speciális oktatási intézménybe történő elhelyezést, ezek a kapcsolatok általában a büntetőjogi végrehajtás hatálya alá tartoznak.
Az utóbbi időben a legtöbb állam büntetőjogában elmozdulás történt a büntető (büntető) igazságszolgáltatásról , amelynek célja az elkövető megbüntetése, a helyreállító igazságszolgáltatás felé, amelynek célja a társadalmi konfliktusok rendezése , helyreállítása. a bűncselekménnyel megsértett társadalmi kapcsolatok [10] .
A legtöbb állam büntetőjogának feladata, hogy megvédje a társadalom érdekeit a bűnözéstől, és megelőzze a bűncselekményeket . Az egyes megfogalmazások részleteiben eltérhetnek (például New York állam büntető törvénykönyve ezeket a célokat a következőképpen határozza meg: "olyan magatartás megtiltása, amely indokolatlanul és megbocsáthatatlanul jelentős sérelmet okoz vagy azzal fenyeget" és "a hivatalos közbiztonság biztosítása a bűncselekmények elkövetése a kiszabott büntetés elrettentő hatásával, az elítéltek személyiségének társadalmi helyreállítása, valamint elkülönítése, ha ez a társadalom védelme érdekében szükséges"), de lényegük általában megegyezik.
E problémák megoldása érdekében a büntetőjog a következő funkciókat látja el :
védő funkció Alapvető és hagyományos a büntetőjog számára, és a közélet normális életvitelének jogsértésekkel szembeni védelmében fejeződik ki, meghatározott cselekmények büntethetőségének megállapításával , büntetőjogi szankciók és egyéb büntetőjogi intézkedések alkalmazásával. Ennek a funkciónak a megvalósítása során védő büntetőjogi viszonyok keletkeznek, és a kényszerítés módszerét alkalmazzák. Figyelmeztető (megelőző) funkció Megnyilvánul a bűncselekmények elkövetésének akadályozásában a büntetőjogi tilalom felállításával, a jogkövető állampolgárok arra való ösztönzésében, hogy aktívan lépjenek fel a bűncselekményekkel, a bűnözőket pedig arra, hogy megtagadják a megkezdett bűncselekmények befejezését, az előnyök visszaállítását. és cselekményükkel megsértett érdekeket. Létezik általános megelőzés (bármely személy bűncselekmény elkövetésének megelőzése) és speciális megelőzés (bűncselekmény ismételt elkövetésének megelőzése olyan személyek által, akik korábban bűncselekményt követtek el). oktatási funkció Ez abban nyilvánul meg, hogy az állampolgárok között kialakul a büntetőjog által védett nyilvános kapcsolatok tisztelete, az érdekek és előnyök, valamint a bűncselekményekkel szembeni intoleráns hozzáállás . A büntetőjog rájuk gyakorolt hatásának jellege szerint minden ember feltételesen három részre osztható: az első esetben a büntetőjogi tilalmak jelenléte nem kötelező, mivel a bűncselekmények elkövetése ellentétes világnézetükkel , ideértve az elképzeléseiket is. a jóról és a rosszról, az utóbbiak nem a büntetéstől való félelem miatt , a harmadik pedig tudatosan követ el bűncselekményeket [11] . A büntetőjog nevelő funkciója arra irányul, hogy minden állampolgárban olyan meggyőződést alakítson ki, amely belsőleg elfogadhatatlanná teszi számára a bűncselekmények elkövetését. Ennek a funkciónak a megvalósítása pusztán büntetőjogi eszközökkel lehetetlen, céljainak eléréséhez valamennyi jogi és egyéb közintézmény összehangolt munkája szükséges.A nevelési funkció fontosságát hangsúlyozza, hogy a büntetőjog eredményessége nagymértékben függ a társadalomban uralkodó büntetőjogi igazságérzettől : ha az állampolgárok többsége elfogadhatónak tartja-e az olyan jelenségeket, mint a vesztegetés , az állami vagyon eltulajdonítása stb. , akkor a leküzdést célzó törvények , bármilyen súlyosak is, nem érik el céljukat [12] .
Vitatható, hogy e funkciók közül valamelyiket prioritásként kell-e kezelni; azonban megállapítható, hogy mindegyik meglehetősen fontos [13] .
A legtöbb állam büntetőjogában megkülönböztetnek általános és speciális részeket . Az általános rész tartalmazza azokat a normákat, amelyek meghatározzák a büntetőjogi alapfogalmak („ bűncselekmény ”, „ büntetés ” stb.) tartalmát, az összes bűncselekmény büntetőjogi felelősségének közös alapjait , a büntetésfajták listáját és tartalmát, valamint a büntetőjogi egyéb intézkedéseket. büntetőjogi jellegű stb. d. A speciális rész normái rögzítik az egyes bűncselekménytípusokban rejlő jellemzőket.
Egyes államokban (Franciaország, Törökország) létezik egy speciális rész, amelynek normái a közigazgatási szabálysértési kódex hiányában rögzítik a közigazgatási szabálysértések meghatározott típusaiban rejlő jeleket, vagy ha ilyen kódexet fogadnak el, akkor a szabálysértési törvények normái. külön rész a bûncselekményeknél kisebb közveszélyes, de a közigazgatási bûncselekményeknél többet jelentõ bûncselekményeket rögzíti, úgynevezett bûncselekményeket (USA, Kanada).
A büntetőjog általános és különös részének normáit főszabály szerint együttesen alkalmazzák. A speciális részben szereplő konkrét bűncselekmények jelei kiegészülnek az általános részben elérhető jelekkel, amelyek minden bűncselekményre azonosak .
A büntetőjog anyagi jellegű (a társadalmi viszonyokat közvetlenül szabályozó normákat tartalmaz ). Nem ad eligazítást a rendelkezései alkalmazásának módjára vonatkozóan (például a büntetőügyek bírósági elbírálásának eljárására vonatkozóan . Ezeket a társadalmi viszonyokat a büntetőjog által generált eljárási jogágak: a büntetőeljárás és a büntetőjog szabályozzák . Fletcher és A. V. Naumov a bűncselekmények elkövetésével kapcsolatos anyagi és eljárási normák összefüggését jellemzi: "A büntetőjog normái megállapítják egy elvont személy absztrakt bűnösségét... A tényleges bűnösséget, vagyis egy adott személy bűnösségét konkrét bűncselekmény elkövetésében a büntetőeljárási szabályok segítségével állapítják meg" [14] . esetekben nincs egyértelmű határ az anyagi és az eljárási büntetőjog között: például az angol-amerikai jogban még a „büntetőjog" kifejezés is. maga is a büntetőjogi és büntetőeljárási normák összességére utal [15] .
A büntetőjog védő funkciójának megvalósítása biztosítja a társadalmilag hasznos társadalmi viszonyok normális lefolyását, amelyet más jogágak szabályoznak: polgári jog , munkajog , környezetvédelmi jog stb. Ezen túlmenően a büntetőjogi normák gyakran tartalmaznak hivatkozásokat más jogágak normáira: például a büntetőjog megállapíthat felelősséget az üzleti tevékenység végzésére vonatkozó eljárás megsértésével kapcsolatos bűncselekményekért, de ide tartozik az ilyen tevékenységek jogi eljárásának megállapítása. a polgári jog tárgykörében ).
Azokban az országokban, ahol a közigazgatási szabálysértést megkülönböztetik a bűncselekményektől, a büntetőjogi normák alkalmazásakor figyelembe kell venni a közigazgatási jogi rendelkezéseket . A büntetőjog és a közigazgatási jog gyakran megállapítja a hasonló jellemzőkkel bíró, de a társadalomnak okozott kár mértékében egymástól eltérő cselekmények büntethetőségét. Ha a cselekmény teljes egészében a közigazgatási szabálysértési összetétel hatálya alá tartozik, a büntetőjogi felelősség kizárt. A közigazgatási jog felosztása nem minden országban jellemző: sok államban (például Franciaországban) minden szabálysértést büntetőjoginak tekintenek, kivéve a polgári jogi károkozást és a fegyelmi vétséget [16] .
Az olyan helyzetek megoldására, amikor a büntetőjog normái a közigazgatási vagy polgári jogi normákkal kerülnek versenybe, kétféle megközelítés létezik. Elsőbbséget élvezhetnek a büntetőjog vagy más tudományágak; ez utóbbi a büntetőjogi elnyomás gazdaságossági elvének egyik megnyilvánulása, amely azt sugallja, hogy a büntetőjogi felelősséget csak olyan esetekben szabad alkalmazni, amikor az nem mellőzhető [17] .
Létezik az Emberi Jogok Európai Bírósága által alkalmazott „bűnügyi szféra” (matiere büntetés) doktrínája is, amely kiterjed a büntetőjogra, a büntetőeljárásra és a közigazgatási jogviszonyok egy részére; valójában magában foglalja az emberi jogok és szabadságok büntetőjoghoz hasonló korlátozásait [18] . Egy ilyen szféra kiemelésének szükségessége abból adódik, hogy egyes államok nem teljesítik az emberi jogok védelmével kapcsolatos kötelezettségeiket, utalva arra, hogy a felelősség adminisztratív, nem büntetőjogi jellegű [19] .
A büntetőjog egyes normái hivatkoznak a nemzetközi jogra : a nemzeti büntetőjog területi korlátainak meghatározásakor, a diplomáciai és konzuli képviseleti feladatokat ellátó személyek felelősségre vonásáról, a bűncselekményt elkövető személyek kiadatásáról , a bűncselekményekről való döntéskor. az emberiség békéje és biztonsága ellen a nemzetközi szerződések szabályait be kell tartani .
Végül a büntetőjog szorosan kapcsolódik néhány nem ági jogtudományhoz:
A büntetőjog alapelvei a fő stabil jogi rendelkezések, amelyek minden normájának alapját képezik, amelyek meghatározzák a büntetőjog egészének és egyes intézményeinek tartalmát .
A büntetőjog alapelvei általában a büntetőjogban vannak rögzítve . Az alapelvek konkrét tartalma országonként változhat, de néhányat a világ szinte minden országában ismernek.
A jogszerűség mint általános jogelv a jogi normák önkényes, a jogforrásoknak nem megfelelő értelmezése megengedhetetlenségének megállapítása . A törvényesség elve a büntetőjogra vonatkoztatva azt jelenti, hogy a bűnözés elleni küzdelemnek mind általánosságban, mind az egyénben ( egy konkrét személy büntetőjogi felelősségre vonása esetén) szigorú jogszabályi keretek között kell történnie, és az azoktól való eltérések bármilyen célból elfogadhatatlan [20] .
Ezt az elvet először Anselm Feuerbach fogalmazta meg kifejezetten a büntetőjogban az 1813- as bajor büntető törvénykönyvben, olyan előírás formájában, hogy csak a hatályos büntetőjog által előírt bűncselekményekért és csak a hatályos büntetőjog alapján kell büntetni . 21] ( Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali , gyakran nullum crimen sine lege és nulla poena sine lege alakban hivatkoznak), és a kontinentális jogi család legtöbb országában , köztük az Orosz Föderációban is elfogadták .
Ez az elv nemzetközi jogi konszolidációt kapott az Art. (2) bekezdésében. Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata 11. cikke: „Senkit sem lehet elítélni olyan cselekményért vagy mulasztásért, amely elkövetésének időpontjában a nemzeti vagy nemzetközi jog szerint nem minősült bűncselekménynek. Nem szabható ki súlyosabb büntetés sem, mint amit a bűncselekmény elkövetésekor alkalmazni lehetett volna.”
A modern államokban a legalitás elve általában a következő elemeket tartalmazza [22] :
A törvény előtt minden ember egyenlő , és megkülönböztetés nélkül jogosult a törvény egyenlő védelmére. Ez az elv közvetlenül következik az Art. Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata [23] 7. cikke , ezért az egész világközösségre jellemző .
Ugyanakkor a törvény előírhatja a büntetőjogi felelősség bizonyos társadalmilag meghatározott jellemzőit bizonyos személyek csoportjai esetében: például nők, kiskorúak, idősek.
Ezenkívül a személyek bizonyos kategóriái a fogadó állam büntetőjogi joghatósága alól diplomáciai mentességet kaphatnak. Az ilyen személyek (például a diplomáciai képviseletek és konzulátusok alkalmazottai ) továbbra is azon ország büntetőjogi joghatósága alá tartoznak, amelynek képviselői.
Azt a tényt, hogy a büntetőjog alkalmazásának a humanizmus elvein kell alapulnia, a modern kor jogteoretikusai is megírták : Cesare Beccaria , Charles Louis Montesquieu és mások [24] .
Ez az elv a nemzetközi jogi normákban is kifejezésre jutott. Igen, Art. Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának [23] 5. cikke kimondja, hogy senkit sem szabad kínzásnak vagy kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmódnak vagy büntetésnek alávetni.
Bár a humanizmus nem zárja ki a büntetés büntető irányát , amely a nem túlzott szenvedés okozására fókuszál , a szakirodalom megjegyzi, hogy a büntetőjog büntető hatását nem szabad abszolutizálni, mivel az nagyrészt nem teszi lehetővé a megoldani kívánt célok elérését. Marx ezt is írta: „... a történelem és egy olyan tudomány, mint a statisztika, kimerítő bizonyítékokkal bizonyítja, hogy Káin kora óta a világot soha nem lehetett büntetéstől korrigálni vagy megijeszteni. Pont az ellenkezője!" [25] Jelzi, hogy jelentős eredményeket lehet elérni a bűnözés elleni küzdelemben olyan intézkedések alkalmazásával, amelyek nem kapcsolódnak a büntetőjogi büntetés hagyományos eszméjéhez, beleértve azokat is, amelyek nem büntetik a bűnöző egyéb intézkedéseit. törvény természet [26] .
Senki sem vonható kétszer büntetőjogi felelősségre ugyanazért a bűncselekményért . Ez a rendelkezés a római jogig nyúlik vissza, és gyakran „ non bis in idem ” formában idézik. Ha egy személyt a bíróság büntetőeljárás során elítélt vagy felmentett, akkor elfogadhatatlan , hogy ugyanazért a cselekményért újból bíróság elé állítsák (még akkor is, ha más minősítéssel rendelkezik ).
Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 7. számú jegyzőkönyve ezt az elvet a következőképpen fogalmazza meg:
(1) Senki sem perelhető újra vagy nem büntethető ugyanazon állam joghatósága alatt olyan bűncselekmény miatt, amely miatt az illetőt az adott állam törvénye és büntetőeljárása alapján már jogerősen felmentették vagy elítélték.
2. Az előző bekezdésben foglaltak nem zárják ki az ügy újbóli elbírálását az érintett állam jogszabályai és büntetőeljárási normái szerint, ha új vagy újonnan feltárt körülményekről van információ, vagy ha az eljárás során jelentős jogsértés történt. az ügy kimenetelét befolyásoló korábbi eljárások.
A modern világ minden államában a büntetőjogi felelősség csak akkor lehetséges, ha a személy bűnössége a cselekmény és az abból eredő következmények kapcsán megállapítást nyert [27] . Nem minden országban szerepel azonban a büntető törvénykönyvben: sok esetben elegendőnek tartják az ártatlanok bíróság elé állításának alkotmányos és nemzetközi jogi tilalmát.
A vétkes felelősség elvét gyakran kiegészítik a büntetőjogi felelősség személyi jellegének jelzése is.
Ezen elv szerint az állam nem alkothat önkényesen büntetőjogi normákat: a cselekmény kriminalizálásának a közjó, mások jogainak és szabadságainak védelmének valós szükségessége miatt kell történnie. Jelenleg ez az elv szinte minden ország alkotmányában, büntető törvénykönyvében, bírói gyakorlatában és doktrínájában szerepel [28] .
Ezt az elvet gyakran kiegészíti a bûnügyi elnyomás gazdaságosságának elve: a büntetõjogot csak akkor alkalmazzák, ha a probléma megoldása a társadalmi ellenõrzés más mechanizmusaival lehetetlen, és a szükséges minimális mértékben [29] .
A fő és egyetlen jogforrás a kontinentális jogrendszer legtöbb államában (beleértve az Orosz Föderációt is) a büntetőjog , általában kodifikált (büntető törvénykönyv). Léteznek szűken kodifikált jogszabályok (minden büntetőjogi felelősséget megállapító törvény a büntető törvénykönyvbe beépítendő) és széles körű jogszabályok, amelyek magán a büntető törvénykönyvön kívül számos más, büntetőjogi felelősséget előíró törvényt tartalmaznak [30] .
A büntetőjog széles körű kodifikációja zajlik Németországban , ahol a Büntető Törvénykönyven ( német Strafgesetzbuch ) kívül létezik egy kiegészítő büntetőjogi rendszer ( német Nebenstrafrecht ), amelyben a normák pontos száma nem ismert, de mindenesetre meghaladja. 1000; Franciaországban a büntető törvénykönyven kívül léteznek olyan rendeletek , amelyeket a kormány fogadott el, és amelyek megállapítják a bűncselekményekért való felelősséget [31] .
Az angol-amerikai jogi család országaiban olyan jogforrást is alkalmaznak, mint a bírósági precedens . Egyes jogrendszerekben vallási jellegű szövegekben is rögzíthetők a büntetőjogi normák.
A bûnpolitika az állam által kidolgozott és támogatott bûnözési stratégia és taktika , amely magában foglalja mind a büntetõjogot, mind a büntetõeljárást , a bûnözés visszaszorítását és az abban okozott károk csökkentését célzó kriminológiai és egyéb intézkedéseket [32] .
A büntetőjogi politika a büntetőpolitika része, amelyen belül:
Bár a világ minden államának büntetőjogának megvannak a maga sajátosságai, általában megkülönböztethetők olyan vonások, amelyek lehetővé teszik, hogy a világban létező jogrendszerek vagy családok valamelyikének tulajdonítsák. Az ilyen családok számát és összetételét illetően a tudományban viták vannak. Tehát A. V. Naumov a következő büntetőjog rendszereket különbözteti meg: római-germán (kontinentális), angolszász, szocialista és muszlim [33] . A. A. Malinovsky a büntetőjogi kényszer szerepétől és helyétől függően humanisztikusra, büntetőre és elnyomóra osztja a büntetőjogi rendszereket; különbséget tesz vallási és világi rendszerek között is [34] . O. N. Vedernikova a római-germán, angol-amerikai, muszlim, szocialista és posztszocialista típusokat azonosítja [35] . G. A. Esakov a közjog, a kontinentális, a vallási, a közösségi és a szokásjog büntetőjogi családjait azonosítja [36] . V. N. Dodonov, rámutatva, hogy a szocialista rendszer mint olyan már eltűnt, kiemeli a római-germán, angolszász, muszlim és vegyes (hibrid) rendszereket [37] .
Ebbe a jogi családba tartozik a legtöbb kontinentális Európa , Latin-Amerika , Afrika és a Közel-Kelet . Az Orosz Föderáció és a korábban a Szovjetunióhoz tartozó államok szintén a kontinentális jogcsaládba tartoznak .
Az angol-amerikai jogi családba elsősorban Nagy-Britannia , valamint szinte az összes angol nyelvű ország ( USA , Kanada , Ausztrália , Új-Zéland és mások) tartozik.
Jelenleg a vallási büntetőjog működése néhány muszlim államra korlátozódik, ahol a saría érvényben van ( Irán , Szaúd-Arábia , Pakisztán , Szudán és mások).
Ez a család számos afrikai és ázsiai nép, valamint az ausztrál őslakosok büntetőjogát foglalja magában . Bár ez a család szinte eltűnt a világ jogi térképéről, a közönséges büntetőjog bizonyos elemei számos ország jogszabályaiban (például Ausztráliában ) megjelennek [39] .
Az 1980-as években világszerte bekövetkezett jelentős társadalmi, politikai és gazdasági változások ahhoz vezettek, hogy megkezdődött a büntetőjog globális megújítása. 1990 óta a világ több mint 50 országában fogadtak el új büntető törvénykönyveket. A szocialista blokk országainak büntető törvénykönyvei alapvető változásokon mentek keresztül. V. N. Dodonov három olyan irányzatot azonosít, amelyek a világ országainak túlnyomó többségére jellemzőek: a büntetőjog humanizálása, az új típusú bűncselekmények kriminalizálása és a büntetőjog nemzetközivé válása [40] .
A büntetőjog humanizálása az egyik leginkább „hosszú ideig játszó” irányzat a fejlődésében. Már a 18. században megjelentek az első kezdeményezések a halálbüntetés eltörlésére vagy korlátozására; Így Angliában 1826-ról 1861-re 200-ról 4-re csökkent azoknak a bűncselekményeknek a száma, amelyekért ezeket a büntetéseket kiszabták [41] .
Bár a 20. század első felében ettől az irányzattól némileg eltértek (mind a demokratikus, mind a tekintélyelvű országokban), az 1950-es évek közepétől kezdődően a büntetőjog humanizálódik, mind Nyugaton, mind a 2000-as évek országaiban. szocialista tábor. A humanizáció ezen időszakának fő irányai a következők [42] :
A társadalom egy dinamikus rendszer, amelyben folyamatosan új típusú társadalmi kapcsolatok jelennek meg, és a régiek módosulnak. E tekintetben új típusú bűncselekmények jelennek meg, a régiek társadalmi veszélyessége felfelé vagy lefelé változhat, vagy teljesen eltűnhet.
A 20. század végén, amikor a társadalmi viszonyok dinamikája a globalizációval, a társadalmi szerveződés bonyolításával, az új technológiák és gazdasági tevékenységtípusok megjelenésével összefüggésben jelentősen felgyorsultak. A következő cselekményeket büntették [43] :
Bizonyos típusú bűncselekményekért (például az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények , apartheid , népirtás , kalózkodás , rabszolga-kereskedelem , háborús bűnök ) nemcsak a nemzeti büntetőjog, hanem a nemzetközi szerződések is felelősek .
Ezeket a bűncselekményeket nemzetközi joghatósággal rendelkező bűncselekményeknek nevezzük. Az elkövetőket bármely olyan állam bírósága elítélheti, amely elismeri a vonatkozó nemzetközi szerződéseket. Ezenkívül speciális nemzetközi igazságszolgáltatási testületek (bíróságok és törvényszékek ) jönnek létre az ilyen bűncselekmények kezelésére. Közülük jelenleg a legjelentősebb a Nemzetközi Büntetőbíróság .
A büntetőjog tudománya a büntetőjog, mint jogág összes problémájával kapcsolatos eszmék, nézetek és elméleti rendelkezések rendszere. A büntetőjog tudománya a büntetőjogi normák kialakításának tapasztalatainak és alkalmazási gyakorlatának általánosításával, eredményességének értékelésével és a büntetőjog tökéletesítési problémáinak megoldásával, fejlődési útjainak előrejelzésével foglalkozik. Ideológiai funkciókat is ellát : az állampolgárok jogi nevelésének feladata.
A büntetőjog tudományának több iránya van: oktatási-humanisztikus, klasszikus , antropológiai , szociológiai.
| Jobb | ||
|---|---|---|
| A jog doktrínája | ||
| Legális családok | ||
| Főbb jogágak | ||
| Összetett jogágak | ||
| A jog alágazatai és intézményei | ||
| Nemzetközi törvény | ||
| Jogtudomány | ||
| Jogi diszciplínák | ||
| ||