Chomsky, Noam

Noam Chomsky
angol  Noam Chomsky
Születési név angol  Noam Chomsky
Születési dátum 1928. december 7. (93 évesen)( 1928-12-07 )
Születési hely Philadelphia , Pennsylvania , USA
Ország  USA
Akadémiai fokozat PhD ( 1955 )
alma Mater
A művek nyelve(i). angol
Iskola/hagyomány Nyelvtudomány , analitikus filozófia
Irány nyugati filozófia
Időszak A 20. század filozófiája
Fő érdeklődési körök Nyelvtudomány , nyelvfilozófia , elmefilozófia , pszichológia , etika , politika , libertárius szocializmus , anarchoszindikalizmus
Jelentős ötletek Generatív nyelvtan , univerzális nyelvtan , minimalista program , Chomsky normál forma , Chomsky hierarchia , propaganda modell
Díjak Gyertyaszentelő Rend 2. osztály
Aláírás
Weboldal chomsky.info
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Avram Noam ( Naum ) Chomsky ( gyakran Chomskyként vagy Chomskyként írják át ; _  _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ A Massachusetts Institute of Technology nyelvtudományi professzora , a formális nyelvek osztályozásának szerzője , amelyet Chomsky-hierarchiának neveznek . A generatív nyelvtanokkal kapcsolatos munkája jelentősen hozzájárult a behaviorizmus hanyatlásához és hozzájárult a kognitív tudományok fejlődéséhez . Nyelvészeti munkája mellett Chomsky széles körben ismert radikális baloldali politikai nézeteiről , valamint az amerikai kormány külpolitikájával szembeni kritikájáról . Maga Chomsky libertárius szocialistának és az anarchoszindikalizmus hívének írja le magát .

« New York Times könyvismertetőEgyszer ezt írta: „Elképzeléseinek energiáját, terjedelmét, újszerűségét és hatását tekintve Noam Chomsky talán a legfontosabb ma élő értelmiségi” (amint azonban Chomsky ironikusan megjegyezte, ebben a cikkben később elégedetlensége fejeződik ki azzal kapcsolatban, hogy politikai azok a munkák, amelyek gyakran vádolják a New York Timest a tények hamis bemutatásával, „leleményességükben őrjítőek”). Az Arts and Humanities Citation Index szerint, 1980 és 1992 között Chomsky volt a legtöbbet idézett élő tudós, és általában a nyolcadik leggyakrabban használt forrás az idézetekhez [1] [2] .

Név

Angolul a név Avram Noam Chomsky , ahol Avram (אברהם [avraham], a köznyelvben gyakran [avraam] a ה [h > nulla hang] kiiktatásának hatására a jiddis számos dialektusában ) és Noam (נועם). ) zsidó nevek. A Chomsky vezetéknév helynévi eredetű, és a város, majd később (1793 óta) Chomszk város nevéből származik (ma Chomszk falu , Drogichinsky kerület, Breszt régió, Fehéroroszország). A Chomsky vezetéknév téves hozzárendelése a lengyelországi Chelm városhoz bizonyítja a zsidó Chelmsky és Cholmsky vezetéknév elterjedtségét. Az angolul beszélők, akárcsak ő maga, úgy ejtik a nevet, ahogyan az angol olvasási szabályoknak megfelelően olvassák: Evram Noum Chomsky ( hang ) .

Életrajz

Noam Chomsky 1928 -ban született Philadelphiában , Pennsylvaniában , zsidó családban. Szülei: apja - híres hebraista , William Chomsky professzor (1896-1977, Kupel városában, Volyn tartományban született), anyja - Elsie Simonovskaya, Bobruiskban született . Szülei anyanyelve a jiddis volt , de a családban nem beszélték [3] .

1945 - től Noam Chomsky filozófiát és nyelvészetet tanult a Pennsylvaniai Egyetemen . Egyik tanára Zellig Harris nyelvészprofesszor volt . Ő volt az, aki azt tanácsolta Chomskynak, hogy dolgozzon ki valamilyen nyelv szisztematikus szerkezetét [4] . Harris politikai nézetei is erős hatást gyakoroltak Chomskyra.

1947-ben Chomsky randevúzni kezd Carol Schatz -cal , akit gyerekként ismert meg, és 1949-ben összeházasodtak. Három gyermekük született; 2008-ban bekövetkezett haláláig házasok maradtak [5] . 1953-ban feleségével egy ideig egy kibucban éltek Izraelben. Arra a kérdésre, hogy csalódást okozott-e ott tartózkodása, azt válaszolta, hogy tetszett neki, de nem bírta az ideológiai és nacionalista légkört [6] .

Chomsky 1955 -ben szerzett Ph.D. fokozatot a Pennsylvaniai Egyetemen , de az előző négy évben kutatásainak nagy részét a Harvard Egyetemen végezte [7] . Doktori disszertációjában elkezdte kidolgozni néhány nyelvészeti gondolatát, amelyeket aztán részletesebben kibővített az 1957 -es Syntactic Structures című könyvben .

1955-ben Chomsky ajánlatot kapott a Massachusetts Institute of Technology -tól (MIT), ahol 1961-ben kezdett nyelvészetet tanítani.

Ez idő alatt kezdett bele a politikába , és nyilvánosan felszólalt az Egyesült Államok részvétele ellen a vietnami háborúban 1964 körül . 1969 -ben Chomsky esszét adott ki a vietnami háborúról, az amerikai hatalomról és az új mandarinokról . Azóta Chomsky széles körben ismertté vált politikai nézeteiről, beszédeiről, valamint számos más politikai témájú könyvéről. Leggyakrabban libertárius szocializmusnak minősített nézeteit a baloldal széles körben támogatta, és ugyanakkor a politikai spektrum minden más területéről is bírálatok záporát vonzotta. Politikai szerepvállalása ellenére Chomsky továbbra is a nyelvészettel és a tanítással foglalkozik.

Hozzászólások a nyelvtudományhoz

Chomsky leghíresebb munkája, a " Syntactic Structures " ( 1957 ) óriási hatással volt a nyelvtudomány fejlődésére az egész világon; sokan "chomski forradalomról" beszélnek a nyelvészetben ( Kuhn kifejezésével tudományos paradigmaváltás ). A Chomsky által megalkotott generatív grammatika (generativizmus) elméletének egyes gondolatainak felfogása még a nyelvészet azon területein is érezhető, amelyek nem fogadják el annak főbb rendelkezéseit, és éles kritikát fogalmaznak meg ezzel az elmélettel szemben.

Az idők folyamán Chomsky elmélete fejlődött (hogy elméleteiről többes számban is beszéljünk), de alapvető álláspontja, amelyből az alkotó szerint az összes többi származik - a nyelvtudás képességének veleszületett természetéről - rendíthetetlen maradt. Ezt először Chomsky 1955 eleji The Logical Structure of Linguistic Theory című művében fogalmazta meg (újra kiadva 1975 ), amelyben bevezette a transzformációs grammatika fogalmát . Az elmélet az elvont „felületi struktúráknak” megfelelő kifejezéseket (szósorozatokat) tekinti, amelyek viszont még elvontabb „mélystruktúráknak” felelnek meg. Az elmélet modern változataiban a felszíni és a mélyszerkezetek közötti különbséget nagyrészt eltörölték. Az átalakítási szabályok a strukturális szabályokkal és elvekkel együtt a kifejezések létrehozását és értelmezését egyaránt leírják. A nyelvtani szabályok és fogalmak véges halmaza segítségével az emberek korlátlan számú mondatot hozhatnak létre, beleértve olyan mondatokat is, amelyeket korábban senki sem mondott. Az a képesség, hogy kifejezéseinket ilyen módon strukturáljuk, az emberi genetikai program veleszületett része. Gyakorlatilag nem vagyunk tisztában ezekkel a szerkezeti alapelvekkel, ahogy a legtöbb egyéb biológiai és kognitív jellemzőnkkel sem.

Chomsky elméletének legújabb verziói (például " A minimalista program ") határozottan állítják az univerzális nyelvtant . Véleménye szerint a nyelvek mögött meghúzódó grammatikai elvek veleszületettek és változatlanok, a világ nyelvei közötti különbségek pedig a kapcsolókhoz hasonlítható parametrikus agybeállításokkal magyarázhatók. Ebből az álláspontból kiindulva a nyelvtanuláshoz a gyermeknek csak lexikai egységeket (azaz szavakat) és morfémákat kell megtanulnia , valamint meg kell határoznia a szükséges paraméterértékeket, ami több kulcsfontosságú példa alapján történik.

Ez a megközelítés Chomsky szerint megmagyarázza azt a csodálatos sebességet, amellyel a gyerekek megtanulják a nyelveket, a nyelvtanulás hasonló szakaszait a gyerekek nyelvétől függetlenül, valamint azokat a jellemző hibákat, amelyeket a gyerekek az anyanyelv elsajátítása során elkövetnek. mások úgy tűnik, logikai hibák nem fordulnak elő. Chomsky szerint az ilyen hibák nem előfordulása vagy előfordulása jelzi az alkalmazott módszert: általános (veleszületett) vagy egy adott nyelvtől függő.

Chomsky ötletei nagy hatással voltak a gyerekek nyelvelsajátítási folyamatát tanulmányozó tudósokra, bár néhányan nem értenek egyet ezekkel az elképzelésekkel, követve az emergenceista vagy konnekcionista elméleteket, amelyek az információfeldolgozás általános folyamatainak magyarázatára épülnek. agy. A nyelvelsajátítás folyamatát magyarázó elméletek szinte mindegyike azonban továbbra is ellentmondásos, és a Chomsky-féle elméletek (valamint más elméletek) tesztelése folytatódik.

Hozzájárulások a pszichológiához

Noam Chomsky munkássága jelentős hatással volt a modern pszichológiára [8] . Chomsky szemszögéből a nyelvészet a kognitív pszichológia egyik ága [9] . " Syntactic Structures " című munkája új kapcsolatot teremtett a nyelvészet és a kognitív pszichológia között [10] , és megalapozta a pszicholingvisztikát . Az univerzális nyelvtan elméletét sokan az akkori behaviorizmus jól bevált elméleteinek kritikájának tekintették .

1959-ben Chomsky kritikai áttekintést adott ki B. F. Skinner verbális viselkedéséről [11] .

Ez a munka nagyrészt megnyitotta az utat a kognitív forradalom előtt, az amerikai pszichológia fő paradigmájában a viselkedésiről a kognitívra való változásra [12] . Chomsky megjegyzi, hogy a végtelen számú mondat, amelyet egy személy fel tud építeni, erős ok a nyelvtanulás behaviorista koncepciójának elutasítására a feltételes reflex megerősítése (megerősítése) révén . A kisgyermekek olyan új mondatokat alkothatnak, amelyeket nem erősítettek meg a múltbeli viselkedési tapasztalatok. A nyelvértést nem annyira a múltbeli viselkedési tapasztalatok határozzák meg, mint inkább az úgynevezett Language Acquisition Device (LAD), amely az emberi psziché belső struktúrája. A nyelvelsajátítás mechanizmusa meghatározza az elfogadható nyelvtani szerkezetek körét, és segít a gyermeknek új nyelvtani szerkezetek elsajátításában a hallott beszédből [12] .

Kitekintés a tudományos kultúra kritikájába

Chomsky alapvetően nem ért egyet a tudomány dekonstruktív és posztmodern kritikájával:

Életem jó részét ilyen kérdésekkel töltöttem, az általam ismert egyedüli módszerekkel; azok a módszerek, amelyeket itt "tudománynak", "racionalizmusnak", "logikának" stb. ítélnek el. Így hát különféle műveket olvastam, abban a reményben, hogy ezek lehetővé teszik, hogy „átlépjek” ezeken a korlátokon, vagy esetleg egy egészen más irányt javasoljanak. Attól tartok, csalódtam. Talán ez a saját korlátom. Gyakran "elhomályosodik a szemem", amikor többszótagú diskurzusokat olvasok a posztstrukturalizmus és a posztmodern témájában; amit megértek, az vagy nagyrészt közhely , vagy tévedés, de ez csak egy része a teljes szövegnek. Valójában sok más dolog is van, amit nem értek, például a modern matematikáról vagy a fizikáról szóló cikkek. De van itt különbség. A második esetben tudom, hogyan kell megegyezésre jutni, és megtettem ezt a számomra különösen érdekes esetekben; és tudom, hogy ezekről a területekről az én szintemen el tudják magyarázni nekem a tartalmat, hogy elérjem a kívánt megértést (bár részlegesen). Ellenkezőleg, úgy tűnik, senki sem tudja megmagyarázni nekem, hogy a modern „post-vagy that” miért nem (többnyire) közhely, hiba vagy halandzsa, és nem tudom, hogyan tovább [13] .

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Életem nagy részét olyan kérdéseken dolgoztam, mint ezek, az általam ismert egyetlen módszerrel; akiket itt "tudománynak", "racionalitásnak", "logikának" stb. ítélnek el. Ezért némi reménnyel olvastam az újságokat, hogy segítenek "átlépni" ezeket a korlátokat, vagy esetleg egy egészen más utat javasolnak. Attól tartok, csalódtam. Bevallom, ez lehet a saját korlátom. Rendszeresen "káprázik a szemem", amikor többszótagú diskurzust olvasok a posztstrukturalizmus és a posztmodern témáiról; amit én megértek, az nagyrészt közhely vagy hiba, de ez csak töredéke a teljes szószámnak. Igaz, sok más dolgot nem értek: például a matematikai és fizikai folyóiratok aktuális számaiban megjelent cikkeket. De van különbség. Ez utóbbi esetben tudom, hogyan kell megérteni őket, és meg is tettem, ha különösen érdekelnek; és azt is tudom, hogy ezeken a területeken az emberek az én szintemen el tudják magyarázni nekem a tartalmat, hogy megszerezzem azt a (részleges) megértést, amit csak akarok. Ezzel szemben úgy tűnik, senki sem tudja megmagyarázni nekem, hogy a legutóbbi ezt-azt-azt miért más (többnyire), mint közhely, hiba vagy halandzsa, és nem tudom, hogyan tovább.

Chomsky megjegyzi, hogy a "fehér férfi tudomány" bírálatában sok közös vonás van a nácik antiszemita , politikai indíttatású támadásaival a " zsidó fizika " ellen a Deutsche Physik mozgalom fennállása alatt, amelyek célja a zsidó tudósok eredményeinek meggyalázása volt. :

Valójában a "fehér férfi tudomány" gondolata, attól tartok, a "zsidó fizikára" emlékeztet. Talán ez egy másik hiányosságom, de amikor egy tudományos munkát olvasok, nem tudom eldönteni, hogy a szerző fehér és férfi-e. Ugyanez vonatkozik a munka megbeszélésére az osztályteremben, az irodában vagy bárhol máshol. Erősen kétlem, hogy a nem fehér, nem férfi diákok, barátok és kollégák, akikkel együtt dolgoztam, erős benyomást keltene az a doktrína, amely szerint gondolkodásuk és felfogásuk különbözik a "fehér férfi tudománytól" a "kultúrájuk vagy nemük és fajuk" miatt. ”. Gyanítom, hogy a „meglepetés” túl enyhe szó lenne a reakciójukhoz [14] .

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Valójában a "fehér férfi tudomány" egész gondolata, attól tartok, a "zsidó fizikára" emlékeztet. Talán ez egy másik alkalmatlanságom, de amikor egy tudományos cikket olvasok, nem tudom eldönteni, hogy a szerző fehér vagy férfi. Ugyanez vonatkozik a munka megbeszélésére az osztályban, az irodában vagy máshol. Inkább kétlem, hogy a nem fehér, nem férfi diákokat, barátokat és kollégákat, akikkel együtt dolgozom, nagyon lenyűgözné az a doktrína, hogy gondolkodásuk és felfogásuk különbözik a "fehér férfi tudománytól" a "kultúrájuk vagy nemük és fajuk" miatt. ." Gyanítom, hogy a „meglepetés” nem egészen a megfelelő szó a reakciójukra.

Politikai nézetek

Chomsky az amerikai politika balszárnyának egyik leghíresebb alakja . Önmagát az anarchizmus ( libertárius szocializmus ) hagyományában, egy politikai filozófiában jellemzi, amelyet röviden úgy magyaráz, mint a hierarchia minden formájának elutasítását és felszámolását, ha nem indokolt. Chomsky különösen közel áll az anarchoszindikalizmushoz . Sok anarchistával ellentétben Chomsky nem mindig ellenzi a választási rendszert; sőt néhány jelöltet támogatott. Magát az anarchista hagyomány „utastársaként” határozza meg, ellentétben a „tiszta” anarchistával. Ezzel magyarázza néha az állammal való együttműködési készségét.

Chomsky szintén cionistának tartja magát , bár megjegyzi, hogy a cionizmus meghatározását a modern időkben a legtöbben anticionizmusnak tekintik . Azt állítja, hogy ez a véleménykülönbség a „cionizmus” szó jelentésében bekövetkezett eltolódásnak köszönhető ( az 1940 -es évek óta). A C-Span Book TV-nek adott 2003-as interjúban a következőket mondta: [15]

Mindig is támogattam a zsidó etnikai őshaza gondolatát Palesztinában. Ez nem ugyanaz, mint a zsidó állam. Erős érvek szólnak az etnikai haza mellett, de hogy legyen zsidó állam, vagy muszlim állam, vagy keresztény állam, vagy fehér állam, az teljesen más kérdés.

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Mindig is támogattam egy zsidó etnikai hazát Palesztinában. Ez más, mint egy zsidó állam. Erős érvelés van egy etnikai szülőföld mellett, de az, hogy legyen-e zsidó állam, muszlim állam, keresztény állam vagy fehér állam, az teljesen más kérdés.

Általában Chomsky nem rajong a politikai címekért és kategóriákért, és inkább az ő nézetei beszélnek magukért. Politikai tevékenysége elsősorban folyóiratcikkek és könyvek írásából, valamint nyilvános beszédből áll. Ma a baloldal egyik leghíresebb alakja , különösen az akadémikusok és az egyetemisták körében. Chomsky gyakran utazik az Egyesült Államokban , Európában és más országokban.

Chomsky a 2002 -es World Social Forum egyik fő előadója volt .

Chomsky a terrorizmusról

Válaszul az Egyesült Államok 1980 -as és 2000 -es években kihirdetett „ terrorizmus elleni háborújára ” Chomsky azzal érvel, hogy a nemzetközi terrorizmus fő forrásai a világ nagyhatalmai, például az Egyesült Államok. A terrorizmusnak az Egyesült Államok hadseregének kézikönyveiben használt definícióját használja, amely a terrorizmust úgy írja le, mint "erőszak szándékos alkalmazása vagy erőszakkal való fenyegetés politikai vagy vallási ideológiai célok megfélemlítéssel vagy kényszerítéssel történő elérése érdekében". Ezért a terrorizmust bizonyos cselekmények objektív leírásának tekinti, figyelmen kívül hagyva az indítékokat. Chomsky megjegyzi:

Az ártatlan civilek öncélú megölése terrorizmus, nem háború a terrorizmus ellen. („9-11”, 76. o.)

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Az ártatlan civilek megölése terrorizmus, nem terrorizmus elleni háború.

Idézet a terrorizmus hatékonyságáról:

Először is a tény az, hogy a terrorizmus működik. Nem bukik el. Dolgozik. Az erőszak általában működik. Ez a világtörténelem. Másodszor, súlyos analitikai hiba azt állítani, ahogy az a hagyományos bölcsesség, hogy a terrorizmus a gyengék fegyvere. Az erőszak egyéb eszközeihez hasonlóan elsősorban az erősek fegyvere, sőt az esetek túlnyomó többségében. A gyengék fegyverének tekintik, mert az erősek a tanrendszert is irányítják, és az ő terrorjuk nem tekinthető terrornak. Gyakorlatilag univerzális. Történelmi ellenpélda nem jut eszembe, a legrosszabb tömeggyilkosok is így nézték a világot. Vegyük például a nácikat. Nem folytattak terrorpolitikát a megszállt Európában. Megvédték a helyi lakosságot a partizánterrorizmustól. Más ellenállási mozgalmakhoz hasonlóan itt is volt terrorizmus. A nácik terrorellenes politikát folytattak.

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] … Az egyik az a tény, hogy a terrorizmus működik. Nem sikerül. Működik. Az erőszak általában működik. Ez a világtörténelem. Másodszor, nagyon súlyos analitikai hiba azt mondani, ahogy az általában történik, hogy a terrorizmus a gyengék fegyvere. Az erőszak többi eszközéhez hasonlóan ez is elsősorban az erősek fegyvere, sőt, túlnyomórészt. A gyengék fegyverének tartják, mert az erősek a doktrinális rendszereket is irányítják, és terrorjuk nem számít terrornak. Ez most már közel áll az univerzálishoz. Nem jut eszembe történelmi kivétel, még a legrosszabb tömeggyilkosok is így látják a világot. Szóval válaszd a nácikat. Nem terrort hajtottak végre a megszállt Európában. Megvédték a helyi lakosságot a partizánok terrorizmusától. Más ellenállási mozgalmakhoz hasonlóan itt is volt terrorizmus. A nácik terrorelhárítást hajtottak végre. - [16]

Az Egyesült Államok politikájának kritikája

Chomsky következetesen kritizálja az Egyesült Államok kormányait és politikáit . Két okot hoz fel, amiért különös figyelmet fordít az Egyesült Államokra. Először is, ez az ő országa és az ő kormánya , így az ezek tanulmányozása és kritizálása nagyobb hatással lesz. Másodszor, az Egyesült Államok jelenleg az egyetlen szuperhatalom , ezért agresszív politikát folytat , mint minden szuperhatalom. Chomsky azonban gyorsan kritizálta az amerikai riválisokat, például a Szovjetuniót .

A szuperhatalmak egyik kulcsfontosságú törekvése Chomsky szerint a környező világ saját érdekeik szerint, katonai és gazdasági eszközökkel történő megszervezése és átszervezése. Így az Egyesült Államok belépett a vietnami háborúba és az azt magában foglaló indokínai konfliktusba , mivel Vietnam , pontosabban annak egy része kilépett az amerikai gazdasági rendszerből. Chomsky kritizálta az Egyesült Államoknak a közép- és dél-amerikai országok ügyeibe való beavatkozását, valamint Izrael , Szaúd-Arábia és Törökország katonai támogatását is .

Chomsky folyamatosan hangsúlyozza elméletét, miszerint az amerikai külpolitika nagy része a „jó példa fenyegetésére” épül (amit a dominóelmélet másik elnevezésének tart ). A "jó példa veszélye" az, hogy bármely ország sikeresen fejlődhet az Egyesült Államok befolyási övezetén kívül, így egy másik működő modellt biztosíthat más országok számára, beleértve azokat is, amelyekben az Egyesült Államoknak erős gazdasági érdeke fűződik. Chomsky érvelése szerint ez ismételten arra késztette az Egyesült Államokat, hogy beavatkozzon a „ideológiától függetlenül független fejlődés” elnyomása érdekében, még a világ azon régióiban is, ahol az Egyesült Államoknak nincsenek jelentős gazdasági vagy nemzetbiztonsági érdekei. Egyik leghíresebb művében, a "Mit akar Sam bácsi igazán akar" Chomsky pontosan ezt az elméletet használta Guatemala , Laosz , Nicaragua és Grenada amerikai invázióinak magyarázatára .

Chomsky úgy véli, hogy az Egyesült Államok hidegháborús politikáját nemcsak a szovjetellenes paranoia [17] magyarázta , hanem sokkal inkább a világ ideológiai és gazdasági dominancia fenntartásának vágya. Ahogy az "Uncle Sam"-ben írta: "Az USA valójában a stabilitást akarja , ami biztonságot jelent a társadalom csúcsai és a nagy külföldi vállalatok számára."

Bár Chomsky szinte minden megnyilvánulásában bírálja az Egyesült Államok külpolitikáját, számos könyvében és interjújában kifejezte csodálatát az amerikaiak által élvezett szólásszabadság iránt . Még más nyugati demokráciák, például Franciaország vagy Kanada sem olyan liberálisak ebben a kérdésben, és Chomsky nem hagyja ki az alkalmat, hogy kritizálja őket emiatt, mint például Faurissonnál . Chomsky kritikusai közül azonban sokan úgy látják, hogy az Egyesült Államok külpolitikájával kapcsolatos bánásmódja az amerikai társadalom alapját képező értékek elleni támadás.

2022 májusában a Newsweek megjegyezte, hogy Noam Chomsky megtalálta a közös hangot régi politikai ellenségével, Henry Kissingerrel , aki felszólította Ukrajnát, hogy kössön békemegállapodást Oroszországgal. Chomsky szerint ez a "nyugati propagandarendszer" azt az elképzelést hirdeti, hogy az ukránok több fegyvert akarnak. A professzor bírálta az Egyesült Államokat és az Egyesült Királyságot, amiért nem támogatták a helyzet "ésszerű rendezésére" irányuló javaslatot [18] .

Nézetek a szocializmusról

Chomsky az Egyesült Államok és szövetségesei által gyakorolt ​​(szavaival élve) „vállalati-állami kapitalizmus ” [19] határozott ellenzője. Támogatója Mihail Bakunin anarchista (libertárius-szocialista) eszméinek , akik gazdasági szabadságot követelnek, valamint „maguk a munkások, és nem a felettük álló és minden döntést irányító tulajdonosok és menedzserek irányítását”. Chomsky "igazi szocializmusnak" nevezi, és a szovjet típusú szocializmust hasonlónak tartja (a " totalitárius irányítás" szempontjából) az amerikai típusú kapitalizmushoz, azzal érvelve, hogy mindkét rendszer eltérő típusú és szintű ellenőrzésen alapul, nem pedig szervezetten és hatékonyságon . E tézis védelmében néha megjegyzi, hogy F.W. Taylor tudományos menedzsment filozófiája biztosította a szervezeti alapot mind a szovjet iparosítás, mind a vállalati Amerika számára.

Chomsky megjegyzi, hogy Bakunyin megjegyzései a totalitárius államról a közelgő szovjet „ laktanyaszocializmus ” jóslatai voltak. Bakunyin szavait visszhangozza: „... egy év múlva... a forradalom rosszabb lesz, mint maga a cár”, arra a gondolatra apellálva, hogy a zsarnoki szovjet állam az állami irányítás bolsevik ideológiájának természetes következménye . Chomsky a szovjet kommunizmust "hamis szocializmusként" határozza meg, és úgy érvel, hogy a közhiedelemmel ellentétben a Szovjetunió összeomlását "a szocializmus kis győzelmének", nem pedig a kapitalizmusnak kell tekinteni.

Az 1970-es években Chomsky azon baloldali értelmiségiek közé tartozott, akik azzal érveltek, hogy a kambodzsai vörös khmerek bűnei „eltúlzottak” és „eltorzultak”. A jövőben kénytelen volt leküzdeni az ezzel kapcsolatos vádakat például S. Zizek részéről , de álláspontján nem változtatott [20] .

A For Reasons of State című művében Chomsky azt állítja, hogy a kapitalista rendszer helyett, amelyben az emberek „bérrabszolgák”, és egy autoriter rendszer helyett, amelyben központilag hozzák meg a döntéseket, a társadalom fizetett munkaerő nélkül is működhet. Azt mondja, hogy az embereknek szabadon kell végezniük a választott munkát. Ekkor képesek lesznek vágyaiknak megfelelően cselekedni, és a szabadon választott munka „önmagában jutalom” és „társadalmilag hasznos” is lesz. A társadalom a békés anarchia állapotában létezne, állam vagy más kormányzó intézmény nélkül. A mindenki számára alapvetően kellemetlen munkát, ha van, a társadalom minden tagja között elosztanák.

Címek és díjak

és mások. [22] Kétszer is elnyerte a National Council of Teachers of English Orwell-díjat az őszinteségért és a köznyelv egyértelműségéért tett kiemelkedő hozzájárulásáért (1987-ben és 1989-ben). [23]

Bibliográfia

A nyelvészeti munkák teljes bibliográfiája (az MIT honlapján ).

Filmográfia

Publicizmus

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Chomsky Citation Champ
  2. ↑ Noam Chomsky életrajza archiválva 2010. május 28-án a Wayback Machine -nél  (lefelé mutató link 2013.05.13. óta [3456 nap] - előzmények )
  3. ↑ Noam Chomsky archiválva : 2010. május 28. a Wayback Machine -nél  (lefelé mutató 2013.05.13. óta [3456 nap] - előzmények )
  4. ↑ Pszichológiatörténet (elérhetetlen link) . Letöltve: 2010. október 9. Az eredetiből archiválva : 2010. július 9.. 
  5. ↑ Carol Chomsky; 78-nál; A harvardi nyelvprofesszor a MIT nyelvészének (The Boston Globe) felesége volt
  6. ↑ Noam Chomsky-val Shira Hadad interjút készített
  7. ↑ Noam Chomsky életrajza
  8. ↑ A kognitív tudomány millenniumi projektje (a hivatkozás nem elérhető) . Letöltve: 2010. október 9. Archiválva az eredetiből: 2013. április 5.. 
  9. ↑ Noam Chomsky befolyása a pszichológiára – Kapcsolódó tartalom –ssociatcontent.com
  10. ↑ Chomsky, Noam (1928-) | Pszichológiai enciklopédia | Keressen cikkeket a BNET-en
  11. ↑ BF Skinner verbális viselkedésének áttekintése, Noam Chomsky (a link nem érhető el) . Letöltve: 2010. október 9. Az eredetiből archiválva : 2015. szeptember 29. 
  12. ↑ 12 Britannica . A kognitív forradalom hatása és következményei
  13. ↑ Racionalitás/Tudomány, Noam Chomsky (lefelé irányuló kapcsolat) . Letöltve: 2005. november 19. Az eredetiből archiválva : 2015. január 24.. 
  14. ↑ Archivált másolat (a hivatkozás nem elérhető) . Letöltve: 2004. december 15. Az eredetiből archiválva : 2004. december 8.. 
  15. ↑ In Depth with Noam Chomsky  (angol) videó 2'17". C-SPAN.org (2003. június 1.). Letöltve : 2016. augusztus 18..
  16. ↑ Noam Chomsky. The New War Against Terror  (angolul)  (a link nem érhető el) . chomsky.info // Kiadva a Massachusetts Institute of Technology-ban, (2001. október 18.). Letöltve: 2013. szeptember 14. Az eredetiből archiválva : 2013. október 11..
  17. ↑ Radikális prioritások
  18. ↑ Andrew Stanton. Henry Kissinger és Noam Chomsky ritka közös hangot találnak az ukrajnai háborúban  . Newsweek (2022. május 24.). Hozzáférés időpontja: 2022. május 25.
  19. ↑ Például: „ Ez abszolút jellemző a vállalati kapitalizmusra, az államkapitalizmusra… ” ( Cronicles of Dissent , 1992)
  20. ↑ Noam Chomsky válasza Žižek fantáziáira | Rabkor.ru
  21. ↑ Noam Chomsky  . John Simon Guggenheim Alapítvány . gf.org. Hozzáférés időpontja: 2019. április 14.
  22. ↑ Noam Chomsky, MIT Nyelvészeti Program . Chomsky.info (1928. december 7.). Letöltve: 2011. augusztus 16. Az eredetiből archiválva : 2012. június 27.
  23. ↑ Az NCTE Orwell-díj korábbi kitüntetettjei (PDF)  (a hivatkozás nem érhető el) . Letöltve: 2011. augusztus 16. Az eredetiből archiválva : 2009. március 26..
  24. ↑ "A hatalomról, a különvéleményről és a rasszizmusról: beszélgetés Noam Chomskyval"

Irodalom

oroszul más nyelveken

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  A közösségi hálózatokon
Fotó, videó és hang
Tematikus oldalak
Szótárak és enciklopédiák
Genealógia és nekropolisz
 Nyelvtudomány története
Nyelvi hagyományok
Összehasonlító történeti nyelvészet
Strukturális nyelvészet
A XX. század egyéb irányai
Portál: Nyelvtudomány