Civil engedetlenség

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2021. január 9-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 22 szerkesztést igényelnek .

A polgári engedetlenség a politikai részvétel egyik formája , amelynek gyökerei az ókorban gyökereznek . A jogi normák szimbolikus megsértésével [comm. 1] , lelkiismereti okokból hajtják végre , ezért tudatosan a cselekvő állampolgár polgári engedetlenség cselekményével igyekszik megszüntetni az igazságtalanság helyzetét, ezzel is hangsúlyozva erkölcsi részvételi jogát. A jogállamok megnyilvánulhatnak törvények , kötelességek , vagy akár az állam vagy az állam szerkezetén belüli szervezetek parancsaiban. A szimbolikus jogsértés célja a közvélemény formálásának befolyásolása az igazságtalanság megszüntetése érdekében. Ugyanakkor a jogsértő tudatosan beleegyezik abba, hogy tetteiért a vonatkozó jogszabályoknak megfelelően megbüntesse . Gyakran hivatkozik az ellenállás jogára, ami azonban eltér az alkotmányban rögzített ellenállási jogtól . A polgári engedetlenséget gyakorlók tehát a fennálló renden belüli polgári és emberi jogok tiszteletben tartásával foglalkoznak [1] , nem pedig a fennálló irányítási struktúra leváltását célzó ellenállással. A polgári engedetlenség és ellenállás módszerei és formái azonban sok esetben hasonlóak.

Ennek a koncepciónak a modern atyái Henry David Thoreau , Mahatma Gandhi és Martin Luther King Jr. A "Justifying Civil Obedience" megjelenése óta John Rawls elmélkedései központi szerepet töltenek be a filozófiai diskurzusban.

Elméleti alapok

Polgári engedetlenség csak közoktatás keretein belül gyakorolható [komm. 2] . Feltételezi az állam vagy a kormány által biztosított jogi normák meglétét. Az a polgár, akire ezek a normák vonatkoznak, vagy elfogadhatják, vagy részben vagy teljesen elutasíthatják azokat. Mivel azonban a jogi normák minden állam számára alapvetőek, az állampolgárok részleges vagy teljes kijátszásának egyetlen legális módja az lenne, ha lemond az állampolgárságáról és kilép a vitatott jogi normák hatálya alól. Ezért az erkölcsi indíttatású polgári engedetlenség cselekményeit elkövetőktől nem várható el, hogy feltétel nélkül elfogadják azt a politikai rendszert , amelyben működnek, hanem elég, ha átmenetileg elfogadják vagy egyetértenek a törvényekkel vagy az állam egészével [2] .

A polgári engedetlenségből fakadó cselekményekkel a megsértő bizonyos törvényekre vagy szabályokra kíván rámutatni, amelyeket önzetlenül igazságtalannak tart. Rájuk mutatva változást akar elérni. A polgári engedetlenség vagy éppen az általa igazságtalannak tartott törvények vagy szabályok megszegésében nyilvánul meg, lelkiismereti parancsra ( közvetlen polgári engedetlenség ), vagy abban, hogy igazságos törvényeket sért meg mások igazságtalanságára nyilvánosan és szimbolikusan rámutatni ( közvetett polgári engedetlenség ). . Így a cselekvő magasabb törvényre hivatkozik, legyen az isteni törvény , természeti törvény vagy az ész törvénye, mint a törvény formájában adott pozitív törvény. Az, aki polgári engedetlenséget gyakorol, tudatosan vállalja annak kockázatát, hogy tetteiért megbüntetik [comm. 3] . Vitatható, hogy a polgári engedetlenség alapvetően erőszakmentes legyen-e, hiszen az erőszakmentesség fogalma az egyes esetekben alkalmazott erőszak - definícióktól függ [3] . Emiatt gyakran ehelyett a polgári engedetlenségi cselekmények szimbolikus jelentésére hivatkoznak, és kihagyják az erőszak kérdését [4] .

A jogfilozófia szempontjából a cselekvő tehát a pozitív jog, amelyet azok a jogi normák adnak, amelyeknek állampolgárként alá van vetve, és az igazságosság normái között, amelyekre a lelkiismerete kötelezi. Ennélfogva jogelméleti szempontból a polgári engedetlenség elméletei feltételezik egy isteni jog, egy természetes jog vagy az észhez való jog létét, amely meghaladja a pozitív jogot, és az igazolás szempontjából kapcsolódik ahhoz. Ezzel szemben a jogpozitivizmus kizárólag a pozitív joggal foglalkozik, és tagadja egy ilyen átfogó, íratlan törvény létezését . A jog és az erkölcs szigorú dualizmusát feltételezve a polgári engedetlenség ebben az elméleti jogi doktrínában a priori nem rendelkezik a jogtudományban figyelembe vehető speciális jogi státusszal [comm. 4] .

Henry David Thoreau

A polgári engedetlenség kifejezést az amerikai Henry David Thoreau alkotta meg „  Civil Disobedience ” című esszéjében , amelyben kifejtette, miért hagyta abba az adófizetést , tiltakozva a mexikói háború és a rabszolgaság ellen . Thoreau nem közvetlenül a polgári engedetlenséggel foglalkozott, hanem a lelkiismereti konfliktusokkal, amelyeket állampolgárként, választóként és adófizetőként kellett elviselnie . Thoreau számára a harc és az adófizetés olyan eset, amikor az állampolgár lelkiismereti okokra hivatkozva megtagadhatja az államnak való engedelmességet.

Abból a nézetből kiindulva, hogy a kormányok mesterséges entitások, amelyek az emberek érdekeit szolgálják [5] :14 , a polgári engedetlenségről szóló elmélkedései a kormányzás javítását célozzák: „A kormány hatalma […] még mindig tisztátalan; hogy teljesen igazságos legyen, meg kell kapnia a kormányzott szankcióját és beleegyezését” [6] . Az igazságtalan törvények és cselekedetek legitimitását a becsületes polgároknak kell ellenőrizniük, akik úgy érzik, hogy az alkotmánynál vagy a többségi törvénynél magasabb rendű törvény köti őket [5] :18 . Ezek az elképzelések az Egyesült Államok megalapításának mítoszán alapulnak , ami azt jelenti, hogy egyének és csoportok mindennek ellenére alkothatnak törvényt, ami különösen az 1787-1788 -as „ Federalista Papers ”-ban tükröződik. Ezekben Alexander Hamilton az egyént bármely politikai egység alapvető elemeként írja le [7] . Az 1840-es és 1850-es években az Egyesült Államokban ez a politikafelfogás mindenféle társadalmi és politikai kísérlethez vezetett, amelyek többek között részben korai szocialista , részben anarchista eszméket vettek át. Példa erre az utópisztikus Charles Fourier és az anarchista Josiah Warren elgondolásain alapuló kolóniák . Bár Thoreau intellektuális távolságot tartott a koncepcióiktól, saját reflexióit dolgozta ki a társadalmi és politikai felfordulás ebben az általános kontextusában [8] . Thoreau azt állítja, hogy a polgári engedetlenség politikai eszközével a törvényt összhangba kell hozni a lelkiismeret diktátumaival. A Federalist Notes-hoz hasonlóan tehát az egyént a politikai formációk alapvetően formáló elemeként írja le [6] . Mondásaiból azonban az is következik, hogy a törvényeket addig kell betartani, amíg igazságosak. Ennek eredményeként az egyes állampolgároknak meg kell tenniük azt, amit Jurgen Habermas később minősített bűnüldözésnek ( német qualifizierten Rechtsgehorsams ) [9] nevezett .  

John Rawls és Jurgen Habermas

Thoreau nyomán, aki a polgári engedetlenséget az egyéni igazságérzetre alapozta, John Rawls és Jurgen Habermas a polgári engedetlenséget a szabályok szimbolikus természetű szándékos megsértéseként írja le, amely törvénytelenségüknél fogva a bemutatott probléma sürgősségét hivatott jelezni. . A cél a többség felébresztése az igazságérzetükre és az óvatosságukra hivatkozva [10] :33 . Így a polgári engedetlenség "jó okokból felfüggesztett helyzetben van legitimitás és törvényesség között" [10] :51 . Ahhoz, hogy a polgári engedetlenség kifejtse hatását, a szóban forgó cselekménynek erkölcsileg indokoltnak és közjónak kell lennie . Ezért nem minősül polgári engedetlenségnek azok a tettek, amelyek meghatározott érdekeket, vagy akár saját, egyéni politikai vagy gazdasági érdekeket szolgálnak. Rawls szerint az

[…] a törvény iránti engedetlenséget fejezi ki a törvényhűség keretein belül, bár ennek határán van. A törvényt megszegik, de a törvény iránti lojalitás e cselekmény nyilvános és erőszakmentes voltában, magatartása jogi következményeinek vállalására való hajlandóságban nyilvánul meg. Ez a törvény iránti lojalitás segít a többség felé közvetíteni, hogy ez az aktus valóban politikailag tudatos és őszinte, és szándéka a nyilvánosság igazságérzetére apellálni.

— [11]

Habermas szerint a polgári engedetlenségnek erkölcsileg is indokoltnak és nyilvánosnak kell lennie, hogy kizárják annak lehetőségét, hogy a társadalom tagjai személyes haszonszerzés céljából végrehajtsák. Ezt segíti elő az is, hogy a polgári engedetlenség egy vagy több jogi norma megsértésével jár, és ez a megsértés törvénysértőként büntetendő. A polgári engedetlenség csak akkor válhat ultima ratio (végső mentsvár) ha egy demokratikus alkotmányos államban a szokásos eljárások [comm. 5] kudarcot vallott, ezért nem normális politikai cselekedet. Általában ki kell meríteni az intézményes lehetőségeket a hozott döntések ellensúlyozására, például peres úton [10] :32 . Vannak azonban olyan esetek is, amikor a közintézményeket el kell hanyagolni, és közvetlenül a polgári engedetlenség eszközeihez kell folyamodni. Habermas szerint Thoreauhoz hasonlóan a polgári engedetlenség, mint "egy érett politikai kultúra eleme ", az állam javításának eszköze.

Gandhi Satyagraha-doktrínája

A 20. század elején Mahatma Gandhi az indiai hagyomány alapján dolgozta ki a szatyagraha ( Skt. सत्याग्रह . satyāgraha) tanát. Ebben a tekintetben ragaszkodik Thoreau [12] koncepciójához , bár teljesen más kiindulópontból származik, a hinduizmus és a dzsainizmus vallási elképzelései alapján . Bár kezdetben Thoreautól kölcsönzi az angol civil disobedience kifejezést , hogy a satyagraha útját elsősorban az angolul beszélő olvasóknak magyarázza el, tovább távolodik Thoreautól, és kijelenti, hogy egy tágabb koncepcióhoz ragaszkodik:

Az az állítás, hogy a polgári engedetlenségről alkotott elképzelésemet Thoreau írásaiból merítettem, nem igaz. A tekintélyekkel szembeni ellenállás Dél-Afrikában már jóval azelőtt kialakult, hogy megkaptam ezt az esszét... Amikor megláttam Thoreau nagyszerű esszéjének címét, elkezdtem az ő kifejezésével elmagyarázni küzdelmeinket az angol olvasóknak. Azt tapasztaltam azonban, hogy még a polgári engedetlenség sem közvetíti a küzdelem teljes értelmét. Ezért vettem fel a polgári ellenállás kifejezést .

- [13]

Gandhi számára a polgári engedetlenség egy szélesebb összefüggésben működő technika. A Satyagraha stratégiát úgy alakították ki, hogy az adott címzett érzéseire és lelkiismeretére hivatkozzon. Az ahimsa segítségével , amelyet a fájdalom és a szenvedés (a szeretet vagy a lélek ereje) kísérő hajlandóság kísér, a satyagraha megpróbálja meggyőzni az ellenséget tetteinek hamisságáról: „A satyagraha igazi célja nem az, hogy rákényszerítse a ellenség meghódolni, de hitére téríteni” [14] .

Ami a polgári engedetlenség megnyilvánulását illeti az indiai függetlenségi harcban, Gandhi világossá teszi, hogy előzetes felkészülés és további „építő program” nélkül üres pimaszság lenne, és valami még rosszabb, mint pusztán hiábavaló gyakorlat [15] .

Történelem

Míg Thoreau először 1849-ben írta le a polgári engedetlenséget olyan politikai eszközként, amellyel egy alkotmányos állam polgárai rámutathatnak a politikai folyamat igazságtalanságaira, addig a fogalmat konkrét helyzetekben leíró megközelítések Kr.e. több száz évre vezethetők vissza. Sok ókorból származó jelentés vagy mitológiai jellegű, vagy nem világos, hogy a korabeli történészek milyen mértékben ékesítették a valós eseményeket. Ezek a narratívák azért maradnak érdekesek, mert a hiányzó vagy vitatott történelmi hivatkozások ellenére bizonyítékok vannak arra, hogy a Thoreau-i kifejezés első említése utáni polgári engedetlenség fogalmaihoz hasonló elképzelések és stratégiák már az ókorban is léteztek. Thoreau indoklásával ellentétben a polgári engedetlenség keresztény hagyománya Pál rómaiakhoz írt levelében ( Róm 13:1 ) és az Apostolok Cselekedeteiben ( ApCsel 5:29 ) gyökerezik, utalva Isten törvényére : „Engedelmeskedni kell. Inkább Isten, mint emberek” [16] .

Mivel ez a koncepció Thoreau előtt elméletileg nem volt megalapozott, a következő példák a 19. század elméleti fejleményeit és a Thoreau korától napjainkig tartó cselekvési formákat illesztik történelmi kontextusba. A polgári engedetlenség nem statikus fogalom, hanem társadalmi fogalomként gyakorolták és fejlesztették különféle kulturális és történelmi kontextusokban, filozófiai indoklással vagy anélkül. Ezért még jelen pillanatban sem tekinthető úgy, hogy a társadalmi tiltakozásnak ez a formája teljes mértékben összhangban van az elméleti megközelítésekkel.

Történelmi elődök

Biblia

David Daube szerint a polgári engedetlenség legrégebbi írásos bizonyítéka a Bibliában található . A Tanakhban a Ex 1:15-17 leírja, hogy az egyiptomi fáraó hogyan utasítja a zsidó szülésznőket , hogy öljenek meg minden újszülött fiút. Ez a helyzet, amelyben a bábák megtagadják az előírt népirtás végrehajtását , már megfelel a polgári engedetlenség két fő kritériumának: erőszakmentes, és a szereplők istenfélelmükben magasabb szintű törvényre hivatkoznak, mint a pozitív . amelyet az uralkodó állapított meg. A bábák fáraóval szembeni engedetlensége azonban csak a zsidók számára marad felismerhető, maga az uralkodó nem [17] :5 .

Az ókori Görögország Prometheus

Az ókori görög mitológiában Hésziodosz (i.e. 700 körül) szerint a legfelsőbb olimpisz - isten , Zeusz nem adott tüzet az embereknek. A Titan Prometheus , aki korábban embereket teremtett, úgy véli, hogy az embereknek joguk van használni a tüzet. Ezért elviszi az emberekhez, és ezzel a cselekedetével dacol Zeusz isteni jogával [comm. 6] . Büntetésül a halhatatlan Prométheuszt a Kaukázus-hegység sziklájához láncolják, és naponta kénytelen elviselni, ahogy a sas megeszi a máját, mígnem később Herkules el nem engedi [17] :60 .

Antigoné

Szophoklész Antigoné ( Kr . e. 442) című tragédiájában a főszereplő nagybátyja, Kreón király parancsa ellenére eltemeti bátyját, Polüneikészt . Így az a nő, aki erőszakmentes cselekményével egy magasabb jog iránti elkötelezettséget érez, polgári engedetlenséget gyakorol.

Kreón . És meg merted szegni ezt a törvényt?
Antigoné . - Nem Zeusz jelentette be nekem, nem Dika , aki
mindig az alvilág isteneinek velejárója,
Aki az emberekben kimondta
a halottak törvényét. Nos,
nem tartottam olyan erősnek a rendeleteidet,
hogy a szilárd, íratlan törvényt,
Isten törvényét a halandó áthághassa.
Nem most, nem tegnap jelent meg ez a törvény,
Ő mindig élt; […]
Nem akartam megtörni,
és ezért felelősséggel tartozom az istenek előtt,
és nem félek az ember ítéletétől.
Tudtam, hogy meghalok. És hogyan másként?
A tiéd előtt ismertem a bejelentéseket.
És ha idő előtt meghalok,
azt hasznosnak tartom magamnak.Antigoné (Szofoklész; Sesztakov)/V. Második epizód

Így nyíltan ellenzi nagybátyja parancsát, azt állítja, hogy erkölcsileg helyesen cselekedett, és kész alávetni magát Kreón világi joghatóságának , és engesztelni tettéért. Rámutat arra, hogy ez a világi joghatóság nem tartozik az isteni törvények hatálya alá.

Lysistrata

Arisztophanész a Lysistrata (Kr. e. 411) című vígjátékban adta meg az első leírást egy pacifista beülőről . Ebben az athéni nők úgy akarják lezárni a peloponnészoszi háborút , hogy Spartaby egyfajta ülőbúcsúval lezárja a hozzáférést a Parthenonhoz , az athéni kincstárhoz, megfosztva ezzel a háború anyagi alapját. További személyes nyomást gyakorolnak férfiaikra a közös megegyezés alapján a szexuális kapcsolat megtagadása révén. A Lysistrata témája a 20. század második felében kapott jelentőséget a békemozgalomban , amikor a Lysistrata nevével és stratégiáival a filmes és színházi produkciókban művészileg kezelték az aktuális eseményeket.

Daube szerint a nők megjelenése ezekben a legkorábbi esetekben nem véletlen, hanem az adott társadalmak patriarchális struktúrájában gyökerezik, amelyben a nőknek nem volt legitim részvételük a kormányzásban. Az első két leírt esetben a polgári engedetlenség két fő formája jelenik meg: egyrészt az utasítások vagy parancsok követésének passzív megtagadása tétlenségből fiúk elrendelt meggyilkolása esetén, másrészt Antigoné aktív és nyílt ellenállása Kreón ellen. rendelés. Antigoné engedetlensége itt közelebb áll a polgári engedetlenség modern felfogásához, hiszen a fenti kritériumok mellett felhívja az uralkodó figyelmét hibájára, így lehetőséget ad annak felismerésére, kijavítására, amit végül nem. Az athéni nők beülésükkel a kollektív tiltakozás egy olyan formáját mutatták be, amelyet ma gyakran használnak. Jellemző, hogy mindezen esetek leírásában egzisztenciális problémákról, életről-halálról van szó, vagyis olyan esetekről, amikor a jogi eljárás betartása miatti késedelem visszafordíthatatlan következményekkel jár [17] :5 . Így a modern elképzelések szerint az engedetlenséget végső megoldásként írják le.

Szókratész

Platón bocsánatkérésében két olyan esetet ír le Szókratészről , amelyekben közvetlenül szembeszáll a törvénytelen rendekkel, először egy demokratikus rendszerben, majd a harmincak uralma alatt . Pritán lévén , nem hajlandó elítélni tíz tábornokot a peloponnészoszi háború idején (i.e. 431–i.e. 404), a törvénnyel ellentétben:

és amikor a felszólalók készen álltak arra, hogy megvádoljanak és börtönbe zárjanak […], úgy gondoltam, hogy a veszély ellenére inkább a törvény és az igazság oldalára kell állnom, mint a börtöntől vagy a haláltól való félelem miatt. legyetek egyek veletek, akik igazságtalant akarnak.

- Szókratész bocsánatkérése (Platón; Szolovjov)

Néhány évvel később, a harmincasok uralkodása alatt (Kr. e. 404-403) nem hajlandó engedelmeskedni a zsarnokok parancsának, amellyel Szókratész szerint igyekeztek "a lehető legtöbb bűnöst megtalálni", és anélkül ment haza. bármit megtenni „törvénytelen és istentelen. […] És minden valószínűség szerint meg kellett volna halnom érte, ha a kormány nem omlik össze nagyon hamar.” [18] Szókratész tisztviselőként és nem csupán állampolgárként mindkét esetben megtagadja az illegális parancsok végrehajtását [17] :73 .

Ókori Róma

A secessio plebis – a hétköznapi emberek városon kívüli távozása – révén az ókori Róma plebejusai Kr.e. 494-ben. meggyőzte a patríciusokat , hogy adjanak több jogot nekik a római birtokok harcában: elhagyták Róma városát, a Szent-hegyre mentek, és kijelentették, hogy nem dolgoznak és nem harcolnak, amíg követeléseiket nem teljesítik. Így a történelem során először alkalmazták az általános sztrájk eszközét politikai és gazdasági követelések érvényesítésére. A plebejusok tetteikkel elérték, hogy érdekeik védelmében egyrészt két néptribunt és három aedilist nevezzenek ki választott képviselővé, másrészt az adósságok elengedését. 450/449 és 287 körül. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. volt még két plebejus szecesszió, ami végül a tizenkét tábla törvényein keresztül a jogi garanciák egyenlő rendszeréhez vezetett, és ezáltal a plebejusok helyzetének jelentős javulásához [19] .

Daube szerint Görögországhoz képest az ókori Rómában a nők polgári engedetlenségi cselekményeinek sokkal ritkább leírása azt jelzi, hogy a nők helyzete ott más volt. Ez lehetővé teszi két olyan történelmi helyzet kiemelését, amelyben a római nők tevékenykedtek. Az első esetben a státusz elvesztése fenyegette őket , a második esetben a hatóságokhoz való fordulás szokásos módja kezdetben kudarcot vall.

Kr.e. 195-ben. e. a szabad római nők ellenezték azt a rendeletet, amely évekkel korábban, a második pun háború alatt nagymértékben korlátozta a nők ruházati és ékszeri kiadásait. Addig blokkolták a két konzervatív néptribunus intézményét, amíg fel nem adták ellenállásukat a rendelet hatályon kívül helyezése ellen. A kulturális és gazdasági növekedés kezdeti időszakában a nők – állítja nevükben Lucius Valerius – attól tartottak, hogy férjeiket jobban öltözött külföldiek elvonják róluk, míg magukra a férfiakra nem vonatkoztak ilyen ruházati korlátozások. A Lucius Valeriusszal folytatott retorikai vitában, amint arról Livy később beszámol [20] , Cato sikertelenül próbálja a nők tiltakozását önérdeknek, lázadásnak és a teljes egyenlőség követelése felé tett átkozott első lépésnek leleplezni [17] :27 . Míg Cato forradalmi indítékokat tulajdonít a nőknek, Lucius Valerius a római nők tiltakozását az igazságosság pragmatikus követelésével magyarázza egy adott helyzetben, amelyet tisztességtelennek tartottak. E rendelkezés eltörlése azonban egy olyan fejlődés kezdetét jelentette, amelyben a római nők egyre több jogot kaptak, például azt a jogot, hogy szabadon rendelkezzenek hozományuk felett [21] .

Kr.e. 42-ben. e. a triumvirek különadó kivetését tervezték a gazdag nőkre. Ez jelentős változást jelentene a status quo-ban, hogy a nőket nem kell megadóztatni. Az érdeklődő nők először a triumvirek feleségeit próbálták befolyásolni, és ezzel eltörölni a különadót. Amikor ez a módszer sikertelennek bizonyult, a nők – akárcsak 150 évvel korábban – a fórumhoz fordultak, és azt követelték, hogy tegyék lehetővé, hogy a triumvirek elé tárják problémáikat. Miután a lictorok a triumvirek kezdeményezésére kizárták őket , másnap képviselőjük, Hortense kapott lehetőséget, hogy elmondja álláspontját. Azzal érvelt, hogy a politikai életben való hivatalos részvétel nélkül a nőket nem szabad megadóztatni [komm. 7] , nem fogadja el a triumvirek ellenérvét, miszerint a nők nem kötelesek katonai szolgálatot teljesíteni, és ezt adófizetéssel kell kompenzálniuk. A beszéd eredményeként a női tüntetés által támogatott Hortense engedményeket nyert.

Ciompi-lázadás a középkori Firenzében (Olaszország, 1378)

1378 nyarán a firenzei Michele di Lando vezetésével a növekvő szegénységhez és a munkaadóktól való függéshez vezető rend ellen fellázadtak a gyapjúszövők, a firenzei ruhaipar bérmunkásai. Erre az előadásra jellemző, hogy a felkelés második szakaszában, júliusban az akkor sikeres lázadók teljesen felhagytak az emberellenes erőszakkal és a fosztogatással . Ezt az igazságosság ideológiája magyarázta, amely szerint ennek a felkelésnek nem a személyes gazdagodást, hanem a gazdasági egyenlőség értelmében vett igazságosságot kell szolgálnia. Mindent, amit luxuscikknek ismertek el, megsemmisítettek és elégettek : a nemesi házakat, bútorokat, ékszereket. E lázadás eredményeként a chompiek ideiglenesen saját céhüket kapták [22] :35-40 . A tompa felkelés természetesen nem minősíthető általában polgári engedetlenségnek. A korai ipari munkásfelkelés résztvevőinek tettei azonban – különösen júliusban – legalább részben összevethetők a polgári engedetlenség modern fogalmaival, az igazságosság közös célja és az erőszakos fellépés hiánya miatt. Éppen ellenkezőleg, a polgári engedetlenség modern fogalmaival összehasonlítva problémás a tulajdon tömeges megsemmisítése, amely egyértelműen túlmutat a szimbolikus gesztusokon.

Robert Keth felemelkedése Norfolkban (Anglia, 1549)

A tímár és földbirtokos , Robert Keth parasztfelkelést vezetett 1549-ben az angol Norfolk megyében, amelyben mintegy 15 000 lázadó vett részt a helyi birtokos nemesség ellen. Ekkor a papság, a földbirtokosok és a nemesek egyre inkább elkezdték elkeríteni a korábban szabadon hozzáférhető földeket, hogy legeltessenek juhaikat. Ugyanakkor nemcsak új földeket alakítottak ki, hanem gyakran magántulajdonukká nyilvánították a helyi almendákat . Figyelemre méltó ebben a felkelésben, hogy Ket megtiltotta a gyilkosságot és a rablást, a kerítések lebontására csak a vezető alapos vizsgálata után került sor. A vidéki lakosság lopásnak tekintette, hogy a földtulajdonosok bekerítik a földet. Ket igazságszolgáltatásával világossá tette, hogy a lázadás célja a dolgok törvényes állapotának helyreállítása [23] [22] :62 .

A parlamenti viták kiadványa az Egyesült Királyságban (1771)

Miután 1660-ban II. Károly király alatt Angliában betiltották a parlamenti viták közzétételét , majd ezt a tilalmat 1723-ban megújították, 1760-ban pedig szigorították, egyre erősödött az ellenállás. Az 1760-as évek közepétől a londoni kiadók John Wilkes publikációitól vezérelve azt gyanították, hogy a közvélemény megnőtt a politikai tudósítások iránt. Emellett az újságpiacon tapasztalható megnövekedett verseny miatt egyre nagyobb gazdasági nyomás nehezedett. A megjelenési tilalmat több lap is szándékosan megszegte. 1771-ben ezért két kiadót börtönöztek be: Robert Webl-t a Middlesex Journal -tól és Roger Thompsont a Gazetteer -től . Tizenkét kiadó letartóztatásának tervével a helyzet a kitörési pontig fajult. A tüntetések végül biztosították a szabadulást, és megfordították az árat. 1774-től kezdődően Luke Hansard szó szerint kiadhatta a Journals of the Commons -t, az alsóházi viták jegyzőkönyveit . Ez fontos lépést jelentett a brit felvilágosodásban . Így az újságírók szándékos törvénysértése lehetővé tette a parlamenti tevékenység nyílt és igaz tudósítását, amit Edmund Burke is szorgalmazott , elítélve a titkolózás politikai kultúráját [24] .

Henry David Thoreau (USA, 1846)

A rabszolgaság és a mexikói háború elleni tiltakozásul Toro megtagadta az adófizetést, ezért 1846. július 23-át börtönben töltötte. Ez az idő a börtönben késztette A polgári engedetlenség kötelességéről írt, amely később széles körben elfogadott forrás lett. Ebben az esszében először a polgári engedetlenség nevet adta a fogalomnak, és a polgári engedetlenség számos későbbi teoretikusát és gyakorlóját inspirálta , mint például  Lev Tolsztojt , Gandhit és Martin Luther Kinget [comm. 8] .

Gandhi and the Salt March (India, 1930)

Amikor 1930. április 6-án Mohandas Karamchand Gandhi sót szedett fel a földről Dundee Beachen a Salt March végén , szimbolikusan megtörte a brit gyarmati uralkodók sómonopóliumát . Ezt az akciót korábban bejelentette Lord Irvine brit alkirálynak :

De ha nem látod a módját, hogy véget vess ennek a gonosznak, és levelem nem jut el a szívedhez, akkor e hónap 11-én folytatnom kell az Ashramból érkezett társaimmal, hogy figyelmen kívül hagyjam a sótörvény rendelkezéseit. Ezt az adót minden szempontból a legméltánytalanabbnak tartom a lakosság szegény rétegeivel szemben. Lényegében a függetlenségi mozgalom, különösen a föld legszegényebb emberei számára, megkezdi a harcot ez ellen a gonosz ellen.

- [25]

Gandhi 78 követőjével, Satyagrahasszal együtt 1930. március 12-én elhagyta Sabarmati Ashramját Ahmadábád közelében , és 385 kilométert gyalogolt az Arab-tengerig Dandiban ( Gudzsarát ). 24 napos menetelés után felszedett néhány sószemet a parton, ami a brit sómonopólium szimbolikus megtörését jelentette. A kampány egész ideje alatt a nemzetközi sajtó tudósított a tiltakozásról, megfigyelők tízezrei sorakoztak az utcákon. Erőszakmentes példáját követve sok indián a tengervíz elpárologtatásával kezdett sót kivonni és eladni, bizonyos esetekben adófizetés nélkül. Ennek eredményeként körülbelül 50 000 indiánt tartóztattak le, köztük az Indiai Nemzeti Kongresszus vezető elitjének nagy részét . Végül ez a tiltakozás vezetett a brit gyarmati uralom végéhez Indiában. Így Gandhi tiltakozásai túlmutatnak azon, amit általában polgári engedetlenségnek neveznek. Maga Gandhi elhatárolódott a kifejezéstől, és tevékenységét polgári ellenállásnak tekintette . Mindazonáltal azok a módszerek, amelyeket Gandhi a tiltakozás során alkalmazott és kifejlesztett, az erőszakmentességükben példaértékűnek tekinthető a polgári engedetlenségi tiltakozásokhoz.

Polgári engedetlenség a nemzetiszocialista diktatúra idején (1933–1945)

Részben a norvég tanárok ellenállását (1942) és más, a kontextusban összehasonlítható tetteit néha polgári engedetlenségként értelmezik. Mivel azonban ebben az esetben a foglalkozásról van szó, csak az eszközök összehasonlíthatóak: a tanárok következetesen nem működtek együtt a megszálló hatóságokkal, aminek azt kellett volna mutatnia, hogy a lakosság nem támogatja a megszállást. Így a tanárok tiltakozása összevethető Gandhi ellenállásával, aki tetteivel meg akarta szabadítani Indiát a brit gyarmati uralom alól.

A T-4 program hivatalos megszüntetése közfelháborodás után (1941)

1940-ben és 1941-ben mintegy 100 000 rokkant és elmebeteg beteget öltek meg szisztematikusan SS -orvosok és ápolónők a T-4 hadművelet részeként . Az eutanázia által elkövetett gyilkosságokat az eugenika gondolatai indokolták, amelyet a nemzetiszocialista faji higiénia is megerősített . Hosszú ideig próbálták titokban tartani ezeket a gyilkosságokat, kizárólag politikailag megbízható egészségügyi személyzetet alkalmaztak, a halottakat elégették és hamis halotti anyakönyvi kivonatokat adtak ki. Miután az eutanázia híre ismertté vált, tiltakozások kezdődtek a családtagok és a katolikus egyház részéről, elsősorban Clemens August von Galen münsteri püspök 1941. augusztus 3-i prédikációjában, amelyben a parancsolat fontosságát hangsúlyozta : „Te ne ölj!" Ennek eredményeként a T-4 programot hivatalosan megszüntették, de titokban tovább működött [26] .

Tüntetés a berlini Rosenstrassén (1943)

1945-ben Georg Zivier dokumentálta a női tiltakozásokat a berlini Rosenstraße -n a Helmut Kindler , Heinz Ulstein és Ruth Andreas-Friedrich által kiadott hetilapban . 1943. február 27. és március 6. között elégedetlenségüket fejezték ki azzal kapcsolatban, hogy a Gestapo letartóztatta és internálta zsidó hitvesét a zsidó hitközség adminisztratív épületében, a Rosenstraße 2-4. szám alatt, a Mitte kerületben :

A titkos állami rendőrség kiválogatta az "árja rokonokat" a válogatott berlini zsidó lakosság hatalmas kollektív táboraiból, és a Rosenstrassén egy speciális táborba vitte őket. Teljesen homályos volt, mi lesz velük ezután. Aztán a nők közbeléptek. […] tömegesen jelentek meg a rögtönzött börtön előtt. A rendőrség hiába próbálta visszaszorítani és feloszlatni a demonstrálókat: mintegy 6000 embert. Újra és újra összegyűltek [...] és szabadulást követeltek. Az esettől megriadva [a Gestapo berlini főhadiszállása] biztosítékot adott, és végül elengedte a férfiakat.

Ennek az egyhetes tiltakozásnak az volt a célja, hogy változtasson az állam által teremtett, a károsultak által elviselhetetlennek tartott helyzeten. Anélkül, hogy a nemzetiszocialista rendszer egészét támadták volna, a tüntetők (egyes források szerint egyszerre csak körülbelül 200-600-an [27] [28] ) dacoltak az 1933 óta érvényben lévő tüntetési tilalmakkal [29] és megtagadták . hogy engedelmeskedjen a Gestapo parancsainak. A tüntetés után a házaspárt elengedték, Schindler Gestapo-tisztet pedig megbüntették [30] .

Mivel a tüntetők Gestapóval folytatott tárgyalásairól nincsenek feljegyzések, nem teljesen világos, hogy a felszabadulást a tüntetés okozta, polgári engedetlenség volt-e az engedmény oka, vagy a Gestapo döntésének más okai voltak [31] [ 32] [33] .

Rosa Parks and the Montgomery Bus Bojkott (USA, 1955)

Miután 1955. december 1-jén letartóztatták Rosa Parkst az alabamai Montgomeryben , amiért az Egyesült Államokban uralkodó faji szegregáció idején nem adta át a helyét egy fehér férfinak, a nyilvános buszok első egynapos feketebojkottja következett. december 5-én a helyi Nőpolitikai Tanács kezdeményezésére . Martin Luther King, Jr. vezetésével megalakult a Montgomery Improvement Association, amely a fekete lakosság békés tiltakozását szervezte a faji szegregáció ellen. A tiltakozás 381 napig tartott. 1956. december 20-án a bojkottot érvénytelenítették, miután az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága helybenhagyta a szövetségi kerületi bíróság 1956. június 19-i azonos határozatát , amely szerint az iskolákban és a tömegközlekedési eszközökön alkalmazott szegregáció alkotmányellenes. Ez a tiltakozás végül segített az amerikai fekete polgárjogi mozgalomnak áttörést elérni.

Nyilvános gyakorlat

A polgári engedetlenségben alkalmazott módszerek vagy cselekvési formák nem szinonimák a polgári engedetlenséggel. Amint fentebb látható, a polgári engedetlenség a magasabb törvényekből származó igazságosság elvén alapul. A cselekvési formák viszont semlegesek abban az értelemben, hogy saját vagy csoportos érdekek érvényesítésére is használhatók.

Cselekvési formák

Theodor Ebert a polgári engedetlenséget a cselekvési formák mátrixának elemeiként mutatja be [34] :37 :

Eszkalációs szakasz Konfrontatív tevékenységek (a társadalom igazságtalansága elleni fellépések) Konstruktív tevékenységek (olyan cselekvések, amelyek elősegítik a tisztességes rend megteremtését a társadalomban)
1. A kérdés nyilvánosságra hozatala tiltakozás ( tüntetések (beleértve az üléseket is ), piketések , petíciók , szórólapok terjesztése ) alternatívák bemutatása ( betanítás , szakértői vélemény )
2. Jogi lépések a kérdésben jogi együttműködés hiánya (pl. választási bojkott , éhségsztrájk , kivándorlás , go-slow ) jogi innovatív akciók ( fair trade , saját oktatási intézmények alapítása , alternatív gazdasági tevékenység , etikus befektetés , erőszakmentes beavatkozás )
3. Jogellenes intézkedések a kérdésben polgári engedetlenség ( adóellenállás , sztrájk (beleértve az ülést is), blokád). polgári bitorlás (önkormányzati szervek megalakítása, saját joghatóságuk kialakítása...)

Ha az eszkaláció első szakaszának alanyai nem zavarják a rendszer működését, akkor a második szakaszban végrehajtott intézkedések megbéníthatják a rendszert, de anélkül, hogy bármilyen törvényt megsértenének. Csak az eszkaláció legmagasabb szintjén hagyják figyelmen kívül a törvényeket és parancsokat nyíltan és erőszakmentesen. A polgári engedetlenség, mint a konfrontatív tevékenység egyik formája, az állam vagy az uralkodók tekintélyének szimbolikus semmibevételét jelenti. Hiányzik belőle az a konstruktív elem, amelyet Gandhi a Konstruktív Programban [34] :38-45 szorgalmazott . Theodor Ebert szerint a polgári engedetlenség eszközeként alkalmazott cselekvési formák közé tartozik a törvényekkel való nyílt szembeszegülés, például az adófizetés megtagadása, ülőbúcsúzás, általános sztrájk, guggolás , tiltott helyeken való beülés.

Témák és karakterek

A polgári engedetlenség mindenütt megnyilvánulhat, ahol az állam befolyásolja polgárai együttélését, és ahol erkölcsileg megalapozott kétségek merülnek fel akár e hatás szándékaival, akár várható vagy akár valós következményeivel kapcsolatban. Ez széles spektrumot foglal magában, a faji szegregáció elleni tiltakozásoktól, a békemozgalmakon és az atomenergia-ellenes mozgalmakon át a magánéleti kérdések miatti tiltakozásokig.

A politikai mozgalmakban kifejezésre jutó polgári engedetlenség figyelemre méltó példái az indiai függetlenségi mozgalom, a fekete polgárjogi mozgalom az Egyesült Államokban az 1950-es és 1960-as években, az atomenergia-ellenes mozgalom az 1970-es évek közepe óta, a békemozgalom és az 1989-es Hétfői tüntetések az NDK -ban .

A polgári engedetlenség híres képviselői Mohandas Karamchand Gandhi, Nelson Mandela és Martin Luther King voltak. Ennek a hagyománynak megfelelően sok atomenergia-ellenes aktivista, alulról szerveződő aktivista , béketüntető, pacifista , globalizálóellenes és teljes lelkiismereti okokból megtagadó polgári engedetlenség formájában ellenáll.

Jogi értékelés

A polgári engedetlenség, mint politikai eszköz, a megszegett pozitív törvény és a társadalmi igazságosság elveinek megvalósítása között van. A Gustav Radbruch jogfilozófus által megfogalmazott közvetlen jogsértés esetén, amelynek igazságtalanságára polgári engedetlenséggel kell rámutatni , Radbruch formulája lehetőséget kínál a jogtudománynak arra, hogy bizonyos szűken vett törvénysértés motivációját figyelembe vegye. megfogalmazott feltételeket. Így közvetett igazolást kínál a nyílt polgári engedetlenségre:

Az igazságosság és a jogstabilitás közötti ellentét feloldható abban az értelemben, hogy a pozitív és tekintélyes jog akkor is elsőbbséget élvez, ha annak tartalma igazságtalan és nem megfelelő. Ez alól csak azok a helyzetek képeznek kivételt, amikor a hatályos törvény olyan nyilvánvalóan összeegyeztethetetlenné válik az igazságszolgáltatással, hogy a törvény, mint „igazságtalan jog” megtagadja az igazságosságot. Lehetetlen különbséget tenni a „jogalkotási tévedés” esetei és az igazságtalan tartalmával ellentétben működő törvény között. Másrészt egyértelműen definiálható: amikor nem is keresik az igazságosságot, és a jogalkotás során tudatosan tagadják az alapját képező egyenlőséget, akkor a jog nemcsak „igazságtalan jog”, hanem még ennél is több – természeténél fogva jogellenes, hiszen a jogot, beleértve a pozitívat is, nem lehet másként meghatározni, mint a törvények rendjét és összességét ( Satzung ), amelyek lényegében az igazságszolgáltatást szolgálják.

- Radbruch, Gusztáv. A jogi hiba és a jog feletti jog // Jogfilozófia. Per. vele. M.: Nemzetközi kapcsolatok, 2004. C. 234

Empirikus eredmények

Egy 1900 és 2006 között több mint 300 ellenállási esetet vizsgáló tanulmányban Maria J. Stefan és Erica Chenoweth arra a következtetésre jutott, hogy az erőszakmentes ellenállás átlagosan lényegesen sikeresebb volt, mint az erőszakos ellenállás (53% versus 23%, mindkét intézkedés csak a nagy megmozdulásokra vonatkozik). ).

A kutatók ezt azzal magyarázzák, hogy az erőszakmentes ellenállást nagyobb valószínűséggel fogadja el a lakosság, más államok és még fontosabb a belső biztonsági erők, ezért az ellene irányuló fellépések nagyobb ellenérzést váltanak ki, így az ellenállás elleni erőszak esetenként még növeli is az ellenállást. a siker valószínűsége. A biztonsági erők is nagyobb valószínűséggel támogatják az ellenállást, ami jelentősen megnöveli a siker valószínűségét (az adatok szerint közel 60%). Sem pozitív, sem negatív összefüggés nem mutatható ki más államok beavatkozása és az erőszakmentes ellenállás sikere között, ami azzal magyarázható, hogy a szankciók az aktivisták anyagi bázisát is gyengíthetik, más országok közvetlen segítsége pedig a legitimitást. a mozgalom a lakosság szemében. Másrészt az erőszakos ellenállás esetén a más államok támogatása mintegy 15%-kal növeli a siker valószínűségét.

Az ellenállásban láthatóan részt vevők száma is nagy jelentőséggel bír. Ez a mutató átlagosan magasabb, ha nem alkalmaznak erőszakot, mivel ebben az esetben kevesebb az erkölcsi és fizikai akadály. A sokszínűbb szereplők kreatívabb stratégiákhoz is vezetnek, ami különösen fontos, ha az elnyomás erős.

Az erőszakos ellenálláshoz képest egy erőszakmentes kampány 40%-kal növeli annak valószínűségét, hogy egy ország demokratikussá válik öt évvel a konfliktus vége után, a sikeres kampányok pedig akár 50%-ra is növelik a különbséget; ennek a valószínűsége az ország aktuális állapotától függ [35] . Ráadásul az erőszakmentes ellenállás eredményeként bekövetkezett rendszerváltás után a következő években csökken a polgárháború valószínűsége [35] .

Más tényezők is fontosak. Például a Polity IV skála növekedése több mint 20%-kal növeli a siker valószínűségét. A kutatók arra figyelmeztetnek, hogy az eredmények pontatlanok, mert szinte minden ellenállás erőszakos és nem erőszakos módszereket is alkalmaz, ami egyes esetekben megnehezítheti a pontos osztályozást [36] .

Jegyzetek

Hozzászólások

  1. ↑ A szimbolikus itt általában azt jelenti, hogy senkinek nem szabad fizikai sérülést okoznia, és nem szabad nagyobb anyagi kárt okozni emberekben. Például Herbert Hart brit jogfilozófus egy másik kontextusban világos igazságossági elvek létezését sugallja, amelyek „ korlátozzák az általános társadalmi célok elérésének mértékét az egyének rovására ” (HLA Hart: Prolegomenon to the elvek büntetés ). Más szóval ez azt jelenti, hogy a másoknak okozott kár mértéke legyen.
  2. ↑ Jurgen Habermas és John Rawls például egy másik korlátot vezet be, miszerint a polgári engedetlenséget csak demokratikus alkotmányos államban lehet gyakorolni, hiszen itt az állampolgár a szuverén része. Érvelésük szerint egy nem demokratikus rendszerben az ellenállás csak erőszakmentes módszerekkel valósítható meg.
  3. ↑ Ralph Dreyer jogteoretikus itt prima facie engedetlenségről beszél , hiszen a későbbiekben a jogi értékelés keretében egy normasértés az alapjogok keretein belül indokoltnak bizonyulhat. Lásd: Dreier, Ralf: Widerstandsrecht und Ziviler Ungehorsam im Rechtsstaat. S. 61, in: Glotz, Peter (szerk.): Ziviler Ungehorsam im Rechtsstaat, Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1983, pp. 54-75.
  4. ↑ Hans Kelsen osztrák jogfilozófus például az igazságosságot illúziónak, irracionális ideálnak írja le, aminek ezért semmi köze nem lehet a tudományos jogfelfogáshoz. (Lásd: Hans Kelsen: The Pure Doctrine of Law és Hans Kelsen: Die Illusion der Gerechtigkeit . A brit Hart is hasonló módon érvelt. (Lásd G. L. A. Hart. Positivism and the Distinction between Law and Morality ).
  5. ↑ Rawls és Habermas szerint a polgári engedetlenséget csak demokratikus alkotmányos államban lehet gyakorolni, hiszen az állampolgár a szuverén része. Ennek megfelelően más rendszerekben az ellenállást csak erőszakmentes módon lehet gyakorolni.
  6. ↑ Prométheusz tettével Zeusz isteni jogát az ész jogának rendeli alá.
  7. ↑ Ezzel az érvvel előrevetítette az amerikai függetlenségi mozgalom szlogenjét: " Nincs adózás képviselet nélkül ".
  8. ↑ King azt írta önéletrajzában (2. fejezet), hogy először 1944-ben, a Morehouse College-ban folytatott tanulmányai kezdetén szerzett tudomást az erőszakmentes ellenállásról, amikor elolvasta a Polgári engedetlenségről című könyvet.

Források

  1. ↑ Elke Steven: Ziviler Ungehorsam // ABC der Alternativen: von "Ästhetik des Widerstands" bis "Ziviler Ungehorsam" . - Hamburg: VSA-Verlag, 2007. - P. 262. - 267 p. - ISBN 978-3-89965-247-5 .
  2. ↑ Edward H. Madden: Polgári engedetlenség // Eszmetörténeti szótár / Philip Paul Wiener. - T. 1. - S. 436.
  3. ↑ Dreier, Ralf: Widerstandsrecht und Ziviler Ungehorsam im Rechtsstaat // Ziviler Ungehorsam im Rechtsstaat / Peter Glotz. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, ​​1983. - S. 62. - 149 p. — ISBN 978-3-518-11214-4 .
  4. ↑ Candice Delmas, Kimberley Brownlee. Polgári engedetlenség  // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / Edward N. Zalta. – Metafizikai Kutatólaboratórium, Stanford Egyetem, 2021.
  5. ↑ 1 2 Henry David Thoreau. Zinn, Howard: Bevezetés // A magasabb törvény: Thoreau a polgári engedetlenségről és a reformról . - Princeton, NJ: Princeton University Press, 2004. - 209 p. - ISBN 978-0-691-11876-5 .
  6. ↑ 1 2 A polgári engedetlenségről . old.inliberty.ru . Letöltve: 2022. október 3.
  7. ↑ Vincent Ostrom. Az amerikai föderalizmus jelentése: önkormányzó társadalom létrehozása . - San Francisco: ICS Press, 1991. - P. 6. - 301 p. - ISBN 978-1-55815-076-8 .
  8. ↑ Henry David Thoreau. Über die Pflicht zum Ungehorsam gegen den Staat und andere Essays . - Zürich, 1973. - S. 71-83. — 86 p. — ISBN 978-3-257-20063-8 .
  9. ↑ Jurgen Habermas. Recht und Gewalt - ein deutsches Trauma // Die neue Unübersichtlichkeit . - Frankfurt am Main, 1985. - S. 100-117. — 267 p. — ISBN 978-3-518-11321-9 .
  10. ↑ 1 2 3 Habermas, Jürgen: Ziviler Ungehorsam – Testfall für den demokratischen Rechtsstaat // Ziviler Ungehorsam im Rechtsstaat / Peter Glotz. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, ​​1983. - 149 p. — ISBN 978-3-518-11214-4 .
  11. ↑ J. Rawls. Az igazságosság elmélete. - M . : LKI Kiadó, 2010. - S. 322. - 536 p. — ISBN 978-5-382-01051-9 .
  12. ↑ Gandhi, MK Passzív Ellenállókért // Indian Opinion. - 1907. - október 26.
  13. ↑ Louis Fischer. Levél PK Raónak, az Indiai Szolgák Társaságának, 1935. szeptember 10. // Mahatma Gandhi élete . - London: HarperCollins, 1997. - S. 87-88. — 671 p. — ISBN 9780006388876 .
  14. ↑ Mahatma Gandhi. Hitem = Vallásom. Írta: MK Gandhi, összeállította és szerkesztette Bharatan Kumarappa. Első kiadás: 1955. december - Azbuka-Atticus, 2016. - P. 69. - 256 p. — ISBN 978-5-389-11813-3 .
  15. ↑ Polgári engedetlenség helye | Konstruktív program: MK Gandhi teljes könyvelése online . www.mkkandhi.org . Letöltve: 2022. október 4.
  16. ↑ Theodor Ebert. Tradition und Perspektiven christlichen Ungehorsams // Ziviler Ungehorsam: von der APO zur Friedensbewegung . - Waldkirch: Waldkircher Verlagsgesellschaft, 1984. - S. 218. - 275 p. - ISBN 978-3-87885-056-4 .
  17. ↑ 1 2 3 4 5 David Daube. Polgári engedetlenség az ókorban . - Edinburgh: Edinburgh University Press, 1972. - 167 p. — ISBN 0-85224-231-X .
  18. ↑ Szókratész bocsánatkérése (Platón; Szolovjov) - Wikiforrás . hu.wikisource.org . Letöltve: 2022. október 4.
  19. ↑ Alföldy Géza. Römische Sozialgeschichte . - Wiesbaden: Steiner, 1984. - S. 23-26. — 212 p. — ISBN 978-3-515-04057-0 .
  20. ↑ Pit Livius. XXXIV. KÖNYV // Római történelem a város alapításától. Teljes kiadás egy kötetben. - M . : ALPHA KNIGA Kiadó, 2014. - 1290 p. — ISBN 978-5-9922-1618-9 .
  21. ↑ Durant, Will. A hit kora . – Simon és Schuster, 1950.
  22. ↑ 12 Martin Humburg . Gewaltfreier Kampf története. u. pszichológus. Aspect ausgew. Aktionen aus Mittelalter u. früher Neuzeit . - Giessen, 1984. - 100 p. — ISBN 3-922272-25-8 .
  23. ↑ A norfolki felkelés 1549 . www.tudorplace.com.ar . Letöltve: 2022. október 4.
  24. ↑ Patrick Bullard. Parlamenti retorika, felvilágosodás és titokpolitika: az 1771. márciusi nyomdászkrízis  //  Az európai eszmék története. - 2005. - január ( 31. évf. , 2. szám ). — P. 313–325 . — ISSN 0191-6599 . - doi : 10.1016/j.histeuroideas.2003.11.016 .
  25. ↑ Dac a sóadóval | Polgári engedetlenség: Teljes információ Dandi Marchról . www.mkkandhi.org . Letöltve: 2022. október 4.
  26. ↑ Ernst Klee. "Eutanázia" az NS-Staatban: die "Vernichtung lebensunwerten Lebens" . - Frankfurt am Main: S. Fischer, 1983. - S. 333. - 502 p. — ISBN 3-10-039303-1 .
  27. ↑ Frauenprotest in der Rosenstrasse - 1943. február 27 .. www.berlin-judentum.de _ Letöltve: 2022. október 4.
  28. ↑ Leugers_Rosenstrasse . www.rosenstrasse-protest.de _ Letöltve: 2022. október 4.
  29. ↑ Verordnung des Reichspräsidenten zum Schutz des deutschen Volkes vom 4. 1933. február . Reichsgesetzblatt (1933. február 6.).
  30. ↑ Thalmann Rita. Nathan Stoltzfus, Widerstand des Herzens. Der Aufstand der Berliner Frauen in der Rosenstraße - 1943. Aus dem Amerikanischen von Michael Müller, 1999  (francia)  // Francia. - 2001. - Vol. 28 livr . 3 . — P. 285–286 . — ISSN 2569-5452 . - doi : 10.11588/fr.2001.3.46534 .
  31. ↑ Gernot Jochheim. Die gewaltfreie Aktion: Idea und Methoden, Vorbilder und Wirkungen . - Hamburg: Rasch und Röhring, 1984. - S. 261. - 333 p. — ISBN 3-89136-004-5 .
  32. ↑ Wolf Gruner: Die Fabrik-Aktion und die Ereignisse in der Berliner Rosenstraße // Jahrbuch für Antisemitismus-Forschung 11 / Wolfgang Benz. - Berlin: Metropol Verlag, 2002. - ISBN 3-936411-07-7 .
  33. ↑ rosenstrasse-tiltakozás . www.rosenstrasse-protest.de _ Hozzáférés időpontja: 2022. október 5.
  34. ↑ 1 2 Theodor Ebert. Gewaltfreier Aufstand: Alternatív zum Bürgerkrieg . - Fischer-Bücherei, 1970. - 250 p.
  35. ↑ 1 2 Erica Chenoweth. Miért működik a polgári ellenállás: az erőszakmentes konfliktus stratégiai logikája . - New York, 2011. - S. 218. - 296 p. - ISBN 978-0-231-15682-0 .
  36. ↑ Maria J. Stephan, Erica Chenoweth. Miért működik a polgári ellenállás: Az erőszakmentes konfliktusok stratégiai logikája  (angol)  // Nemzetközi biztonság. — 2008-07. — Vol. 33 , iss. 1 . — P. 7–44 . — ISSN 1531-4804 0162-2889, 1531-4804 . - doi : 10.1162/isec.2008.33.1.7 .

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban