Az őszinteség az egyik alapvető emberi erény , olyan erkölcsi tulajdonság , amely magában foglalja az igazmondást , az elvekhez való ragaszkodást , a vállalt kötelezettségekhez való hűséget , a szubjektív meggyőződést , hogy az ügy helyes, az őszinteséget másokkal és önmagával szemben azokkal az indítékokkal kapcsolatban, amelyek az embert vezérlik. [1] [2] [3] .
Az őszinteség az erkölcs egyik legfontosabb követelménye . Az őszinteség a lelkiismerethez kapcsolódik , a társadalmi normák betartásán alapul, és az emberek egymásba vetett bizalmának alapja. Az őszinteség követelménye a közös tevékenységek során a cselekvések kölcsönös összehangolásának igényéből és az együtt élők szükségleteiből fakad. [1] [4]
A gyakorlatban az őszinteség fogalmát leggyakrabban a szerződések megkötésével , a cserekapcsolatokkal és a tulajdonnal kapcsolatban gondolják [5] . Az etika haszonelvű megközelítése az őszinteséget gyakorlatilag hasznos tulajdonságnak tekinti; így Benjamin Franklin azt mondta, hogy "az őszinteség hasznos, mert hitelt hoz" [6] ; Max Weber A protestáns etika és a kapitalizmus szelleme című művében megjegyzi, hogy ezzel a megközelítéssel, ahol az őszinteség megjelenése eléri a kívánt hatást, könnyen helyettesítheti a valódi őszinteséget.
Az emberek általában azt hiszik, hogy az őszinteség mértéke egy személy számára különböző helyzetekben hasonló lesz (a „becsületes ember mindig becsületes” elvvel összhangban); A kísérleti pszichológia azt mutatja, hogy az őszinteség ilyen kapcsolatát a különböző helyzetekben szisztematikusan túlbecsülik, és valójában előítélet [7] .
A "belső őszinteség" fogalmának két különböző olvasata van: az önmaga előtti jelentés őszintesége [8] [9] vagy egy cselekedet őszintesége, amely olyan körülmények között nyilvánul meg, amikor lehetetlen leleplezni a megtévesztést, és nincs büntetés. tisztességtelenség. A második értelemben vett belső őszinteség a törvényeknek és szabályoknak való megfelelés szintjéhez kapcsolódik a társadalomban [10] .
Az őszinteség ellentéte a csalás , hazugság , árulás , képmutatás , lopás [1] [4] . Az őszinteséggel összevethető tulajdonságok az őszinteség , tisztesség , igazságosság . André Comte-Sponville filozófus az őszinteséget úgy határozza meg, mint "igazságosság első személyben" [5] .
Az őszinteség egyrészt az igazmondástól gyengén elkülönülő tulajdonságnak, másrészt jelentősen eltérő fogalomnak tekinthető. Így az őszinteség felfogható úgy, hogy kizárólag az információ megbízhatóságára vonatkozik („az a vágy, hogy kimondjuk, mi van valójában”), az őszinteség pedig a viselkedés általános értékelése („erkölcsi elvek követése, az őszinte viselkedés szabályainak megértése”. ); a félrevezetés önző indítékok hiányában, a szándék nem tekinthető az őszinteséggel ellentétesnek. [11] [8] A közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy a mai orosz társadalomban az őszinteséget többre értékelik, mint az őszinteséget [11] .
Az abszolút őszinteség a helyzetre való tekintet nélkül faux pas -nak tekinthető . Az őszinteségtől való eltérés olyan erkölcsi magatartásnak tekinthető, amely nem mond ellent egy személy őszinteségének, bizonyos esetekben, amikor feltételezik, hogy az őszinteség bánthatja a beszélgetőpartnert. [12]
A kereszténységben az őszinteséget igazmondásként, nyitottságként, gyakorlati tettekben és szavakban való hazugság kerüléseként értelmezik; a keresztény őszinteség motívumához kapcsolódik Isten abszolút igaz, hűséges, „szövetséget betartó” és azt követelő, hogy az igazság az emberi szívben lakozó imádatával. A becstelenség lerombolhatja minden keresztény egységét. Az evangéliumokban Krisztus fáradhatatlanul elítéli a képmutatást, és tökéletes őszinteséget, feddhetetlenséget követel, eltörli az esküt és követeli: „De a ti szavad: igen, igen; nem nem; de ami több ennél, az a gonosztól van.” ( Mt 5:33-37 ). [13]
A játékelméletben , a közgazdaságtanban és a kísérleti közgazdaságtanban az őszinteség fontos eleme az interakciós modellek felépítésének, és közvetlen tanulmányi tárgya. Az őszinteség jelenlétét gyakran nem bináris jellemzőnek (jelen/hiányzó), hanem mennyiségi jellemzőnek tekintik. Az interakció résztvevője által tanúsított őszinteség mértéke függhet attól a helyzettől, amelyben a döntést meghozták, a meglévő környezettől, a korábbi cselekedetektől és az interakció résztvevőinek hírnevétől. A racionális gazdasági magatartás elmélete ( homo Economicus ) azt feltételezi, hogy az ember a maximális haszonra törekszik, és inkább hazudik, ha a hazugságból származó előnyök meghaladják a hazugság költségeit, ha kiderül. Számos kísérlet azonban kimutatta, hogy az emberi viselkedés nem illik ebbe a mintába. Ennek az ellentmondásnak a lehetséges magyarázata lehet, hogy figyelmen kívül hagyják a hazugságmodell költségében a jó hírnév károsodását, valamint az emberek azon vágyát, hogy megfeleljenek egy társadalmi normának. John Rawls filozófus kritikusan nyilatkozott annak lehetőségével kapcsolatban, hogy a játékelméletet az őszinteség mint morális kategória elemzésére használják [14] [15] [16] .
Az etológiában létezik az „őszinte jelzés”, vagyis az egész csoportra jellemző jelzés olyan helyzetben, amikor a jel megfelel a valóságnak. Mivel a veszély pillanatában "őszinte" (és így egyértelműen megkülönböztethető) jelzést adó állat a többiek megmentésével növeli a kockázatát, az ilyen "becsületes jelzés" altruista viselkedésre utal. Az "őszinte jel" fogalma az evolúciós biológiában a saját jelekről specifikus markerekre bővül, amelyek jelezhetik az állat fizikai erejét, korát, státuszát vagy társadalmi rangját, és elvileg "hamisítható" (például a méret). szarvas agancsának vagy pávafarknyi méretűnek). Különböző magyarázatok léteznek arra, hogy az ilyen állati jelek általában megfelelően tájékoztatják a partnert vagy a riválist, a „megtévesztés” előnyei ellenére. A reklámjelként használt tulajdonságok olyan nagy "értéket" jelenthetnek gazdájuk számára, hogy csak egy igazán erős és egészséges állat képes ilyen tulajdonságot felmutatni (lásd a fogyatékosság fogalmát ); így a hivalkodó altruizmus „őszinte” reklámjelzésnek tekinthető, ami az erőforrások bőségére utal. A tulajdonság és az állat állapota között közvetlen élettani kapcsolat lehet. kizárva a „megtévesztés” lehetőségét. Egyes jelzések esetében előfordulhat a kommunikáció őszinteségének „társadalmi kontrollja”, amikor egy „hamis” jelzést adó egyed agressziót vált ki a faj többi tagjából. Számos elmélet mutatja be pontosan, hogy egy bizonyos típus létezésének sajátos feltételei között az őszinteség vagy a megtévesztés hogyan lehet evolúciósan stabil stratégia (a megtévesztés jövedelmezősége következtében a kommunikációs rendszer idővel értelmetlenné, ezáltal instabillá válhat ); az "őszinte" kommunikáció kérdése az állatok viselkedésének modern tudományának egyik kulcskérdése [17] [18] [19] [20] [21] .
E. N. Panov orosz zoológus és etológus az „őszinte kommunikáció”, az „őszinte jelzések” kérdésének megfogalmazását az állatokban skolasztikusnak tartja, és nem felel meg a biológiai valóságnak; megjegyzi, hogy bár e fogalmak bevezetésekor hangsúlyozták, hogy nem tartalmazzák a viselkedés szándékosságának értékelését, valójában jelenleg a kutatók nagy része nem választja el egymástól az "őszinteség" és a "csalás" fogalmát az állatoknál. mindennapi megértésükből; A szándékos megtévesztés lehetőségének kérdését az állatoknál, beleértve a magasabb majmokat is, Panov nyitottnak tartja [22] .
A megismeréssel kapcsolatos tevékenységekben, elsősorban a tudományban, kiemelkedik egy olyan kategória , mint az intellektuális őszinteség . Az intellektuális őszinteség elsősorban úgy határozható meg, mint az önmagunknak való hazudozás mellőzése, a saját gondolatainkkal, belső cselekedeteinkkel, meggyőződéseinkkel kapcsolatos őszinteség. Az intellektuális őszinteséghez hozzátartozik, hogy tisztában kell lenni kompetencia határaival. Az egyik első filozófus, aki pontosan az intellektuális őszinteséggel foglalkozott, Friedrich Nietzsche volt , számára az "elme lelkiismeretessége" a kognitív tevékenység etikájának része volt . [23] [24]
2013 és 2016 között kísérleti tanulmány készült az őszinteségről. A kutatók „elveszett” pénztárcákat adtak át a bevásárlóközpontok biztonsági és szállodai adminisztrátorainak, mind kis mennyiségű [a] -val, mind üresekkel. A pénztárcákban névjegykártyák voltak a "tulajdonosok" koordinátáival. Összesen 17 000 pénztárca maradt 40 ország 355 városában. Jelentős eltérést találtak az egyes országok között a hozamok százalékos arányában. A megtérülés százalékos aránya az egyes országokban a pénztárcában lévő pénz mennyiségétől is függött. Az üres pénztárcák ritkábban tértek vissza. A szélső értékeket Dániában (82%) és Peruban (13%) szerezték meg pénzzel; üresen: Svájc (73%) és Kína (7%). A pénzmennyiség növekedése a hozamok növekedéséhez vezetett minden országban [25] .
A posztszovjet térben elterjedt az építők tisztességességének ellenőrzése. A lakás tulajdonosai pénzt hagynak hátra, tudván, hogy a munkások biztosan megtalálják a javítás során . Így a munkák megrendelői döntik el, hogy a bérmunkásokban megbízhatnak -e .
Az is elterjedt, hogy az egyének becsületességét úgy ellenőrizzék, hogy bizonyos összeget adnak hozzá a személyes telefonszámlájukhoz, legyen az akár mobil, akár vezetékes. Ezek után felhívják az előfizetőt, és azt mondják, hogy a számla feltöltésekor hibáztak a telefonszám egy számjegyében, és kérik, hogy ugyanannyit helyezzen el a számlájukon. Ily módon az egyének őszintesége próbára kerül.
![]() |
|
---|