A fogyatékosság ( angol nyelven handicap ) fogalma egy olyan hipotézis , amely szerint a férfi genom minőségére vonatkozó információkat olyan tulajdonságok hordozhatják, amelyek károsak az egyed túlélésére. Amotz Zahavi fogalmazta meg 1975 - ben .
Így a páva farkának mérete a genomja minőségének mérőszáma, mivel hosszú farokkal nehéz elrepülni a ragadozók elől, és csak egy nagyon jól alkalmazkodó (jó génekkel rendelkező) hím tud túlélni nagy farka a szaporodás pillanatáig. Hasonlóképpen, a tollazat élénk színe és a hím madarak hangos éneke jobban láthatóvá teszi őket a ragadozók számára.
Richard Dawkins a The Selfish Gene első kiadásában rámutatott a fogyatékosság fogalmának alapvető ellentmondására:
Eddig minden jól megy. De most térjünk át Zahavi elméletének azon részére, amelyet szó szerint lehetetlen lenyelni. Úgy véli, hogy a paradicsommadarak és a pávák farka, a hatalmas szarvasagancsok és egyéb, az ivaros szelekciónak alávetett sajátosságok, amelyek mindig is paradoxnak tűntek, mert nyilvánvalóan akadályozzák gazdájukat, éppen azért keletkeztek az evolúció folyamatában, mert akadályokat teremtenek. Egy hosszú és terjedelmes farokkal rendelkező hím bátorságát mutatja a nőstényeknek, ezt bizonyítja az a tény, hogy ilyen farka ellenére életben maradt. Képzelj el egy nőt, aki két versenyzõ férfit néz. Ha egyszerre érnek célba, de ugyanakkor egyikük szándékosan a vállára vetett egy zacskó szenet, akkor a nő természetesen arra a következtetésre jut, hogy a táskás férfi valóban jobban fut.
Nem hiszek ebben az elméletben, bár a szkepticizmusom jelentősen csökkent, mióta először hallottam róla. Amint arra annak idején rámutattam, az egylábú és félszemű hímek evolúciójának logikusan következnie kell belőle. Zahavi, aki Izraelben született, azonnal visszavágott: „Néhány legjobb tábornokunknak csak egy szeme van!” Ez láthatóan nem szünteti meg a fogyatékosságelméletben rejlő alapvető ellentmondást. Ha a fogyatékosság valódi – és az elmélethez elengedhetetlen, hogy valódi legyen –, akkor maga a fogyatékosság olyan biztosan elveszíti az utódokat, mint amennyire képes vonzani a nőstényeket. Mindenesetre fontos, hogy a fogyatékosság ne szálljon át lányokra.
Ha a fogyatékosságelméletet lefordítjuk a gének nyelvére, valami ilyesmit kapunk. Az a gén, amely meghatározza egy adott fogyatékosság kialakulását egy hímben, mint például a hosszú farok, egyre több lesz a génállományban, mivel a nőstények előnyben részesítik a fogyatékos hímeket. A nőstények fogyatékos hímeket választanak, mert az őket kiváltó gének gyakorisága is megnő. Ennek az az oka, hogy azok a nőstények, akik vonzódnak a fogyatékos hímekhez, automatikusan más módon választanak ki jó génekkel rendelkező hímeket, mivel ezek a hímek a fogyatékosság ellenére túlélték a felnőttkort. Ezek a jó "más" gének előnyt jelentenek gyermekeik szervezetének, akik ezért túlélik és tovább szaporítják mind a fogyatékosságot meghatározó, mind a fogyatékos hímek kiválasztását meghatározó géneket. Feltéve, hogy magát a fogyatékosságot meghatározó gének csak fiúgyermekekben fejeződnek ki, ahogy a fogyatékos hímek kiválasztását meghatározó gének is csak lányokban, akkor ez az elmélet működhet. Amíg csak szavakban van megfogalmazva, nem lehetünk biztosak abban, hogy működni fog. Egy ilyen elmélet alkalmazhatósága könnyebben értékelhető, ha matematikai modell formájában bemutatjuk. A matematikai genetikusok mindeddig nem tudtak működőképes modellt alkotni a fogyatékosság elvén. Lehet, hogy nem alkalmas a modellezésre, vagy a genetikusok, akik megpróbálták ezt megtenni, nem elég okosak. Mivel az egyikük Maynard Smith , én az első lehetőség felé hajlok.
Ha egy hím úgy demonstrálja felsőbbrendűségét más hímekkel szemben, hogy szándékosan nem köti magát semmilyen fogyatékossághoz, senki sem vonja kétségbe, hogy ezzel növelheti genetikai sikerét.
De a második kiadásban [1] Dawkins jelentősen megenyhül:
Az első kiadásban ezt írtam: "Nem hiszek ebben az elméletben, bár messze nem vagyok olyan biztos szkepticizmusom érvényességében, mint amikor először hallottam róla." Örülök, hogy "bár" írtam, mert Zahavi elmélete most sokkal hihetőbbnek tűnik számomra, mint annak idején, amikor ezt a véleményemet kifejtettem. A közelmúltban több tekintélyes teoretikus is elkezdte komolyan venni a dolgot, köztük Alain Greifen kollégám, aki, amint azt a sajtó korábban megjegyezte, "megvan az a szerencsétlen tulajdonsága, hogy mindig igaza van". Zahavi állításai alapján felépített egy matematikai modellt, és azt állítja, hogy az működik. És ez nem valami fantasztikus Zahavi paródia, amely csak a beavatottak számára érthető, hasonló azokhoz, amelyekkel mások szórakoztatták magukat, hanem Zahavi gondolatának közvetlen matematikai megtestesülése.
Azonban bármennyire is őrültnek tartom ezt vagy azt a viselkedést, a természetes szelekció másképp vélekedhet. Egy állat zuhanhat és ugrálhat a nyáladzó ragadozók falkája előtt, ha az ezzel járó kockázat jobban növeli reklámozásának hatékonyságát, mint önmagát. Ennek a viselkedésnek a veszélye ad erőt ehhez a demonstrációhoz. Természetesen a természetes szelekció nem kedvez egy végtelenül nagy veszélynek. A vakmerőséggel határos exhibicionizmust elkerülhetetlenül büntetik. Egy kockázatos vagy költséges demonstráció meggondolatlannak tűnhet számunkra. De ez lényegében nem érint bennünket. Ezt csak a természetes szelekciónak van joga megítélni.
Egyes kutatók szerint a fogyatékosság jelensége bizonyos fajoknál nagy valószínűséggel nem más, mint egy evolúciós káros mutáció, amely nem befolyásolja nagyban a faj egészének létét. Feltételezhető, hogy a fogyatékosság csak a magas szaporulatú fajokra jellemző, mint például a madarakra vagy a halakra. A fogyatékosságok az evolúció szempontjából elfogadhatók, ha a faj elég szilárdan a résén van. Richard Dawkins Az önző génben ezt írta:
Egy olyan közösségben, ahol a hímek versengenek egymással azért, hogy a nőstények válasszák ki őket a hím bátorság hordozóinak, a legjobb, amit egy nőstény tehet a génjéért, ha fiút szül, aki viszont vonzó hímmé válik. Ha rá tudja venni a fiát, hogy azon kevés szerencsés egyének egyikévé váljon, akik a legtöbb párkapcsolatért felelősek abban a közösségben, amelyben felnőttek, akkor nagyon sok unokája lesz. Mindennek az a következménye, hogy a nő szemében a férfiak egyik legkívánatosabb tulajdonsága egyszerűen a szexuális vonzerő.
Az olyan bizarr tulajdonságok, mint a paradicsomi hím madarak farka, ezért valamilyen instabil folyamat eredménye lehet, amely kifogyott az irányítás alól. Kezdetben a nőstények a hosszú farkat kedvelték, mint kívánatos tulajdonságot a hímeknél, ami valószínűleg előrevetítette gazdáik szexuális erejét és egészségét.
A nőstények egy egyszerű szabályt követtek: nézzenek meg minden hímet, és vigyázzatok a leghosszabb farokkal rendelkezőre. Minden nőstény, aki megszegte ezt a szabályt, vesztes volt, még akkor is, ha a farok már olyan hosszú lett, hogy megnehezítette gazdája életét. A veszteséget azzal magyarázták, hogy az a nőstény, aki nem szült hosszúfarkú fiakat, aligha számíthatott szaporodási sikerükre. A női vécék divatjához vagy az autók tervezéséhez hasonlóan a hosszú farok irányzata, ha már kialakult, magától kezdett lendületet venni. Csak azután szűnik meg növekedni, hogy a farok olyan nevetségesen hosszúra nőtt, hogy az általuk okozott kényelmetlenség meghaladja a nőstények vonzásában nyújtott előnyöket. Ezt a gondolatot nehéz megragadni, és sok szkepticizmust váltott ki azóta, hogy Darwin először megfogalmazta szexuális szelekció néven. Az egyik, aki nem fogadta el, A. Zahavi <…>
A macskafélékben a fogyatékosság gyakorlatilag nem létezik, kivéve a büszke oroszlánokat. Egyes jaguároknak (párducoknak), amelyek fekete színűek , kicsi az esélyük a túlélésre a természetben, csakúgy, mint egy fehér tigrisnek. Nincs olyan fogyatékosság, ahol a faj túlélési költsége túl magas. Még valószínűbb, hogy maga a fogyatékosság nem jelent előnyt a szexuális szelekcióban.
Amots Zahavi elmélete szerint a sebezhetőség jelenléte bizonyítja az egyén vitalitását, így a nő vonzerejét. Igaz, azt a tényt, hogy a fogyatékosság nagy valószínűséggel csak egy kompenzációs funkció meglétét bizonyítja, nem vesszük figyelembe. Mivel a természetben relatív egyensúly van, így bármilyen hiányosság esetén az egyént kompenzációs tulajdonsággal jutalmazzák. Ilyen jellemző lehet a hím túlzott aktivitása. Ha az udvarláskor megfigyeljük a madarakat, akkor észrevehető, hogy a nőstény nemcsak a hím fogyatékossága, hanem maga a hím is teljesen közömbös. A kulcsfontosságú tényező nem a megjelenése, hanem a kitartása. Végső soron nem a legfényesebb hím, hanem a legkitartóbb kapja meg a megfelelő időben a párzás jogát. És általában ez a legfényesebb. Bebizonyosodott, hogy a kakas tesztoszteronszintje egyenesen arányos a fésű fényességével. Minél nagyobb a fogyatékosság, annál nagyobb a kompenzációja az egyénnek.
A fogyatékos hímek kitartással megnyerve a nőstényekért folytatott harcot képesek átadni génjeiket, ami nem történhetne meg olyan fajoknál, ahol a sebezhetőség rendkívül káros. Az alacsony szaporodási képességű fajokból származó fogyatékos hímek nem élik túl az ivarérettséget. Ez magyarázhatja a fajok eltérő mértékű dimorfizmusát.