Politikai részvétel

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2021. március 16-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 6 szerkesztést igényelnek .

A politikai részvétel  ( angolosan  részvétel ) a politikatudományban és a politikaszociológiában tágabb értelemben vett fogalom , amely az állampolgárok politikusválasztásra, valamint politikai döntések meghozatalára és végrehajtására irányuló tevékenységét jelenti.

A politikai részvétel problematikus területe olyan témákat foglal magában, mint az állampolgárság elmélete , a választások , a politikai aktivizmus és a politikai mozgósítás . Az utóbbi időben a politikai erőszakkal és az új társadalmi mozgalmakkal foglalkozó tanulmányok széles körben elterjedtek. Ugyanakkor rendszerint a politikai magatartás egyik formájának tekintik .

Fogalmi keret

A politikai részvétel legbefolyásosabb meghatározását 1972-ben S. Verboy és N. Nay adta; a kutatók magánszemélyek legális tevékenységeként fogták fel, amelynek célja a kormányzati alkalmazottak megválasztása és politikai döntések meghozatala [1] . Milbrath és Goel a politikai részvételt hasonló módon határozta meg "kormányzati döntések támogatására vagy befolyásolására irányuló tevékenységként" [2] . Ugyanezekben az években azonban szélesebb körű értelmezések születtek a fogalomról. S. Arnstein a polgári részvétel létráját fejlesztve a politikai részvételről általában mint "a polgárok hatalmának kategorikus kifejezéséről" írt [3] .

Általánosságban elmondható, hogy a politikai részvétel klasszikus definíciói három megkülönböztető jegyhez konvergálnak, amelyek minden definícióban jelen vannak:

  1. A hangsúly a politikai aktivizmuson vagy konkrét politikai cselekvésen van.
  2. Hangsúly ennek a tevékenységnek az önkéntességére vagy legalábbis opcionális voltára.
  3. A politikai részvétel szereplői nem szakmai alapon cselekvő állampolgárok.

Ellenkező esetben a legtöbb szerző nem ért egyet, ezért a szakirodalom olyan definíciókat terjeszt a politikai részvételre, amelyek fogalmi keretükben különböznek [4] .

A korai meghatározások nem vették figyelembe a részvétel passzív formáit, valamint a politikai erőszakot és még sok minden mást, és a szakirodalomban megjelentek a fogalom tágabb értelmezései, beleértve a passzív, agresszív, a kormányzati struktúrák munkájához nem kapcsolódó és más politikai formákat. olyan részvétel, amelyet korábban nem vettek figyelembe [5] .

A legrelevánsabb megfigyelések nemcsak a politikai részvételi formák körének bővítésére irányultak, hanem azok megkülönböztetésére is az állampolgárok indokai és motivációi szerint. P. Norris különbséget tett az állampolgárság fogalmán alapuló „polgár-orientált politika” között, amely a politikai pártok támogatásában és a választásokon való szavazásban fejeződik ki, valamint az „ügy-orientált politikát” , amely konkrét eseményekhez vagy információs alkalmakhoz , ill . problémák a társadalmi-politikai napirenden, de nem a hosszú távú pártkötődéssel és a kormányzati politikára való összpontosítással [6] .

A politikai részvétel formái

A politikai részvétel korai tipológiái szorosan kapcsolódnak ahhoz, amit a szerzők belefoglaltak ebbe a koncepcióba. Milbreth és Goel az amerikai politika elemzése során a politikai részvétel 3 módját azonosította a politikai folyamatban való részvétel mértéke szerint , amelyek mindegyike külön tevékenységtípusnak felel meg.

Verba és Nye a politikai részvétel formái közé sorolta a választásokon való szavazást, a szociális munkát, a kampányközponti munkát és a politikai vezetőkkel való kapcsolattartást [7] .

A politikai részvétel természetétől függően Max Weber a társadalom politikai szférájában résztvevők osztályozását is elkészítette:

  1. Alkalmankénti szabályzatok . Olyan emberekről van szó, akik politikai szerepvállalásukat nem céltudatosan, hanem tömegesen hajtják végre. Általában az ilyen „politikusok” olyan szavazók, akiket nem érdekelnek a szavazási eljáráson kívüli politikai tevékenységek. Ugyanezen politikusok közé tartoznak a népszavazáson vagy más tömegpolitikai folyamatokon részt vevők is.
  2. Egyidejű szabályzatok . Ezek az emberek a választások és népszavazások mellett részt vesznek a politikai életben, választási bizottsági tagokká válhatnak , stb. A politika azonban nem a fő tevékenységi forma, hanem főfoglalkozásukkal „együtt” foglalkozik vele.
  3. Politikusok hivatásuk szerint . Az ilyen emberek célzott politikai részvételt folytatnak, indulnak a választásokon, világos indítékuk és vágyaik vannak a politikával kapcsolatban.

Emellett a politikai életben részt vevők osztályozását is összeállították a jellemzők teljesebb listája alapján: a politika iránti érdeklődés, tudatosság és az érintettség mértéke. Az osztályozás szerzője E. Vyatr.

  1. Aktivisták . Ezeket az embereket erősen érdekli a politika, politikai tevékenységüket különböző szinteken és területeken végzik.
  2. Megfigyelők . Az ilyen alanyok érdeklődnek a politika iránt, aktívan tanulmányozzák a híreket, de nem vesznek részt közvetlenül a politikai életben.
  3. Kritikusok . A kritikusok különböznek a megfigyelőktől, akik nagyon tisztában vannak a politikai realitásokkal, de aktívan megvitatják és kritizálják a hatóságok által követett irányt.
  4. passzív tagok . Ezek a politikai alanyok általában nem fejezik ki aktív érdeklődésüket a politikai élet iránt, nem vesznek részt politikai akciókban, azonban választóként részt vehetnek a választásokon, és elégedetlenségüket is kifejezhetik, ha a hatalom politikája aktívan ellentmond érdekeiknek és befolyásolja a politikai élet színvonalát. élő.
  5. Apolitikus . A passzív résztvevőkkel ellentétben az apolitikus alanyok aktívan kifejthetik álláspontjukat a politikával szemben, elhatárolódhatnak attól, hogy ne vegyenek részt benne. [nyolc]

Egy alapvetően eltérő megközelítést alkalmazott M. Olsen [9] . A pluralista hatalomelmélet híve lévén a kutató a politikai hatalom e szerepek közötti megoszlását használta a politikai részvételben betöltött szerepek besorolásának fő kritériumaként : a politikai vezetők széles körű hatalomhoz jutnak, az aktivisták szűk kérdésekben, míg a többség. a polgárok kollektíven, választásokon használják; a számkivetettek nem vesznek részt a hatalom elosztásában [10] .

A politikai részvétel indítékai:

  1. Az egyén saját érdekeinek védelme, a jólét szintjének növelése;
  2. Egy bizonyos ideológiához való ragaszkodás ;
  3. Racionális jogi motívum: a politikai normáknak való engedelmesség;
  4. A társadalmi helyzetnek megfelelő cselekvések;
  5. Humanista indítékok, a társadalmi és politikai rendszer javításának vágya;
  6. A társadalmi egyenlőség elérésének vágya;
  7. A szociális juttatások elosztására, az anyagi és szociális juttatásokhoz való hozzáférés bővítésére való törekvés;
  8. A nélkülözés a jelenlegi helyzettel való elégedetlenség.

A politikai cselekvés jellege szerint a politikai részvételt feltételesen feloszthatjuk hagyományosra és nem hagyományosra is . Az első olyan cselekedetekre vonatkozik, amelyeket a társadalom politikai szférájának intézményei diktálnak (részvétel választásokon és népszavazásokon, gyűléseken, tüntetéseken stb., állampolgárok felhívása a hatóságok képviselőihez stb.). A nem hagyományos részvétel a politikai folyamatokra nem jellemző, a résztvevők céljaiból sokszor logikusan nem következő, szokatlan cselekvésekben fejeződik ki (például az erőszakmentes tiltakozás számos formája, mint a beülők, a szervezett hallgatás stb. ilyen szokatlan viselkedés). [nyolc]

Empirikus következtetések

Az elmúlt évtizedekben a politikatudomány megfigyeléseket tett a politikai részvétel mintáiról különböző kulturális, társadalmi és politikai kontextusokban és különböző időszakokban.

Még Verba, Nye és Kim 1978-as összehasonlító vizsgálata is kimutatta, hogy a politikai részvétel szintje még a liberális demokráciákban is viszonylag alacsony, ráadásul egyenlőtlenül oszlik el: a lakosság jelentéktelen része érintett a formákban. a választások mellett [11] .

Marsh (2008) kutatása a modern Nagy- Britanniából származó adatokkal kapcsolatban Bang koncepciójának és a „ Gondolkodj globálisan, cselekedj lokálisan ” elve tesztelésére összpontosított, és pozitív eredményekhez vezetett [12] .

Az irodalom egy része foglalkozik a politikai részvétel tanulmányozásával az „ügy-orientált politika” kontextusában . Az Occupy Wall Street mozgalom tanulmánya kimutatta, hogy a részvétel régi formáit ötvözi, amelyek az ellenzéki attitűdökre és a szolidaritási tendenciákra összpontosítanak , valamint az új, nem ideológiai , valamint "projektív identitásokat" [13] [14] .

A politikai részvétel tényezői

Számos változó létezik, attól függően, hogy a különböző társadalmak és államok képviselői milyen szintű politikai részvételt mutatnak.

Az egyik fő tényező az ember társadalmi helyzete , valamint jövedelmének szintje, élete általában. A magasabb beosztásúak tehát általában jobban érdeklődnek a politika iránt, hajlamosabbak abban részt venni, elsősorban azért, mert a társadalmi státusz gyakran összefügg az iskolai végzettséggel, valamint a politikai részvételhez szükséges források rendelkezésre állásával. [nyolc]

A politikai részvétel hanyatlásának tényezői

Számos oka lehet annak, hogy a polgárok politikai elkötelezettsége csökkenhet. Ennek az irányzatnak az egyik tényezője lehet a társadalom demokratizálódása abban az értelemben, hogy hozzájárul a politikai elitek életének nagyobb átláthatóságához. Ha a korábbi korszakokban a hatalmon lévők élete szinte teljesen el volt rejtve a nép elől, ami hozzájárult a hatalmon lévők szakralizálódásához, akkor ma az elit életének minden negatív oldala szabadon elérhető. Ez a polgárok negatív megítélését idézi elő az elitről, ami az élet teljes politikai szférájára extrapolálódik, ami az attól való eltávolodáshoz és a részvétel hiányához vezet.

Ráadásul az államapparátus túlzott bürokratizálódása miatt a politikai részvétel nagymértékben csökken. A polgárok politikai kezdeményezésének többszintű ellenőrzési rendszere a politikai rendszer tehetetlenségéhez vezet a kérelmeikkel kapcsolatban, ami értelmetlenné teszi a befolyásolási kísérleteket. Ráadásul a bürokrácia átveszi a közélet szabályozására szolgáló összes funkció túlnyomó részét, és megszűnik az állampolgárok politikai részvétele. [tizenöt]

Jegyzetek

  1. Verba, Nie, 1972 , p. 2.
  2. 12 Milbrath , Goel, 1977 .
  3. Arnstein, 1969 , p. 216.
  4. van Deth, 2016 .
  5. Conge, 1988 , p. 242.
  6. Norris, 2007 .
  7. Dobratz, 2012 , p. 202.
  8. ↑ 1 2 3 N. Baranov. politikai részvétel . Letöltve: 2020. március 8. Az eredetiből archiválva : 2020. február 23.
  9. Olsen, 1982 .
  10. Dobratz, 2012 , pp. 202-204.
  11. Verba et al., 1978 .
  12. 2008. március .
  13. A projektív identitás egy új identitás  , amely újradefiniálja hordozóinak helyzetét a társadalomban, és hajlamos a társadalmi struktúra hirtelen megváltozására. Lásd Castells M. The Power of Identity: The Information Age: Economy, Society, and Culture. – New York: John Wiley & Sons, 2010.
  14. Jensen, Bang, 2013 , pp. 457-458.
  15. Mironov A. V. Társadalmi távolságtartás és politikai részvétel // Ötletek és ideálok. — 2016.

Irodalom