Az állatvédelem ( állatvédelem ) egy olyan tevékenység, amelynek célja az állatok fenntartásának és kezelésének javítása, az állatkínzás megelőzése .
Az állatvédelem modern fogalmai között megtalálható az állatjólét , amely magában foglalja az állatok pszichológiai és fizikai jólétének ellenőrzését [1] , valamint az állati jogok , amelyek egyes támogatói az állatok hagyományos emberi felhasználásának bizonyos típusait tekintik. a gazdasági tevékenységek elfogadhatatlanok. Javasolják, hogy az állatokat ne tekintsék saját tulajdonuknak [2] , elsősorban az állatok kizsákmányolása és leölése ellen szólnak.
Az állatvédelem első említése Ashoka nevéhez fűződik .
A kereszténységben , valamint az iszlámban és a judaizmusban a tulajdonosok felelőssége az állatok gondozása, vannak szabályok a gondozásukra és az állatok levágására vonatkozó előírások , amelyek célja, hogy korlátozzák az állatok szenvedését, fájdalmát és félelmét.
1822-ben a brit ír parlamenti képviselő , Richard Martin törvényjavaslatot fogadott el a parlamentben, amely védelmet nyújt a szarvasmarhákkal , lovakkal és juhokkal szembeni kegyetlenség ellen . Martin 1824-ben az Állatkínzás Megelőzése Társaság (SPCA) egyik alapítója volt. 1840-ben Viktória királynő áldását adta a társadalomra, és a királyi, vagy RSPCA néven vált ismertté . Feladata az volt, hogy adományokat gyűjtsön, és olyan ellenőri hálózatot alakítson ki, amely azonosítja az állatokkal való méltánytalan bánásmóddal visszaélő személyeket, bizonyítékokat gyűjt és jelent a hatóságoknak.
1959-ben megalakult a Nemzetközi Állatvédelmi Társaság (ISPA). 1981-ben egyesült az Állatvédelmi Világszövetséggel (WFPA), és lett a World Society for the Protection of Animals (WSPA) [3] .
Az egyesült államokbeli 180 jogi egyetem közül 113- ban, Kanadában 8 jogi egyetemen tanítanak speciális állatjogi kurzust , és általában a filozófia és etika egyetemi kurzusaiban is szerepelnek [4] .
A World Society for the Animals of Animals szerint egy személy által használt állat állapota, amelyben jó fizikai és pszichológiai állapotban van, egészséges és nem szenved, biztonságosnak nevezhető. Az állat nem tapasztalhat félelmet és szorongást , amelyet a kezelése okoz. Nem szabad elnyomni az állat természetes szükségleteit, például nem szabad egy disznót olyan szűk koca ólba helyezni, ahol nem lehet megfordulni, ami természetellenes sztereotípiához - válaszfalak rágcsálásához vezet [5] .
A sok országban használt háziasított állatjóléti értékelési rendszert az Egyesült Királyságban fejlesztette ki a Farm Animal Welfare Council 1977-ben. Az öt szabadságjog első említése 1979 decemberében található a FAWC sajtóközleményében , röviddel a brit kormány által létrehozott közlemény előtt .
Korábban, 1965-ben az Egyesült Királyság kormánya vizsgálatot indított az intenzív állattenyésztésben használt állatok jólétével kapcsolatban. A vizsgálat részben Ruth Harrison Living Machines című művének 1964-es kiadására adott válasz. A vizsgálattal megbízott Roger Brambell professzor jelentése nyomán 1967-ben tanácsadó bizottság jött létre, amely 1979-ben a Haszonállatok Jóléti Tanácsa lett .
Kezdetben a szabályok, amelyeket később az öt szabadság fogalmává dolgoztak át, ajánlás volt, és a következőképpen hangzott: az állatoknak szabadságra van szükségük, hogy megforduljanak, tisztálkodjanak, felkeljenek, lefeküdjenek, kinyújtsák a végtagjaikat .
Az öt szabadságjog közé tartozik:
Az öt szabadságot az Állatjóléti Egyetemes Nyilatkozat tartalmazza . E nyilatkozat szerint ezt az „öt szabadságot” biztosítani kell a fogságban tartott állatok számára. [6]
Az állatjogok felfogásának támogatói eltérő filozófiai álláspontot képviselnek, de egyöntetűen egyetértenek abban, hogy az állatok nem tekinthetők magántulajdonnak [7] , és nem használhatók fel élelmiszerre , ruházatra , szórakoztatóiparban és tudományos kísérletekben [8] [9]. , és bizonyos jogokat, például az élethez és a szenvedéstől való védelemhez való jogot törvényesen hozzá kell rendelni az állatokhoz.
A legtöbb állatvédő nemcsak eltűri a haszonállatokkal szembeni indokolatlan kegyetlen bánásmódot, de ugyanakkor nem utasítja el az állati eredetű termékek – hús és tej – fogyasztását , valamint az állatbőrök használatát a ruhagyártás során. Az állati jogok ideológiájának hívei gyakran teljes mértékben elutasítják az állati húsok és haltermékek élelmiszerként való felhasználását, és szívesebben választanak szintetikus vagy növényi alapú ruházatot [10]. .
Egyes állatjóléti szervezetek, különösen a People for the Ethical Treatment of Animals ( PETA ) támogatják az állatjólét javításának gyakorlatát, rövid távon is, hogy enyhítsék az állatok szenvedését, miközben az emberiség állatokat használ [11]. .
A házi kedvencek védelméről szóló európai egyezményt az 1980-as évek végén dolgozták ki, és 1987 novemberében tették közzé [12] [13] .
2010. május 12-ig az egyezményt 19 állam írta alá és ratifikálta [14] . 2013. szeptember 18-án az egyezményt Ukrajna ratifikálta. Ukrajna lett a 23. állam, amely aláírta és ratifikálta ezt az egyezményt [15] .
Ez tükrözi a British Farm Animal Welfare Council által kidolgozott öt állatszabadságot.
Az egyezménytervezetet 1979 óta az Európa Tanács különálló Állatvédelmi Bizottsága dolgozta ki, célja az állatok kereskedelme és állománya feletti ellenőrzés megteremtése volt. A kereskedelem ellenőrzése az állattartás szigorú higiéniai normáinak és szabályainak, valamint értékesítési feltételeinek megállapítását, a helyi (az eredeti európai) éghajlati viszonyokhoz nem alkalmazkodó egzotikus állatok behozatali tilalmának bevezetését jelentette. Az előírt normák végrehajtását biztosító szervezeti rendszer kialakításáról is rendelkezett.
Az állatállomány ellenőrzése két irányban valósulhatott meg: a kedvtelésből tartott állatok nyilvántartásba vétele és az utánuk kivetett adó bevezetése, a kedvtelésből tartott állatok ingyenes vagy támogatott ivartalanításának megszervezése és a hajléktalan állatok állományának csökkentésének biztosítása. A normák progresszívsége a polgárok bizonyos kategóriáinak (például a vakvezető kutyák fogyatékkal élő tulajdonosainak) nyújtott kedvezményekben és a kóbor állatok leölésének kíméletes módszereiben rejlik.
Később a Parlamenti Közgyűlés úgy döntött, hogy ki kell dolgozni egy egyezményt, de nem a kísérleti vagy egyéb tudományos célokra felhasznált gerinces állatok védelméről szóló európai egyezmény elfogadása előtt. A Bizottság 1983. novemberében, a 13. ülésen kezdte meg az Egyezménnyel kapcsolatos munkát, az Állatvédelmi Bizottság 6 ülésén és a munkacsoport három ülésén az egyezménytervezetet dolgozták ki.
Az Állatvédelmi Különbizottság 1986. június 6-án terjesztette a Miniszteri Bizottság elé az egyezménytervezet szövegét, a Miniszteri Bizottság 1987. május 26-án fogadta el az egyezménytervezet szövegét. A kedvtelésből tartott állatok védelméről szóló európai egyezményt 1987. november 13-án nyitották meg aláírásra.
Az Egyezmény célja az állatok – jogaik és szükségleteik – közvetlen védelme. Egyes normák azonban (a preambulum (7) bekezdése, a 2. cikk (2) és (3) bekezdése stb.) egyidejűleg az emberi egészség és élet védelmét célozzák.
A kedvtelésből tartott állatok védelméről szóló európai egyezmény három részből áll: preambulum, főbb rendelkezések (1-14. cikk), működési rendelkezések (15-23. cikk). A preambulum felsorolja az egyezmény megkötésének céljait és motívumait, ezek három csoportba sorolhatók: 1 - egy személy erkölcsi kötelezettségei, 2 - a háziállatok populációjának növekedése és a szabványok hiánya miatt veszélyeztetett emberi érdekek. fenntartásukra, 3 - maguk az állatok jólétének biztosítása .
A házi kedvencek az Egyezményben „minden olyan állatot jelentenek, amelyet egy személy tart vagy tart, különösen a háztartásában, saját örömére és társaságára”. Nem tartoznak ebbe a definícióba az élelmiszertermelés, gyapjú, bőr vagy szőrme, vagy egyéb mezőgazdasági, kísérleti vagy egyéb tudományos célból állatkertben, cirkuszban, kiállításon tartott állatok. Az Egyezmény azonban lehetőséget ad ezeknek a nemzeti jogba való felvételére.
A vadon élő állatok besorolása nem volt egyszerű: a felvétel egyrészt megszüntetné a joghézagot, másrészt az állatok házi kedvencként való hasznosításának lehetőségének elismeréseként is felfogható. Úgy döntöttek, hogy a cikkek felvétele (2. cikk (2) bekezdés, 4. cikk (3) bekezdés, 14. cikk) elegendő garanciát nyújt a természetes környezetükből kivett vadon élő állatok biztonságára vonatkozóan.
Az Egyezmény rögzíti azt az elvet, hogy a részes felek egyrészt szigorúbb hazai jogszabályokat fogadhatnak el a háziállatok védelmére vonatkozóan, másrészt a különféle rendelkezések alkalmazását kiterjeszthetik az egyezményben kifejezetten nem említett állatokra is.
Az állattartás alapelveit a 3. cikk tartalmazza: senkinek nincs joga fájdalmat, szenvedést vagy kárt okozni egy állatnak, és senki sem hagyhatja el az állatot.
Az állattartás szabályai mindenkit, aki állandóan vagy ideiglenesen gondoz egy állatot, kötelesek gondoskodni arról, hogy az állatot vízzel, élelemmel, testmozgással lássák el, és intézkedjenek a szökés megakadályozásáról. A cikkhez fűzött kommentár kimondja, hogy a kötelezettségek minden olyan alkalmazottra vonatkoznak, akiknek állatot kell gondozniuk, ha ez állandó vagy szakmai feladata.
A tenyésztők (tenyésztők) kötelesek gondoskodni az utódok és a szülők testi-lelki egészségéről, valamint a negatív viselkedési minták (agresszivitás) vagy örökletes rendellenességek (vaksághoz vezető progresszív retina atrófia) átviteléről.
A 6. cikk célja annak elkerülése, hogy 16 év alatti gyermekek házi kedvenceket szerezzenek be a szülők vagy a szülői felelősséget gyakorló személyek beleegyezése nélkül, mivel ez az állat elhagyásához vezethet, ami a 4. cikk követelményei szerint tilos. stresszforrás lehet az állatok számára , Az Egyezmény 7. cikke korlátozásokat ír elő bizonyos módszerekre: olyan módszerekre, amelyek szenvedést okoznak az állatnak, és sérülést is okozhatnak (ha az állat kénytelen túllépni természetes képességeit).
Az (1) bekezdés 8. cikkének első mondata egy átmeneti rendelkezés, amely előírja, hogy az Egyezmény hatálybalépésének napjától kezdve minden háziállat kereskedelmével, kereskedelmi tenyésztésével vagy tartásával foglalkozó személy vagy állattartó az egyes Felek által meghatározott határidőkről tájékoztatja az illetékes hatóságokat . A második javaslat előírja, hogy az egyezmény hatálybalépését követően minden ilyen tevékenység megkezdésére irányuló szándékot be kell jelenteni az illetékes hatóságoknak. Az illetékes hatóság dönt arról, hogy az Egyezmény alapvető követelményei teljesülnek-e, és ezért a tevékenységek folytathatók-e vagy megkezdhetők-e.
Az Egyezmény elismeri, hogy bizonyos tevékenységek (reklám, kiállítások, versenyek) árthatnak az állatoknak, de nem tiltják, ha a 4. cikk (3) bekezdésében és a 14. cikkben felsorolt jólétüket biztosító feltételek teljesülnek. , többek között az állatok doppingolása aktivitásuk fokozása vagy csökkentése érdekében.
A sebészeti beavatkozásokról szóló 10. cikkelyt úgy fogalmazták meg, hogy hangsúlyozzák a sebészeti beavatkozások tilalmát, amelyeket elsősorban esztétikai okokból vagy a tulajdonos vagy a tenyésztő személyes kényelmét szolgálnak. A cikk a farok, a fülek dokkolásáról, a kábításról, a körmök és a fogak eltávolításáról szól. A szárnycsavarást, amely a repülések akadályozásának egyik módja, nem végzik elég gyakran ahhoz, hogy az 1. pontban megemlítsük; úgy döntöttek, hogy a tetoválást nem ismerik el sebészeti beavatkozásként. Ezért minden sebészeti beavatkozás tilos, kivéve azokat, amelyek a szaporodást akadályozzák, vagy amelyeket állatorvos javaslatára vagy magának az állatnak az érdekében hajtanak végre (például harmatkarmok eltávolítása). A műtétet állatorvosnak altatásban kell elvégeznie, ha fájdalmat okozhat az állatban, vagy felhatalmazott személynek a hazai jogszabályoknak megfelelően, ha nem szükséges érzéstelenítés.
Az állatok szenvedésének megelőzéséről szóló egyezmény elvének megfelelően a leölést speciális ismeretekkel és jártassággal rendelkező orvosnak vagy állatorvosnak kell elvégeznie. Kivételt képeznek azok a rendkívüli körülmények, amelyekben a nemzeti jog megengedi egy ember megölését a másik által (az orosz jog szerint önvédelem), valamint ha egy állat megölésével véget kell vetni szenvedésének. A tiltandó leölési módszereket a 2. bekezdés sorolja fel (fulladás, áramütés). A befogásra, elzárásra és eutanáziára vonatkozó mentesség vonatkozik a kormányok által a zoonózisos betegségek, például a veszettség leküzdésére létrehozott sürgősségi segélyprogramokra.
A III. fejezet a hajléktalan állatok védelmét szolgáló intézkedésekkel foglalkozik. Az Egyezmény rögzíti, hogy amennyiben a hatóságok szükségesnek tartják a kóbor állatok populációjának csökkentését, az emberiesség elvének megfelelően törvényi vagy közigazgatási intézkedéseket kell tenniük ennek csökkentésére. Az állatok leölése nem az állam kötelessége, hanem joga, az alapelvek betartása mellett.
Ugyanez a fejezet rámutat arra, hogy az állam köteles ösztönözni a „gondnokokat” (azokat, akik hajléktalan kutyát, macskát visznek, és intézkednek azok fenntartásáról, elhelyezéséről).
Az Egyezmény figyelmet fordít az államok oktatási és információs programok előmozdítására vonatkozó kötelezettségeire.
Megállapodás született arról, hogy a kedvtelésből tartott állatokról szóló egyezmény céljai jobban elérhetők, ha a felek képviselői találkozhatnának a rendelkezések végrehajtásának nyomon követése, illetve az állatjólét terén közös és összehangolt programok kidolgozása céljából. Annak elkerülése érdekében, hogy erre a célra újabb kormányközi testületet hozzanak létre, az a kívánság hangzott el, hogy a felek az Európa Tanács meglévő struktúráiban konzultálhassanak egymással.
Az 1986-ban elfogadott, a kísérleti állatok védelméről szóló európai egyezmény kimondja az ember erkölcsi kötelességét minden állattal szemben, és kinyilvánítja, hogy csökkenteni kell az állatok szenvedését a velük végzett kísérletek során , mivel az állatok képesek fájdalmat és félelmet átélni [3]. .
Az 1975-ben elfogadott, 112 ország által aláírt , veszélyeztetett fajok nemzetközi kereskedelméről szóló egyezmény megtiltja bizonyos vadon élő állat- és növényfajok kivitelét [3] .
Az állatjóléti szervezetek az Egyesült Nemzetek Állatjóléti Egyetemes Nyilatkozata (UDAW) mellett kampányolnak . Az Egyetemes Nyilatkozat felszólítja az ENSZ-t, hogy ismerje el az állatokat fájdalmat és szenvedést átélni képes élőlényként, és ismerje el, hogy az állatok jóléte fontos kérdés a világ országainak társadalmi fejlődésében.
Az UDAW kampányt jelenleg a World Society for the Protection of Animals, a Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals) és a Humane Society International (HSI) koordinálja [16] .
2009-ben az Egyesült Államokban az FBI szerint megnövekedett azon esetek száma, amikor az állatvédelem egyik iránya – az állatok felszabadításáért mozgalom – támogatói illegális tevékenységet követtek el . Egyes állatjogi aktivisták az erőszakmentes taktikáktól, amelyeket egyes esetekben tudósok zaklatása vagy vandalizmus vált ki, a robbanóanyagok vagy gyújtóeszközök használatára tértek át. Az elmúlt 18 hónapban 39 büntetőeljárást indítottak az Egyesült Államokban állatjogi aktivisták ilyen cselekményeinek tényállása miatt [19] .
A történelem ismer olyan eseteket, amikor az emberek elkerülhetetlennek érezték a törvénysértést az igazságtalanság elleni küzdelemben. A néger rabszolgák szökését megszervezõ földalatti vasút és a megszállt Franciaországban az ellenállási mozgalom példája azoknak az embereknek, akiket a magasabb erkölcsi elvek védelme érdekében kénytelenek voltak a törvénnyel ellentétesen cselekedni.
2006. november 30-án Hollandia történelmet írt a világ első országaként, amelynek a parlamentben olyan pártja van, amelynek fő célja az állatok jogainak javítása – az Állatvédő Párt ( hollandul Patij voor de Dieren , szó szerint –) Party az állatokért"; rövidítés: PvdD ).
A párt 2002-ben alakult, és Marianne Thieme vezeti . A párt igyekszik Németország mintájára az állatok jogait az ország alkotmányába rögzíteni, valamint egy külön állatvédelmi törvény kidolgozására [21] .
2006-ban a párt az ország polgárainak szavazatainak 1,8%-át szerezte meg, és két mandátumot kapott a parlamentben ( összesen 150 mandátum ), 2007-ben pedig a szavazók 2,5%-a szavazott a pártra, amivel kilenc mandátumot szerzett a pártban. az ország törvényhozó testülete [22] .
Az állatvédők egy általuk kidolgozott speciális törvény elfogadását kérik, amely megvédi az állatokat a kegyetlen bánásmódtól [23] [24] [25] [26] [27] , azonban az „Állatkínzás” cikket beiktatták a Btk. Az RSFSR 1988. márciusi törvénye, az Orosz Föderáció modern büntető törvénykönyvében is található egy hasonló cikk. Az állatok kegyetlenségtől való védelméről szóló törvénytervezetet az 1990-es évek második felében dolgozták ki Oroszországban. A fő fejlesztő az Állatokkal Foglalkozó Etikai Központ vezetője, az állatjogok ideológusa, az oroszországi vegán mozgalom alapítója , Tatyana Pavlova volt. 1999-ben a törvénytervezetet az Állami Duma három olvasatban fogadta el, és a Szövetségi Tanács jóváhagyta. De 2000-ben Putyin elnök megvétózta a tervezetet a „Nincs saját jogi szabályozás tárgya” megfogalmazással, és felülvizsgálatra küldte a törvényt. A következő 8 évben azonban a törvényt nem véglegesítették, és 2008-ban az Állami Duma visszavonta a vizsgálat alól [28] [29] [30] [31] [32] . Vlagyimir Putyin orosz elnök 2018. december 27-én aláírta az Állami Duma által az állatokkal való felelős bánásmódról szóló törvényt. Az új törvény az állatok védelme, valamint az emberiesség elveinek betartása, a biztonság és az állampolgárok egyéb jogai és jogos érdekeinek biztosítása érdekében szabályozza a normákat és a jogviszonyokat az állatokkal való foglalkozás során [33] . Jelenleg Oroszországban létezik az állatvilágról szóló szövetségi törvény [34] és a környezetvédelemről szóló szövetségi törvény [35].
Oroszország továbbra is egyike annak a három országnak, amely engedélyezi a vadon élő állatok csapdázását . Az orosz prémesfarmokon az állatokat ditilinnel ölik le , amelyet az európai országokban tilos ilyen célra használni , és 20 perces fulladástól fájdalmas halált okoznak. A Földművelésügyi Minisztérium egyúttal ez alkalomból kijelenti: „A „kegyetlenség” fogalma nem vonatkozik a prémes állatokra ” [3] . Oroszországban, számos országtól eltérően, a kutya- és macskaprém értékesítése nem tilos [36] .
Oroszországban népszerűek a kutyaviadalok , a madárviadalokat ( kakas , liba ) is újjáélesztették. 1880-ban Nyizsnyij Novgorodban a helyi kormányzó rendeletben tiltotta meg a libaviadalokat az Arsenalnaya téren, de ezt követően máshol is illegálisan tartották, majd a szomszédos Pavlovo városában kezdték megtartani, ahol hagyománnyá váltak. ma is létezik, ami ellenzi az állatvédőket [37] .
Oroszországban is népszerűvé váltak az úgynevezett " kiképző állomások ", ahol a vadászkutyákat vadállatokra állítják kiképzés céljából, ami az állatvédők szerint a vad megcsonkításával, gyakran halálával végződik [ 3] .
Az oroszországi állatvédő szervezetek és tevékenységeikA Szovjetunióban 1924 óta működik Önkéntes Természetvédelmi Társaság (ma Összoroszország Természetvédelmi Társaság , VOOP), 1930-tól állatvédelmi szekció működik benne. Ez a szervezet tartott gyűléseket és kongresszusokat, de nem szervezett utcai tiltakozásokat és megnyilvánulásokat, és nem támasztott követeléseket a hatóságok felé. 2004-ben az egyesület kongresszusán több mint 1000 tag részesült oklevélben és éremben. 2010-től az Összoroszországi Természetvédelmi Társaság az Oroszországi Közszervezetek Koordinációs Tanácsának egyik tagja, az állami környezetvédelmi szervezetek Kerekasztalának tagja, a "Zöld Kereszt" orosz szervezet alapítója, a Környezetvédelmi Kongresszus, az Orosz Környezetvédelmi Mozgalom (RED) [38] .
2005-ben az Otechesztvennye Zapiski folyóiratban annak rovatvezetője, Borisz Zsukov negatívan jellemezte a társadalom szovjet időszaki tevékenységét. Véleménye szerint a társadalomban a személyzeti pozíciókat időskorúak vagy hibázott „apparacsik” foglalták el, és minden munka a tagdíj beszedésére szorult [39] .
A Szovjetunió összeomlása után , az 1990-es évek elején új állatvédő mozgalmak jelentek meg az országban, külföldi aktivisták érkeztek, az állatvédők pedig az állatokkal való bánásmód megváltoztatását szorgalmazták.
1990. június 16-án az újonnan megalakult Szovjetunió Libertárius Pártjának másfél tucat tagja, velük rokonszenvezõ polgárok és több külföldi – az új Oroszország történetében elõször – felvonulást tartott Moszkva belvárosában . a "Gorbacsov, engedj el minden állatot" szlogen. Az akció résztvevői mezítláb sétáltak végig a moszkvai állatkert területén, követelve az összes szovjet állatkert azonnali bezárását, az ott tartott állatok szabadon bocsátását, valamint az állatok cirkuszban való felhasználásának tilalmának bevezetését, minden állatkert betiltását. állatkísérletek tudományos intézményekben, valamint a természetes bőrből és szőrméből készült ruhák használatának betiltása. Véleményük szerint bármely állat megölését egy személy elleni kísérlettel kellett volna egyenlővé tenni [40] .
2010 -től az Összoroszországi Vadászati és Prémtenyésztési Kutatóintézet nem hajlandó elismerni egy tömeges állatvédő mozgalom létezését Oroszországban (ellentétben például egy népesség szempontjából hasonló országgal - az Egyesült Államokkal , ahol csak az egyik állatvédő szervezet – az Egyesült Államok Humán Társasága, a HSUS, amely az „állatjólét” fogalmát vallja – több mint 1,3 millió emberből áll). Elmondása szerint az orosz állatvédő szervezetek és mozgalmak sorai több tíztől több száz főből állnak [41] , esetenként[ áramvonalas kifejezés ] egy szervezet egy vagy két aktivista .
Az orosz állatvédők között a legaktívabbak és legaktívabbak az „ állatjogokért ” harcolókállatok felszabadítása ” irányzat képviselői az állatvédelemben, a veganizmus terjedését is szorgalmazva .
Az ICD hírügynökség "radikális állatvédőknek" nevezte az Alliance for Animal Rights képviselőit, akik részt vettek a delfinek védelmében tartott tüntetésen .
Oroszországban az állatvédő szervezetek aktivistái és támogatóik részt vesznek a hajléktalan állatok védelmével kapcsolatos akciókban és nyilvános megbeszéléseken [43] , tiltakoznak a prémes termékek gyártása és kereskedelme, azok viselése és az állatok készítés céljából történő leölése ellen, amelyet a távol-észak népei hagyományos mesterségekben is használnak . A tiltakozásokon nemzetközi állatvédő szervezetek aktivistái vesznek részt. Például az egyik moszkvai akción a szőrme miatt leölt állatok védelmével kapcsolatban két lány félig felöltözve állt a Színház téren , hogy megmutassa, jobb meztelenül menni, mint bundát viselni . a hideg évszak [44] .
Szocsiban először nyilvánították magukat az amerikai FBI által terrorszervezetként elismert nemzetközi szervezet, az Animal Liberation Front aktivistái [45] . Kiszabadították a mosómedvét az állatkertből , a Moszkva és Szentpétervár melletti prémes farmokon – nercek és sables [46] . Az Alliance for Animal Rights meghívására Stephen Best , az El Paso-i Texasi Egyetem filozófiai adjunktusa, filozófiáról, kultúrakritikáról, társadalomelméletről és állatjogokról szóló könyvek és cikkek szerzője Oroszországba érkezik , aki többször kinyilvánította támogatását az Animal Liberation Frontnak [47] .
Ugyanebben a Szocsiban 2002-ben rendezték meg az Orosz Állatvédők Első Kongresszusát, melynek résztvevői „Felvonulásnak” nevezett utcai akciót tartottak „Szabadságot az állatoknak, szadistákat a börtönbe” szlogennel az állatok védelmében [48] .
2009-ben az állatvédők akciókat és gyűléseket tartottak Moszkvában, különösen az Utrish Delfinárium védelmében [42] .
A Novaja Gazeta újságírói szerint 2009-ben az Animal Liberation Front , amelyet az újság az egyik "radikális anarchista gyakorlatnak" nevezett, nyitottabb állatvédelmi kezdeményezéseket inspirált Oroszországban [49] .
A 2012-es Rossiyskaya Gazeta szerint a modern orosz állatvédelem a kóbor kutyák szabadsághoz való jogának megőrzésére, valamint ezen állatok és kutyavadászok csapdázási szolgáltatásai elleni küzdelemre összpontosít [ 50] .
Ugyanakkor a kóbor kutyák és macskák élethez való abszolút jogát kereső orosz állatvédők tevékenységével szemben létezik az állatvédő szervezetek egy csoportja, amely azt szorgalmazza, hogy Oroszország és más FÁK-országok vegyék át Nyugat-Európa tapasztalatait. Az Egyesült Államokban és az Egyesült Államokban, és intézkedéseket kell hozni a hajléktalan állatok problémájának megoldására, ideértve a nem igényelt hajléktalan állatok eutanáziáját a menhelyeken, mivel ezeket az intézkedéseket humánusabbnak tekintik, mintha az állatokat az utcán hagynák. Ennek az irányzatnak a képviselői: " Jogi Állatvédelmi Központ ", " Reális Állatvédelem ". A Jogi Állatvédelmi Központ (Szvetlana Iljinszkaja és Alekszandr Kulagin) keresztényellenes eszmék terjesztésével vádolja hétköznapi állatvédőket, keményen bírálja a húsevés megtagadását, állatkerti szélsőségesnek nevezve a veganizmust hirdető és a hajléktalan állatok eutanáziáját ellenző szervezeteket. [51] [52] [53] [54]
Az állatokkal való bánásmódról szóló, 2015. január 22-én módosított törvényjavaslat még vita tárgyát képezi [55] . Ráadásul továbbra sem az állatokat, hanem az embereket védi az állatoktól, és nem az állatok jogait, hanem a tulajdonosok tulajdonjogait.
Ebben a témában néhány ajánlás megtalálható a vallási irodalomban is. A kutatók két fő véleményforrásra hívják fel a figyelmet, miszerint erkölcsileg elfogadható az állatok étkezésre, ruházkodásra, szórakoztatásra és tudományos kísérletekben való felhasználása [56] .
Ezek közül az első az isteni hierarchia gondolata, amely az 1Móz 1:20-28-ban található „uralom” teológiai koncepcióján alapul, ahol Isten azt mondja Ádámnak és Évának :
… uralkodjatok a tenger halain (és az állatokon) és az ég madarain (és minden állaton és az egész földön) és minden élőlényen, amely a földön mozog [57] .
Bár az "uralom" fogalma nem jelenti az állatok tulajdonjogát, évszázadok óta a tulajdon egy formájaként tekintették rá [58] .
Vannak, akik tagadják, hogy az állatok érezhetnek, és ezért nem lehetnek saját érdekeik. Köztük a karthauziak . Cottingham (1978) azzal érvelt, hogy maga Descartes nem vallott ilyen nézetet. Ezen kívül Descartes leírása a vágóhídi látogatásáról, ahol állatok pusztulását nézte. Descartes abban a hitben, hogy az állatok mentesek az érzelmektől, az állatok kínját semmi máshoz hasonlította, mint "egy mechanikus óra rugójának megtöréséhez " .
Descartes 1637-ben megjelent Discoursában azt írta, hogy az értelem hangjának képessége és a nyelvhasználat feltételezi azt a képességet, hogy válaszoljon a nehéz utakra és az „élet előre nem látható körülményeire” , és hogy az állat „nyilvánvalóan nem képes erre ” . Azzal érvelt, hogy az állatok által kiadott hangok nem nyelv, hanem egyszerűen „automatikus válasz külső ingerekre” [59]
Ma a Descartes vezette karteziánusok elméletei gyakori példái a középkori ismerethiányon és előítéleteken alapuló természettudományos téveszméknek . A modern tudományos adatok nemcsak teljesen cáfolják az állatokról mint automatákról szóló középkori elméletet, hanem azt is bizonyítják, hogy az állatoknak van intelligenciája, különösen introspekciós, asszociatív és logikus gondolkodási képességgel. Az állatok viselkedésének tanulmányozásának számos tudományos iránya létezik: etológia , kognitív etológia , zoopszichológia , összehasonlító pszichológia stb.
A magát állatjóléti szervezetként jellemező NAIA amerikai szervezet [60] elítéli a szélsőséges módszerek (például fizikai erőszak, megfélemlítés, vandalizmus, sértések, lopások, tulajdon megsemmisítése és terrorizmus) alkalmazását a család védelmében. az állatok jogai és a környezetvédelem [61] . A szervezetben kisállattulajdonosok, macska- és kutyaklubok, mentőcsoportok, tenyésztők , oktatók , állatorvosok , kutató tudósok, gazdálkodók , horgászok , vadászok és biológusok [62] találhatók .