Állatkísérletek

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2018. július 14-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 56 szerkesztést igényelnek .
Állatkísérletek
Enos, a csimpánz , mielőtt a Mercury Atlas 5 űrszondába helyezték volna , 1961
Leírás Évente 100-150 millió gerinces állatot használnak kísérletekben .
Tantárgy Állatkísérletek, tudomány, orvostudomány, állatjólét, állatjogok, etika.

Állatkísérletek  - állatok felhasználása különféle kísérletekben .

Becslések szerint évente körülbelül 100-150 millió gerinces hal meg kísérletek következtében a világon [1] . Annak ellenére, hogy a gerinctelenek rendkívül fontosak számos kísérletben (lásd: „ modellszervezetek ”), használatukat semmilyen módon nem szabályozzák, és a számukat sem tartják nyilván [2] . A legtöbb állatot elaltatják , miután kísérletekben felhasználták [3] . A legtöbb laboratóriumi állatot speciálisan tenyésztik, de néhányat a vadonban fognak ki, vagy aukciókon és menhelyeken vásárolják meg [4] .

Kísérleteket végeznek egyetemeken, orvosi egyetemeken, gyógyszergyárakban, farmokon, védelmi vállalkozásokban és kereskedelmi laboratóriumokban (amelyek az ipar igényeit szolgálják ki) [5] . A kísérletek genetikához, fejlődésbiológiához , etológiához és alkalmazott kutatásokhoz kapcsolódnak, például orvosbiológiai, xenotranszplantációs , gyógyszertesztekhez, toxikológiai kísérletekhez (beleértve a kozmetikumok és háztartási vegyszerek tesztelését is ). Az állatokat a diákok tanítására és a védelmi kutatásokra használják.

Az állatok kísérleti felhasználásának támogatói azt állítják, hogy a 20. század orvostudományának szinte minden vívmánya valamilyen módon az állatkísérletek függvénye [6] . Az Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Akadémia Laboratóriumi Állatkutatási Intézete azzal érvel, hogy az állatkísérletek még olyan kifinomult számítógépes modellekkel sem helyettesíthetők, amelyek nem képesek szimulálni a molekulák , sejtek , szervek , szövetek , szervezetek és a környezet rendkívül összetett kölcsönhatásait [7]. ] . Az állatvédő szervezetek és egyes állatjóléti szervezetek, például a PETA és a BUAV  megkérdőjelezték az állatkísérletek szükségességét és jogszerűségét, azzal érvelve, hogy ez kegyetlen és rosszul szabályozott, és hogy az orvosi fejlődést valójában hátráltatják az állatkísérletek félrevezető modelljei. emberekre gyakorolt ​​hatások, hogy a kísérletek egy része elavult, a költségek meghaladják a hasznot, vagy hogy az állatoknak elidegeníthetetlen joguk van arra, hogy ne használják fel őket kísérletekben, és ne károsítsák őket a kísérletekben. [8] [9] [10] [11] [12] [13]

Terminológia

Az „állatkísérleteket” gyakran „ vivisekciónak ” is nevezik. A " vivisekció " kifejezés azonban szó szerint "élőlények kivágását" jelenti, és történelmileg csak az élő állatok feldarabolásával (felbontásával) kapcsolatos kísérletekre vonatkozik. Az Encyclopaedia Britannica a vivisekciót úgy definiálja, mint "egy élő állaton végzett műveletet kísérlet, nem pedig gyógyítás céljából. Tágabb értelemben minden állatkísérlet” [14] . Az enciklopédia azonban azt jelzi, hogy az állatkísérletek ellenzői általában szélesebb definíciót használnak [15] [16] . A tudósok maguk is az "állatkísérletek" kifejezést használják [17] [18] .

Történelem

Az állatkísérletekre vonatkozó legkorábbi utalások az ókori görögök írásaiban találhatók az ie 4. és 3. században. e. Arisztotelész (Kr. e. 384-322) és Erazistratus (Kr. e. 304-258) az elsők között végeztek kísérleteket élő állatokon [19] . Az i.sz. második századi ókori római orvos, Galenus , akit a "vivisekció atyjaként" ismertek, disznók és kecskék boncolását gyakorolta [20] . Ibn Zuhr arab orvos a 12. században állatokon végzett műtéti módszereket [21] [22] .

Az állatokat a tudomány története során használták. 1880-ban Louis Pasteur bebizonyította egyes betegségek mikrobiális természetét azzal, hogy mesterségesen indukálta a lépfenét egy juhban [23] . 1890-ben Ivan Pavlov kutyákat használt a kondicionált reflexek tanulmányozására [24] . Az inzulint először 1922-ben izolálták kutyákból, forradalmasítva ezzel a cukorbetegség kezelését [25] . 1957. november 3-án Laika kutya volt az első a sok más állat közül, aki megkerülte a Földet. Az 1970-es években armadillák [26] felhasználásával antibiotikumokat és védőoltásokat fejlesztettek ki a lepra (poklos) [27] ellen . 1974-ben Rudolf Jenisch megalkotta az első genetikailag módosított emlőst az SV40 vírus DNS-ének integrálásával az egér genomjába [28] . Újabb áttörés a genetikában 1996-ban történt, amikor megszületett Dolly juh (az első emlős szomatikus sejtből klónozott ) [ 29] .

A 20. században kötelezővé váltak a gyógyszertoxicitási vizsgálatok . A 19. században a kábítószer-ellenőrzés kevésbé volt szigorú. Például az Egyesült Államokban egy kábítószert csak akkor lehetne betiltani, ha az embereknek ártott. Azonban a " Sulfanilamide Elixir " 1937-es tragédiája után, amikor ez a gyógyszer több mint 100 embert ölt meg, az Egyesült Államok Kongresszusa megkövetelte a gyógyszerek kötelező tesztelését állatokon. Más országok is adtak ki hasonló törvényeket [30] . Az 1960-as években, a talidomid tragédia után kötelezővé vált a vemhes állatokon végzett drogteszt [31] .

Történelmi viták

Az állatkísérletek körüli vita a 17. századra nyúlik vissza. 1655-ben a galenikus fiziológia szószólója, Edmund O'Meara [34] [35] és mások azzal érveltek, hogy a kísérletek során fellépő fájdalom megbízhatatlanná teszi az eredményeket, mivel az állatok fiziológiája nagymértékben függ a fájdalomtól. Az etika álláspontjáról is voltak kifogások – hogy az ember javát nem igazolja az állatok kára [35] . A kísérlet védelmezői azzal érveltek, hogy a kísérletezés szükséges az orvostudomány és a biológia fejlődéséhez. Claude Bernard , aki a "vivisekció hercegeként" [32] és a fiziológia atyjaként ismert (felesége, Mary François Martin 1883-ban alapította az első viviszekcióellenes társaságot Franciaországban [36] ) 1865-ben ezt írta: "az élet tudománya elragadó és csillogó terem, ahová csak egy nagy, koszos konyhán keresztül lehet bemenni” [37] [38] [39] .

A viviszekció támogatói és ellenzői közötti vita 1900-ban került a nyilvánosság elé, amikor utcai összetűzés tört ki az orvostanhallgatók és a viviszekcióellenesek és a rendőrség között a "viviszekciós" kutya emlékművénél (lásd " A barna kutya esete ") . ) [40] .

1822-ben a brit parlament elfogadta az első állatvédelmi törvényt . És 1876-ban - az első törvény az állatokon végzett kísérletekről . A törvényt Charles Darwin támogatta , aki 1871 márciusában ezt írta Ray Lankesternek : „Megkérdezte a viviszekcióhoz való hozzáállásomat. Teljesen egyetértek azzal, hogy fiziológiai kutatásoknak indokolt, de nem az undorító és aljas kíváncsiság kedvéért. Ez a téma nagyon megijeszt. És nem szólok többet, különben nem fogok tudni aludni ma éjjel." [41] [42] .

Az állatkísérletek ellenzése az 1860-as években jelent meg az Egyesült Államokban, amikor Henry Berg 1883-ban megalapította az Amerikai Állatkínzás Megelőző Társaságát (ASPCA) és az Amerikai Vivisection Elleni Társaságot (AAVS). Ezek a szervezetek a legnagyobb sikerüket 1966-ban érték el, amikor az Egyesült Államokban elfogadták az állatjóléti törvényt [43] .

Állatok használata és gondozása

Jogszabályok

Egyesült Államok

Az Egyesült Államokban az Állatjóléti Törvény és a Nemzeti Tudományos Akadémia laboratóriumi állatok gondozására és használatára vonatkozó iránymutatásai kimondják, hogy bármilyen kísérletezés megengedett az állatokon, amíg az tudományosan szükségesnek bizonyult. A tudósoknak konzultálniuk kell az "Állatok gondozásával és felhasználásával foglalkozó bizottságok" (IACUC) szakértőivel , amelyeket minden közfinanszírozott kutatóközpontban hoznak létre [44] . Az IACUC szakértői felügyelik az összes gerincesen végzett kísérleteket (a gerinctelen állatok felhasználása szinte teljesen ellenőrizetlen); ellenőrizze, hogy figyelembe vették-e a lehetséges nem állati alternatívákat; hogy a kísérletnek tudományos értéke van, és nincs megkettőzve más tanulmányokkal; hogy az állat fájdalomcsillapítót fog kapni (ha nem zavarja a kísérletet) [45] A Science folyóiratban 2001. július 27-én megjelent egy, a National Science Foundation (National Science Foundation) által finanszírozott hároméves tanulmány alacsony eredményt mutatott. az IACUC hatékonysága [46] [47] [48] .

Oroszország

Oroszországban jelenleg nincs törvényi szabályozás az állatkísérletekre. Az állatkísérleteket a Szovjetunió Egészségügyi Minisztériumának 1977. augusztus 12-i 755. számú, „A kísérleti állatok felhasználásával végzett munka szervezeti formáinak további javítására irányuló intézkedésekről” [49] rendelet szabályozza .

Statisztika

A British Union for the Abolition of Vivisection (BUAV) és a Nuffield Council on Bioethics szerint évente akár 100 millió laboratóriumi állatot használnak fel világszerte (ebből körülbelül 12 millió az Európai Unióban [51] ) [52]. . Ezek az adatok azonban nem tartalmazzák a gerincteleneket (pl. az általánosan használt gyümölcslegyeket) [53] , az újszülötteket (a legtöbb laboratórium nem veszi figyelembe), és a "feleslegnek" jelölt állatokat [54] .

Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma szerint 2005-ben csaknem 1,2 millió állatot használtak Amerikában [55] (kivéve a patkányokat és egereket, amelyek a laboratóriumi állatok 90%-át teszik ki) [56] [57] . 1995-ben a Tufts University Center for Animals and Public Policy az Egyesült Államokban 1992-ben használt 14–21 millió laboratóriumi állatról tett közzé adatokat (az 1970-es körülbelül 50 millióhoz képest [58] ). 1986-ban az Egyesült Államok Kongresszusának Technológiai Értékelő Hivatala arról számolt be, hogy az Egyesült Államokban évente akár 100 millió állatot is felhasználnak laboratóriumi kísérletekben [59] .

Az Egyesült Királyságban a Belügyminisztérium jelentése szerint 2007-ben körülbelül 3,2 millió eljárást hajtottak végre körülbelül ugyanennyi laboratóriumi állaton (1992 óta a legmagasabb, 189 500-zal több, mint az előző évben). Négyezer eljárás emberszabású majmokon (260-zal kevesebb, mint 2006-ban) [60] . A legtöbb állatot egyetlen kísérletben használjuk fel (percek, hónapok vagy évek lehetnek), majd elaltatják (vagy elpusztulnak a kísérlet során) [53] .

Annak ellenére, hogy Európában tilos a kozmetikai termékek állatokon történő tesztelése, a kozmetikai iparban használt, de gyógyszernek minősülő készítmények előállításához még mindig kísérleteket végeznek állatokkal, mint például a Botox . 2005 és 2008 között Európában több mint kétszeresére, 87 000-re nőtt az ilyen gyógyszerek kipróbálásához használt laboratóriumi egerek száma. Az egerek 50%-a elpusztul a gyógyszer halálos dózisától [51] .

Állatfajok

Gerinctelenek

Annak ellenére, hogy a gerincteleneket sokkal többet használnak kísérletekben, mint a gerinceseket, használatukat a legtöbb esetben semmilyen módon nem szabályozzák. Leggyakrabban a gyümölcslegyeket ( Drosophila melanogaster ) és az orsóférgeket ( Caenorhabditis elegans ) használják . A férgek teste az összes ismert szövettípust tartalmazza [61] . Rengeteg genetikai eszközt tesztelnek gyümölcslegyeken [62] .

A gerinctelenek előnyben vannak a gerincesekkel szemben rövid életciklusuk és könnyű szaporodásuk miatt (több ezer légy vagy féreg tanulmányozható egy helyiségben). A gyengén fejlett immunrendszer és a szervek egyszerűsége azonban nem teszi lehetővé, hogy vakcinák kifejlesztésére használják őket [63] , ezért a legyek legtöbbször nem alkalmasak alkalmazott orvosi kutatásra, mivel immunrendszerük nagyon különbözik a legyek emberi [64] . A gerincesek és a gerinctelenek betegségei is nagymértékben különböznek egymástól [65] .

Gerincesek (kivéve a majmokat)

Az USA-ban évente 20 millió egeret és patkányt használnak [57] , valamint tengerimalacot, hörcsögöt és futóegeret. Az egereket gyakrabban használják, mint másokat kis méretük, alacsony költségük, könnyű karbantartásuk és magas szaporodási arányuk miatt [66] . Széles körben használják az emberi örökletes betegségek tanulmányozására , mivel az egérgének 99% -a hasonló az emberi génekhez [66] . A géntechnológiai technológiák fejlődésével a géntechnológiával módosított egerek testre szabhatók az emberi betegségek széles körének tanulmányozására [66] . A patkányokat gyakran használják pszichológiai kutatásokban, toxicitási vizsgálatokban és rákkutatásban [67] .

2004-ben körülbelül 200 000 halat és 20 000 kétéltűt használtak az Egyesült Királyságban [68] . A zebrahal és a sima karmú béka ( Xenopus laevis ) a leggyakrabban használt hal .

2004-ben az Egyesült Királyságban több mint 20 000 nyulat használtak kísérletekben [68] . Az albínó nyulakat a szem nyálkahártyájának irritációjára irányuló kísérletekben alkalmazzák. Más állatokhoz képest a nyulak szeme kevesebb könnyet termel, ami az albínók szempigmentjének hiányával együtt megkönnyíti az élmény hatásának észlelését [68] . A nyulakat poliklonális antitestek előállítására is használják.

Macskák és kutyák

A macskákat leggyakrabban neurológiai kutatásokban használják. 2000-ben több mint 25 000 macskát használtak az Egyesült Államokban. Körülbelül a fele olyan kísérletekben vesz részt, amelyeket az American Society against Vivisection minősít „fájdalmat és szenvedést okozónak” [69] .

A kutyákat széles körben használják különféle tanulmányokban, valamint a diákok tanítására. Általában a kísérleteket vadászkutyákkal végzik, mivel kiegyensúlyozott pszichéjük van, és könnyen kezelhetők. A kutyák széles körben részt vesznek az emberi betegségek tanulmányozásában a kardiológia, az endokrinológia, a csontok és az ízületek területén, amelyek általában nagyon fájdalmasak [70] .

Egy 2005-ös USDA-jelentés azt mutatja, hogy 66 000 kutyát használtak az ellenőrzése alatt álló létesítményekben [55] . Az Egyesült Államokban a legtöbb laboratóriumi kutyát erre a célra tenyésztik, de néhányat a Mezőgazdasági Minisztérium által engedélyezett speciális beszállítóktól vásárolnak. Ezek pedig aukciókon, menhelyeken, újsághirdetéseken keresztül szereznek állatokat. A beszállítók egy részét azzal vádolják, hogy háziállatokat loptak , majd eladták azokat a laboratóriumban [71] .

Majmok

Az emberszabású majmokat gyakran használják toxikológiai tesztekben, AIDS és hepatitis, xenotranszplantáció , szaporodási folyamatok, neurológiai , pszichológiai és genetikai vizsgálatokban. 2001-ben nevelték fel az első genetikailag módosított (transzgénikus) majmot [72] . Transzgenikus technológiákat alkalmaznak az örökletes betegségek , például a Huntington-kór kezelésének megtalálására [73] . A majmokat polio vakcina és mély agystimulációs technikák kifejlesztésére is felhasználták [6] [74] [75] .

A majmokat általában vadon fogják vagy speciálisan tenyésztik. Az Egyesült Államokban és Kínában a legtöbb majmot tenyésztik. Európában általában importmajmokat használnak [76] . Évente 12 000 és 15 000 majmot importálnak az Egyesült Államokba [77] . Az Egyesült Államokban és az EU-ban összesen körülbelül 70 000 majmot használnak évente [50] [55] . Legtöbbjük makákók [74] , selyemmajmok , pókmajmok , mókusmajmok , páviánok és csimpánzok [78] az USA-ban.

2008-ban heves vitákat váltott ki az a javaslat, hogy az Európai Unióban betiltsák a majmokkal végzett kísérleteket [79] .

Szállítók

A legtöbb gerinctelent a laboratóriumok saját maguk tenyésztik [80] , míg a gerinceseket általában speciális beszállítókon keresztül vásárolják [81] . Azok viszont a vadonban fognak állatokat, vásárolnak aukciókon, menhelyeken, újsághirdetéseken keresztül. Egyes állatmenhelyek közvetlenül látják el a laboratóriumokat [82] [83] .

Egyesült Államok

Az Egyesült Államokban a Mezőgazdasági Minisztérium (USDA) által engedélyezett, úgynevezett A osztályú beszállítók speciálisan tenyésztett állatokat adnak el laboratóriumoknak. B osztályú beszállítók - aukciókon, menedékházakban, újsághirdetéseken keresztül vásárolva. Néhány B osztályú beszállítót állatok elrablásával vádoltak [84] . Például 1966-ban, az Egyesült Államok állatjóléti törvényének elfogadása után a szenátus bizottsága beszámolt a Mayo Institute, a Pennsylvaniai Egyetem, a Stanford Egyetem, a Harvard, a Yale Medical School laboratóriumaiban talált ellopott állatokról, amelyek nagy nyilvánosságot vonzottak. figyelem [85] . 2003-ban a Mezőgazdasági Minisztérium legalább 12 ellopott háziállatot talált az arkansasi B osztályú beszállítók ellenőrzése során [86] .

Az Egyesült Államok engedélyezi a vadon fogott majmok használatát kísérletekben. 1995 és 1999 között 1580 páviánt importáltak az Egyesült Államokba. Ennek több mint fele a Covance vállalat (az Egyesült Államok legnagyobb majmok importőre ) és a Charles River Laboratories [87] .

Európai Unió

Az Európai Unióban a laboratóriumi állatok engedélyezett forrásait a 86/609/EGK konzuli irányelv [88] határozza meg , amely kimondja, hogy a laboratóriumi állatok legálisan tenyészthetők vagy behozhatók. Vadon fogott majmok is behozhatók, de csak akkor, ha a kutatás kritikusnak bizonyult [89] [90] .

Fájdalom és szenvedés

Az USDA szerint 2006-ban körülbelül 670 000 állatot (57%, a patkányok, egerek, madarak és gerinctelenek kivételével) használtak olyan kísérletekben, amelyek csak azonnali fájdalmat okoztak . Körülbelül 420 000 állat (36%) - fájdalmat okozó kísérletekben, de fájdalomcsillapítók használatával. 84 000 állat (7%) - olyan kísérletekben, amelyek fájdalmat okoznak, de fájdalomcsillapító nélkül [55] .

2001 decemberében az Egyesült Királyságban 1296 engedély (39%) volt "enyhe" fájdalomkísérletekre. 1811 (55%) - "mérsékelt" fájdalom. 63 (2%) - "jelentős" fájdalom. 139 állatot (4%) érzéstelenítettek és azonnal leöltek a kísérlet után anélkül, hogy visszanyerték volna az eszméletét [91] . Emellett magát az ilyen elszámolás rendszerét is kritizálták [92] .

Az az elképzelés, hogy az állatok nem éreznek fájdalmat, René Descartes 17. századi francia filozófusától származik. Azzal érvelt, hogy az állatok tudattalanok, és nem tapasztalnak szenvedést [53] [93] . Bernard Rollin filozófus , a Colorado Állami Egyetemről , az állatkísérletek során alkalmazott fájdalomcsillapítást szabályozó két amerikai szövetségi törvény [94] fő szerzője azt írja, hogy az 1980-as évekig a kutatók bizonytalanok voltak abban, hogy az állatok éreznek-e fájdalmat. 1989-ig az amerikai állatorvosokat arra utasították, hogy egyszerűen figyelmen kívül hagyják a kísérleti állat fájdalmát [95] . A korabeli tudósokkal és állatorvosokkal folytatott interakciók során Rollint gyakran kérték, hogy „tudományosan bizonyítsa be”, hogy az állatok tudatosak és képesek fájdalmat érezni [95] [96] . Ma a legtöbb ember meg van győződve arról, hogy az állatok fájdalmat éreznek [53] [97] [98] . A gerinctelenek (például rovarok ) hasonló képessége még mindig nem tisztázott [99] [100] .

Az Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Akadémia Laboratóriumi állatok gondozására és használatára vonatkozó irányelvei kimondják, hogy "a fájdalom átélésének képessége széles körben elterjedt az állatvilágban... a fájdalom stresszor, és ha nem kontrollálják, elfogadhatatlan fizikai szenvedést okozhat az állatokban " [101] . Az irányelvek rámutatnak arra, hogy a fájdalomcsillapítók hatékony alkalmazása és a kutatás eredményessége szempontjából rendkívül fontos a különböző típusú fájdalom tüneteinek felismerése.

Eutanázia

Gyakran előfordul, hogy az állatokat a vizsgálat végén elaltatják („elaltatják”), például azért, mert további boncolásra van szükség, vagy ha az állatok szenvedése a kísérlet során elfogadhatatlan szintet ért el (súlyos depresszió, gyógyíthatatlan fertőzés, étkezési képtelenség). öt napnál hosszabb ideig) [102] vagy ha nem alkalmasak további tenyésztésre vagy egyéb okok miatt [103] .

A laboratóriumi állatok eutanáziájának módszerei gyors eszméletvesztést és fájdalommentes halált okoznak [104] . Az állatot gázkamra vagy arcmaszk segítségével belélegezheti gáz (például szén-monoxid vagy szén-dioxid ) segítségével, miután nyugtatót (például barbiturátot ) kapott, vagy érzéstelenítésnek vetik alá ( altatószer belélegzésével ). A halakat és a kétéltűeket Tricain érzéstelenítőt tartalmazó vízbe lehet meríteni .

Fizikai módszereket is alkalmaznak (nyugtatókkal, érzéstelenítőkkel vagy anélkül). Apró rágcsálók és nyulak ellen a lefejezést alkalmazzák ; madarak, egerek, fiatal egerek és nyulak ellen - nyaki diszlokáció (gerinctörés); csirkék ellen egynapos korban - apróra vágva (macerálás).

Az agyszövet erős mikrohullámú expozíciója kevesebb mint egy másodperc alatt halált okoz (általában rágcsálók ellen alkalmazzák). Légpisztoly visszahúzható ütközőrúddal (agyzúzódás általi halál) - kutyák, kérődzők , lovak, sertések és nyulak ellen. Azokban az esetekben, amikor nem használható légpisztoly, lőfegyver használható. Szarvasmarha, juh, sertés, róka, nyérc ellen áramütést alkalmaznak (eszméletvesztés esetén előzetes kábítással). Lassú vagy gyors fagyasztást vagy gázembólia indukciót is alkalmaznak (miután az állatokat eszméletlenné tették) [105] .

Az élmények típusai

Alapkutatás

Ezek a test működésének, viselkedésének és fejlődésének tanulmányozásából állnak. Az alapkutatás több állatot használ, mint az alkalmazott kutatás; az állatok többsége gyümölcslegy , fonálféreg , patkány, egér [106] . Példák ilyen tanulmányokra:

  1. Ontogenetika és fejlődésbiológia tanulmányozása . A mutánsokat transzpozonok genomba történő bejuttatásával vagy genetikai célzással hozzák létre . Az ennek következtében fellépő változásokból a tudósok arra törekednek, hogy megértsék, hogyan fejlődik normálisan a szervezet, és mi zavarható meg ebben a folyamatban.
  2. Viselkedési kísérletek – annak megértése, hogy az organizmusok hogyan hatnak egymásra és a környezetre. Az agyi funkciók (mint például a memória és a szociális viselkedés) tanulmányozása gyakran használ patkányokat és madarakat.
  3. Reprodukciós kísérletek a genetika és az evolúció tanulmányozására. A patkányok, legyek, halak és férgek több generáción keresztül beltenyésztettek , hogy bizonyos tulajdonságokkal rendelkező fajtákat kapjanak.

Alkalmazott kutatás

Konkrét és gyakorlati problémák megoldására irányul. A tiszta kutatással ellentétben az alkalmazott kutatás gyakrabban folyik a gyógyszeriparban vagy az üzleti partnerségek egyetemein . A kutatás magában foglalhatja állatok felhasználását betegségek tanulmányozására; ez a gyógyszerfejlesztés korai szakasza lehet. Példák :

1) Állatok genetikai módosítása egyfajta örökletes betegség, például a Huntington-kór bizonyos eseteinek utánzása érdekében . Más esetekben összetett, többtényezős, genetikai összetevőkkel rendelkező betegségeket (cukorbetegség, rák) szimulálnak. Az ilyen modellezés lehetővé teszi a betegségek kialakulásának folyamatának és okainak megértését, valamint új gyógyszerek kifejlesztését és tesztelését.

Többnyire különböző egereket használnak, mivel a genetikai módosítások hatnak a leghatékonyabban rajtuk. Kevésbé használt patkányok, sertések, birkák, madarak, halak, kétéltűek.

2) A természetben előforduló betegségek és állapotok tanulmányozása. Bizonyos állatok természetes hajlamuk/hajlamuk van az emberekhez hasonló állapotokra: a macskákat immunhiányos vírus elleni vakcinák kifejlesztésére és a leukémia tanulmányozására használják; egyes kutyafajták narkolepsziában szenvedhetnek ; a tatu megkaphatja a leprát , és mivel a betegséget okozó baktériumokat még nem lehet mesterségesen termeszteni, a tatu a védőoltás forrása.

3) Indukált betegségekben szenvedő állatok vizsgálata. Egy állatban olyan betegséget váltanak ki, amelynek tünetei és patológiája megfelel az embernek. Ezek közé tartozik az agy véráramlásának leállítása a stroke előidézése érdekében, a neurotoxinok bejuttatása a Parkinson-kórhoz hasonló károsodások okozására. Az ilyen tanulmányokat nehéz értelmezni, és állítólag csekély kapcsolatuk van az emberi betegségekkel [107] .

Xenotranszplantáció

Ez magában foglalja a szövetek, szervek egyik fajból a másikba történő átültetését annak érdekében, hogy leküzdjék az átültetésre alkalmas emberi szervek hiányát. A jelenlegi kutatások a géntechnológiával módosított sertések szerveinek főemlősökbe történő átültetését vizsgálják, hogy csökkentsék a sertésszövetek immunkilökődését [108] . A brit belügyminisztérium 1999-ben publikált adatokat, amelyek szerint 270 majmot használtak xenotranszplantációs kísérletekben az Egyesült Királyságban az elmúlt 4 évben. 2003-ban a The Observer olyan dokumentumokat kapott a Huntingdon Life Sciences-től, amelyek 1994-2000. vadon élő páviánokat importáltak Afrikából az Egyesült Királyságba olyan kísérletek céljából, mint a sertésvesék és -szívek átültetése a páviánok nyakára, gyomrára és mellkasára; néhány pávián hányásban, agyvérzésben, hasmenésben és bénulásban halt meg, mások pedig az Egyesült Királyságba vezető úton. A kísérleteket az Imutran Ltd, a Novartis Pharma AG leányvállalata végezte a Cambridge-i Egyetemmel és a Huntingdon Life Sciences-szel együttműködve. A Novartis szóvivője azt mondta újságíróknak, hogy az új gyógyszerek kifejlesztése elkerülhetetlenül élő állatokon történő tesztelést jelent. A sajtó azt írta, hogy ezek a kutatók szándékosan alábecsülték az állatok szenvedését, hogy engedélyt kapjanak. Az Imutran-jelentésben: "A Belügyminisztérium megkísérli elérni a veseátültetések "mérsékelt" meghatározását az Imutran Társaság engedélyének garantálásával, és figyelmen kívül hagyva e programok "durva" természetét."

Toxikológiai kísérletek (kísérletek a biztonsággal kapcsolatban)

Gyógyszerészeti gyógyszertesztelő cégek vagy szerződéses állatkísérleti létesítmények, például a Huntingdon Life Sciences végzi. Az EU 2005-ös adatai szerint évente körülbelül egymillió állatot használnak ilyen kísérletekben Európában . A Nature szerint minden anyagot 5000 állaton, növényvédő szereket pedig 12000-en tesztelnek. A kísérleteket érzéstelenítés nélkül végzik, mivel a gyógyszerek kölcsönhatása befolyásolhatja az anyagok állatok általi semlegesítését, és így az eredményeket is.

Az olyan végtermékeket, mint a gyógyszerek, élelmiszer-adalékanyagok, növényvédő szerek, csomagolóanyagok, légfrissítők, állatokon tesztelik. A legtöbb kísérletben a termék összetevőit tesztelik.

A kísérletek során az adagolás módjai eltérőek lehetnek: az anyagokat a bőrre vagy a szemre kell felvinni, intravénásan , szubkután vagy intramuszkulárisan injekciózni ; maszkkal vagy az egész helyiséggel belélegezve; szondával vagy étellel a gyomorba fecskendezve. A vizsgálati gyógyszerek egyszeri adagban vagy többször is beadhatók, akár az állat teljes élete során.

Az akut toxicitási vizsgálatoknak többféle típusa létezik. Az LD50 meghatározása  – a toxicitás értékelése az állatpopuláció 50%-át elpusztító dózis meghatározásával. Ezt a tesztet 2002-ben az OECD nemzetközi irányelveiben felváltották a fix dózisú eljárás típusú tesztek, amelyek kevesebb állatot igényelnek és kevesebb szenvedést okoznak. A Nature szerint 2005-ben az LD50 meghatározása a világ toxicitási tesztjeinek egyharmadát tette ki. Az anyag irritációját a Draize-teszt méri : állat, általában fehér nyúl bőrére vagy szemére történő alkalmazás; az előírt protokoll magában foglalja az anyag hatásának időközönkénti megfigyelését, az irritáció és károsodás mérését, a kísérlet leállítását, majd az állat leölését, ha az továbbra is súlyos fájdalom vagy szorongás jeleit mutatja. Az Egyesült Államok Humán Társasága azt írja, hogy ez az élmény bőrpírt, fekélyeket, zúzódásokat és vakságot okozhat. Bár nincs in vitro alternatíva , létezik egy módosított Draize  -teszt, egy kis térfogatú szemteszt, amely kevesebb fájdalmat és pontosabb eredményeket okoz; még nem váltotta fel az eredeti tesztet.

A gyógyszereket és az élelmiszereket különösen gondosan tesztelik. Számos vizsgálatot végeznek kevesebb, mint egy hónap (úgynevezett "akut"), 1-3 hónap (szubkrónikus) vagy több (krónikus) alatt az általános toxicitás (szervi károsodás), bőr- és szemirritáció, mutagenitás, karcinogenitás, teratogén hatás meghatározására , a szaporodási funkció kitettsége. Egy teljes kísérlet költsége (akár 3-4 év) anyagonként több millió dollár is lehet.

Az Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Akadémia szerint ezek a tesztek "alapvető információkat nyújtanak a veszélypotenciál és -kockázat felméréséhez". Vannak azonban más vélemények is: például Alisson Abbott, a természet tudósítója úgy véli, hogy a legtöbb állatkísérlet alá- vagy túlbecsüli a kockázatot, vagy nem tükrözi kielégítően az emberi toxicitást. Ez a változékonyság annak tudható be, hogy kis számú állatnál nagy dózisú anyagokat használnak annak érdekében, hogy megkíséreljék megjósolni az alacsony dózisoknak való kitettség hatásait nagyszámú emberre. Megoszlanak a vélemények arról, hogyan lehet az egyik fajból származó adatokat felhasználni egy másik faj kockázatának előrejelzésére.

Kozmetikai tesztelés

Ezek az USA-beli vizsgálatok magukban foglalják az általános toxicitás, a bőr- és szemirritáció, a mutagenitás és a fototoxicitás vizsgálatát . Hollandiában, Belgiumban és az Egyesült Királyságban tiltottak; 2002-ben az EU fokozatosan szinte teljes tilalmat kívánt bevezetni 2009-től az állatokon tesztelt kozmetikumok EU-ban történő értékesítésére és a kapcsolódó kísérletekre. Franciaország, a legnagyobb kozmetikai cég, a L'Oreal otthona keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a tilalom hatályon kívül helyezése érdekében. A Kozmetikai Összetevők Európai Szövetsége, amelyet 70 cég képvisel Svájcban, Belgiumban, Franciaországban, Németországban és Olaszországban, szintén ellenezte.

Vegán kozmetika

Számos kozmetikai márka nyílik meg világszerte, amelyek nem alkalmaznak állatkísérleteket, hanem alternatív módszerekhez folyamodnak. A vegán kozmetikumokat olyan kozmetikumoknak nevezhetjük, amelyeket nem teszteltek állatokon, és nem tartalmaznak állati eredetű termékeket. A vásárlók nagyra értékelik természetességéért, környezetbarátságáért, természetességéért és természetesen a termékek állatokon való tesztelésének megtagadásáért.

Drogteszt _

A 20. század előtt a gyógyszerekre vonatkozó törvények gyengék voltak. Minden gyógyszer szigorú állatkísérleteken megy keresztül, mielőtt emberi felhasználásra engedélyezik:

  • anyagcsere -kísérletek: asszimiláció, gyógyszerek kiválasztódása szájon át, intravénásan, intramuszkulárisan, intraperitoneálisan, transzdermálisan.
  • toxikológiai vizsgálatok: akut, krónikus, szubakut toxicitás mérése. Az akut az adag növelésével észlelhető, amíg a toxicitás látható jelei meg nem jelennek. A jelenlegi európai jogszabályok akut toxicitási vizsgálatokat írnak elő legalább 2 különböző rendbe tartozó emlősfajon , legalább 2 beadási móddal. A szubakut toxicitást úgy lehet kimutatni, hogy a gyógyszert 4-6 hétig olyan dózisban adják, amely nem képes gyors mérgezést okozni, hogy kiderüljön, nem képződnek-e idővel a gyógyszer toxikus metabolitjai. A krónikus toxicitási vizsgálatok akár 2 évig is eltarthatnak, és az EU-ban két emlősfajon kell elvégezni, amelyek közül az egyik nem rágcsáló .
  • Hatékonysági vizsgálat: működik-e a gyógyszer, ha az állat megfelelő betegségét okozzák. A gyógyszert kettős-vak, kontrollált vizsgálattal adják be, amely lehetővé teszi a hatás és a dózis-válasz görbe meghatározását.
  • a reproduktív funkciók, az embrionális toxicitás, a rákkeltő potenciál vizsgálatát a törvény írja elő, más vizsgálatok eredményeitől és gyógyszertípusoktól függően.

Nevelési folyamat, védekezési tanulmányok

Állatkísérleteket gyakran végeznek oktatási intézményekben és a védelmi kutatáson belül új fegyverek, vakcinák, katonai terepsebészeti technikák és védőruházat tesztelésére [109] . 2008-ban az amerikai Védelmi Fejlett Kutatási Projektek Ügynöksége (DARPA) élő sertéseket használt a rögtönzött bombák hatásának tanulmányozására [110] .

Számos országban próbálnak alternatívákat találni az állatok oktatási folyamatban való felhasználására [111] . Horst Szpilman, az Állatkísérletek Alternatíváit Gyűjtő és Értékelő Központi Iroda igazgatója 2005-ben az ARD -nak adott interjújában: „sok országban az orvosnak, állatorvosnak vagy biológusnak lenni ma már nem állatkísérleteket végezni” [112] ] .

Etika

Bevezetés

Az állatkísérletek etikája sok vita tárgyát képezi [113] . Manapság a domináns nézőpont a kísérletek szükségessége a tudomány fejlődése érdekében, feltéve, hogy az állatok szenvedését minimálisra csökkentik (valamint általában a laboratóriumi állatok számát) [114] [115] .

A kísérletek ellenfele, Tom Regan filozófus úgy véli, hogy az állatok az "élet alanyai", erkölcsi jogaik vannak, és életük felbecsülhetetlen. Regan azonban azt állítja, hogy etikai különbség van az emberek és az állatok megölése között [116] . Ezért szerinte az emberek életének megmentése érdekében megengedett az állatok leölése. Bernard Rollin filozófus azzal érvel, hogy az embereknek nincsenek jogaik az állatok felett, ezért elfogadhatatlan, hogy az állatokat saját céljaikra használják fel, ami nem az állatok javára [117] . Peter Singer filozófus , az utilitarizmus koncepciója alapján , nem látja indokoltnak, hogy az ember javára szenvedést okozzon az állatoknak [116] . Hollandia és Új-Zéland kormánya betiltotta a majmok felhasználását szenvedést okozó kísérletekben [118] . Számos kínai, japán és dél-koreai orvosi iskola állít sírköveket ( cenotaphs ) a levágott állatok emlékére [119] . Japánban évente megemlékezést tartanak az egészségügyi intézményekben leölt állatokról.

Botrányok

Silver Spring Viselkedéskutató Intézete

Az Egyesült Államok egyik leghíresebb állatkísérleti eseménye a marylandi Silver Springben történt [120] . 1981 nyarán Alex Pacheco állatjogi aktivista, a PETA egyik alapítója a Viselkedéskutató Intézet laboratóriumában kapott munkát [121] . Edward Taub laboratóriumi tudós eltávolította a gerinc ganglionját a majmokról[ pontosítás ] , amelyen keresztül az agyból érkező parancsok eljutnak az ujjakhoz, tenyérekhez, karokhoz és lábakhoz (a neuroplaszticitás tanulmányozása és a stroke elleni új kezelések megtalálása érdekében ) [122] . Aztán elektromos sokk segítségével arra kényszerítette őket, hogy azokat a testrészeket használják, amelyeket nem éreztek.

Pacheco fényképeket készített majmokról, amelyek életkörülményeit a Laboratory Animal Research ILAR Journalja [123] undorítónak minősítette . A Pacheco állatorvosokat, állatpszichológusokat és rendőrséget hívott meg. Taubot letartóztatták, és állatkínzás vádjával vádolták meg, ez volt az első ilyen vád egy tudós ellen az Egyesült Államokban. Egy marylandi bíróság azonban ezt követően úgy döntött, hogy az állatkínzásról szóló állami törvények nem vonatkoznak a szövetségi finanszírozású laboratóriumokra [124] . A vádakat ejtették. Az Egyesült Államok Kongresszusa azonban valamelyest kiterjesztette az állatjóléti törvény hatályát [125] .

University of Pennsylvania

1984 májusában az Animal Liberation Front tagjai titokban beléptek a Pennsylvaniai Egyetem fejsérülési laboratóriumába [125] , ahol Thomas Gennarelli kutató agysérüléseket okozott majmokon úgy, hogy a fejüket egy speciális sisakkal rögzítették, és egy hidraulikus kalapáccsal megütötték [126]. . Az ALF aktivistái 60 órányi hang- és videofelvételt loptak el az állatokkal durván bánó kutatókról, és a majmok egy része eszméleténél volt, amikor megsérültek [125] . Az ALF elkészítette a Felesleges felhajtás című dokumentumfilmet, amelyet a Kongresszus és a kormány képviselőinek mutattak be [127] .

Az állatvédők négynapos ülést tartottak az Országos Egészségügyi Intézet előtt . A petíciót hatvan kongresszusi képviselő írta alá . Ennek eredményeként Margaret Heckler, az NIH titkára felfüggesztette Gennarelli kutatásának finanszírozását. Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma 74 szabálysértést is megállapított, és pénzbírságot szabott ki az egyetemre. Néhány hónappal később Reagan elnök jóváhagyta az 1985-ös állatjóléti törvény módosításait, amelyek jobb feltételeket írnak elő a laboratóriumi állatok számára [128] .

UC Riverside

1985-ben újabb botrány tört ki az Egyesült Államokban, amely széles körű vitát váltott ki az állatkísérletekről, valamint az állatjóléti törvény módosításáról [129] . A Briches makákó ebben az évben született a Kaliforniai Egyetemen, Riverside-ban . Születése után azonnal eltávolították anyjától, a szemhéját műtéti úton megjavították, és hangérzékelőt rögzítettek a fejére ( egy ember vakságát vizsgáló kísérlet részeként ). Az egyik diák tippjére az Állatfelszabadítási Front aktivistái titokban beléptek a laboratóriumba 1985. április 20-án. Britcheket és 446 másik állatot vittek el, és 700 000 dollár értékű kárt okoztak a felszerelésben [130] . Az egyetem szóvivője kijelentette, hogy az állatokkal való rossz bánásmóddal kapcsolatos vádak nem igazak, és az ALF-akció nagy károkat okozott a kutatásban [131] . A National Institutes of Health nyolc hónapig tartó vizsgálatot végzett, és nem talált szabálytalanságot az egyetem laboratóriumaiban [132] .

Huntingdon Life Sciences

1997-ben a PETA aktivistái lefilmezték a legnagyobb európai állatkísérleti laboratóriumot, a Huntingdon Life Sciences-t (HLS) az Egyesült Királyságban. A videón a laboránsok verték a kölyköket, kiabáltak velük, és nemi érintkezést szimuláltak, miközben vért vettek elemzésre [133] . A HLS kijelentette, hogy ezeket a laboránsokat elbocsátották. [134] Kettőjüket 250 GBP pénzbírsággal sújtották kutyák kegyetlen bánásmódja miatt (az első ilyen vád az Egyesült Királyságban a laboratóriumi asszisztensek ellen) [135] . A videó brit Channel 4-en történő közvetítése elindította a SHAC (Stop Huntingdon Animal Cruelty) nemzetközi kampányát a HLS leállítására. A jövőben néhány SHAC aktivistát számos akció miatt kritizáltak [136] . 2009 januárjában a SHAC több aktivistája börtönbüntetést kapott a HLS-hez kapcsolódó vállalatok zsarolásáért [137] .

Roslyn Institute

1997 februárjában a Roslyn Institute csapata beszámolt Dolly juh születéséről , amelyet egy felnőtt birka sejtből klónoztak [29] . Az előző 227 klónozási kísérlet kudarcot vallott (a birkák elpusztultak). [138] Dolly egészségesnek tűnt, hat évig élt, több bárányt szült. 2003-ban azonban elaltatták , miután gyógyíthatatlan tüdőbetegségben szenvedett [139] . Annak ellenére, hogy Dolly születése áttörést jelentett a tudományban, a kísérlet vitát váltott ki nemcsak a juhok [140] , hanem az emberek [141] lehetséges klónozásáról is .

Cambridge

A Brit Unió a Vivisection Eltörlésére (BUAV) 2002-ben Cambridge -ben felhívta a figyelmet a főemlősökön végzett kísérletekre. Számos jogi ügyben a BUAV azt állította, hogy a majmokat sebészi úton szélütésre késztették, majd akár tizenöt órán keresztül gondozás nélkül hagyták őket. A majmokat keveset etették, hogy bizonyos műveleteket hajtsanak végre. A bíró ártatlannak vallotta magát az egyetemnek. A laboratóriumok ellenőrzése után egy kormányzati felügyelő kijelentette, hogy Cambridge állategészségügyi létesítményei "példaértékűek", a személyzet "megfelelően képzett", és betartják az "állatjóléti és -gondozási szabványokat" [142] [143] .

Columbia University

2003 októberében a CNN sugárzott egy jelentést a Columbia Egyetem Összehasonlító Orvostudományi Intézetéről . Catherine Dell'Orto egyetemi állatorvos bizonyítékot szolgáltatott arra vonatkozóan, hogy néhány majmot ketrecben hagytak fájdalomcsillapítás (vagy eutanázia ) nélkül a szemgolyó-műtét után (egy stroke-vizsgálat részeként) [144] [145] . A fájdalomtól a majmok eltörték az ujjukat. Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma megerősítette, hogy az állatokat rossz körülmények között tartották. A Columbia Egyetem megígérte, hogy felülvizsgálja az állatgondozási programot, valamint az eutanázia kritériumait [146] .

Covance

2004-ben Friedrich Mühln német újságíró rejtett kamerával lefilmezte a Covance (Európa legnagyobb majmokkal kapcsolatos kísérleti központja) alkalmazottait, akik hangos zenére táncra kényszerítették a majmokat, durván bántak velük, kiabáltak velük. A majmokat kis drótketrecekben tartották, alacsony megvilágítással és magas környezeti zajszinttel (a laboratóriumi technikusok rádiójából) [147] . Jane Goodal főemlőskutató szörnyűnek nevezte azokat a körülményeket, amelyek között a majmokat tartották. Egy másik főemlős-specialista, Stephen Brand azzal érvelt, hogy a majmok használata ilyen körülmények között gátlástalan tudomány [147] , és nem igazolható semmilyen értékes adat megszerzésével. 2004-ben és 2005-ben a PETA titokban forgatott a Covance egyesült államokbeli ágában [148] , ahol a kritikus állapotban lévő majmokat megfosztották minden orvosi ellátástól. Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma pénzbírsággal sújtotta Covance-t [149] .

A tudósokat fenyegető veszélyek

2006-ban a Los Angeles-i Kaliforniai Egyetem (UCLA) egyik majomkutatója leállította a kísérleteket laboratóriumában, miután néhány állatjogi aktivista megfenyegette. A kutató 30 majmot kapott vizuális kísérletekben. Mindegyik majmot elaltatták egyetlen, 120 órán át tartó fiziológiai kísérlet során, majd „ elnyugtatták ” (vagyis elaltatták) [150] . A kutató neve, telefonszáma és címe felkerült a Primate Freedom Project weboldalára . Tüntetések kezdődtek a háza előtt. Az Állatfelszabadító Front egyik aktivistája tévedésből egy üveg Molotov-koktélt helyezett el egy idős asszony házának tornácán, akinek semmi köze az egyetemhez [151] . Nem sokkal később a kutató e-mailt küldött a Monkey Freedom Projectnek, és azt mondta: „Te nyersz. Kérem, ne zavarja tovább a családomat." [152] . 2007-ben az UCLA-n egy másik incidensben az Animal Liberation Brigade bombát helyezett el egy UCLA szemész autója alá, aki macskákon és majmokon kísérletezett. A bombának azonban hibás volt a biztosítéka, és nem robbant fel [153] . Ezek a támadások, valamint más hasonló incidensek arra késztették az Egyesült Államok kormányát, hogy az állatjogi aktivisták ilyen akcióit ökoterrorizmusnak minősítse [154] [155] .

Az állatkísérletek alternatívái

Egyes tudósok és kormányok több országban azt követelik, hogy a szenvedést, például a laboratóriumi állatok használatát a lehető legkisebbre csökkentsék. . Létezik egy úgynevezett "három R elve" (csere, csökkentés, finomítás - helyettesítés, csökkentés, javítás) [156] , amelyet a legtöbb országban alkalmaznak :

  1. A kísérletek felváltása állatkísérletekkel azok felhasználása nélkül;
  2. A kísérletekben részt vevő állatok számának csökkentése;
  3. Kutatási módszerek fejlesztése a laboratóriumi állatok fájdalmának és szenvedésének minimalizálása, valamint fogva tartási körülményeik javítása érdekében [157]

Lásd még

Linkek

Jegyzetek

  1. ↑ "A Vivisection GYIK archiválva : 2015. május 13. a Wayback Machine -nál , British Union for the Abolition of Vivisection; "The Ethics of research bevonva állatokat" , Nuffield Council on Bioethics, 1.6. szakasz.
  2. ↑ Carbone, Larry. Mit akarnak az állatok . Oxford University Press, 2004, p. 26.
  3. ↑ Carbone, Larry. Mit akarnak az állatok . Oxford University Press, 2004, p. 22.
  4. ↑ "Laboratóriumi állatok használata az orvosbiológiai és viselkedéskutatásban", Laboratóriumi Állatkutatási Intézet, The National Academies Press, 1988. Lásd még Cooper, Sylvia. "Pets crowd animal shelter", The Augusta Chronicle , 1999. augusztus 1.; és Gillham, Christina. "Eladásra vásárolva" Archiválva : 2020. szeptember 15. a Wayback Machine -nél , Newsweek , 2006. február 17.
  5. ↑ "Bevezetés" Archiválva : 2007. december 1., a Wayback Machine , Select Committee on Animals In Scientific Procedures Report, Egyesült Királyság Parlament.
  6. ↑ 1 2 Nem emberi állatok felhasználása a kutatásban: útmutató tudósok számára Archiválva : 2012. október 6., a Wayback Machine The Royal Society , 2004, 1. oldal
  7. ↑ "Tudomány, gyógyászat és állatok" Archiválva : 2014. október 16., a Wayback Machine , Laboratóriumi Állatkutatási Intézet, Kiadta a Nemzeti Akadémiák Nemzeti Kutatási Tanácsa 2004; 2. oldal
  8. ↑ Croce, Pietro. Vivizekció vagy tudomány? Vizsgálat a kábítószerek tesztelésével és az egészség megőrzésével kapcsolatban. . - Zed Books, 1999. - ISBN 1-85649-732-1 .
  9. ↑ A PETA-  ról . PETA. Letöltve: 2016. szeptember 24. Az eredetiből archiválva : 2010. június 25.
  10. ↑ Egyesült Királyság jogszabályai: kritika .
  11. ↑ GYIK: Vivisection (downlink) . Letöltve: 2009. október 31. Az eredetiből archiválva : 2015. május 13.. 
  12. ↑ Orvosbiológiai kutatás: Az Egyesült Államok Humán Társasága . Letöltve: 2016. szeptember 24. Az eredetiből archiválva : 2020. szeptember 30.
  13. ↑ Állatkísérletek és állatkísérletek kérdései | Orvosi Bizottság (a link nem érhető el) . Letöltve: 2016. szeptember 24. Az eredetiből archiválva : 2011. július 23. 
  14. ↑ "Vivisection" Archiválva : 2008. január 1., a Wayback Machine , Encyclopaedia Britannica, 2007. Lásd még: Croce, Pietro. Vivisekció vagy tudomány? Vizsgálat a kábítószerek tesztelésével és az egészség megőrzésével kapcsolatban . A Zed Books, 1999 és a "GYIK: Vivisection" archiválva : 2015. május 13., a Wayback Machine , British Union for the Abolition of Vivisection.
  15. ↑ Definíciók itt:
  16. ↑ Carbone, Larry. Mit akarnak az állatok: Szakértelem és támogatás a laboratóriumi állatjólét terén . Oxford University Press, 2004, p. 22.
  17. ↑ Paixao, R.L.; Schramm, F.R. Etika és állatkísérletek: mi a vita? Cad. Saúde Publica , Rio de Janeiro, 2007
  18. ↑ Yarri, Donna. The Ethics of Animal Experimentation , Oxford University Press, 2005
  19. ↑ Cohen és Loew 1984.
  20. ↑ "A nem humán állatokkal folytatott kutatás története" Archiválva : 2006. október 13., a Wayback Machine , Laboratory Primate Advocacy Group.
  21. ↑ Rabie E. Abdel-Halim (2005), "Ibn Zuhr (Avenzoar) hozzájárulása a műtét előrehaladásához: tanulmány és fordítások Al-Taisir könyvéből", Saudi Medical Journal 2005; Vol. 26(9): 1333-1339 .
  22. ↑ Rabie E. Abdel-Halim (2006), "Muhadhdhab Al-Deen Al-Baghdadi hozzájárulása az orvostudomány és az urológia fejlődéséhez", Saudi Medical Journal 27 (11): 1631-1641.
  23. ↑ Mock M., Fouet A. Anthrax  (neopr.)  // Annu. Fordulat. mikrobiol. . - 2001. - T. 55 . - S. 647-671 . - doi : 10.1146/annurev.micro.55.1.647 . — PMID 11544370 .
  24. ↑ Windholz G. Pavlov mint pszichológus. Újraértékelés ( neopr  .)  // Pavlov J Biol Sci. - 1987. - T. 22 , 3. sz . - S. 103-112 . — PMID 3309839 .
  25. ↑ Gorden P. Nem inzulinfüggő diabétesz – múlt, jelen és jövő  (neopr.)  // Ann. Acad. Med. Szingap.. - 1997. - V. 26 , 3. sz . - S. 326-330 . — PMID 9285027 .
  26. ↑ Walgate R. Armadillos harc a lepra ellen   // Természet . - 1981. - 1. évf. 291. sz . 5816 . - 527. o . - doi : 10.1038/291527a0 . — PMID 7242665 .
  27. ↑ Scollard DM, Adams LB, Gillis TP, Krahenbuhl JL, Truman RW, Williams DL A lepra folyamatos kihívásai  //  Mikrobiológiai és molekuláris biológiai áttekintések : folyóirat. – Amerikai Mikrobiológiai Társaság, 2006. - 20. évf. 19 , sz. 2 . - P. 338-381 . - doi : 10.1128/CMR.19.2.338-381.2006 . — PMID 16614253 .
  28. ↑ Jaenisch R, Mintz B (1974) Simian virus 40 DNS-szekvenciák egészséges felnőtt egerek DNS-ében, amelyek preimplantációs blasztocisztákból származnak, amelyeket virális DNS-sel injektáltak Proc. Natl. Acad. sci. USA 71. kötet, 4 oldal, 1250-4 PMID 4364530
  29. ↑ 1 2 Wilmut I, Schnieke AE, McWhir J, Kind AJ, Campbell KH (1997) "Mazati és felnőtt emlőssejtekből származó életképes utódok" Nature 385. szám 6619 oldal 810-3 PMID 9039911
  30. ↑ Málna íze, Halál íze. Az 1937-es Elixir Sulfanilamide Incident archiválva 2005. december 24-én a Wayback Machine -nél  (2013. 05. 26. óta lefelé mutató link [3438 nap] - történelem ,  másolat ) , FDA Consumer magazin 1981. június.
  31. ↑ Burkholz, Herbert . A Thalidomide második esélye , FDA Consumer , US Food and Drug Administration  (1997. szeptember 1.). Az eredetiből archiválva : 2009. május 13. Letöltve: 2006. szeptember 21.
  32. ↑ 1 2 Croce, Pietro. Vivizekció vagy tudomány? Vizsgálat a kábítószerek tesztelésével és az egészség megőrzésével kapcsolatban . Zed Books, 1999, p. tizenegy.
  33. ↑ Claude Bernard An Introduction to the Study of Experimental Medicine , 1865. Henry Copley Greene első angol fordítása, kiadó: Macmillan & Co., Ltd., 1927; újranyomtatva 1949-ben, p. 125.
  34. ↑ Ryder, Richard D. Animal Revolution: Changing Attitudes Towards Speciesism . Berg Publishers, 2000, p. 54.
  35. ↑ 1 2 "Animal Experimentation: A Student Guide to Balancing the Issues" . és Tr6hler, U. Állatkísérletek az ókortól a tizennyolcadik század végéig: attitűdök és érvek . In N.A. Rupke (szerk.) Vivisection in Historical Perspective. Croom Helm, London, 1987, p. 22.
  36. ↑ Rudacille, Deborah. A szike és a pillangó: A konfliktus , Farrar Straus Giroux, 2000, p. 19.
  37. ↑ "Betegségben és egészségben: vivisection's undoing" Archiválva : 2008. február 13., a Wayback Machine , The Daily Telegraph, 2003. november.
  38. ↑ Bernard, Claude An Introduction to the Study of Experimental Medicine , 1865. Henry Copley Greene első angol fordítása, kiadó: Macmillan & Co., Ltd., 1927; újranyomva 1949-ben, 125. o
  39. ↑ LaFollette, H., Shanks, N., Animal Experimentation: the Legacy of Claude Bernard, International Studies in the Philosophy of Science (1994) pp. 195-210.
  40. ↑ Mason, Péter. A Brown Dog Affair archiválva : 2018. május 20. a Wayback Machine -nél . Two Sevens Publishing, 1997.
  41. ↑ Charles Darwin élete és levelei, II. kötet Archiválva : 2013. október 29. a Wayback Machine -nél , FullTextArchive.com .
  42. ↑ Bowlby, John. Charles Darwin: Új élet , W. W. Norton & Company, 1991. p. 420.
  43. ↑ Buettinger, Craig Antivivisection és a zoofil pszichózis vádja a huszadik század elején. Archivált 2008. február 15. a Wayback Machine -nél  (2013.05.26. óta lefelé link [3438 nap] - történelem ,  másolat ) The Historian 1993. január 1.
  44. ↑ Carbone, Larry. "Mire vágynak az állatok: Szakértelem és támogatás a laboratóriumi állatjóléti politikában . Oxford University Press, 2004, 68-69. o.
  45. ↑ Carbone 2004, p. 94.
  46. ↑ Tudomány 27. 2001. július 27.: 2. évf. 293 sz. 5530, pp. 608-609 doi : 10.1126/science.1061621
  47. ↑ [1] Archivált 2020. december 8-án a Wayback Machine IACUC- okra vonatkozó OLAW-irányelvei
  48. ↑ [2] Archivált 2020. szeptember 19. a Wayback Machine Animal Welfare Act definícióinál
  49. ↑ A Szovjetunió EGÉSZSÉGÜGYI MINISZTÉRIUMÁNAK 1977. augusztus 12-i 755. számú rendelete "A kísérleti állatok felhasználásával végzett munka szervezeti formáinak további javítását célzó intézkedésekről"  (elérhetetlen link)
  50. ↑ 1 2 Ötödik jelentés az Európai Unió tagállamaiban a kísérleti és egyéb tudományos célokra felhasznált állatok számáról szóló statisztikákról Az Európai Közösségek Bizottsága, 2007. november
  51. ↑ 1 2 A Botox több mint kétszeresére növelte az orvosi kísérletekben használt egerek számát . Daily Mail , 2010. október 18. Letöltve: 2010. október 19. Az eredetiből archiválva : 2010. október 19..
  52. ↑ "A Vivisection GYIK archiválva : 2015. május 13. a Wayback Machine -nél , British Union for the Abolition of Vivisection.
  53. ↑ 1 2 3 4 Az állatokkal végzett kutatás etikája Nuffield Council on Bioethics, hozzáférés: 2008. február 27.
  54. ↑ Carbone, 2004, p. 26.
  55. ↑ 1 2 3 4 2005. évi jelentés az állatjóléti törvény végrehajtásáról, archiválva : 2013. március 1., a Wayback Machine U.S. Department of Agriculture , hozzáférés: 2008. február 8
  56. ↑ Laboratóriumi állatok humánus gondozása és kezelése  (2013. 05. 26. óta nem elérhető link [3438 nap] - előzmények ,  másolat ) Orvosbiológiai Kutatók Országos Szövetsége , Hozzáférés: 2008. február 8.
  57. ↑ 1 2 Frankie L. Trull és Barbara A. Rich (1999): "More Regulation of Rodents" Science , 284. kötet, 5419. szám, 1463. oldal. DOI 10.1126/tudomány.284.5419.1463
  58. ↑ Rowan, A., Loew, F. és Weer, J. (1995) „The Animal Research Controversy. Tiltakozás, folyamat és közpolitika: stratégiai kérdések elemzése. Tufts Egyetem , North Grafton. idézi: Carbone 2004, p. 26.
  59. ↑ Alternatívák az állatok felhasználására a kutatásban, tesztelésben és oktatásban , Amerikai Kongresszus Technológiai Értékelő Hivatala , Washington, DC: Kormányzati Nyomda , 1986, p. 64. 1966-ban a Laboratóriumi Állattenyésztők Szövetsége a Kongresszus előtti tanúvallomásban úgy becsülte, hogy az 1965-ben felhasznált egerek, patkányok, tengerimalacok, hörcsögök és nyulak száma körülbelül 60 millió volt. (Megállapodások az Állattenyésztési és Takarmánygabonák Albizottsága, Mezőgazdasági Bizottság, Amerikai Képviselőház, 1966, 63. o.) előtt a Mezőgazdasági Minisztérium 2004-ben 64 932 kutyát, 23 640 macskát, 54 998 fősszülöttet vett fel a listára. , 175 721 hörcsög, 261 573 nyúl, 105 678 haszonállat és 171 312 egyéb emlős, összesen 1 101 958, ez a szám az összes emlősre vonatkozik, kivéve a célra tenyésztett egereket és patkányokat. A kutyák és macskák kutatási felhasználása az Egyesült Államokban 1973-ról 2004-re 195 157-ről 64 932-re, illetve 66 165-ről 23 640-re csökkent. ( "Orvosbiológiai Kutatások Alapítványa, Gyors tények archiválva 2008. március 17-én a Wayback Machine -nél  (lefelé mutató hivatkozás 2013. 05. 26. óta [3438 nap] - előzmények ,  másolat ) )
  60. ↑ "Az élő állatokkal kapcsolatos tudományos eljárások statisztikái" , Belügyminisztérium, 2008. július 21., p. 5.
  61. ↑ Antoshechkin I, Sternberg PW (2007) "A sokoldalú féreg: genetikai és genomi források a Caenorhabditis elegans kutatásához" Nat. Fordulat. Közönséges petymeg. kötet 8. szám 7. oldal 518-32 PMID 17549065
  62. ↑ Matthews KA, Kaufman TC, Gelbart WM (2005) "A Drosophila kutatási forrásai: a táguló univerzum" Nat. Fordulat. Közönséges petymeg. kötet 6. szám 3. oldal 179-93 PMID 15738962
  63. ↑ Schulenburg, H., Kurz, CL, Ewbank, JJ "A veleszületett immunrendszer fejlődése: a férgek perspektívája," Immunol. Rev., 198. kötet, pp. 36-58, 2004. PMID 15199953
  64. ↑ Leclerc V, Reichhart JM. "A Drosophila melanogaster immunválasza," Immunol. Fordulat. . 198. évfolyam, pp. 59-71, 2004. PMID 15199954
  65. ↑ Mylonakis E., Aballay A. "A férgek és legyek mint genetikailag követhető állatmodellek a gazda-kórokozó kölcsönhatások tanulmányozására" Archiválva : 2011. január 28., a Wayback Machine , Infect. Immun. , 73. évfolyam, 7. szám, pp. 3833-41, 2005. PMID 15972468
  66. ↑ 1 2 3 Rosenthal N, Brown S. "A felszálló egér: perspektívák az emberi betegségek modelljéhez", Nat. Cell Biol, 9. kötet, 9. szám, pp. 993-9, 2007. PMID 17762889
  67. ↑ Aitman TJ et al. "Előrehaladás és kilátások a patkánygenetikában: közösségi nézet" Nature Genetics 40 , 516-522 (2008) DOI 10.1038/ng.147
  68. ↑ 1 2 3 "Élő állatokkal kapcsolatos tudományos eljárások statisztikái, Nagy-Britannia, 2004 Archiválva 2007. július 2-án a Wayback Machine -nél , brit kormány.
  69. ↑ Macskaőrület : emberi kutatás macskákkal Archiválva : 2008. december 16., a Wayback Machine AAVS hírlevele 2003. tél
  70. ↑ Kutyaprofil archiválva : 2008. február 26. a Wayback Machine -nél , The Humane Society of the United States.
  71. ↑ Gillham, Christina. "Eladásra vásárolva" Archiválva : 2020. szeptember 15. a Wayback Machine -nél , Newsweek , 2006. február 17.
  72. ↑ Chan AW, Chong KY, Martinovich C., Smerly C., Schatten G. Transgenic majmok, amelyeket retrovirális géntranszferrel termeltek érett petesejtekbe  // Science  :  Journal. - 2001. - január ( 291. évf. , 5502. sz.). - P. 309-312 . - doi : 10.1126/tudomány.291.5502.309 . — PMID 11209082 .
  73. ↑ Yang SH, Cheng PH, Banta H. et al. A Huntington-kór transzgenikus modellje felé főemlősben  //  Nature : Journal. - 2008. - június ( 453. évf. , 7197. sz.). - P. 921-924 . - doi : 10.1038/nature06975 . — PMID 18488016 .
  74. ↑ 1 2 Kathleen M. Conlee, Erika H. Hoffeld és Martin L. Stephens A főemlőskutatás demográfiai elemzése az Egyesült Államokban ATLA 32, Supplement 1, 315-322, 2004
  75. ↑ Emborg ME (2007) "A Parkinson-kór nem humán főemlős modelljei" ILAR J 48. kötet, 48. szám, 4. oldal 339-55 PMID 17712221
  76. ↑ International Perspectives: The Future of Nonhuman Primate Resources Archiválva : 2016. március 12., a Wayback Machine , Proceedings of the Workshop Held április 17-19, 36-45, 46-48, 63-69, 197-200.
  77. ↑ Primatológiai GYIK (downlink) . Hozzáférés időpontja: 2010. július 16. Az eredetiből archiválva : 2007. november 24.. 
  78. ↑ Tudományos cikk a csimpánzokról az USA-ban . Letöltve: 2010. július 16. Az eredetiből archiválva : 2008. december 6..
  79. ↑ McKie, Robin . A főemlősökkel végzett kísérletek betiltása pusztító hatású lenne – figyelmeztetnek a tudósok , a The Observer  (2008. november 2.). Az eredetiből archiválva : 2009. december 23. Letöltve: 2010. július 16.
  80. ↑ Invertebrate Animal Resources archiválva 2007. október 25-én a Wayback Machine National Center for Research Resources-ban, elérve 2007. december 15-én.
  81. ↑ Collins FS, Rossant J, Wurst W. (2007) "Egér mindenkinek", indokok Cell , 128. kötet, 1. szám, 9-13. oldal. PMID 17218247
  82. ↑ "Ki az állatkérdések szövetségi felügyelete" archiválva 2007. szeptember 22-én a Wayback Machine -nél , Aesop Project
  83. ↑ Állatkísérletek: honnan származnak az állatok? Archiválva : 2008. június 27., a Wayback Machine American Society for the Prevention of Cruelty to Animals. Az ASPCA szerint a következő államok megtiltják a menhelyeknek az állatok kutatási célú ellátását: Connecticut, Delaware, Hawaii, Maine, Maryland, Massachusetts, New Hampshire, New Jersey, New York, Pennsylvania, Rhode Island, Dél-Karolina, Vermont és Nyugat-Virginia .
  84. ↑ * B osztályú kereskedők archiválva : 2010. április 29., a Wayback Machine , Humane Society of the United States.
  85. ↑ Francione, Gary . Állatok, tulajdon és törvény . Temple University Press, 1995, p. 192; Magnuson, Warren G., elnök. "Nyitó megjegyzések a Pub. L. 89-544, a Laboratory Animal Welfare Act törvény elfogadása előtti meghallgatásokon", az Egyesült Államok Szenátusának Kereskedelmi Bizottsága, 1966. március 25.
  86. ↑ A Notorious Animal Dealer elveszti engedélyét, és rekordbírságot fizet . Archiválva : 2008. március 25., a Wayback Machine , The Humane Society of the United States.
  87. ↑ US Primate Imports Spike International Primate Protection League , 2007. április
  88. ↑ A Tanács 1986. november 24-i 86/609/EGK irányelve . Letöltve: 2010. július 16. Az eredetiből archiválva : 2011. január 16..
  89. ↑ Egyezmény a veszélyeztetett vadon élő állat- és növényfajok nemzetközi kereskedelméről (CITES) archiválva 2007. július 31-én a Wayback Machine Környezetvédelmi, Élelmiszer- és Vidékügyi Osztályánál
  90. ↑ "Az élő állatokkal kapcsolatos tudományos eljárások statisztikái" archiválva : 2007. július 2. a Wayback Machine -nél , Statisztika élő állatokkal kapcsolatos tudományos eljárásokról, Belügyminisztérium, 2004, p. 87.
  91. ↑ Ryder, Richard D. "Fajizmus a laboratóriumban", in Singer, Peter . Az állatok védelmében: A második hullám . Blackwell, 2006. p. 99.
  92. ↑ Townsend, Mark. "Exposed: Secrets of the állati szervlabor" Archiválva : 2009. szeptember 6., a Wayback Machine , The Observer , 2003. április 20. A Belügyminisztérium válasza ezekre az állításokra az Imutran Ltd: Válasz a Belügyi Bizottságnak – a belügyi bizottság engedélyezése és szabályozása xenotranszplantációs kutatás (nem elérhető link) , 2003. október 14 
  93. ↑ Carbone, Larry. „Mire vágynak az állatok: Szakértelem és támogatás a laboratóriumi állatjóléti politikában . Oxford University Press, 2004, 149. o.
  94. ↑ Rollin elkészítette az 1985-ös egészségügyi kutatás kiterjesztési törvényét és az 1985-ös élelmiszerbiztonsági törvény állatjóléti módosítását: lásd Rollin, Bernard. Állatkutatás: erkölcstudomány. Beszélgetési pont az állatok tudományos kutatásban való felhasználásáról” Archiválva : 2020. július 28., a Wayback Machine , EMBO jelentések 8, 6, 2007, pp. 521-525
  95. ↑ 1 2 Rollin, Bernard. A figyelmen kívül hagyott kiáltás: Állati tudat, állati fájdalom és tudomány . New York: Oxford University Press, 1989, pp. xii, 117-118, idézve: Carbone 2004, p. 150.
  96. ↑ Duncan IJ, Petherick JC. (1991) "A kognitív folyamatok hatása az állatok jólétére"  (hivatkozás nem elérhető) , J. Anim. Sci ., 69. kötet, 12. szám, 5017-22. oldal. PMID 1808195 ; Curtis SE, Stricklin WR. (1991) "Az állatok megismerésének jelentősége a mezőgazdasági állattenyésztési rendszerekben: áttekintés"  (hivatkozás nem elérhető) , J. Anim. sci. . 69. évfolyam, 12. szám, 5001-7. PMID 1808193
  97. ↑ Griffin DR, Speck GB (2004) "Új bizonyíték az állati tudatra" Anim. Cogn. kötet, 7. szám, 1. oldal=5-18 PMID 14658059
  98. ↑ Allen C (1998) Az állatok megismerésének értékelése: etológiai és filozófiai perspektívák Archiválva : 2009. március 27., a Wayback Machine J. Anim. sci. kötet, 76. szám, 1. szám, 42-7. oldal PMID 9464883
  99. ↑ Lockwood JA (1987) The Moral Standing of Insects and the Ethics of Extinction The Florida Entomologist , 70. kötet, 1. szám, 70-89. oldal
  100. ↑ DeGrazia D, Rowan A (1991) Fájdalom, szenvedés és szorongás állatokban és emberekben  (hivatkozás nem érhető el) Theoretical Medicine and Bioethics 12. kötet, 3. szám, 193-211.
  101. ↑ Útmutató a laboratóriumi állatok gondozásához és használatához, ILAR, Nemzeti Kutatási Tanács, 1996. szerzői jog, 64. oldal
  102. ↑ „Eutanázia-irányelvek” archiválva : 2020. szeptember 26., a Wayback Machine , Kutatási állatok erőforrásai, Minnesota Egyetem.
  103. ↑ Bezárás, Bryonyl et al. "Ajánlások a kísérleti állatok eutanáziájára: 1. rész"  (nem elérhető link) , Laboratóriumi állatok , 30. kötet, 4. szám, 1996. október, p. 295.
  104. ↑ Útmutató laboratóriumi állatok gondozásához és használatához, 1996-os kiadás, Eutanázia szakasz, 65. oldal
  105. ↑ AVMA Guidelines on Eutanasia, 2007. júniusi kiadás, Az AVMA Panel on Eutanasia jelentése, 2008. február 8-án.
  106. ↑ "A laboratóriumi állatok A-tól Z-ig" archiválva 2009. február 18 -  án a Wayback  Machine -nél Hozzáférés dátuma: 2007. augusztus 22.; Job, CK "Kilencsávos tatu és leprakutatás", Indian Journal of Patology & Microbiology , 46. kötet, 4. szám, 2003, pp. 541-50. PMID 15025339
  107. ↑ Pound et al. 2004 Hol vannak a bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy az állatkutatás az emberek számára előnyös? BMJ 28;328(7438):514-7 PMID 14988196
  108. ↑ Schuurman HJ, Pierson RN (2008) „Előrelépés a klinikai xenotranszplantáció felé” Front. biosci. , 13. kötet, 204-20. oldal, PMID 17981539
  109. ↑ "Select Committee on Animals in Scientific Procedures Report" Archiválva : 2020. július 26., a Wayback Machine , House of Lords, 2002. július 16. Lásd a 3. fejezetet: "Az állatkísérletek célja és természete", elérve: 2010. július 6.
  110. ↑ Brook, Tom Vanden, " Agytanulmány, Az Animal Rights Collide archiválva : 2020. október 3. a Wayback Machine -nél ", USA Today , 2009. április 7., p. egy.
  111. ↑ Dalal, Rooshin et al. Helyettesítő alternatívák az oktatásban: Állatmentes tanítás Archiválva : 2010. június 13., a Wayback Machine abstract from Fifth World Congress on Alternatives and Animal Use in the Life Sciences, Berlin, 2005. augusztus.
  112. ↑ Seeking an End to Animal Experimentation Archiválva : 2011. június 5., a Wayback Machine , Deutsche Welle , 2005. augusztus 23., megtekintés: 2007. december 16..
  113. ↑ Bernard E. Rollin. "Az állatkutatás szabályozása és az állatetika megjelenése: fogalmi történelem", Elméleti orvostudomány és bioetika , 27. kötet, 4. szám, 2006, pp. 285-304 DOI 10.1007/s11017-006-9007-8
  114. ↑ Az Animal Welfare Act 1985. évi módosítása archiválva 2007. december 31-én a Wayback Machine -nél , elérve 2008. február 27-én.
  115. ↑ A Lordok Háza tudományos eljárásokban részt vevő állatokkal foglalkozó válogatott bizottságának összefoglalója archiválva 2020. július 26-án a Wayback Machine -nél , elérve: 2008. február 27.
  116. ↑ 12 Singer, Peter (szerk.) . "Az etika társa". Blackwell Companions to Philosophy, 1991.
  117. ↑ Rollin, Bernard E. "Az állatok erkölcsi státusza és kísérleti alanyként való felhasználásuk", Kuhse, Helga és Singer, Peter. "A bioetika társa". Blackwell Publishing, 1998.
  118. ↑ Gagneux P, Moore JJ, Varki A. "A nagy majmok kutatásának etikája", Nature , 437. kötet, 7055. szám, 2005, pp. 27-29. PMID 16136111 ; lásd még: Vermij, P. „Európa utolsó kutatócsimpánzjai nyugdíjba vonultak”, Natural Medicine , 9. kötet, 8. szám, 2003, o. 981.PMID 12894144
  119. ↑ 韓国・食薬庁で「実験動物慰霊祭」挙行(nem elérhető link) . Hozzáférés dátuma: 2010. július 17. Az eredetiből archiválva : 2007. augusztus 29. 
  120. ↑ Carlson, Péter. "The Great Silver Spring Monkey Debate" archiválva : 2012. november 2., a Wayback Machine , The Washington Post , 1991. február 24.
  121. ↑ Pacheco, Alex. "Testimony on the Silver Spring majmok ügyében archiválva 2011. július 16-án a Wayback Machine -nál , az US House Science, Research and Technology albizottságánál, PETA, hozzáférhető: 2010. július 5. Lásd még: Pacheco, Alex és Francione, Anna. "The Silver Spring Monkeys" archiválva : 2014. október 2., a Wayback Machine , in Peter Singer (szerk.) In Defense of Animals , Basil Blackwell, 1985, 135-147.
  122. ↑ Doidge, Norman. Az agy, amely megváltoztatja önmagát . Viking pingvin, 2007, p. 141.
  123. ↑ Sideris, Lisa et al. "Roots of Concern with Nonhuman Animals in Biomedical Ethics" , Institute for Laboratory Animal Research, ILAR Journal V40(1), 1999.
  124. ↑ Schwartz, Jeffrey M. és Begley, Sharon. Az elme és az agy: A neuroplaszticitás és a mentális erő ereje , Regan Books, 2002, p. 161.
  125. ↑ 1 2 3 Carbone, Larry. Mit akarnak az állatok . Oxford University Press, 2004, p. 90.
  126. ↑ Blum, Deborah. Monkey Wars . Oxford University Press, 1995, p. 118.
  127. ↑ PeTA-videó: "Felösleges felhajtás" Archiválva : 2021. október 15. a Wayback Machine -nél , a YouTube elérése : 2010. július 6.
  128. ↑ Carbone, Larry. Mit akarnak az állatok . Oxford University Press, 2004. pp. 90-91.
  129. ↑ Holden, Constance. „A laboratóriumi állatok jólétének sarkalatos éve” Archiválva : 2017. június 7., a Wayback Machine , Science oldalon . 1986. április 11
  130. ↑ Franklin, Ben A. "Going to Extremes for 'Animal Rights" Archiválva : 2008. december 11., The Wayback Machine , The New York Times , 1987. augusztus 30.
  131. ↑ "A csoport azt mondja, hogy 260 állatot mentett meg a laborból", Associated Press, 1985. április 21.
  132. ↑ Holden, Constance. "A laboratóriumi állatok jólétének sarkalatos éve" Science 1986. április 11.
    • FJV „Britches” videó  (hivatkozás nem érhető el)  (a link 2013-05-26 óta nem érhető el [3438 nap] - történet ,  másolat ) , PeTA TV a Google Videón, elérve 2010. július 6-án; lásd még Newkirk, Ingrid. Free the Animals , Lantern Books, 2000, pp. 271-294.
    • A kutatók perspektívájáról lásd: "Abstract: Trisensor rearing with infant macaques", Behavioral Neuroscience . 1987 Oct;101(5):738-41: "Az újszülött makákómajmok azon képességét, hogy megtanuljanak reagálni a mesterséges térbeli szenzoros információkra, kompakt, fejhez hordható, hallható kijelzős elektronikus térbeli szonárok segítségével tanulmányozták, amelyek lefordítják a térbeli adatokat. az információkat hallási dimenziókká, meghatározva a távolságot, irányt és felületi jellemzőket. Három állat sötétben született, és 1-3 hónapig látás nélkül nevelkedtek, miközben vagy a Binaural Sensory Aid (Animal 1; Kay, 1974) vagy a Trisensor (Animals 2 and 3; Easton & Jackson, 1983) szonárt viseltek. Minden állat éberséget mutatott az eszközök által továbbított információkra a spontán elért vagy megerősített diszkriminációs feladatok során, és több eszközhöz kapcsolódó, észlelési-motoros tevékenységet figyeltek meg az érzékelők bekapcsolásakor, mint kikapcsolásakor. Az eredmények azt mutatják, hogy az újszülött majmok a környezettel való strukturálatlan interakció révén megtanulhatják hatékonyan használni a szenzoros helyettesítő eszközökből nyert információkat.”
  133. ↑ "It's a Dog's Life", Countryside Undercover , Channel Four Television, Egyesült Királyság, 1997. március 26.; lásd még: "It's a dog's life" Archiválva : 2012. március 8., a Wayback Machine , Small World Productions, 2005, megtekintés: 2010. július 6..
  134. ↑ "Egy ellentmondásos laboratórium" archiválva 2020. november 28-án a Wayback Machine -nél , BBC News, 2001. január 28.
  135. ↑ Broughton, Zoe. "Seeing Is Believing – cruelty to dogs at Huntingdon Life Sciences" , The Ecologist , 2001. március.
  136. ↑ "Six Animal Rights Advocates Are Convicted of Terrorism" Archiválva : 2016. április 1., The Wayback Machine , The New York Times , 2006. március 3.
  137. ↑ Bowcott, Owen. "Court jails Huntingdon állatkísérleti labor zsarolói" Archiválva : 2010. december 1., a Wayback Machine The Guardian , 2009. január 21.
  138. ↑ A klónozás veszélyei archiválva 2010. augusztus 12-én, a Wayback Machine Alice Park Time magazinban , 2006. július 5-én, megtekintés: 2008. február 24.
  139. ↑ Dolly végső betegsége Archiválva : 2008. február 27. a Wayback Machine Roslin Institute-ban, elérve: 2008. február 21.
  140. ↑ A génmanipulált és klónozott állatok erkölcsi és etikai vonatkozásainak feltárása A Pew Charitable Trusts, 2005. októberi kiadás, 2008. február 24.
  141. ↑ Klónozzuk az embereket? Archivált : 2010. március 11. a Wayback Machine -nél  (2013.05.26. óta lefelé mutató link [3438 nap] - történelem ,  másolat ) Church of Scotland Society, Religion and Technology Project. közzétéve: 1998. november 19., hozzáférés: 2007. február 24
  142. ↑ *Laville, Sandra. "A laboratóriumi majmok félelemtől sikítanak a tesztekben" Archiválva : 2008. május 17., a Wayback Machine , The Guardian , 2005. február 8.
  143. ↑ "A nem humán főemlősök kutatásának szempontjai a Cambridge-i Egyetemen" PDF  (170  KiB ) , a brit kormány állatvédelmi főfelügyelőjének áttekintése, 2002. október, p. 56.
  144. ↑ "Kolumbia az állatkínzási vitában" Archiválva : 2008. december 6., a Wayback Machine , CNN, 2003. október 12.
  145. ↑ Herman, Eric. "A PETA-videó a Columbia 'atrocities'-jét ábrázolja"  (2013.05.26. óta nem elérhető link [3438 nap] - történelem ,  másolat ) , New York Daily News, 2003. október 21..
  146. ↑ "Kolumbia az állatkínzási vitában" Archiválva : 2008. december 6., a Wayback Machine , CNN, 2003. október 12.
  147. ↑ 1 2 Titkos felvétel a Covance személyzetéről, amint majmokat üvöltözik és gúnyolódik . Hozzáférés dátuma: 2010. július 17. Az eredetiből archiválva : 2010. július 27.
  148. ↑ Buske, Jennifer. "PETA sürgeti a Drug-Test Lab támogatásának visszavonását" Archiválva : 2017. július 8., The Wayback Machine , The Washington Post , 2008. augusztus 3..
  149. ↑ Benz, Kathy és McManus, Michael. A PETA állatkínzással vádolja a labort. Archiválva : 2020. november 25., a Wayback Machine , CNN, 2005. május 17. Lásd még: Scott, Luci. "A szonda Covance bírsághoz vezet" , The Arizona Republic , 2006. április 1.
  150. ↑ Malone BJ, Kumar VR, Ringach DL (2007) "Dynamics of receptive field size in primer visual cortex" J. Neurophysiol. kötet 97. szám 1. oldal 407-14 PMID 17021020 doi 10.1152/jn.00830.2006
  151. ↑ Throwing in the Towel Archiválva : 2020. november 27., a Wayback Machine David Epstein Inside Higher Education, 2006. augusztus 22.
  152. ↑ Predators Unleashed archiválva 2008. május 17. a Wayback Machine  Investor üzleti  napilapjában 2006. augusztus 24 .
  153. ↑ McDonald, Patrick Range. UCLA Monkey Madness Archiválva : 2008. február 15. a Wayback Machine LA Weekly -ben, 2007. augusztus 8..
  154. ↑ Amikor az állatok jogai csúnyává válnak Archiválva : 2009. január 6., a Wayback Machine Nature Biotechnology 26, 603-605 (2008) doi:10.1038/nbt0608-603
  155. ↑ Ian Herbert "Összeomlás az állatjogi szélsőséges támadások támogatásában" Archiválva : 2019. április 2., a Wayback Machine , The Independent , 2007. január 27.
  156. ↑ Flecknell P. Csere, csökkentés és  finomítás //  ALTEX : folyóirat. - 2002. - 20. évf. 19 , sz. 2 . - P. 73-8 . — PMID 12098013 .
  157. ↑ A 3Rs archiválva : 2014. augusztus 1., a Wayback Machine -nél The National Center for the Replacement, Refinement and Reduction of Animals in Research, hozzáférés: 2007. december 12.
  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák