| T-50 | |
|---|---|
| A T-50 a kubinkai Patriot Múzeumban látható | |
| T-50 | |
| Osztályozás | könnyű tank |
| Harci súly, t | 13.8 |
| elrendezési diagram | klasszikus |
| Legénység , fő | négy |
| Sztori | |
| Fejlesztő | L. S. Troyanov vezette 174. számú üzem |
| Gyártó | 174. számú üzem Omszkban |
| Évek fejlesztése | 1941 |
| Gyártási évek | 1941-1942 _ _ |
| Éves működés | 1941-1954 _ _ |
| Kiadott darabszám, db. | körülbelül 80 |
| Fő üzemeltetők | Finnország |
| Méretek | |
| Tok hossza , mm | 5200 |
| Szélesség, mm | 2470 |
| Magasság, mm | 2165 |
| Hézag , mm | 350 |
| Foglalás | |
| páncél típus | Edzett acélház, nagy keménység |
| A hajótest homloka (felül), mm/fok. | 37/50° |
| A hajótest homloka (alul), mm/fok. | 45/45° |
| A hajótest oldala (felül), mm/fok. | 37/40° |
| Hajótest oldala (alul), mm/fok. | 37/90° |
| Hajótest előtolás (felül), mm/fok. | 25/63° |
| Hajótest előtolás (alul), mm/fok. | 37/10° |
| Alul, mm | 12-15 |
| Hajótesttető, mm | tizenöt |
| Toronyhomlok, mm/fok. | 37/65—85° |
| Fegyverköpeny , mm /fok. | 37 |
| Toronydeszka, mm/fok. | 37/20° |
| Torony előtolás, mm/fok. | 15/15° |
| Fegyverzet | |
| A fegyver kalibere és gyártmánya | 45 mm 20-K arr. 1934 |
| fegyvertípus _ | huzagolt |
| Hordó hossza , kaliberek | 46 |
| Fegyver lőszer | 150 kagyló |
| GN szögek, fok. | 360° |
| Lőtér, km |
6.4 a TOP irányzékon |
| látnivalók | TOP tank optikai irányzék és PT-1 periszkóp irányzék |
| gépfegyverek | 2 × 7,62 mm DT |
| Géppuska lőszer | 4095 kör |
| Mobilitás | |
| Motor típusa | dízel , hathengeres , soros , folyadékhűtéses |
| Motor modell | AT 4 |
| Motorteljesítmény, l. Val vel. | 300 |
| Motorteljesítmény, kW | 220,7 |
| Autópálya sebesség, km/h | 52 |
| Terepsebesség, km/h | 40 |
| Hajóút az autópályán , km | 345 |
| Erőtartalék durva terepen, km | 280 |
| Üzemanyagtartály térfogata, l | 350 |
| Fajlagos teljesítmény, l. utca | 21.7 |
| felfüggesztés típusa | Egyéni, torziós |
| Nyomszélesség, mm | 300 |
| Fajlagos talajnyomás, kg/cm² | 0,57 |
| Mászás, fok. | 40° |
| Átjárható fal, m | 0.7 |
| Átkelhető árok, m | 2.2 |
| Keresztezhető gázló , m | egy |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
A T-50 egy szovjet könnyű harckocsi a Nagy Honvédő Háború időszakában . 1941 - ben fejlesztették ki a leningrádi 174. számú üzemben L. S. Troyanov vezetésével a T-126 (SP) könnyű harckocsi alapján (amelyet viszont a 185. számú üzemben fejlesztettek ki S. A. Ginzburg irányítása alatt ). A tervező, I. S. Bushnev is aktívan részt vett a létrehozásában . [1] [2]
1941-ben a T-50-et átvette a Munkások és Parasztok Vörös Hadserege , és a 174-es számú gyár megkezdte sorozatgyártását . A második világháború kitörése után azonban Leningrád ellenség általi elfoglalásának veszélye miatt a 174-es számú üzemet először Chkalovba (Orenburg) , majd ismét Omszkba evakuálták . A hajtóművek hiánya és a gyártás új helyekre történő telepítésével kapcsolatos szervezési problémák miatt a T-50 gyártása 1942 márciusában fejeződött be .
Összesen különböző források szerint 65-75 [3] T-50 könnyű harckocsit gyártottak, amelyek részt vettek az 1941-1943 -as Nagy Honvédő Háború csatáiban. Egy ilyen márkájú harckocsit a finn hadsereg elfogott , és 1954-ig használták.
Harci, műszaki és működési tulajdonságainak kombinációja alapján a T-50-et a világ egyik legjobb harckocsijának tartják kategóriájában. [négy]
Az 1930-as évek második felében a szovjet tankerők alapja a T-26 könnyű harckocsi volt, amely a háború előtti időszakban a páncélozott járművek legelterjedtebb modellje volt a Szovjetunióban . Az 1930-as évek elején a csatatéren ez a közvetlen gyalogságot támogató harcjármű (Atomerőmű) vitathatatlanul vezető szerepet töltött be a kategóriájában, de a külföldi harckocsik rohamos fejlődése és az olcsó tömeges páncéltörő tüzérség megjelenése a világ szinte minden hadseregében megváltoztatta a helyzetet. a Szovjetunió számára kedvezőtlen irányba. Az egyik első jelzés a T-26 jelentős korszerűsítésének szükségességéről a híres tervező, S. A. Ginzburg 1936-os jelentése volt a Vörös Hadsereg Fő páncélos Igazgatósága (GABTU) vezetőjének az új külföldi járművek megjelenéséről. amelyek számos paraméterben felülmúlják a T-26-ot. Különösen ajánlott figyelni a francia Renault R 35 és Forge-et-Chantier FCM 36 tankokra , valamint a csehszlovák Skoda Š-IIa- ra, amelyek tervezésében már ígéretes műszaki megoldásokat valósítottak meg: hegesztés és vastag páncél öntése. alkatrészek, nagy teljesítményű felfüggesztés. Ezt a jelentést azonban M. N. Tuhacsevszkij elutasította , aki akkoriban a Szovjetunió fegyverkezési védelmi népbiztosának helyettese volt. [5]
Tuhacsevszkij 1937-es eltávolítása, letartóztatása és kivégzése után több mint jelentős személyi változások történtek a hadsereg és a védelmi ipar vezetésében. A szovjet katonaság már 1938 elején felismerte, hogy a T-26 rohamosan elavult, amit másfél évvel korábban S. A. Ginzburg is észrevett. 1938-ra a T-26, bár fegyverzetében még mindig felülmúlta a külföldi járműveket, más tekintetben is engedni kezdett nekik. Mindenekelőtt a harckocsi gyenge páncélzatát és elégtelen mobilitását figyelték meg az alacsony motorteljesítmény és a túlterhelt felfüggesztés miatt . Sőt, a világ tanképítésének fejlődési tendenciái akkoriban olyanok voltak, hogy a nagyon közeli jövőben a T-26 elveszítheti utolsó előnyét - a fegyverzetben, vagyis az 1940-es évek elejére teljesen elavulttá válik. A szovjet vezetés azonban nem mert azonnal hozzálátni egy alapvetően új gyalogsági támogató harckocsi megtervezéséhez, mert úgy gondolta, hogy a T-26 tervezésében még van hely a komoly modernizálásra. Ennek ellenére a 185. számú üzem tervezőirodája S. A. Ginzburg vezetésével engedélyt kapott egy megerősített páncélzatú és felfüggesztésű kísérleti jármű gyártására. T-111 néven egy ilyen prototípust 1938 áprilisában építettek, teszteltek és általában jó kritikákat kapott, de tömegét tekintve a közepes harckocsik kategóriájába került, vagyis az első kísérlet egy könnyű harckocsi létrehozására. A T-26-ot helyettesítő ágyúelhárító páncélzat meghibásodott. [5]
A T-111 tesztek befejezése után, a megszerzett tapasztalatok felhasználásával, 1938 végén S. A. Ginzburg és tervezőirodája alkalmazottai megkezdték a T-26M harckocsi projektjét, amely a csehszlovák Š-IIa harckocsihoz hasonló megerősített felfüggesztéssel rendelkezik. , amelyet akkoriban teszteltek a Szovjetunióban (a szovjet kormány ekkor mérlegelte megvásárlásának kérdését). Azonban nem sikerült mindkét fél számára elfogadható megállapodásra jutni, ezért a Szovjetunió Védelmi Népbiztosának szankciójával egy éjszakára a hangárban álló harckocsit titokban megvizsgálta és megmérte a szovjet tervezők egy csoportja. . 1939-ben a T-26M harckocsi belépett a kísérletekbe, amelyek megerősítették az új felfüggesztés hatékonyságát és megbízhatóságát. [6]
Még a T-26M-en végzett munka ideje alatt a 185-ös számú üzem a GABTU megbízásából megkezdte a T-26-5 harckocsi fejlesztését , amelyet a T-26 fő modernizálásának tekintettek. A Skoda típusú felfüggesztés mellett a tervek szerint akár 130 LE-ig megnövelt teljesítményt is alkalmaznának. Val vel. motor és 20 mm-es cementezett páncélzat a hajótest oldalain. 1940-re ez a tank készen állt a tesztelésre (kivéve a megnövelt motort).
Szovjet-finn háború 1939-1940 feltárta, hogy minden típusú harckocsi lefoglalását jelentősen növelni kell. Ezért a GABTU előírja, hogy a harckocsi oldalpáncélját 30 mm-es cementezett páncélzatra vagy legfeljebb 40 mm-es homogénre kell megerősíteni. Ezzel egyidejűleg, 1940-ben a 174-es üzem OKB-2-je megbízást kapott a Közepes Gépgyártási Népbiztosság Glavspetsmashtól, hogy dolgozzon ki egy új harckocsit 40 mm-es páncélzattal, torziós rudas felfüggesztéssel, V-3-as dízelmotorral és DS -sel. géppuskákat . Valójában ettől a pillanattól kezdődik a T-50 tervezése. A 185-ös és 174-es számú gyárak egyesülése után a T-26-5 projektet "126-1"-nek, a Glavspetsmash utasításai alapján készült projektet pedig "126-2"-nek nevezték el. 1940-ben a „126-1”-et tesztelték, de nem vették üzembe, mivel a T-26 motorterébe beépítésre alkalmas, szükséges teljesítményű motort nem lehetett létrehozni. Nyilvánvalóvá vált, hogy a T-26 teljesen elavult, és a modernizálási kísérleteknek nem voltak komoly kilátásai. A tervezési munka az új tartályra összpontosult. A 126-2 projektet nem fémben valósították meg, és mindkét fejlesztést komolyan bírálta az ügyfél, aki ragaszkodott ahhoz, hogy a jövőbeni gyalogsági kísérőtartály számos alkatrészét egyesítse az A-32 harckocsival (a jövőbeli T-34 prototípusa). , valamint a könnyű tank kategóriába tartozó járművek tömegének megtakarítása. A Tervező Iroda, a GABTU és az NPO-k képviselői közötti heves viták eredményeként az új tartály taktikai és műszaki követelményei (TTT) jelentős változásokon mentek keresztül. [7]
Különösen 1940. április 29-én a védelmi népbiztos tisztázta a TTT-t az „SP tank” számára (126. projekt). Egy legfeljebb 13 tonnás harckocsit kellett volna létrehozni, 4 fős legénységgel, 45 mm-es ágyúval és 2 DT géppuskával (koaxiális és természetesen), 45 mm vastag páncélzattal és V-3 dízelmotorral. 1940 augusztusára két T-126-2 harckocsit készítettek elő a tesztelésre: az egyik 45 mm-es és 17 tonna tömegű, a másik 55 mm-es páncélzattal és 18,3 tonna tömeggel. a kívánt súlyhatárt teljesíteni kell - a fejlesztők a lefoglalt mennyiség minden köbcentiméterén spóroltak. Ebben szerepet játszott Kliment Vorosilov marsall bizonyos „voluntarizmusa” is, aki a tankok klasszikus elrendezését részesítette előnyben más lehetséges sémák helyett. Bár általában a klasszikus elrendezésnek számos előnye van, más elrendezési megoldások jobb eredményeket adhatnak, ha kis méretű könnyű tartályokra alkalmazzák. 1940. augusztus 31-én megkezdődött a T-126 (SP) első mintájának gyári tesztelése. [nyolc]
Az 1939-es lengyel hadjárat során a Vörös Hadseregnek sikerült elfoglalnia egy német PzKpfw III harckocsit, amelyet a Wehrmacht-katonák megsérültek és elhagytak , majd a Harmadik Birodalommal folytatott haditechnikai együttműködés során megállapodás született egy másik harckocsi megvásárlásáról. PzKpfw III Ausf F harckocsi Mindkét német járművet alapos vizsgálatnak vetették alá, beleértve a tengeri próbákat és a 45 mm-es páncéltörő ágyúból való tüzelést. 1937. A teszteredmények nagyon nagy benyomást tettek a szovjet katonai vezetésre - mobilitása, biztonsága és a legénység kényelme tekintetében a PzKpfw III Ausf F-t a Szovjetunióban kategóriájában a legjobb külföldi harckocsiként ismerték el. A feladatot egy új könnyű harckocsi tervezésének véglegesítése kapta, figyelembe véve a német harckocsi tanulmányozásából nyert információkat [9] :
... Pillanatnyi késedelem nélkül folytatni kell a munkát a "126" tartályon, hogy minden tulajdonságát a német gép szintjére hozzuk (vagy felülmúljuk) ...
- Ya. N. Fedorenko GBTU vezetőjének K. E. Vorosilovnak írt 1940. IX. 13-i leveléből1940 ősze fordulópontot jelentett a Szovjetunióban a páncélozott járművek fejlesztésével kapcsolatos számos kérdésben, beleértve az atomerőmű könnyű harckocsijának sorsát is. A Wehrmacht röpke franciaországi hadjáratának tapasztalatai alapján az ország és a hadsereg legfelsőbb vezetése nagy motoros gépesített alakulatokra támaszkodott, és bejelentette 30 gépesített hadtest felállítását. Felszerelésükhöz azonban nem volt elég anyag, a rendelkezésre álló sok esetben hiányosnak vagy erősen elhasználódottnak bizonyult, ezért sürgős cserére szorult. A német PzKpfw III tesztjei arra a gondolatra is vezették a GBTU-t, hogy a szovjet csapatoknak egy hasonló „egyetlen harckocsira” van szükségük, amely mobilitás szempontjából nem lehet rosszabb a BT -nél, és megbízhatóan védhető a 37 mm-es páncéltörő tüzétől. fegyvert minden távolságra. Két gép vállalta ezt a szerepet - a Kharkov T-34 és a leningrádi T-126 (SP) prototípusok. Mivel 1940-ben a T-34 ára nagyon magas volt, nem volt alkalmas a Vörös Hadsereg legmasszívabb harckocsijának szerepére. Bár a T-126 (SP) 1940. szeptember 20-án már teljes mértékben átment minden szükséges teszten, a GBTU ugyanilyen okból elutasította. Annak érdekében, hogy a költségeket elfogadható értékre lehessen hozni, a harckocsi tömegének 14 tonnára való csökkentését terjesztették elő, ami csak a páncélzat gyengítése árán volt teljesíthető. Így az új „single tank”, amely kezdetben a „gyalogsági” T-26-ból nőtt ki, nemcsak azt, hanem a nagy sebességű BT-ket is felváltotta volna. [tíz]
Az ilyen tartály építésére és gyártására vonatkozó megrendelés átvételének jogáért a 2. számú üzem tervezőcsoportjai . K. E. Voroshilov , Kirov Plant és a Gépesítési és Motorizációs Katonai Akadémia végzettjei. Sztálin . Az akadémia végzett hallgatóinak egy csoportját N. A. Astrov vezette , akinek már jelentős tapasztalata volt könnyű harckocsik építésében, de projektjüket, amely erősen hasonlított a PzKpfw III-ra, a V-4-es hajtómű átalakítása miatt elutasították. 1940 decemberében a többi fejlesztő sikeresen megvédte projektjét, és engedélyt kapott prototípusok készítésére. A 174-es számú üzem tervezőirodája bemutatta az L. S. Troyanov és S. A. Ginzburg által tervezett "Object 135" kísérleti tankot , a Kirovi Üzem SKB-2-je pedig hasonló gépet épített, rendkívül hatékony, patkó alakú motorhűtő rendszerrel, és a A jövő megígérte, hogy egy darabból álló páncélozott hajótesteket is gyárt hozzá. Az 1941. február-márciusi összehasonlító tesztek során mindkét kísérleti tartály hasonló eredményt mutatott, és a majdani tömeggyártás gyárthatósága alapján döntötték el az üzembe helyezés kérdését. Itt a 174-es számú üzem prototípusát részesítették előnyben, és február végén, anélkül, hogy megvárták volna a tesztek végleges befejezését, a Vörös Hadsereg T-50-es szimbólummal vette át. [tizenegy]
Nem sokkal a második világháború kezdete előtt, 1941. április 12-én a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa határozatot fogadott el a T-50 sorozatgyártás előtti 1941. július 1-től történő megkezdéséről a 174. számú üzemben. ideiglenes folyamattechnológiára. Október 1-je előtt 25 tankot kellett volna kiadni, és ugyanezen év negyedik negyedévében befejezni a sorozatgyártású járművek összeszerelősorának első szakaszának elindítását . Kibocsátását a tervezett kapacitásra 1942 elején tervezték . A BT-7 gépesített hadtestek hiányának pótlására becsült T-50 - re 550 járműre volt szükség 1941-re, nem beszélve a Vörös Hadsereg egyéb egységeiről és alakulatairól, mind harckocsi-, mind puskás csapatokról. [12]
A Nagy Honvédő Háború kezdetekor , 1941. június 22-én a T-50-es harckocsit nem gyártották tömegesen, és a csapatok sem kapták meg. Az első sorozatgyártású járműveket azonban már 1941 júliusában szállították a hadseregnek. Az északnyugati irányú ellenségeskedés lefolyása azonban a Szovjetunió számára rendkívül kedvezőtlen jelleget öltött, már 1941 júliusában fennállt Leningrád esetleges blokádjának veszélye, a telephely kiürítése. Augusztusra a helyzet annyira megromlott, hogy parancsot adtak a 174-es számú üzem kiürítésére Chkalov városában (akkor még Orenburg volt a neve ). A gyártás kezdetétől a kiürítésre indulásig eltelt idő alatt 50 darab T-50-es készült. Szintén a mozgósítási terv szerint a T-50 gyártását a 37-es számú üzemben kellett volna elkezdeni , azonban ez a meglehetősen összetett harckocsi meghaladta ennek a vállalkozásnak a kapacitását, és folytatta a T-50 könnyű harckocsik gyártását . 40 , majd áttért a T-60 gyártására . [13] [3]
| Gyártó | január | február | március | július | augusztus | december | Teljes | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1941 | 174. sz. (Leningrád) | tizenöt | 35* | ötven | ||||
| 174. szám (Omszk) | tíz | tíz | ||||||
| 1942 | nyolc | 5 | 2 | tizenöt | ||||
| Teljes | 75 | |||||||
*Valójában 22 tank és 13 feltételesen leszállított augusztusban, amint az az alábbi "Szállítmányozási információk"-ból látható.
1941. szeptember közepén SOV címmel levelet küldtek az SZKP Központi Bizottságának titkárának (b) Malenkov és a Népbiztosok Tanácsa Malysev elnökhelyettesének. TITOK:
„A Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának és a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártjának Központi Bizottságának 1749-756ss. sz., 1941. június 25-i rendelete értelmében a 174. számú üzemben lévő Narkomsredmashnak 620 darabot kellett volna gyártania. 1941 végére. T-50 tankok.
Az év szeptember 15-én (áthúzva) Összesen 1941-ben (kézzel írva) a 174. számú üzem összesen (áthúzva) 37 darabot gyártott. tankok T-50. A T-50-es harckocsik 1941-es gyártásának programját az üzem megzavarta.
Ezenkívül a tartály finomhangolásával kapcsolatos munka sem fejeződött be.
A 174-es számú üzem evakuálásával kapcsolatban a T-50-es harckocsik gyártását mostanra teljesen leállították. (a helyesírás megőrizve). Fedorenko és Birjukov aláírta
A fennmaradó 13 tartályt a gyár evakuálása után a helyszínen elkészítették. Beléptek a 84. zászlóaljba.
Szintén augusztusban elkészült a T-50 LKZ prototípusa, amelyet átadtak a csapatoknak; 1941. november 22-én a "T-50 2. számú kísérleti" 174. számú gyárat a 84. különálló harckocsizászlóaljhoz helyezték át.
1941 végén a tartály jelentős számú egyszerűsítésen esett át a gyártás megkönnyítése érdekében. 1942 januárjára elkészültek a munkarajzok egy 40 mm vastag homogén páncélból készült, félautomata hegesztésre optimalizált hajótesthez, 50 mm falvastagságú öntött torony rajzai. A gyártást február 10-re tervezték, sorozatos indulást márciusban. A 180-as számú, öntéssel nem foglalkozó üzem alvállalkozóként működött. 1941. december 30-ig egyetlen hadtestet vagy tornyot sem készített. A december-márciusban gyártott tankok tornyai a lemaradásból kerültek elhelyezésre, hármas. Az 1941. december 30-i adatok szerint a 174-es számú gyár 36 hajótesttel, 31 toronnyal és 26 motorral rendelkezett. Ez az összeg 10 db decemberben összeszerelt T-50-et tartalmaz. 1941 decemberében a megfigyelő műszerekkel kapcsolatos problémák miatt a parancsnoki kupolát kizárták. A 174-es gyár további 15 harckocsit [K 1] gyártott az új helyen . Ezt követően a 174-es számú üzemet másodszor evakuálták Omszkba . 1941. október 13-án az Állami Védelmi Bizottság (GKO) úgy döntött, hogy két gyárat épít Barnaulban : az egyiket a T-50-es harckocsik gyártására, a másikat pedig a V-4-es dízelmotorok gyártására ezekhez a harckocsikhoz. A háborús idők minden nehézsége ellenére 1942. július elejétől az omszki 174-es üzem közel állt a T-50 gyártásához szükséges szállítószalag üzembe helyezéséhez, üzembe helyezése már folyamatban volt. [tizenöt]
1942 júliusában azonban úgy döntöttek, hogy ideiglenesen felhagynak a T-50 gyártásával (mint később kiderült, örökre). Az omszki és barnauli gyárakat átirányították a T-34-esek és a hozzájuk való hajtóművek gyártására. Ez a döntés a következő okokra vezethető vissza:
Azonban még 1942 után is próbálkoztak a T-50 gyártásának helyreállításával, mivel a hadseregnek modern könnyű harckocsira volt szüksége, és a T-70 és a Valentine csak részben felelt meg azoknak a követelményeknek, amelyeket a harci tapasztalatok ezzel az osztályral kapcsolatban támasztottak. harcjárművek. Ez azonban számos ok miatt (többek között egyes alkatrészek gyártásának lehetetlensége miatt) nem volt lehetséges 1943-ban. Később, amikor kiderült, hogy a szovjet katonai szakértők véleménye szerint a T-50-nek megfelelő PzKpfw III már nem a Wehrmacht fő harckocsija, az „ötven” gyártásának kérdése végleg lezárult. [tizenöt]
A T-50 harckocsit a klasszikus elrendezési séma szerint hajtották végre, amikor a vezérlőtereket, a harci és a motor-hajtóműtereket sorba helyezték a jármű orrától a farig. A harckocsi törzsének és tornyának jelentős dőlésszöge volt, így a T-50 megjelenése nagyon hasonlított az azonos elrendezésű T-34 közepes tankéhoz. Az irányítófülkében, a középponttól a bal oldal felé enyhén eltolva egy sofőr munkahelye volt, a legénység többi tagja (tüzér, rakodó és parancsnok) egy hármas toronyban volt. A lövész munkahelye az ágyútól balra, a töltõ jobbra, a parancsnok a torony hátsó részében, a középsõ hosszsíktól jobbra volt.
A klasszikus elrendezési séma általában meghatározta a tartály előnyeit és hátrányait az osztályába tartozó járműveken belül. Különösen a sebességváltó rekesz hátsó elhelyezkedése, vagyis a hajtókerekek volt jótékony hatással sérülékenységük csökkentésére, mivel a harckocsi hátsó vége volt a legkevésbé érzékeny az ellenséges tűzre. A T-50-hez választott elrendezés további előnyei közé tartozik a tartály alacsony magassága és össztömege (más elrendezésű járművekhez képest), de ez a lefoglalt térfogat minimalizálása és a tartály jelenlétében valósult meg. a négyfős legénység elkerülhetetlenül ergonómiai problémákhoz vezetett.
A harckocsi páncélozott testét hengerelt heterogén (cementezést használt) nagy keménységű páncéllemezekből hegesztették , amelyek vastagsága 12, 15, 25, 30 és 37 mm. A páncélvédelem megkülönböztetett , golyó- és lövedékellenes. Az elülső, a felső oldal és a hátsó páncéllemezek racionális dőlésszöge 40-50 ° volt, az oldal alsó része függőleges volt. A hajótest páncéllemezeit kizárólag hegesztéssel kötötték össze . A sofőr munkahelye a harckocsi páncélozott törzse előtt helyezkedett el, a jármű középső hosszsíkjától némileg balra eltolva. A vezető be- és kiszállására szolgáló nyílás az elülső páncéllemezen volt elhelyezve, és a nyitást megkönnyítő kiegyensúlyozó mechanizmussal látták el. A vezetőajtó jelenléte gyengítette a felső elülső rész lövedékütésekkel szembeni ellenállását. A motor és a sebességváltó rekesz feletti lemezek eltávolíthatók voltak, hogy megkönnyítsék a motor és a sebességváltó karbantartását. A hűtési rendszer jól átgondolt volt, amikor a motortér hálókkal és páncélozott redőnyökkel védett tetején lévő téglalap alakú nyílásokon keresztül szívták be a levegőt, fújták át a benne lévő alkatrészeken, szerelvényeken, majd a sínek feletti kilépőnyílásokon keresztül távoztak. A dízelmotor kipufogógázait is oda engedték ki. A hajótest számos nyílást, nyílást és technológiai nyílást is tartalmazott a tartály lakható területeinek szellőzésére , az üzemanyag és az olaj leeresztésére , az üzemanyagtartály töltőnyílásaihoz, a jármű egyéb egységeihez és szerelvényeihez való hozzáféréshez. Számos ilyen lyukat páncélozott burkolatok, redőnyök és burkolatok védtek.
Az összetett geometriai alakú hegesztett torony oldalai 37 mm vastagok voltak, amelyek 20 ° -os dőlésszögben helyezkedtek el. A torony elülső részét egy 37 mm vastag hengeres páncélmaszk védte, amelyben kiskapuk voltak az ágyú, a géppuskák és egy irányzék felszereléséhez. A torony tetejére egy rögzített parancsnoki torony került beépítésre, nyolc triplex nézőberendezéssel, valamint egy csuklós nyílás a zászlójelzéshez. A parancsnok, a lövész és a rakodógép le- és kiszállása a parancsnoki kupola előtti két nyíláson keresztül történt. A torony hátsó lapjában a lőszer betöltésére és a kiégett töltények kilökésére szolgáló nyílás is volt, amelyen keresztül a jármű parancsnoka vészhelyzetben elhagyhatta a harckocsit. A tornyot golyóscsapágyra szerelték fel, és markolatokkal rögzítették, hogy megakadályozzák az elakadást a tartály erős felborulása vagy felborulása esetén. [3]
A T-50 fő fegyverzete egy puskás félautomata 45 mm-es tankágyú volt. 1934 (1938) (20-K) ékre szerelt függőleges csavar . A löveget a torony hosszirányú szimmetriasíkja mentén csonkra szerelték fel , két darab 7,62 mm-es DT géppuskát párosítottak hozzá , amelyek könnyen eltávolíthatók a beépített berendezésből és a harckocsin kívül használhatók. A beépített berendezés -7 ° és + 25 ° közötti emelkedési szöggel és körkörös vízszintes tűzzel rendelkezett. A 20-K fegyver csövének hossza 46 kaliber volt , a közvetlen tűz hatótávolsága elérte a 3,6 km-t, a maximális lehetséges - 4,8 km-t. A beépített telepítés forgó- és emelőszerkezetei, valamint az ereszkedés kézi hajtásokkal voltak felszerelve.
A fegyver lőszerterhelése 150 egységnyi töltet (patron) volt. Páncéltörő lövedékek kilövésekor az elhasznált töltényhüvely kiemelése automatikusan történt, a töredezett lövedékek kilövésénél pedig a töredezett lövedék kis kezdősebessége miatti rövidebb csővisszarúgás miatt a félautomata nem működött, és a parancsnoknak kézzel kellett kinyitnia a redőnyt és ki kellett vennie a kimerült töltényhüvelyt. A fegyver elméleti tűzsebessége 12 lövés/perc volt, de az elhasznált töltényhüvely kézi kihúzása miatt a repeszlövedékből a gyakorlatban valamivel alacsonyabb volt a tűzsebesség, percenként 4-7 lövés. A lőszer összetétele a következő héjakat tartalmazhatja:
| A lőszerek nómenklatúrája [17] | |||||
| Típusú | Kijelölés | A lövedék súlya, kg | BB súly, g | Kezdeti sebesség, m/s | Asztaltartomány, m |
| Kaliberű páncéltörő lövedékek | |||||
| Páncéltörő nyomjelző tompa ballisztikus heggyel | BR-240 | 1.43 | 18,5 (A-IX-2) | 760 | 4000 |
| Páncéltörő gyújtónyomjelző tompa ballisztikus hegyével | BZR-240 | 1.44 | 12,5 + 13 (gyújtóanyag) | 760 | 4000 |
| Páncéltörő tompa, ballisztikus heggyel | B-240 | 1.43 | 19,5 (A-IX-2) | 760 | 4000 |
| Páncéltörő nyomjelző éles fejű szilárd, ballisztikus heggyel | BR-240SP | 1.43 | Nem | 757 | 4000 |
| Szubkaliberű páncéltörő kagylók | |||||
| Szubkaliberű páncéltörő nyomjelző ("tekercs" típusú) | BR-240P | 0,85 | Nem | 985 | 500 |
| töredezett héjak | |||||
| Srapnel acél | O-240 | 1,98-2,15 | 78 | 343 | 4200 |
| Töredezett öntöttvas | O-240A | 1,98-2,15 | 78 | 343 | 4200 |
| Sörét | |||||
| Sörét | Shch-240 | 1.62 | 137 golyó, 100 g puskapor | ? | ? |
| Páncéláthatolási táblázat a 45 mm-es 20-K fegyverhez [17] | ||
| Páncéltörő tompa lövedékek B-240, BR-240, BZR-240 | ||
| Tartomány, m | 60°-os találkozási szögben, mm | 90°-os találkozási szögben, mm |
| 100 | 43 | 52 |
| 250 | 39 | 48 |
| 500 | 35 | 43 |
| 1000 | 28 | 35 |
| 1500 | 23 | 28 |
| 2000 | 19 | 23 |
| Páncéltörő éles fejű tömör lövedék BR-240SP | ||
| Tartomány, m | 60°-os találkozási szögben, mm | 90°-os találkozási szögben, mm |
| 100 | 49 | 59 |
| 250 | 45 | 55 |
| 500 | 40 | 51 |
| 1000 | 32 | 40 |
| 1500 | 26 | 33 |
| 2000 | 22 | 26 |
| Szubkaliberű páncéltörő lövedék BR-240P | ||
| Tartomány, m | 60°-os találkozási szögben, mm | 90°-os találkozási szögben, mm |
| 100 | 70 | 96 |
| 200 | 84 | 65 |
| 300 | 72 | 59 |
| 400 | 53 | 61 |
| 500 | 47 | 51 |
| A megadott adatok a szovjet behatolásmérési technikára vonatkoznak (a Jacob-de-Marr-képlet alapján számítva a K=2400-as együtthatójú tokraedzett páncélzatra). Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a páncél behatolási mutatói jelentősen eltérhetnek, ha különböző páncélzati tételeket és különböző páncélgyártási technológiákat használnak. | ||
Az iker DT géppuskák lőszerterhelése 4032 töltény (64 tárcsa) volt, és a legénység egy 750 töltényes PPD géppisztollyal és 24 F-1 kézigránáttal is felszerelt volt . Számos esetben ehhez a fegyverzethez fáklyák tüzelésére szolgáló pisztolyt is adtak . [3]
A T-50-et négyütemű soros 6 hengeres V - 4 folyadékhűtéses dízelmotorral szerelték fel, 300 LE teljesítménnyel. Val vel. A motort inerciális indító indítja manuálisan vagy villanymotorról, és a gép belsejében lévő légtartályokból sűrített levegővel való indítás is biztosított volt. A T-50 sűrű elrendezésű volt, amelyben a 350 literes fő üzemanyagtartályok mind a harcban, mind a motortérben helyezkedtek el. Ez az üzemanyagkészlet 344 km-es autópályára volt elegendő. A tartályokból a dízelmotor üzemanyag-feltöltő szivattyújába történő üzemanyag-ellátás biztosítása érdekében a tartályokban túlnyomást hoztak létre egy speciális kézi légszivattyú segítségével. [3]
A T-50 harckocsi mechanikus sebességváltóval volt felszerelve , amely a következőket tartalmazza:
Minden sebességváltó-vezérlő hajtás mechanikus. A fékezőszalagos fékek egy speciális reteszeléssel rendelkeztek, hogy letiltott állapotban rögzítsék őket. Az 1939-1941-ben kifejlesztett közepes és nehéz harckocsik átviteléhez képest. a T-50 átvitelét nagyon megbízhatónak tartották. [3]
A T-50 harckocsi futóműve a szovjet tömegesen gyártott könnyű harckocsik új fejlesztése volt (hasonló megoldást használtak más osztályok járművein - kisméretű T-40 és nehéz KV-1 tartályokon ). A gép felfüggesztése egyedi torziós rúd mind a 6, mindkét oldalon kis átmérőjű oromzatú közúti kerékhez. Az egyes sínhengerekkel szemben felfüggesztéskiegyenlítőket hegesztettek a páncélozott hajótestre. Hátul a kivehető lámpás fogaskerekes hajtókerekek, elöl a lajhárok helyezkedtek el. Nyitott fémpánttal ellátott kis lengőkaros hernyó felső ágát mindkét oldalon három-három kis tartógörgő támasztotta alá. A 360 mm széles egygerinces síneket Hadfield acélból öntötték . [3]
A T-50 harckocsi elektromos vezetéke egyvezetékes volt, második vezetékként a jármű páncélozott törzse szolgált . Az áramforrások (üzemi feszültség 12 V) egy DSF-500T generátor volt 0,5 kW-os RRK-GT-500 relé-szabályozóval és egy 3-STE-126 akkumulátor , összesen 126 Ah kapacitással. A villamosenergia-fogyasztók közé tartozott:
A 20-K löveg és a DT géppuskák beépített szerelvényét TOS teleszkópos irányzékkal látták el , a harckocsit pedig egy második PT-1 periszkópos irányzékkal is ellátták. A sofőr munkahelye a beléptető nyílás fedelén triplex nézegetővel volt felszerelve, egyes járműveken a páncélozott hajótest orrának arccsontjában további két hasonló eszközzel egészült ki. Nyugodt légkörben a kampányban kinyílt a nyílás, és a sofőr közvetlenül figyelte a környező helyzetet. A lövésznek és a rakodónak saját periszkópja és triplex nézője volt a torony oldalain, a T-50-es parancsnok pedig nyolc megfigyelőeszközzel végzett körkörös megfigyelést a parancsnoki kupolán keresztül. A járműről a láthatóság minden más korabeli szovjet tankhoz képest kiválónak számított. [18] [3]
A T-50 harckocsikat felszerelték KRSTB rádióállomással , belső TPU-3 kaputelefonnal 3 előfizető számára és fényjelző eszközzel a parancsnok és a vezető közötti belső egyirányú kommunikációhoz.
A KRSTB rádió adó- vevő séma szerint épült , és műszaki szempontból egy 3,75-6 MHz frekvenciatartományban (illetve 80-50 m hullámhosszon) működő rövidhullámú csöves rádióállomás volt . A parkolóban a kommunikációs hatótávolság telefonos (hang, vivő amplitúdómoduláció ) üzemmódban interferencia hiányában elérte a 16 km-t, míg mozgás közben enyhén csökkent. Hosszabb kommunikációs hatótávolság érhető el távíró üzemmódban, amikor az információt Morse-kódban vagy más diszkrét kódrendszerben távíróbillentyűvel továbbították. [19] Ezt követően a KRSTB rádióállomás szolgált a 10-P sorozatú rádióállomások továbbfejlesztésének alapjául.
A TPU-3 tank kaputelefon lehetővé tette a harckocsi legénységének tagjai közötti tárgyalásokat még nagyon zajos környezetben is, és fülhallgató (fej- és toroktelefon ) csatlakoztatását egy rádióállomáshoz külső kommunikáció céljából. [3]
A T-50 könnyű tankot hivatalosan egyetlen sorozatmódosítással gyártották, de két altípusra osztható:
Vannak olyan állítások is, hogy katonai művelet során a sorozatos T-50-eseket a helyszínen utólag szerelték fel további páncélernyőkkel. A finn hadsereg által elfogott T-50-es további páncélzatot is kapott. A T-50 könnyű harckocsira épülő tapasztalt és sorozatos harci és speciális járműveket ( önjáró löveg , ZSU , páncélozott személyszállító , páncélozott személyszállító , traktor , stb.) nem gyártottak.
A szovjet harckocsi-egységek és alegységek 1941 második felében történt kis számú gyártása és ismétlődő állapotváltozásai miatt a szervezeti és állományi felépítésnek nincs egységes, a vezetés által jóváhagyott számú T-50-es változata. A kiadott T-50-eseket kis tételekben újonnan megalakult vagy feltöltött katonai egységekhez adták át az építkezés befejeztével, leváltva a BT és T-26 típusok használaton kívüli könnyű harckocsijait . Ezért a fennmaradt jelentések a T-50 anyagi részének jelenlétéről a nagyon változatos tankflottával rendelkező egységek összetételében szerepelnek. 1941. augusztus 11-én az 1. gépesített hadtest 1. páncéloshadosztálya 14 T-28- ból , 22 különböző módosítású KV - ból, 48 különféle módosítású BT-ből, 12 T-26-ból és 7 T-50-ből állt. Hasonló helyzet északnyugati irányban, és különösen a leningrádi fronton sokáig fennmaradt, például az 55. hadsereg 220. harckocsidandárja 1942. szeptember 27-én 8 darab T-28-assal, 18 KV-val rendelkezett. különféle módosításokkal, 20 db T-34-es , 17 db T-26-os és 4 db T-50-es. [húsz]
27 leningrádi és cskalovszki gyártmányú T-50-es és 5 darab T-34-es bekerült a 488. különálló harckocsizászlóaljba, amelyet az NKO 1942. május 14-i 725109s számú T-34 számú direktívája alapján alakítottak ki a zászlóalj irányítása alatt), és átkerültek a zászlóaljhoz. Kaukázusi Front 1942. szeptember 18-1942. 1942 októbere és 1943 januárja között a zászlóalj aktívan részt vett az észak-kaukázusi csatákban. 1943. február 1-jén a zászlóaljnak nem voltak használható harckocsii, és hamarosan átszervezésre indult. [21]
| Tartály sorozatszáma | Ha katonai elfogadással fogadták el | A gyárból való kiszállításkor | Ahol | jegyzet |
|---|---|---|---|---|
| K-11213 | július 11 | július 16 | Az Északi Front ABTV vezetőjének rendelkezésére | Az LBTKUKS harckocsiezred rendelkezésére érkezett |
| K-11214 | július 11 | |||
| K-11215 | ? | |||
| K-11217 | ? | július 19 | Bekerült a 2. TP 1. TD-be | |
| K-11216 | ? | július 21 | Gyárilag, edzésnek használt | 23. outb. rendelkezésére áll |
| K-11218 | ? | július 27 | Az észak-nyugati irány főparancsnokának rendelkezésére | Belépett az 1. páncéloshadosztályba |
| K-11219 | ? | |||
| K-11220 | ? | |||
| K-11221 | ? | |||
| K-11222 | ? | |||
| K-11223 | ? | |||
| K-11224 | ? | |||
| K-11225 | ? | |||
| K-11226 | ? | |||
| K-11227 | ? | |||
| k-11230 | augusztus 2 | augusztus 13 | Szállítás 20096. sz | 8 belépett a 150. harckocsidandárba, 1 - a NIABT poligonba |
| K-11233 | augusztus 5 | |||
| K-11232 | ? | |||
| K-11235 | augusztus 9 | |||
| K-11240 | ||||
| K-11242 | augusztus 11 | |||
| K-11239 | augusztus 12 | |||
| K-11236 | ||||
| K-11238 | ||||
| K-11237 | augusztus 18 | augusztus 26 | Saját magadtól | |
| K-11243 | augusztus 20 | |||
| K-11241 | ||||
| K-11244 | augusztus 22 | |||
| K-11234 | augusztus 23 | |||
| K-11246 | ||||
| K-11245 | ||||
| K-11247 | augusztus 24 | |||
| K-11248 | ||||
| K-11249 | ||||
| K-11250 | augusztus 26 | augusztus 28 | 23. outb | |
| K-11252 | ||||
| K-11251 | augusztus 27 | |||
| Összesen 37 tank | ||||
A T-50 harci használatával kapcsolatos információk töredékesek, mivel az archív frontvonali dokumentumok kevés információt tartalmaznak erről a kérdésről. Szintén a kisüzemi gyártás miatt nem ismertek közvetlen vélemények a rajta harcoló katonákról. A 174. számú üzem személyzetéhez írt, 1941 júliusában kelt levelében azonban a Vörös Hadsereg GBTU vezetője, Ya. N. Fedorenko a következő értékelést adta a T-50- ről [22] :
Az új tankodra nagy szükség van elöl. Problémamentes, nem feltűnő, jól foglalt, kiváló terepjáró képességgel és mozgékonysággal rendelkezik. A Vörös Hadsereg parancsnoksága arra kéri Önt, hogy tegyen meg minden erőfeszítést annak érdekében, hogy minden lehetséges módon kikényszerítse a harckocsik frontra bocsátását ...
A legyártott harckocsik nagy része a front északnyugati szektorába került - nem messze a leningrádi gyártóüzemtől. Több mint 40 T-50 harckocsi harcolt a leningrádi fronton . 10 ilyen típusú harckocsi volt az 1. gépesített hadtest 1. harckocsihadosztályában (ebből 1941. október 1-ig 6 jármű veszett el), 3 - a népi milícia 2. hadosztályában , 15 harckocsi - a 84. és 8. 86. különálló harckocsizászlóalj és 3 az LBTKUKS harckocsiezredben. Az egyik T-50 a 7. hadsereg Petrozsény irányú 2. harckocsiezredének része volt, amely részt vett a finn hadsereggel vívott csatákban (1941. július 24-én elveszett). A következő években néhány T-50-es folytatta a harcot a leningrádi fronton, az utolsó jármű 1943 szeptemberében veszett el. A Leningrád melletti erődítmények építésénél T-50-es tornyokat használtak. [23]
A T-50 Moszkva melletti használatáról is ismert - 1941-ben a Brjanszki Front 150. harckocsidandárja 8 T-50-essel rendelkezett, egy másik ilyen harckocsi a nyugati front 22. harckocsidandárjának része lett .
27 Leningrád és Chkalovsky gyártású T-50-es harckocsi a 488. különálló harckocsizászlóalj része lett, amelyet a Kaukázusi Frontra telepítettek . 1942 októbere és 1943 januárja között a zászlóalj aktívan részt vett az észak-kaukázusi csatákban. 1943. február 1-jén a zászlóaljnak nem volt üzemképes anyaga, és hamarosan átszervezésre indult. [21]
Egy T-50-est elfoglaltak a finn csapatok, és a háború végéig használták (továbbfejlesztett páncélzattal). A háború után ezt a harckocsit 1954-ig a finn hadsereg üzemeltette. [4] [23]
A háború előtti szovjet tankok között a T-50 kissé elszigetelt helyet foglal el. Ez a harcjármű nagyrészt nélkülözte a szovjet tanképítés akkoriban megszokott gondjait: a felfüggesztés és a sebességváltó alacsony megbízhatóságát , valamint a csatatér nem kielégítő láthatóságát. A szovjet tervezők jelentős előrelépést értek el a mobilitás terén - a T-50 fajlagos teljesítménye körülbelül 20 liter volt. s. / t, és az L / B együttható (a talajjal érintkező hernyószakasz hosszának és a tartály szélességének aránya) 1,17 volt. Összehasonlításképpen a T-34 közepes tartály esetében ezek a paraméterek 18,3 literek voltak. s./t és 1,5. Ennek eredményeként az "ötven" nagyon mozgékony és dinamikus volt. A T-50 Vörös Hadsereg szakemberei általi védelmét is nagyra értékelték: a harckocsi páncélzata megbízhatóan megvédte a leggyakoribb tűztől 1940-1941-ben. Német 37 mm-es tankelhárító és harckocsiágyúk. A normálhoz képest nagy ütközési szöggel a T-50-es páncél jó eséllyel ellenállt az erősebb páncéltörő és harckocsiágyúk 50 mm-es lövedékeinek is. A T-50-es páncélzatának keménysége miatt lövedékellenállását a T-34-es közepes harckocsi vastagabb páncélzatával egyenértékűnek tekintették. A nagy fajlagos teljesítmény potenciálisan lehetővé tette az autó páncélzatának jelentős növelését, feláldozva néhány dinamikus jellemzőt. [22]
A T-50 harci rekeszének ergonómiájával kapcsolatos problémák nem voltak különösebben akutak, mivel a gépet a német PzKpfw III jellemzőinek bizonyos figyelembevételével hozták létre , ami ebből a szempontból nagyon méltó . A T-50-es torony tömítettségével kapcsolatos vádak ellenére három embert gond nélkül elhelyeztek benne. A T-50-es torony le- és leszállási nyílásokkal rendelkezett a lövész és rakodó munkahelye felett. A jármű parancsnoka vészhelyzetben a torony hátsó részén lévő nyíláson keresztül hagyta el a tankot.
A T-50 fő gyengesége a fegyverzete volt. 1941-ben a 45 mm-es 20-K fegyvert már nem lehetett elég erősnek tekinteni mind az ellenséges páncélozott járművek, sem a páncélozatlan célpontok vagy terepi erődítmények ellen. A heterogén 50 mm-es páncélzat már minden távolságban meghaladta a szabványos BR-240 páncéltörő lövedék képességeit, és a deklarált 40 mm-es páncéláttörés a szigorúan engedélyezett technológia szerint gyártott lövedéknek felelt meg. Ez utóbbival a Szovjetunióban (főleg a háború kezdete után, amikor a lőszergyártásban nem szakosodott polgári vállalkozások is részt vettek) nagyon nagy nehézségek adódtak, ami azt eredményezte, hogy a 45 mm-es BR-240 lövedék nagy nehezen áttörték az oldalsó 32 mm-es cementezett páncélzatú német közepes harckocsikat. [24] Ezt a problémát a Hartz tervezőiroda 1941 végére megoldotta, amikor csapata kifejlesztett egy új páncéltörő, 45 mm-es BR-240SP lövedéket. Csak a BR-240SP hadrendbe állítása és tömeggyártásának megkezdése után nyertek páncélbehatolást a 45 mm-es harckocsi- és páncéltörő lövegek, méghozzá valamivel meghaladva a normál BR-240-re bejelentettet. [25] A T-50-nek ezt a gyengeségét a vezetés felismerte a tervezési szakaszban, V. G. Grabin tervezőirodájában a T-50-hez kifejlesztettek egy új, 57 mm-es harckocsiágyút, amely potenciálisan magával hozta a gép képességeit. egy új szintre. A lövedékekkel kapcsolatos problémák azonban nem csak egy 45 mm-es kaliberre korlátozódtak, akkoriban az 57 mm-es és a 76 mm-es lőszerrel is voltak nehézségek, így egy ilyen lehetőség feltárása kérdéses. A háború kezdete végül véget vetett a T-50-es 57 mm-es löveg kifejlesztésének kérdésének, mivel fontosabb feladatokat bíztak V. G. Grabin tervezőirodájára. [26]
Ennek eredményeként a T-50 minden költsége és ergonómiai előnye ellenére a T-34 közepes harckocsi ígéretesebbnek bizonyult mind elméletben, mind a gyakorlatban a szovjet harckocsigyártásban, az „ötven”-nek megfelelő páncélvédelem miatt. sokkal erősebb fegyvereket. Mindazonáltal a T-34-hez képest alacsonyabb költség, valamint a Vörös Hadsereg T-26 és BT-7 legmasszívabb háború előtti harckocsiival szembeni abszolút fölénye a T-50-et nagyon vonzó harckocsivá tette a polgárok szemében. Szovjet katonai szakértők még 1942-1943 körülményei között is gg. [27] Bár a fent említett objektív okok nem tették lehetővé a gyártás újraindítását, 1941-1943-ban a hazai tömeggyártású könnyű harckocsik etalonja a T-50 volt. A jól ismert tervező, N. A. Astrov , a T-60- T -70 sorozatban gyártott könnyű harckocsik sorozatát kifejlesztve a T-40- es kisméretű kétéltű tank alapján , a végén sikerült elérnie a T-50-hez közeli jellemzőket. a T-80 harckocsit . A megközelítőleg egyenértékű elülső védelemmel és ergonómiával a T-80 a T-50-hez hasonló fegyverrel volt felfegyverezve, lövegmagasság és gyárthatóság tekintetében nagymértékben felülmúlta a T-50-et, de oldalpáncélzatban és mobilitásban is ugyanennyivel alulmaradt. Érdekes módon a T-80 ugyanazt a sorsot érte, mint a T-50 - kisüzemi (körülbelül 80 darabos) gyártás és gyártásból való eltávolítás.
Tömegkategória szerint a T-50 egyenrangú az olasz M14/41 harckocsival , a csehszlovák TNHP-S (LT-38) "Prága" (ismertebb nevén PzKpfw 38 (t) ), a brit " Valentine ", a francia "Hotchkiss" H 39 és az amerikai M3 (M5) " Stuart ". Karakterisztikáját tekintve a T-50 méltónak tűnik: biztonságban a Valentine kivételével nem rosszabb vagy felülmúlja ezeket a járműveket, miközben a személyzet kényelmét tekintve felülmúlja a brit tankot [28] . Fegyverzetének is vannak előnyei és hátrányai a külföldi járművekhez képest. A 45 mm-es ágyú kaliberű lövedékének páncéltörő hatása valamivel elmaradt a 37 mm-es csehszlovák és amerikai, 40 mm-es angol lőszeréhez képest; de sokkal erősebb volt, mint a 37 mm-es francia és 47 mm-es olasz páncéltörő lövedékek hatása. 1942 óta a 45 mm-es szovjet harckocsiágyút szubkaliberű lövedékkel kezdték felszerelni (bár kis arányban a kaliberű páncéltörő lőszer mennyiségéhez képest), amely lehetővé tette a 80 mm vastag páncél behatolását. közelről. Az olasz harckocsi 47 mm-es, töredezettségében szinte egyenértékű ágyúját leszámítva a 45 mm-es T-50-es löveg előnyben volt az összes 37 mm-es, illetve a 40 mm-es (sőt eleinte még a későbbi 57-es) is. mm) A Valentine fegyvert nem szerelték fel nagy robbanásveszélyes szilánkos lőszerrel. A T-50 összehasonlítása a német PzKpfw III -mal műszaki szempontból elfogadhatatlan, hiszen 1941-re ez utóbbi jármű a „light-medium” kategóriából végre átkerült a teljes értékű, körülbelül 19 tonnás közepes tankokba, de megfelelőek lehetnek a használatuk tanával kapcsolatos hasonló nézetek fényében . A német harckocsi kis biztonsági előnnyel rendelkezett (akár 50 mm-es cementezett páncélzat az elülső rész tetején és alján, és 30 mm-es oldalakon [37 mm-es T-50-es homlok tetején 50°-os szögben vastagsága volt körülbelül 50 mm-es függőlegesre csökkentett, és 45 mm-es alsó homlok 225°-os szögben - körülbelül 65 mm, az oldalak általában 37 mm-esek, a felső részek lejtése]), fegyverzetben - akár egy 42-es kaliberű 50 -mm-es ágyú meghaladta a 20-K-t egy kaliberű páncéltörő lövedék torkolatenergiájában és fajlagos impulzusában [29] (de páncéláthatolásban gyakorlatilag nem haladta meg), és elenyészően a töredezettség hatékonyságában.
A mai napig a T-50 harckocsiból három példány maradt fenn:
A fennmaradt harckocsik egyike sem (kivéve a T-126(SP)-t) futó kiállítás.
A fehérorosz "Stalin Line" történelmi és kulturális komplexumban 2021 júliusában elkezdték létrehozni a T-50 futó modelljét.
A T-50 kis száma és viszonylagos homályossága miatt gyengén szerepel ezen a területen. A T-50 méretarányú, 1:35 méretarányú másolatait korábban az orosz "Maket" és a lengyel "Techmod" cég gyártotta, és a lengyel "Mirage" [30] is gyártja , amely a modellt újracsomagolja "Techmod". A T-50-et szintén 1:72-es méretarányban gyártja a bolgár OKB Grigorov szófiai cég. A T-50 modell önálló megépítéséhez készült rajzokat a " Modelltervező " folyóiratban tették közzé.
A World of Tanks multiplayer online játékban a T-127, T-50 és T-50-2 (korábban pumpás, akkor promóciós) a szovjet könnyű tankok sorába tartozik.
A War Thunder többjátékos online játékban a T-126(SP) és a T-50 a szovjet könnyű tankok sorában szerepel.
Az Enlisted online multiplayer játékban a T-50 a "Battle for Moszkváért" kampányágban szerepel, és prémium terepszínű változata is megvásárolható a játékon belüli boltból.
| Sorozatos könnyű harckocsik a második világháborúban | ||
|---|---|---|
| ||
| * - könnyű súlyú, az országos besorolás szerint közepesek közé tartoztak | ||
| Háborúk közötti időszak → A Szovjetunió páncélozott járművei a második világháború alatt → 1945-1991 | |||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| A dőlt betűs minták tapasztaltak, sorozatgyártásba nem kerültek Szovjet és orosz sorozatos páncélozott járművek listája | |||||||||||||||||