SU-122

Az SU-122  egy közepes súlyú szovjet önjáró tüzérségi tartó (ACS) a rohamlöveg osztályba (bizonyos megkötésekkel önjáró tarackként is használható ). Ez a gép lett az egyik első, a Szovjetunióban kifejlesztett önjáró fegyver, amelyet nagyszabású gyártásra fogadtak el . Az SU-122 létrehozásának ösztönzője egyrészt az volt, hogy a lehető legnagyobb mértékben le kell egyszerűsíteni a T-34-es harckocsi tervezését a Szovjetunió nehéz katonai körülményei között 1942 közepén, másrészt az a vágy, hogy harckocsikat és gépesített egységeket adjanak. nagy teljesítményű és rendkívül mozgékony tűztámogatási eszköz . 1942. november 30- án az uráli nehézgépgyártó üzemben (UZTM, Uralmash) befejeződött az SU-122 prototípus építése, és az önjáró tüzérség hiánya miatt az SU-122 már sorozatgyártásba került. decemberben. A folyamat során a gépet számos módosításnak vetették alá az elhamarkodott tesztelés és átvétel miatt. Az SU-122 gyártását 1943 augusztusában leállították az SU-122 alapján létrehozott SU-85 tankrombolók gyártására való átállás miatt . Összesen 640 önjáró löveg készült.

Az SU-122-esek 1943 februárjának elején jelentek meg a fronton, és sikeresen részt vettek az 54. hadsereg magánhadművelésében a Smerdyn régióban a Volhov Front 1433. és 1434. önjáró tüzérezredeinek részeként . Az SU-122-eseket 1943 második felében használták a legelterjedtebben támadó hadjáratokban, de a gyártásból való kivonásuk után is aktívan és sikeresen használták a csatákban egészen a második világháború végéig . A mai napig csak egy SU-122 maradt fenn, amely a Moszkva melletti Kubinka páncélos múzeumában látható .

Teremtés és fejlődés története

Háttér

A két világháború közötti időszakban a szovjet katonai teoretikusok intenzíven dolgoztak a Munkás-paraszt Vörös Hadsereg önjáró tüzérséggel való felszerelésének problémáján . A megvalósításra javasolt ötletek között szerepelt egy torony nélküli , teljesen páncélozott harcjármű, amelyet a gyalogság és harckocsik közvetlen tűztámogatására terveztek a csatatéren. Az 1930-as évek elején a saját tervezőiskolájuk, valamint az anyag- és műszaki bázisuk gyengesége miatt egy ilyen gépet Németországban megrendelt a Daimler-Benz . A kivitelező nem tartotta be a megállapodásban rögzített határidőket és árat, 1932 közepén felajánlotta fejlesztéseit, és az eredeti értékhez képest háromszoros költséget követelt. A projektet a szovjet fél elutasította, de egy idő után az ötlet "nem a helyén" volt a Harmadik Birodalomban [1] . A második világháború során , Franciaország megszállására a Wehrmacht megkapta a PzKpfw III közepes harckocsira épülő úgynevezett rohamágyúkat ( németül:  Sturmgeschütz ) , amelyek tervezésében és alkalmazásában teljesen összhangban voltak a PzKpfw III közepes harckocsival. a fenti gondolat. Az új önjáró lövegek a StuG III katonai jelölést kapták , harci debütálásuk nagyon sikeres volt, szilárdan elfoglalták helyüket a Wehrmachtban. Ez a siker nem maradt észrevétlen a Szovjetunióban, és 1940 végén - 1941  elején ismét felmerült az analógjuk létrehozásának kérdése [2] . Abban az időben azonban a szovjet katonai teoretikusok körében még nem dőlt el véglegesen, hogy milyen harcjármű legyen a gyalogság és a tankok közvetlen támogatására - egy torony nélküli önjáró löveg, mint a StuG III, vagy egy ismerősebb " tüzérségi harckocsi ” a Szovjetunió számára, mint a BT-7A sorozat . A Nagy Honvédő Háború kezdete véget vetett ezeknek az előzetes elképzeléseknek.

Az ellenségeskedés első felének elemzésének eredményei szerint a szovjet szakemberek ismét felhívták a figyelmet a német rohamfegyverek hatékonyságára [3] , 1942. április 14-15- én a tüzérségi bizottság plénumát tartották, amelyen a kérdést. Többek között szóba került a saját torony nélküli "rohamtank" létrehozása. De sokkal nagyobb mértékben más okok befolyásolták fejlődését. 1941-ben a Vörös Hadsereg tankcsapatai katasztrofális anyagi veszteségeket szenvedtek, és a Wehrmacht gyors előrenyomulása mélyen a Szovjetunió területére a szovjet erőforrásbázis és a termelési létesítmények egy részének elfoglalásához vezetett . Számos védelmi ipari vállalkozást sikeresen evakuáltak , de tekintettel a termelés új helyekre történő bővülésére és az alvállalkozókkal való kapcsolatok megsemmisülésére, nem kellett számítani a harckocsigyártás gyors növekedésére. És mivel számukra ez volt az Állami Védelmi Bizottság (GKO) legfontosabb követelménye, ennek teljesítésének egyik legfontosabb módja a gyártott harckocsik tervezésének egyszerűsítése és költségcsökkentése volt. Ez az oka annak, hogy az UZTM - ben a plénum után N. V. Kurin és G. F. Ksyunin tervezők kidolgoztak egy U-33 torony nélküli rohamtartály projektjét, amely a T-34 futóművét és fegyverzetét teljes mértékben megőrizte 76 mm-es formájában. ZIS-22 hadosztály ágyú (opcionális fegyverek F-22USV háborús gyártásban) talapzaton. A torony felhagyásával a gyártás munkaintenzitása 27%-kal csökkenthető, az így keletkező 1,8-2,1 tonnás tömegtartalék pedig 75 mm-es vagy annál nagyobb vastagságú homlokpáncél megerősítésére fordítható. . A projektet nagyra értékelték, de az UZTM-nek a T-34 sorozatgyártásának elsajátításával foglalkozó nagy igénybevétele miatt a fém terén meg sem valósult [4] .

Valamivel később, 1942 nyarán az UZTM tervezői visszatértek ehhez a témához, augusztusban javaslatot tettek a Harckocsiipari Népbiztosság (NKTP) műszaki osztályának az F-34- gyel felfegyverzett U-34 torony nélküli harckocsi projektjére. harckocsi fegyver  - ugyanaz, mint az eredeti T változat -34. Ezzel egy időben az U-33 projektet N. V. Kurin véglegesítette egy 122 mm-es tarackmodell telepítése érdekében. 1938 M-30 , azonban ismét az UZTM alkalmazása miatt a "harmincnégyes" sorozatgyártásában, az U-34 további munkálatai felfüggesztésre kerültek, és az U-33-ason az M-30 tarackmal készült anyagokat átszállították. a 9. számú tüzérüzemhez felülvizsgálatra [4] .

Prototípuskészítés

1942. október 19- én az Állami Védelmi Bizottság a 2429ss UZTM rendelettel és az 592. számú üzemmel elrendelte, hogy sürgősen fejlesszenek ki egy páncélozott, 122 mm-es önjáró tarackot a lőpontok elnyomására és az ellenséges harckocsik elleni küzdelemre. Ugyanezen a napon elhagyták az UZTM szerelősorait az első soros T-34-es harckocsik , és lehetővé vált jelentős mérnöki és tervezői erők erre a feladatra összpontosítása. Az NKTP 721-es számú megrendelésével az UZTM-nél L. I. Gorlitsky vezetésével egy speciális tervezőcsoport jött létre . Volt benne N. V. Kurin, G. F. Ksjunyin, A. D. Nyekljudov, K. N. Iljin, I. S. Szazanov, I. I. Emmanuilov. Ennek a munkának a személyes felügyeletét a harckocsiipari népbiztos-helyettes és a szovjet páncélozott járművek jól ismert tervezője, Zh. Ya. Kotin végezte . A felülvizsgált U-34-es projekt és a 9-es számú üzemtől kapott anyagok alapján egy speciális tervezőcsoport kidolgozott és október 29 -ig bemutatott egy új U-35-ös projektet a Tüzérségi Főigazgatóság (GAU) és az NKTP tárcaközi bizottsága számára [5 ] .

A tárcaközi bizottság által megfontolandó második lehetőség a 9. számú üzem hasonló projektje volt, így az egyik vagy másik jelölt tömeggyártásba való beindítására vonatkozó döntést csak a szükséges fejlesztések száma és általában a gyárthatóság határozta meg. Ennek eredményeként az U-35-öst részesítették előnyben, és mindössze 20 napot hagytak a prototípus megépítésére, figyelembe véve az összes megjegyzést, november 25-én a prototípusnak már meg kellett volna kezdenie az állami teszteket. L. I. Gorlitsky leírja a helyzetet és a légkört a munka végrehajtása során:

Akkor mindannyian a saját tervezőirodánkban éltünk. Egyes alkatrészekhez, alkatrészekhez azok elkészülte után rajzok készültek, az üzletekben a munkások a vázlatok szerint dolgoztak. De nem emlékszem, hogy bárki panaszkodott volna a minőségükre… Egyértelmű, hogy nem volt semmi felszerelésünk és berendezésünk, mindent a helyszínen találtak ki, távlatban. Az első minta pedig sok illesztési munkával készült... [6]

Ezért a gyári teszteket nem a tervek szerint november 25-én, hanem 30 -án kellett megkezdeni . Az U-35-ös prototípus 50 km-es távot teljesített és 20 lövést adott le a fegyveréből. A tesztelés során szinte azonnal számos komoly tervezési hibára derült fény a gépen. Megbízhatatlannak bizonyultak a döngölőtartók és a fegyvert a berakott helyzetben rögzítő eszköz, és rossz volt a harctér szellőzése , amikor a csövet „végig” jobbra-balra forgatták, a fegyverek között hézagok keletkeztek. védőmaszk és a páncélozott hajótest. Ráadásul a fegyver irányszögei, különösen függőlegesen, nem feleltek meg az eredeti követelményeknek. A hiányosságok egy részét azonnal kiküszöbölték a T-34-es harckocsiból toronyventilátor felszerelésével és a vízszintes tüzelési szektor növelésével, mások komolyabb intézkedéseket igényeltek [6] .

Az U-35 állami tesztjeit a Gorohovets tüzérségi tartományban 1942. december 5. és 19. között végezték, az 592-es számú üzem fejlesztésével együtt - az SU-122 / T nevű , elfogott német PzKpfw III harckocsin alapuló önjáró lövegeket . -3. A tesztek kimutatták, hogy az U-35 előnyökkel rendelkezik a páncélzatban, a terepjáró képességben, valamint az összességében alacsonyabb járműmagasságban, de alacsonyabb volt a versenytársánál a tűzsebesség és a maximális lövegmagasság tekintetében. Ezenkívül a befogott tankbázis jelentősen korlátozta az ilyen járművek jövőbeni gyártásának lehetséges mennyiségét. Ezért a két lehetséges alternatíva közül az állami bizottság az U-35-ös létesítményt választotta tömeggyártásra, SU-122 index alatt a Vörös Hadseregnél szolgálatba állította, ugyanakkor összeállított egy listát a 48 szükséges fejlesztésről. tervezés. Kiderült, hogy a rajzoktól való eltérések miatt az első SU-35-ösök bizonyos tekintetben eltértek a tervezett géptől. Például a taktikai és műszaki követelmények szerint a függőleges célzási szögek -3 és +25 fok között mozogtak, de valójában -1,3 és +23,3 fok között alakult. 8 kg helyett 14 kg volt a célzószerkezetek lendkerekére ható erő. Az ülésen úgy döntöttek, hogy ilyen eltérésekkel elfogadják az ACS-t. További probléma volt, hogy a rendszer mozgatható és rögzített páncélzata közötti hézagok a vártnál nagyobbnak bizonyultak. Ezt a hátrányt úgy küszöbölték ki, hogy a réseket további 10 mm vastagságú pajzsokkal fedték le. De még 1942 vége előtt az üzem csapatának sikerült legtöbbjüket megszüntetnie.

További fejlesztés

Az SU-122 sorozatgyártásba állítása után az UZTM megkezdte mind az ACS kialakításának, mind a csapatoknak szállított járművek minőségének javítását. A vezető L. I. Gorlitsky volt, ebbe a folyamatba bekapcsolódott a 76. számú motorgyár és az UZTM egykori, 50. számú önálló üzemévé alakult fióktelepe 1943. januári szinthez viszonyítva %, kereskedelmi ára pedig 15 000 rubellel csökkent. Az alkatrészek minőségének javítása és a gép összeszerelése lehetővé tette a garanciális futásteljesítmény 1000-ről 1600 km-re történő növelését. Ugyanakkor a GKO szintjén úgy döntöttek, hogy az UZTM-et az önjáró tüzérségi tartók gyártására és fejlesztésére specializálják, és felszabadítják a T-34 sorozatgyártásából. Az így felszabaduló gyártókapacitásokat és személyi állományt az SU-122 gyártásának minden szakaszának intenzívebbé tételére irányították, és 1943 májusára magabiztosan teljesültek az önjáró löveggyártási tervek, a vezetőség pedig beszámolt róla. hogy készek voltak túlteljesíteni őket. Az SU-122 tömeggyártásának fejlesztése és elsajátítása során tanúsított mérnöki és szervezési tulajdonságokért L. I. Gorlitsky és N. V. Kurin Vörös Csillag Renddel és II. fokozatú Sztálin-díjjal tüntették ki [7] .

De az SU-122 fő hiányosságait, amelyeket elhamarkodott fejlesztése okozott, nem lehetett kiküszöbölni. Legtöbbjük az M-30-as terepi tarack teljes lengő részének egy talapzaton lévő önjáró fegyverbe való felszerelésének eredménye. Egy ilyen konstruktív megoldás lehetővé tette a kész fegyverhátralék gyakorlatilag változtatások nélküli felhasználását és a sorozatgyártás gyors megszervezését, de az új járművek legelső csatái megmutatták ennek jelentős negatív következményeit:

• A felső szerszámgép és a fegyver talapzata sok helyet foglalt el a harctérben, amely emiatt beszűkült, és tüzelés közben gyorsan megtelt porgázokkal.
• A fegyver nagy visszarúgása tovább fokozta a harctér feszességét.
• A tarack összesített visszalökései erősen előrenyúltak a jármű pályája mentén, rontva a kilátást a vezetőülésből, és nem tették lehetővé az első nyílás be- és kiszállását. Bonyolult alakja és kialakítása, a nehéz páncélzat növelte az önjáró lövegek elülső lánctalpas görgőinek terhelését.

Ehhez járultak a technológiai terv problémái is: a gépbe helyezés előtt a felső tarackgépen még átalakítások történtek, ráadásul nagyszámú illesztési művelettel [8] .

Ezért még 1943 januárjában az UZTM tervezőiroda megkezdte az SU-122 radikálisan továbbfejlesztett változatának előzetes tervezését. Ellentétben a sorozatgyártású járművekkel, amelyek lényegében egy terepi, bár módosított tüzérségi rendszerrel voltak felfegyverezve, az önjáró löveg új változatában már beépítésre szakosodott taracknak ​​kellett volna lennie. A vezető tervező, N. V. Kurin úgy döntött, hogy az U-11 harckocsi-rohamágyúját használja, amely ballisztikailag megegyezik az M-30 tarackkal, és egy kísérleti KV-9 harckocsiba szánták . Az U-11 visszarúgási hossza csak 600 mm volt az M-30 1100 helyett, a vízszintes és függőleges célzási vezérlők pedig az egyik oldalon helyezkedtek el, ami lehetővé tette, hogy kettő helyett egy tüzérrel boldoguljon a legénység. a soros SU-122-nél (az M-30 taracknál a függőleges és vízszintes irányító lendkerekek a cső két oldalán helyezkedtek el, és a személyzet két tagja szolgálta ki őket). Az U-11 visszalökő eszközök is sokkal kompaktabbak voltak az M-30-hoz képest. Elkészítése után az U-11-et kardánvázas tartóba helyezték, ami tovább szabadította fel a harctér belső terét [9] .

Mindezen munkák eredményeként 1943 áprilisában az UZTM megépített egy SU-122M kísérleti önjáró löveget, amelyet 1943. május 16-17- én teszteltek 100 km-es hatótávolsággal és 50 lövéssel. A korszerűsített változat a sorozatos SU-122-höz képest kedvezően különbözött a tágasabb harctérben, amelyet nemcsak a kompaktabb fegyverbeépítés miatt bővítettek, hanem a tető 50 mm-es megemelésével és az oldalpáncéllemezek behozatalával is. a kormányállást a vágányok külső méreteihez. A fegyvertartó új kialakítása lehetővé tette a golyós páncélvédelemmel való felszerelést, és a fegyverek felszerelésének munkaigénye 17-18 óráról másfél-két órára csökkent. A páncélvédelem kis méretei lehetővé tették, hogy a vezető számára teljes értékű aknát készítsenek, és kirakják a jármű első kerekeit. Közvetlen tüzeléshez az U-11-es löveg teleszkópos irányzékkal volt felszerelve, amely panorámát tartott a zárt helyzetből történő tüzeléshez [10] . Az SU-122M állami tesztjei 1943. június 18. és július 4. között zajlottak a Szverdlovszk  - Nyizsnyij Tagil  - Cseljabinszk autópálya mentén , a teljes megtett kilométer 858 km volt az utakon és 50 km az utaktól távolabb, a fegyvert a Nyizsnyij Tagil tüzérségi lőtávja 329 lövés. Általában a gép átment a teszten, de az állami bizottság túlzottnak ítélte tömegét, és az U-11 fegyver ára magas volt. Ennek eredményeként az SU-122M-et felülvizsgálatra küldték [11] .

Fejlesztés vége

1943 kora tavaszán a korábbi csatákban elfogott új német PzKpfw VI Ausf.H "Tiger" nehéz tankot próbatűznek vetették alá . A lövöldözés eredménye teljesen kiábrándítónak bizonyult a szovjet harckocsi és páncéltörő tüzérség számára - 500 m-nél nagyobb távolságban a Tigris páncélzatát nem tudta áthatolni egyetlen akkori 45 vagy 76 mm-es lőszer sem. Feltételezték, hogy az SU-122 hatékony fegyverré válik az új nehéz ellenséges tankok ellen, mivel a 122 mm-es BP-460A HEAT lövedék magabiztosan áttört egy 140 mm vastag páncéllemezt a normál mentén. 1943 áprilisában azonban az M-30-as terepi tarackból egy rögzített harckocsira 500-600 méter távolságból végrehajtott gyakorlati tüzelés során 15 lövésből egyetlen találatot sem értek el erre a célra. Ez tulajdonképpen véget vetett, bár nem azonnal, az alacsony ballisztikájú, nagy kaliberű lövegek továbbfejlesztésének, amelyeket harckocsiba vagy önjáró lövegbe szereltek be [12] .

Ennek a problémának a megoldására az 1943. április 15-i 3187. számú GKO-rendelet olyan speciális, teljesen páncélozott harckocsirombolók gyors kifejlesztését írta elő, amelyek normál esetben 500-1 km távolságból képesek áthatolni a 90-120 mm vastag páncélzatot . A GKO 1943. május 5-i 3289ss. számú rendelete meghatározta ezeket a követelményeket egy 85 mm-es önjáró löveg létrehozásának szükségességében, amely azonos kaliberű légelhárító löveg ballisztikájával rendelkezik. 1938 (52-K) és egy új tüzérségi rendszer telepítése a T-34 alapján. Az utolsó feladatot az UZTM-re bízták, és egy kísérleti SU-122M alapján a lehető legrövidebb idő alatt több prototípust is megépítettek egy 85 mm-es löveggel ellátott tankrombolóból. Az egyik ilyen prototípust nem egy 85 mm-es ágyúval szerelték fel, hanem a 9. számú gyár által kifejlesztett, ék alakú csavarral ellátott, kísérleti, 122 mm-es D-6-os tanktarubicával. Ez a gép megkapta az SU-122-III indexet, és a többi prototípussal együtt 1943. június 20-25-én átment a gyári teszteken . A D-6 fegyver megbízhatatlannak bizonyult, és számos meghibásodás után az SU-122-III-at visszavonták a tesztelésből. Ugyanez történt az állami teszteken 1943. július 25- én a Gorohovets gyakorlópályán. A bizottság következtetése a D-6 fegyverrel kapcsolatban ultimátum volt - a rajta végzett munka leállítására, amelyet hamarosan a Fegyverzeti Népbiztosság parancsa formájában megerősítettek : a 122 mm-es és 152-es további munkálatokat le kell állítani. -mm tarackok harckocsik és önjáró fegyverek felfegyverzésére. Minden erőt a 85 mm-es löveg sürgős finomhangolásába vetették be, és ezzel az SU-122 fejlesztése végre befejeződött [13] .

Gyártás

* Tapasztalt U-35

Ezenkívül 1943-ban kísérleti egységeket építettek: áprilisban - SU-122M, júliusban - SU-122-III.

Tervezési leírás

Az SU-122 önjáró tüzérségi állvány elrendezése megegyezett a Nagy Honvédő Háború időszakának összes többi szovjet önjáró lövegével, az SU-76 kivételével . A teljesen páncélozott hajótestet két részre osztották. A legénységet , a fegyvert és a lőszert elöl helyezték el a páncélozott kabinban, amely egyesítette a harcteret és az irányítóteret. A motort és a sebességváltót az autó farába szerelték be. A legénység három tagja a fegyvertől balra volt: a sofőr előtt, majd a tüzér, mögötte - a rakodó, a másik kettő - a járműparancsnok és a kastély - a jobb oldalon. Az üzemanyagtartályok az oldalak mentén, az egyes rugós felfüggesztések tengelyei között helyezkedtek el , beleértve a jármű lakható terét is [14] . Ez utóbbi negatív hatással volt a robbanásbiztonságra és a legénység túlélésére abban az esetben, ha az ACS-t ellenséges lövedék találta el.

Páncélos hadtest és kormányállás

Az önjáró egység páncélozott hajótestét és kabinját 45, 40, 20 és 15 mm vastag hengerelt páncéllemezekből hegesztették . A páncélvédelem rosszul differenciált, lövedékellenes. A páncélozott vágólemezeket racionális dőlésszögben szerelték fel. A prototípuson és az első sorozatos önjáró fegyvereken a kabin elülső részét két különböző dőlésszögű páncéllemezből állították össze, később egyetlen alkatrészre cserélték, amelyet a normálhoz képest 50 ° -os szögben szereltek fel. A karbantartás megkönnyítése érdekében a hajtómű feletti páncéllemezeket eltávolíthatóvá tették, a hátsó hátsó részt pedig csuklópánttal látták el. A hajótesten kellően sok lyukat vágtak a személyi fegyverekből való tüzeléshez, a felfüggesztés kiegyensúlyozóinak tengelyeinek és csonkjainak felszereléséhez , az antenna bemenethez, az üzemanyagtartály nyakához, a megtekintő eszközökhöz és irányzékokhoz, valamint az üzemanyag és az olaj leeresztéséhez. Egy részük páncélozott burkolattal vagy dugóval volt lezárva, a hátsó hátsó részleten keresztül kivezetett kipufogócsöveket két páncélsapka védte. A kabin elülső és oldalsó lapjain lévő betekintő eszközök páncélozott védőrácsokkal voltak ellátva. A motor és a sebességváltó alkatrészeihez és szerelvényeihez való hozzáférés érdekében számos nyílást készítettek a motortér tetején, és egy nagy kerek csuklós nyílást a felső hátsó részben. A kabin tetején két nagy lyukat készítettek - egy panorámalátvány és egy nyílás alatt az önjáró fegyverek legénységének be- és kiszállására. Ez utóbbi (nem számítva az alsó vésznyílást) volt az egyetlen módja annak, hogy elhagyja az autót, mivel a vezetőfülke a kabin első páncéllemezén csak megfigyelésre szolgált - a tarack visszalökő készülékeinek páncélzata nem tette lehetővé. teljesen kinyílni. Ez nagymértékben megnehezítette a legénység evakuálását az összetört járműből.

A páncélozott kabinra és a hajótestre páncélos rohamra szolgáló kapaszkodókat hegesztettek, valamint rögzítőelemeket és konzolokat további üzemanyagtartályok, valamint alkatrész-, készlet- és tartozékkészlet egyes elemeinek a járműhöz való rögzítéséhez. Egyéb alkatrészei az önjáró löveg sárvédőire vagy harcterébe kerültek [14] .

Fegyverzet

Az SU-122 fő fegyverzete az M-30S puskás 122 mm-es hadosztályú tarack mod módosítása volt. 1938 (M-30) . Az önjáró és a vontatott változat lengő részei között kicsi volt a különbség, ami abból adódik, hogy a fegyvert az önjáró löveg szűk harcterébe kellett beszerelni. Különösen az M-30 terepi tarackból sikerült megőrizni a felszedő mechanizmusok kezelőszerveinek helyét a hordó különböző oldalain egymástól távol, amihez két tüzér jelenlétét kellett a legénységben. A pisztolyt talapzatra szerelték fel, amelyet egy keresztirányú gerenda támasztott alá a gép hosszirányú szimmetriasíkjától jobbra. Az M-30S taracka hordóhossza 22,7 kaliber volt , a közvetlen tűz hatótávolsága elérte a 3,6 km-t, a maximális lehetséges - 8 km-t. Az emelkedési szögek tartománya –3° és +25° között volt, a vízszintes tüzelési szektor 20°-ra korlátozódott. A csavaros pisztoly forgószerkezete, lendkereke a csövtől balra helyezkedett el, és egy lövész karbantartotta. Az emelőszerkezet egy szektortípus, lendkerékkel a csövtől jobbra, az önjáró fegyverek parancsnoka által karbantartott. Haubicák leszálló mechanikai kézikönyve [14] .

A fegyver lőszerterhelése 40 (korai változatoknál 32-35) különhüvelyes töltet volt . A töltényhüvelyekben lévő lövedékeket és hajtóanyagtölteteket az önjáró fegyver harci rekeszének oldala és hátsó fala mentén helyezték el. A fegyver tüzelési sebessége percenként 2-3 lövés. A lőszer összetétele szinte az összes 122 mm-es tarackhéjat tartalmazhatta , de a gyakorlatban az esetek túlnyomó többségében csak erősen robbanó szilánkos és kumulatív lövedékeket alkalmaztak [14] :

A BP-460A kumulatív lövedék 90°-os szögben 100-160 mm vastagságig áttört páncél (különböző források eltérő adatokat adnak, fejlesztése során különböző tölcsérbélelő anyagokat használtak, amelyeken a kumulatív áthatoló képessége repülőgéptől függ).

Önvédelem céljából a legénységet két PPSh géppisztollyal , 21 tárcsával (1491 töltény) és 20 F-1 kézigránáttal szerelték fel . Számos esetben ezekhez a fegyverekhez fáklyák elsütésére szolgáló pisztolyt is adtak [14] .

Motor

Az SU-122-t V- 2-34 négyütemű , V-alakú, tizenkét hengeres , folyadékhűtéses dízelmotorral szerelték fel . A motor maximális teljesítménye 500 LE. Val vel. 1800 ford./percnél, névleges - 450 liter. Val vel. 1750 ford./percnél, üzemi - 400 l. Val vel. 1700 ford./percnél. A motort egy 15 literes ST-700 indító indítja. Val vel. (11 kW) vagy sűrített levegő két hengerből. A V-2-34-es dízelmotor két Cyclone típusú légszűrővel volt felszerelve, mindkét oldalára két-két cső alakú motorhűtő- radiátor került. Az SU-122 belső üzemanyagtartályai a hajótest oldalai mentén, a felfüggesztő rugók házai közötti résekben helyezkedtek el, teljes űrtartalmuk 500 liter volt. Ezenkívül az SU-122 négy további hengeres üzemanyagtartállyal volt felszerelve, kettő a motortér oldalán, és nem csatlakozik a motor üzemanyag-rendszeréhez. Mindegyikük 90 liter üzemanyaggal rendelkezett. A belső tartályokban lévő üzemanyag-ellátás 600 km- es autópályán való utazáshoz elegendő volt [14] .

Átvitel

Az SU-122 önjáró tüzérségi tartó mechanikus sebességváltóval volt felszerelve , amely a következőket tartalmazza:

• többtárcsás fő súrlódó tengelykapcsoló száraz súrlódásból " acél az acélon";
• ötfokozatú sebességváltó állandó hálós sebességfokozattal (5 sebesség előre és 1 hátra);
• két acél-acél száraz súrlódású többtárcsás oldalkuplung szalagfékekkel, Ferodo béléssel;
• két egyszerű egysoros végmeghajtó .

Valamennyi sebességváltó-vezérlő hajtás mechanikus, az önjáró fegyverek forgását és fékezését a vezető két kéz alatt lévő két karral szabályozta a munkahelye két oldalán [14] .

Alváz

Az önjáró tüzérségi tartó futóműve szinte megegyezett a T-34-es alapharckocsiéval. Az egyik oldalon 5 nagy átmérőjű (830 mm) oromzatú, gumiabroncsos közúti kerékből, egy hajtókerékből és egy lajhárból állt . Támgörgők nem voltak, a pálya felső ága a gép közúti kerekein feküdt. A gerinckapcsoló meghajtó kerekei hátul, a lánctalpas feszítőmechanizmusú lajhárok pedig elöl helyezkedtek el. A lánctalpas öv 72 , 500 mm széles, sajtolt acélsínből állt, váltakozó lánctalp -elrendezéssel, gerinccel és anélkül. A sínek átjárhatóságának javítása érdekében különféle kialakítású füleket lehetett beépíteni, minden negyedik vagy hatodik vágányhoz csavarozva [14] .

Tűzoltó felszerelés

Az önjáró tüzérségi tartó tetraklóros hordozható tűzoltó készülékkel volt felszerelve, amely a szovjet páncélozott járművek szabványa . Az autóban keletkezett tűz oltását gázálarcokban kellett végrehajtani  - amikor a szén-tetraklorid forró felületekre került, a klór légköri oxigénnel történő részleges helyettesítésével kémiai reakció ment végbe, foszgén  , erősen mérgező fullasztó anyag képződésével .

Látnivalók és megfigyelő eszközök

Az M-30S tarack látványa a fegyver vontatott változatának szokásos Hertz-panorámája volt, amely a jármű tetején lévő megfigyelőtornyon keresztül történő megfigyeléshez egy hosszabbítóval volt felszerelve. A harcban a sofőr a kabin elülső páncélozott részében lévő ellenőrző nyílás fedelében periszkópos megtekintőt használt, nyugodt menethelyzetben ez a nyílás nyitott volt az autó körüli helyzet közvetlen megfigyelésére. A parancsnoki munkahelyet a kormányállás tetejére szerelt PTK parancsnoki panorámával szerelték fel. A kabin elülső, hátsó és jobb oldali páncéllemezébe további tükörnéző eszközöket szereltek be [14] .

Elektromos berendezések

Az SU-122 önjáró tüzérségi tartóban az elektromos vezetékek egyvezetékesek voltak, tömegként a jármű páncélozott törzse szolgált ; csak a biztonsági világítás áramkörei voltak kétvezetékesek. Az áramforrások (üzemi feszültség 24 és 12 V) egy GT-4563A generátor 1 kW teljesítményű RRA-24F relé-szabályozóval és négy darab 6 - STE -128 soros-párhuzamos csatlakozású akkumulátor volt , összesen kapacitással 256 Ah. A villamosenergia-fogyasztók közé tartozott:

• a gép külső és belső világítása, célzó skála világító berendezés;
• műszerek ( ampermérő és voltmérő );
• külső hangjelzés;
• kommunikációs eszközök - 9R rádióállomás és TPU-3F tank kaputelefon ;
• motorcsoport villanyszerelő - ST-700 önindító , indítórelé stb [14] .

Kommunikáció

Az önjáró tüzérségi berendezés kommunikációs eszközei közé tartozott a 9R rádióállomás és a TPU-3F harckocsi kaputelefon [14] .

A 9P rádióállomás adóból , vevőből és umformerekből ( egykarú motorgenerátorok ) állt a tápellátáshoz , a 12 V-os fedélzeti elektromos hálózatra 4-5,625 MHz-es frekvenciákkal (53,3-75 m hullámhossz) . , illetve vételre - 3,75-6 MHz (hullámhossz 50-80 m). Az adó és a vevő eltérő hatótávolságát azzal magyarázták, hogy a 4-5,625 MHz-es tartományt kétirányú kommunikációra szánták "SAU - SAU", a vevő kiterjesztett hatótávolságát pedig egyirányú kommunikációra használták "székház" - SAU". A parkolóban a kommunikációs hatótávolság telefonos üzemmódban (hang, vivő amplitúdómodulációja ) interferencia hiányában elérte a 15-25 km-t, míg mozgás közben némileg csökkent. A 9P rádióállomás nem rendelkezett információtovábbítási távíró üzemmóddal [16] .

A TPU-3F tank kaputelefon lehetővé tette az önjáró lövegek legénységének tagjai közötti tárgyalást még nagyon zajos környezetben is, és egy headset (fejhallgató és toroktelefon ) csatlakoztatását a rádióállomáshoz külső kommunikáció céljából.

Módosítások

Az SU-122 önjáró tüzérségi tartó (valamint az U-35 prototípusa és az SU-122M, SU-122-III kísérleti változatai) a T-34 közepes harckocsi futóművére és egy 122 mm-es fegyverzetre épült. tarack mod. . 1938-as M-30S vagy ballisztikailag egyenértékű speciális löveg. Az SU-122P és SU-122-54 jelzéssel ismert önjáró fegyverek nem az eredeti SU-122 módosításai: az első valójában egy SU-100, amely 122 mm-es hosszú csövű D fegyverrel van felszerelve. -25S (bár ez a közepes önjáró fegyverek sorának továbbfejlesztésére utal, kezdve az SU-122-vel), a második pedig teljesen a háború utáni T-54 tankra épül . Ezenkívül az 1970-es évek szakirodalmában az SU-122 index a 2S1 Gvozdika önjáró tarackára utal . A számos információforrásban elérhető állítások az SU-122-nek a későbbi SU-100-on alapuló módosításának létezéséről [17] nem találnak megerősítést M. N. Svirin és I. G. Zheltov történészek, valamint kollégáinak munkáiban. több könyvük a szovjet tüzérség [18] és a T-34 közepes harckocsin [19] alapuló harcjárművek történetéhez , ill.

Prototípus

Az U-35  az egyetlen prototípus, amely a T-34-es harckocsi alapú közepes rohamlöveg megalkotása során készült, tervezésében az U-33 és U-34 UZTM korábbi fejlesztéseit , valamint a gyári sz. 9 , ill. A tesztek során összességében bebizonyította, hogy alkalmas az ebbe az osztályba tartozó gépre háruló feladatok megoldására, és kellő potenciállal rendelkezik a további fejlesztéshez, melynek eredményeként a Vörös Hadsereg átvette, és sorozatgyártás prototípusaként szolgált. SU-122. A megalkotásának rohanásából adódóan azonban – különösen a harctér térfogatát és ergonómiáját tekintve – rengeteg hibája és hiányossága volt, amit már a tömeggyártás során ki kellett küszöbölni [20] .

Sorozat

Hivatalosan az SU-122 önjáró tüzérségi tartót egyetlen változatban gyártották, és nem volt megjelölése a módosításaira. A gép fejlesztésének elhamarkodott utolsó szakasza és azonnali szállítószalagra szerelése miatt azonban a tesztek során feltárt hiányosságokat már a sorozatgyártás során ki kellett küszöbölni. Ezért a telepítés és az azt követő első sorozat gépei jelentősen eltértek az 1943 nyarán gyártott önjáró fegyverek végül kidolgozott modelljétől. A telepítési sorozat önjáró fegyverei közötti legfontosabb különbségek közé tartozik a két különböző dőlésszögű páncélozott lemez kabinjának „törött” elülső része, a parancsnoki kupola jelenléte és a harci rekeszventilátorok hiánya . Ezt követően sorra áttértek azokra a járművekre, amelyek egyetlen elülső páncéllemezzel a vágáshoz, továbbfejlesztett ágyúköpennyel, ventilátorral felszereltek, és torony helyett PTK parancsnoki megfigyelő berendezéssel. Mindezeket a változtatásokat azonban nem egyszerre vezették be, és a különböző sorozatú ACS-k különféle átmeneti lehetőségeket jelentettek a telepítési sorozattól a végső modellig [21] .

Tapasztalt

• Az SU-122M  az N. V. Kurin vezette UZTM tervezőinek első kísérlete a sorozatos SU-122-esek legjelentősebb elrendezési hátrányának leküzdésére - az M-30 terepi tarack talapzatra történő felszerelésére a jármű aljára, ami jelentősen csökkentette a szabad belső szabadhelyet a harctérben, és a csúcsokhoz szükséges a legénység két tagjától. A probléma megoldására a 9. számú üzemben gyártott új U-11 tarackot (másik jelölése D-11) szereltek be az autóba ékkapuval a kabin elülső páncéllemezére rögzített keretben. A pályák külső méreteire kiterjesztett sárvédőkkel együtt ez lehetővé tette a harctéren belüli szabad tér jelentős növelését és ergonómiájának javítását . Mivel az U-11 tarack összes célzási vezérlőeleme a csövtől balra helyezkedett el, nem volt szükség második lövészre, és az SU-122M legénység parancsnoka felmentést kapott. A tarackmaszk páncélvédelmét kompaktabbá és kevésbé masszívabbá tették a soros önjáró fegyverek páncélvédelméhez képest, ami lehetővé tette az út kerekei terhelésének egyenletesebb elosztását, javítja a láthatóságot és teljes értékű aknat az utastér elülső lemezében a vezető számára. Az SU-122M tömege 31,4 tonnára nőtt, szemben a sorozatos SU-122 29,6 tonnával. Annak ellenére, hogy nem haladta meg az alaptartály értékét, az önjáró lövegeknél túlzottnak ítélték, és az új jármű magas költségével együtt ez volt az alapja az SU-122M felülvizsgálatra küldésének. . Ennek eredményeként az SU-122M egyetlen példányban maradt, nem fogadták el a Vörös Hadsereg szolgálatában és tömeggyártásban. A munka során szerzett tapasztalatokra később az SU-85 harckocsiromboló megalkotásakor is szükség volt, amelynek tervezésében az SU-122M néhány sikeres műszaki megoldását alkalmazták [14] .

• Az SU-122-III  az UZTM tervezőinek második kísérlete L. I. Gorlitsky és N. V. Kurin vezetésével rohamfegyver kifejlesztésére , 122 mm-es keret típusú tarack felszerelésével. Ez a gép lényegében az SU-85 egyik gyártás előtti prototípusa volt, a 9-es számú gyár által tervezett új, 122 mm-es D-6 löveggel felvértezve, amely ballisztikailag megegyezik az M-30 tarackjával. A tervezés egyéb elemeit tekintve az önjáró fegyver az SU-122M továbbfejlesztése volt, a páncélozott kabin kivételével - a széles sárvédőket elhagyták, visszatérve az eredeti változathoz. A többi prototípussal végzett közös tesztek során az SU-122-III-nak több löveghibája volt, és azt a parancsot kapta, hogy fejezze be a munkát ezen az önjáró ágyún, és összpontosítson minden erőt a tapasztalt SU-85 tankromboló finomhangolására. -II. Az SU-122-III-at nem fogadták el a Vörös Hadsereg szolgálatában és sorozatgyártásban [13] [22] .

Szervezeti felépítés

Mivel a Vörös Hadsereg önjáró tüzérsége a hadsereg új ága volt, az alakulatok megalakításánál napirendre került szervezetük és alárendeltségük kérdése. 1942 novemberében úgy döntöttek, hogy az önjáró tüzérségi egységek megalakítására és használatára, valamint az ezekhez szükséges személyi állomány kiképzésére vonatkozó valamennyi feladat a Vörös Hadsereg tüzérségi főnökének hatáskörébe tartozik. Mivel az ezredszerkezetet széles körben használták a tüzérségben, és taktikailag és szervezetileg is kényelmes volt, kiterjesztették az önjáró lövészekre is. Az alárendeltségi hierarchia szempontjából az önjáró tüzérségi összes alakult egységnek a Legfelsőbb Főparancsnokság (RVGK) tartalékába kellett volna tartoznia [23] .

December elején jóváhagyták a 08/158 számú önjáró tüzérezred (SAP) hat ütegből álló állományát. Négy üteg SU-76 könnyű önjáró löveggel volt felfegyverkezve , mindegyikben négy jármű, plusz egy parancsnok és két közepes SU-122, szintén négy jármű mindegyik akkumulátorban. A 08/158. számú állami, teljesen felszerelt SAP személyi állománya összesen 307 főből állt. Ennek az állapotnak megfelelően alakult az 1433. és 1434. SAP, amelyek elsőként vettek részt a harcokban a volhovi fronton [23] .

Az ezredek használata során szerzett harci tapasztalatokat komoly elemzésnek vetették alá, mivel ennek eredményeként számos téves számítás és anyagi rész hiányossága derült ki. A hajtóműcsoportjuk tervezési hibája miatti nagyszámú SU-76-os meghibásodás a tömeggyártás leállításához vezetett, és a közelgő nyári hadjáratra várva az önjáró tüzérség egy része létszámhiányosnak bizonyult. Ennek alapján korrigáltuk az SAP szervezeti felépítését a benne lévő önjáró fegyverek összlétszámának 20 járműre való csökkentésével, és ezzel egyidejűleg az SU-122 részesedése jelentősen megnőtt. Az 1943 elején elfogadott 08/191-es államszám szerint az SAP öt darab négy egységből álló ütegből állt, amelyek közül három SU-122-vel, kettő pedig SU-76-os ütegből állt, 289 fős létszámmal. . Az önjáró tüzérségi egységek szükséges szerkezetének meghatározásában a második fontos tényező annak felismerése volt, hogy sem a tankerek, sem a tüzérek külön-külön nem rendelkeznek az önjáró fegyverek helyes használatához szükséges készségek teljes készletével. Ezért 1943 februárjában megnyílt az önjáró tüzérség első kiképzőközpontja a személyzet képzésére, majd a későbbiekben újabbakat szerveztek, ahogy az ilyen típusú személyzet iránti igény nőtt. A szervezeti terv utolsó változása az első harci tapasztalatok eredményei alapján az önjáró tüzér egységek átcsoportosítása a Vörös Hadsereg páncélos és gépesített alakulatainak parancsnokához. Ennek oka a dízel üzemanyag , a kiürítési felszerelés , a pótalkatrészek hiánya, a sérült anyagok javításának képessége és a lövészek megfelelő ellátása [24] .

A 08/158-as és 08/191-es számú államok szerint kialakított SAP-ok első tömeges alkalmazása egy másik nyilvánvaló hátrányt is feltárt: a különböző típusú anyagok (SU-122 és SU-76) különféle üzemanyagokat és kenőanyagokat , pótalkatrészeket , héjakat igényeltek. . Mindez csak hátráltatta a beszállítók és szerelők munkáját, e súlyos gyengeség kiküszöbölésére az SAP-t azonos típusú gépekkel kellett felszerelni. Ennek eredményeként 1943 áprilisában új állapotot fogadtak el a 010/453-as számú négy SU-122-ből és 1 T-34-es parancsnoki tankból álló, négy akkumulátorból álló közepes SAP-ra . Részletes felépítése a következő volt [25] :

• SAP parancsnok:
  • Elemek:
    • 1. akkumulátor (4 db SU-122);
    • 2. akkumulátor (4 db SU-122);
    • 3. akkumulátor (4 db SU-122);
    • 4. akkumulátor (4 db SU-122).
  • Ezred főhadiszállása:
    • Irányító szakasz (1 T-34 és 1 BA-64);
  • Hátsó szolgáltatások:
    • Regiment egészségügyi központ;
    • Gazdasági osztály;
    • Szakasz:
      • Szállító szakasz;
      • Javító szakasz;
      • Lőszerellátó szakasz [26] .

Az SAP e szervezeti felépítése 1943 őszéig tartott; szeptembertől kezdődően az SU-122-t az SU-85 váltotta fel . Ősz végére az ezred állománya 21 önjáró lövegre bővült (5 telepítés volt az akkumulátorban, és hozzáadták az ezredparancsnoki kocsit).

Harci használat

1942 decemberében megalakult az első két önjáró tüzérezred (1433. és 1434.) a 08/158-as számú állomány szerint, és 1943. január 1 -jére megkapták az első sorozatos SU-122-eseket. A honvédelmi népbiztos január 10 -i utasítása szerint az SAP-t a harckocsi- és gépesített hadtestekhez kellett áthelyezni , de az Iskra hadművelet megkezdésével összefüggésben január végén az első két SAP -ot a Volhov Fronthoz küldték. gyalogság és harckocsik támogatásának eszközeként használható [27] . Az önjáró tüzérekkel együtt a frontra vonult az S. A. Ginzburg vezette NKTP -bizottság és számos gyári szakember. Az első harci próbák 1943. február 3. és február 12. között zajlottak , fő céljuk az önjáró fegyverek használatának taktikájának kidolgozása volt. Ennek legsikeresebb megoldása az önjáró lövegek alkalmazása volt az előrenyomuló harckocsik vagy gyalogság rövid megállásokból történő tűzzel való támogatása, mögöttük 300-600 méter távolságban. Az ellenséges védelmi vonal áttörése során ily módon elnyomták az ellenség lőpontjait, majd ezt követően a harckocsi ellentámadásaira adott ellentámadást . A tesztek során önjáró lövegek is lőttek zárt állásokból , de az ellenségeskedés helyzeti jellegéből adódóan ilyen alkalmazásuk nagyon ritka volt, a rendelkezésre álló vontatott hadosztályágyúk tűztámogatása elég volt [28] .

A harcok első 10 napjának lejárta után a gyári szakemberekből álló legénységet rendes katonai állomány váltotta fel. A hadműveletben részt vevő UZTM és a vállalat egészének valamennyi alkalmazottja köszönetet kapott a parancsnokságtól a példamutató feladatellátásért, a csatában részt vett Boldyrev UZTM tesztpilótát pedig „ Katonai Érdemért” kitüntetésben részesítették . 1943. február 13- tól kezdődően az 1433. és 1434. SAP frontemberekkel részt vett a Smerdyn melletti csatákban a leningrádi blokád feloldására készülve . Az öt-hat napig tartó harcok során az ezredek 47 bunkert semmisítettek meg , 5 ellenséges aknavető üteget, 14 páncéltörő ágyút és 19-28 járművet semmisítettek meg , 4 lőszerraktárt égettek el. Ezek a sikerek sok pozitív visszajelzést váltottak ki, de számos javaslat született az SU-122 tervezésének javítására is [23] . A fő követelmény a személyzet láthatóságának és a kaputelefon eszközeinek javítása volt. A megbízhatóságra vonatkozó állítások az akkoriban a hajtómű-hajtómű-csoporttal és a T-34- es bázis futóművével kapcsolatos problémákon túlmenően a fegyver és a célzó mechanizmusok meghibásodása is szerepelt [29] .

1943 márciusában a 08/191-es államszám szerint további két SAP alakult, az 1435. és az 1437., amelyek részt vettek a nyugati front harcaiban . Kicsit később megalakult az 1439. SAP, amelyet a Leningrádi Fronthoz küldtek [29] . Az önjáró tüzér egységek felkészültsége és harci kohéziója eleinte nem volt magas, az 1434-es SAP parancsnokhelyettese például egy május 18-i értekezleten arról beszélt az ütegparancsnokokról, hogy „úgy irányítják a járművet, mintha lóban lenne. ezred, és nem fegyverek lánctalpas bázison » [30] . 1943 tavaszán és nyarán folytatódott az SAP megalakítása, de ezt már nem tüzérek , hanem tankerek tették. Ennek eredményeként a már kidolgozott és bevált taktika az ellenkezőjére változott - a csata során az önjáró fegyverek (az SU-122 és az SU-76 egyaránt ) mentek az első sorban, fedezve a tankokat . A támadásokat gyakran önjáró lövegekkel gyakorolták torony nélküli harckocsiként a korábban elveszett „normál” anyag helyett. Számos harckocsi egységben a parancsnokok taktikai műveltsége olyan alacsony volt, hogy az önjáró tüzérek bejelentésére, hogy megérkeztek az egységeik támogatására, azt mondták: „Mit támogatni? Nadrág? [31] Ennek eredményeként az első vonalban harcra alkalmatlan önjáró fegyverek veszteségei (a főfegyverzet szűk tűzszektorával, géppuskák nélkül, valamint az ilyen feladatokhoz elégtelen páncélzattal és láthatósággal) nagyok voltak. A kurszki csata előkészületei során a parancsnokság számolt az SU-122-vel, mint az ellenség új nehéz páncélozott járművei elleni hatékony eszközzel, de az önjáró fegyverek valódi sikerei ezen a téren szerénynek bizonyultak. , és a veszteségek nagyok voltak. De voltak sikerek is, még a kumulatív héjak használata nélkül is:

... Hauptmann von Villerbois, a 10. század parancsnoka súlyosan megsebesült ebben a csatában. Tigrise összesen nyolc találatot kapott 122 mm-es lövedékekből a T-34-es harckocsi alapú rohamfegyverekből. Az egyik kagyló átfúrta a hajótest oldalpáncélját. Hat lövedék érte a tornyot, amelyek közül három csak apró horpadásokat ejtett a páncélon, a másik kettő megrepedezte a páncélt és apró darabokat tört le belőle. A hatodik lövedék egy hatalmas (két tenyérnyi nagyságú) páncéldarabot tört le, ami a harckocsi harci rekeszébe repült. A fegyver elektromos ravaszának elektromos áramköre meghibásodott, a megfigyelőberendezések eltörtek vagy kiszakadtak a rögzítési helyükről. A torony hegesztett varrata szétvált és félméteres repedés keletkezett, amelyet a terepi javítócsapat erői nem tudtak hegeszteni [17] .

Mire a kurszki csata elkezdődött, az SU-122-esek a 08/191. számú állam szerinti vegyes összetételű SAP részét képezték. Kevés volt minden típusú önjáró löveg - a csata kezdetekor a Voronyezsi Frontnak csak öt önjáró tüzérezrede volt, ebből három (kettő az SU-122 / SU-76-on és egy nehéz az SU -n) -152 ) a 6. és 7. hadsereghez tartoztak, kettő pedig (egy az SU-122 / SU-76-on és egy az elfogott Marder III önjáró lövegeken ) a front páncéltörő vadásztartalékának része volt. Az 1. harckocsihadsereg nem rendelkezett a hozzá rendelt önjáró lövegekkel. Az SU-122-es önjáró ezredek a csata kezdetétől aktívan részt vettek a kurszki csata csatáiban - már 1943. július 5- én az 1440. SAP ütegei súlyos csatákba léptek a német csapatokkal. Cherkasskoye falu területén, különösen a „ Nagy Németország ” elit motorizált hadosztály egységeivel, amelyeket a legújabb Panther harckocsik ezredével erősítettek meg [32] . A csata során a Voronyezsi Front folyamatosan új csapatokkal bővült, köztük volt az SAP SU-122-vel - egy a 10. harckocsihadtest részeként, kettő pedig az 5. gárda harckocsihadsereg része . Utóbbiak közül az 1446. SAP 1943. július 12- én vett részt egy sikertelen ellentámadásban Prohorovka mellett ; az előrenyomuló csapatok élén mozgó ezred önjáró lövegei súlyos veszteségeket szenvedtek - a csatában részt vevő 20 önjáró lövegből 11 jármű leégett és további 6 találat érte [33] . A fegyveres SU-122 SAP védelmében végzett akciókban fontos szerepet játszott az ellenkiképzés - az ellenséges személyzet és felszerelések csoportjaira történő lövés zárt állásokból, 4-12 km-re a frontvonaltól [34] .

A szovjet csapatok támadásra való átállásával az SU-122 fő feladata a támogatásuk volt. Az SU-122-eseket rendszerint támadófegyverként használták közvetlen tűzhöz, ritka volt a zárt helyzetből történő lövés. Leggyakrabban az SU-122-t harckocsiegységek támogatására használták, velük együtt támadásba lendültek, és megsemmisítették a páncéltörő ágyúkat és az offenzíva egyéb akadályait [35] .

Az SU-122-eseket aktívan használták a következő csatákban 1943 második felében és a következő 1944 első hónapjaiban . Mivel a létszámuk a relatíve csekély létszám, a sorozatgyártás leállása és a különféle veszteségek miatt csökkent, kivonták őket az SAP-ból, amelyeket újra felszereltek az SU-85-tel. Az üzemképes vagy javított SU-122-eseket a Vörös Hadsereg különböző egységeihez és hadosztályaihoz helyezték át, ahol vagy addig harcoltak, amíg meg nem semmisültek, vagy addig, amíg le nem írták őket a motor, a sebességváltó egységek és az alváz kopása miatt. Például a "Jelentés a 38. hadsereg páncélos és gépesített csapatainak harci hadműveleteiről 1944. január 24 - től január 31- ig " című részlet a 7. különálló gárda nehézharckocsiezredről (7. OGTTP) tanúskodik:

A 17. hadtest főhadiszállásának harci parancsa szerint a maradék 5 harckocsi és önjáró löveg (3 KV-85 harckocsi és 2 db SU-122 harckocsi) 44. 01. 28-án 07:00-ig minden kört bevett. védekezés az állami gazdaságban. Telman készen áll az ellenséges tanktámadások visszaverésére Rososhe, a Kommunar állami gazdaság és a bolsevik állami gazdaság irányába. A harckocsik közelében 50 gyalogos és 2 páncéltörő löveg vett részt a védelemben. Az ellenségnek több tankja volt Rososhétől délre. 11 óra 30 perckor az ellenség legfeljebb 15 T-6 harckocsiból [36] és 13 közepes és kis harckocsiból álló haderővel Rososhe irányába, valamint a délről érkező gyalogság támadást indított az állami gazdaság ellen. Telman.

Előnyös pozíciókat elfoglalva, épületek és szénakazalok óvóhelyei mögül, közvetlen lövés távolságába engedve az ellenséges tankokat, tankjaink és önjáró ágyúink tüzet nyitottak és felforgatták az ellenség harci alakulatait, kiütöttek 6 harckocsit (köztük 3 tigrist). ) és akár egy gyalogsági szakaszt is megsemmisít. Az áttört német gyalogság megszüntetésére a KV-85 st. Kuleshov hadnagy, aki tűzzel és hernyókkal teljesítette feladatát. Ugyanezen a napon 13 órára a német csapatok, mivel nem merték homlokon támadni a szovjet ezredet, megkerülték az állami gazdaságot. Telman és befejezte a szovjet csoport bekerítését.

Tankereink harcát a környezetben a felsőbbrendű ellenséges erőkkel szemben tankereink rendkívüli ügyessége és hősiessége jellemzi. Harckocsicsoport (3 KV-85 és 2 SU-122) az őrszázad parancsnokának parancsnoksága alatt st. A Telman állami gazdaságot védő Podust hadnagy egyúttal megakadályozta, hogy a német csapatok csapatokat helyezzenek át más harci területekre. A harckocsik gyakran változtatták a lőállást és pontosan lőttek a német harckocsikra, az SU-122 pedig nyitott állásokba szállva lőtt a szállítóeszközökre szerelt és az Ilintsy felé vezető úton haladó gyalogságot, ami akadályozta a német harckocsik és gyalogság manőverezési szabadságát, és ami a legfontosabb, hozzájárult a 17. lövészhadtest egyes részeinek bekerítéséből való kilépéshez. 19:30-ig a harckocsik a bekerítésben folytatták a harcot, bár a gyalogság már nem volt az állami gazdaságban. A manőver és az intenzív tűz, valamint a tüzeléshez használt menedékek szinte semmilyen veszteséget nem tettek lehetővé (2 sebesült kivételével), jelentős károkat okozva az ellenségnek munkaerőben és felszerelésben. 1944. január 28-án 5 Tigris harckocsit, 5 T-4-et [37] ,  2 T-3-at  , 7 páncélost és 6 páncéltörő ágyút semmisítettek meg és semmisítettek meg. ., géppuskapontok - 4, kocsik lovak - 28, gyalogság - legfeljebb 3 szakasz.

20:00-kor a harckocsicsoport áttörést hajtott végre a bekerítésből, és 22:00-ra tűzharc után a szovjet csapatok helyszínére ment, 1 SU-122-t elvesztve (leégett).

1943-ban 350 SU-122-es ment helyrehozhatatlanul elveszett. 1944. január 1-jén 286 további telepítés volt a Vörös Hadseregben.

1943 végén - 1944 elején az SU-122-eseket még viszonylag aktívan használták a kalinini és a fehérorosz fronton, míg Ukrajnában a rendelkezésre álló SU-122-esek már hadjáraton kívül voltak [39] . De már 1944 áprilisában az SU-122 ritka járművé vált a szovjet páncélos flottájában, és a háború végéig fennmaradtak az ilyen típusú önjáró fegyverek, amelyek ennek ellenére részt vettek a berlini csatában  - például a 4. gárda harckocsihadsereg részeként 1945. április 15 -én a 7. Gárda Gépesített Hadtestének részeként két SU-122-es volt ugyanazon a napon - öt ilyen önjáró löveg, amelyek közül kettő később elveszett. a faustpatrónusok által a bautzeni hadműveletben zajló utcai harcok során elszenvedett vereségtől [40] .

Kis számú SU-122-t is elfogtak a német csapatok, akik a StuG SU122(r) elnevezést kapták , majd csatákban használták [39] .

Szolgálatban

•  Szovjetunió .
•  A náci Németország  – néhány elfogott jármű, mint aStuG SU122(r) [39] .

Projekt értékelés

A szovjet önjáró fegyverek modellválasztékában az SU-122 volt az egyik első nagyszabású modell egy teljesen új típusú csapathoz - önjáró tüzérséghez (kis számú rögtönzött önjáró löveg az első évben a háború során a ZIS-30- hoz vagy az SU-76P-hez hasonlóan számos fronton harckocsidandár részeként használták ) [41] [42] . Mivel fejlesztése során a legfőbb és végső elvárás az alkotás és kivitelezés maximális gyorsasága volt, az ennek elérésére alkalmazott privát elrendezésnek és műszaki megoldásoknak nem volt alternatívája. Ez elsősorban az M-30-as mezei tarack kész felső gépének talapzaton történő alkalmazására vonatkozik, ami a harctér tömítettségét és a két lövész szükségességét eredményezte az ellentétes oldalon egymástól távol elhelyezett vízszintes és függőleges lendkerekek miatt. a hordóból. Egy terepágyú esetében ez a tulajdonság, valamint a nagy visszarúgási hossz egyáltalán nem játszik jelentős szerepet a harci és működési tulajdonságainak értékelésében, hanem az SU-122 tervezésében két jó megoldás egyszerű kombinációja. mező (az M-30-as hordócsoport és a T-34- es bázis ) a hivatalosan feljegyzett hiányosságok nagy listájához vezetett. És azonnal az alkotás során nyilvánvalóvá vált, hogy speciális fegyvereket kell kifejleszteni az önjáró fegyverekbe való beszereléshez, valamint a harckocsi alvázát ehhez a feladathoz kell igazítani. Mindezt ezt követően az UZTM és a 9. számú üzem tervezői tették meg az SU-122 tervezésének javítása és egy új , SU-85 [43] [13] önjáró löveg kifejlesztése során .

A hiányosságok ellenére az SU-122-re kereslet volt. Már az első csatákban nagyszámú pozitív kritika érkezett az 1433. és 1434. SAP-ot támogató puskás egységektől [23] . Az általános elrendezés választott sémája a jövőben lehetővé tette a jármű páncélzatának és fegyverzetének megerősítését egy erőteljes, 122 mm-es D-25S fegyver telepítéséig . Ezért az SU-122 sikeres és keresett önjáró fegyvernek nevezhető, amit megerősítenek a frontvonal parancsnokainak kérései is, miután a gyártásból eltávolították, hogy biztosítsák számukra az SU-122-t a harc végrehajtásához. küldetések az ellenséges védelem áttörésére [44] .

Fegyverzet

A harcfegyver osztályú , közepes súlyú önjáró löveghez , amelyet a harckocsi- és puskaegységek minőségi megerősítésére terveztek, az SU-122 tűzereje teljesen megfelelő volt a rábízott feladatokhoz. A 122 mm-es nagy robbanásveszélyes szilánkos lövedék hatékony eszköz volt a szabadon elhelyezett és a terepi típusú erődítményekben védett ellenséges munkaerő ellen. A 122 mm-es lövedék robbanásveszélyes hatása nemcsak az erős fa- és földerődítményeket tette lehetővé, hanem a hosszú távú vasbeton erődítményeket vagy a nagy építésű szilárd épületeket is városi csatákban, bár kisebb hatékonysággal. Mindkettő már meghaladta a 85 mm-es kaliberű harckocsi és önjáró lövegek képességeit [44] . Közelről erősen páncélozott célpontok, például nehéz harckocsik és önjáró lövegek, páncélozott burkolatok , tornyok és bunkerek bemélyedései ellen sikeresen használható a kumulatív lövedék . Annak ellenére azonban, hogy az ilyen típusú lőszerek esetében a páncéláthatolás gyakorlatilag nem függ a célpont távolságától, az M-30 tarackból származó kumulatív lövedékek nagy szóródása miatt elfogadható a 300 m-nél közelebbi ütés valószínűsége [12] ] . Ezért az SU-122-t hatékonyan lehetett használni tankok ellen harci körülmények között lakott területen vagy lesből. 1943- ban napirendre került a nehéz német harckocsik elleni küzdelem kérdése 1 km-es vagy annál nagyobb távolságban, ami miatt az SU-122-t leállították, annak ellenére, hogy a harci felhasználás egyéb területein minden előnye volt [44] .

Az SU-122 súlyos gyengesége a géppuska hiánya volt . Bár az önjáró fegyvereknek a taktikai tervek szerint a támadó harckocsik vagy gyalogság harcalakzatainak második lépcsőjében kellett volna harcolni [28] , egy igazi csatában nagy valószínűséggel az ellenséges gyalogosok egy csoportjába botlanak, akiket a harckocsik kihagytak. első lépcső. Emellett meglehetősen gyakran, különösen 1943-1944 - ben alkalmazták az SU-122-t torony nélküli harckocsiként a harci alakulatok első lépcsőiben, ahol a géppuska fontosságát aligha lehet túlbecsülni [31] . A gyalogság fedezete nélkül az SU-122 közelharcban gyakorlatilag védtelen volt, és könnyen megsemmisíthette egy páncéltörő gránáttal (kézzel vagy gránátvetővel ). Ez a hiányosság különösen élesen jelentkezett a lakott területeken vívott csatákban, ahol nagyon szoros a kapcsolat az ellenséggel, és a felsorolt ​​veszélyekhez hozzáadódik a páncéltörő aknák ledobása az épületek felső szintjéről.

Biztonság

A fejlesztés idején (1942. október) az SU-122 páncélvédettsége megfelelő volt a legelterjedtebb ellenséges páncéltörő fegyverekhez képest, de a frontális szektor lövedékei után sem tudott megbízható védelmet nyújtani ellenük. új modellek. Az önjáró löveg páncélzata csak a könnyű 37 mm-es páncéltörő lövegek tüze ellen nyújtott kielégítő védelmet , az erősen megdöntött (a referenciasíkhoz képest 55°-os) 45 mm-es frontpáncéllemez ellenállt a találatnak. német harckocsi és páncéltörő ágyúk 50 mm-es kaliberű páncéltörő lövedékeiből . A szubkaliberű , 37 mm-es és 50 mm-es lövedékek, amelyek 500 m-nél közelebbi távolságból képesek magabiztosan áthatolni az SU-122 elülső páncéllemezén, meglehetősen erős hiányban voltak a Wehrmachtban , és páncélzatuk nem volt elegendő. 1942-ben a 37 mm-es és 50 mm-es páncéltörő tüzérség aránya a Wehrmachtban még mindig meglehetősen magas volt, de felismerve ezeknek a fegyvereknek a gyengeségét, a németek aktívan bevezették az új 75 mm-es PaK 40 ágyút . A német PzKpfw IV harckocsik és a StuG III rohamágyúk új módosításai szintén kaptak hozzá ballisztikusan hasonló 75 mm-es lövegeket. Ezeknek a fegyvereknek a 75 mm-es AP lövedékei szinte bármilyen távolságból és szögből könnyedén áthatoltak az SU-122 páncélzatán (a szovjet adatok szerint a 75 mm-es német kaliberű PaK 40 páncéltörő lövedék 90 mm-es öntött páncélzatot fúrt át a normálhoz képest 30°-os szög 800 m-nél közelebbi távolságban) [45] . Mivel az SU-122 első csatáját 1943 februárjában elfogadták, és 1943 nyarától kezdték el jelentős mennyiségben használni, amikor a Wehrmachtban még tovább nőtt a 75 mm-es lövegek száma, páncélvédelmük az időszakra. az aktív használat már nem felelt meg az akkori követelményeknek.

Mobilitás

Mivel az SU-122 futóműve teljesen megegyezett a T-34 futóművével, és megközelítőleg azonos tömegű volt, ugyanazokkal a mobilitási mutatókkal rendelkezett, mint az alaptartályé. Mivel a T-34 mozgékonyságát jónak tartották egy közepes harckocsival szembeni összes feladathoz, az SU-122 nem akadályozta a harckocsi egységeket és a harmincnégyesekkel felfegyverzett egységeket a menetelésben. További előnyt jelentett a beszállítók és szerelők munkájának leegyszerűsítése a motor-hajtómű-csoport, futómű, valamint a T-34 és SU-122 javításához és karbantartásához szükséges üzemanyagok és kenőanyagok azonos kínálata miatt. Másrészt az SU-122-nek a futómű összes hátránya megvolt, mint a T-34 - zaj vezetés közben, "megereszkedett" Christie típusú rugós felfüggesztés , ami kényelmetlen a személyzet "kemény" viselkedése számára. gép egyenetlen felületeken, valamint nagy erőfeszítés a vezérlőkarokon [46] [47] .

Analógok

A második világháború alatt több országban is dolgoztak a rohamlöveg osztályú önjáró tüzérségi berendezéseken , de az ilyen járműveket a Szovjetunióban és Németországban fejlesztették ki leginkább.

Az Egyesült Királyságban az ő szerepüket a speciális „közeli támogatású” tankok ( angol  szoros támogatás ) játszották - a Matilda , Churchill , Crusader , Cromwell módosításai , amelyek a szokásos fegyverek helyett 76 vagy 95 mm-es tarackokkal voltak felfegyverkezve, ami hasonló volt a a "tüzérségi harckocsi" háború előtti szovjet koncepciója [48] . A brit hadseregben az SU-122 néhány analógjának tekinthető a Bishop önjáró fegyver , amely egy 25 font (88 mm) tarackpuska felszerelése egy gyalogság alvázára (a hazai besorolás szerint könnyű). ) Valentin tank. De nem volt kellően teljes hasonlóság - az angol önjáró pisztoly sokkal könnyebb volt, sokkal rosszabb volt, mint a szovjet a pisztoly kalibere szempontjából, ugyanakkor lényegesen nagyobb magasságú volt. Taktikailag a Bishop önjáró tarack inkább önjáró tarackként működött , annak ellenére, hogy fegyvere nagyon alacsony, 15°-os maximális magasságban van.

Az Egyesült Államokban az M4 -en alapuló M4A3 (105) támogató harckocsikat is használtak 105 mm-es tarackokkal, valamint M8 -as "támadó harckocsikat" 75 mm-es, M5 könnyű harckocsival . Az M3 és M4 közepes tankokon alapuló M7 önjáró tarack az SU-122 analógjának tekinthető . Ezt az önjáró fegyvert alacsony, nyitott tetejű kabinnal szerelték fel, amely csak golyóálló páncélzattal rendelkezett, kisebb tömegű és kaliberű volt a szovjet önjáró fegyverhez képest, de előnyösen különbözött a nehézgép jelenlétében . fegyvert . A szovjet SU-122 rohamlöveggel és Bishop és Sexton brit társaival ellentétben azonban az M7 önjáró lövegeket gyakrabban használták önjáró tarackként, bár 35°-os maximális lövegemelkedési szögük sem felelt meg teljesen. a szerelt tüzelés követelményeit.

A német páncélozott járművek közül a StuH 42 és a Sturmpanzer IV "Brummbär" ("Brummber") önjáró fegyverek voltak a legközelebb az SU-122-hez . Az első jármű, amely a PzKpfw III közepes harckocsira épült , 105 mm-es leFH 18 tarackkal , míg a második, PzKpfw IV alapú, nehéz, 150 mm -es sIG 33 gyalogsági fegyverrel volt felfegyverezve . Az SU-122 tűzerő tekintetében a középmezőnyben van közöttük, megelőzve a StuH 42-t, és gyengébb a Brummbernél. Ezeknek a gépeknek külön töltetű fegyverük volt, és megközelítőleg azonos tűzsebességű volt, percenként 2-4 lövés. Az elülső vetületben a páncélvastagság tekintetében a szovjet önjáró löveg gyengébb a német társainál (45 mm a 80 és 100 mm-rel szemben), de ezt némileg kisimítja az elülső páncéllemez nagy lejtése; kis kaliberű lövedékeknél a normalizált vastagság 65-90 mm között változik. Az SU-122 oldalpáncélzata valamivel vastagabb volt, mint mindkét német járműé. Az SU-122-nek és a StuH 42-nek is alacsony volt a sziluettje, ami megnehezítette az ellenség észlelését és célzását, de ennek ára mindkét esetben a harctér rendkívül szűkössége volt, és mindkét önjáró lövegnek problémái voltak szellőztetése [49] . A Brummber tágasabb kabinja javította a legénység munkakörülményeit, de magas magassága miatt nehezen álcázható és jól látható volt a csatatéren. Mobilitás szempontjából az SU-122 némileg felülmúlja mindkét német társat.

Olaszországban a Semovente M43 da 105/25 önjáró löveg 105 mm-es Semovente M43 da 105/25 önjáró löveggel felfegyverzett speciális alvázon, a közepes méretű harckocsi egységei alapján készült. az olasz M15/42 osztályozás az SU-122 analógjának tekinthető . Az olasz önjáró löveg a löveg tűzereje és a legénység létszáma tekintetében alulmúlta a szovjet, de majdnem kétszer könnyebb volt és lényegesen alacsonyabb volt, miközben szoros elülső (75 mm lejtés nélkül) és oldalpáncélzattal rendelkezik. Japánban hasonló funkciókat láttak el a " Chi-Ha " tankon alapuló " Ho-Ni II " önjáró fegyverek ; ez a típusú páncélozott jármű sokkal könnyebb volt, mint az SU-122, nyitott kabinnal, gyenge páncélzattal (20-25 mm) és kevésbé erős fegyverekkel (105 mm-es tarack, 22 ° maximális emelkedési szöggel). Egy másik, Chi-Ha harckocsin alapuló önjáró fegyver, amely egy 150 mm-es Ho-Ro tarack önjáró löveggel van felfegyverezve , szerkezetileg erősen gravitált az önjáró tarackok felé, annak ellenére, hogy a löveg 30°-os emelkedési szöge elégtelen.

Fennmaradt másolatok

A mai napig az SU-122-ből csak egy példányt őriztek meg, amelyet a kubinkai páncélos múzeum kiállításában mutattak be . A kijevi Nagy Honvédő Háború Múzeuma az SU-122 meglehetősen nyers utánzatát mutatja be, amely egy SU-100 önjáró fegyver , vágott csövűvel. Egyes jelentések [50] szerint a sertolovoi katonai egység területén található egy SU-122-ből átalakított traktor .

SU-122 a szuvenír- és játékiparban

A modelliparban az SU-122 meglehetősen gyengén képviselteti magát. Az SU-122 méretarányú modelljeit számos gyártó gyártotta különböző méretekben. 1:35 méretarányban a Tamiya SU-122 modell elérhető a piacon, de számos ellentmondás van a prototípussal, az ukrán MiniArt cég 2016-ban kiadta az SU-122 modellt belsővel [51] . A szintén 1:72 méretarányú SU-122 modellt az UM gyártja. Vannak készletek is az SU-122 papírmodelljének elkészítéséhez 1:25 méretarányban. Számos makett és hadtörténeti irányzatú publikációban rajzok is megjelentek egy makett önálló elkészítéséhez [52] . 2020-ban a Zvezda, a műanyag előregyártott modellek hazai gyártója kiadta az SU-122-t 1:35 méretarányban.

A számítógépes játékiparban az SU-122 számos szoftvertermékben szerepel, például a World War II háborús játékban , amely valósághűségéért [53] vagy a War Thunderben [54] kapott kritikai elismerést . A Blitzkrieg , Blitzkrieg II , Close Combat III: The Russian Front valós idejű stratégiai játékokban , a Close Combat: Cross of Iron remake-jében és a Sudden Strike 3: Arms For Victory játékban . A World of Tanks MMO -játékban az SU-122-t úgy kapják meg, hogy az M-30C tarackot telepítik az SU-85- re, bár továbbra is hívják. Meg kell azonban jegyezni, hogy az SU-122 taktikai és műszaki jellemzőinek tükrözése, valamint a számítógépes játékokban való harcban való felhasználásának jellemzői gyakran nagyon távol állnak a valóságtól.

Jegyzetek

1. ↑ Svirin M. N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. - M . : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 39. - 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
2. ↑ Svirin M. N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 118. - 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
3. ↑ Svirin M. N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 142. - 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
4. ↑ 1 2 Svirin M.N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. - M . : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 188, 189. - 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
5. ↑ Svirin M. N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 196. - 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
6. ↑ 1 2 Svirin M.N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 197. - 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
7. ↑ Svirin M. N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 231, 232. - 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
8. ↑ Svirin M. N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 254. - 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
9. ↑ Svirin M. N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 255. - 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
10. ↑ Svirin M. N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 256. - 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
11. ↑ Svirin M. N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 257. - 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
12. ↑ 1 2 Svirin M.N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 252. - 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
13. ↑ 1 2 3 Szvirin M.N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 267, 268. - 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
14. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Szolyankin A. G. és társai Szovjet közepes önjáró tüzérségi támasztékok 1941-1945.
15. ↑ Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - Mn. : Szüret, 2000. - 1156 p.
16. ↑ Georgij Chliyants. Hazai katonai vevő- és adóberendezések . Az eredetiből archiválva : 2013. június 14.
17. ↑ 1 2 SU-122 önjáró löveg . Az orosz csatatér . Letöltve: 2009. június 24. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 19.. (határozatlan)
18. ↑ Svirin M. N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. — M. : Yauza, Eksmo, 2008. — 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
19. ↑ Soljankin A. G. és társai Szovjet közepes önjáró tüzérségi berendezések 1941-1945.
20. ↑ Soljankin A. G. és társai Szovjet közepes önjáró tüzérségi berendezések 1941-1945. - S. 26-29.
21. ↑ Soljankin A. G. és társai Szovjet közepes önjáró tüzérségi berendezések 1941-1945. - S. 11-14.
22. ↑ Soljankin A. G. és társai Szovjet közepes önjáró tüzérségi berendezések 1941-1945. - S. 29, 30.
23. ↑ 1 2 3 4 Szvirin M. N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. - M . : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 208. - 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
24. ↑ Svirin M. N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 209, 210. - 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
25. ↑ Svirin M. N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 236. - 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
26. ↑ Svirin M. N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 375. - 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
27. ↑ Chubachin A. SU-122 önjáró löveg. - S. 59.
28. ↑ 1 2 Svirin M.N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. - M . : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 207. - 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
29. ↑ 1 2 Chubachin A. SU-122 önjáró löveg. - S. 63.
30. ↑ Chubachin A. SU-122 önjáró löveg. - S. 62.
31. ↑ 1 2 Svirin M.N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 332, 367. - 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
32. ↑ Zamulin V. N. Kurszk törés. A Honvédő Háború döntő csatája. - M . : Yauza, Eksmo, 2007. - S. 960. - ISBN 5-699-18411-2 .
33. ↑ Zamulin V. N. Kurszki titkos csata. Titkos dokumentumok tanúskodnak. - M . : Yauza, Eksmo, 2007. - S. 784. - ISBN 978-5-699-19602-9 .
34. ↑ Chubachin A. SU-122 önjáró löveg. - S. 65.
35. ↑ Chubachin A. SU-122 önjáró löveg. - S. 80.
36. ↑ Szovjet jelölés: PzKpfw VI Ausf. H "Tigris"
37. ↑ Szovjet jelölés PzKpfw IV
38. ↑ Szovjet jelölés: PzKpfw III
39. ↑ 1 2 3 Chubachin A. SU-122 önjáró löveg. - S. 81.
40. ↑ Isaev A.V. Berlin 45-én. Harc a fenevad odújában . - M . : Yauza, Eksmo, 2007. - S.  720 . - ISBN 978-5-699-20927-9 .
41. ↑ Svirin M. N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 152. - 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
42. ↑ Svirin M. N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 166. - 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
43. ↑ Svirin M. N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 198, 199. - 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
44. ↑ 1 2 3 Svirin M.N. Szovjet roham tarack  // Tankmester. - 1999. - 2. sz . Az eredetiből archiválva : 2009. február 18.
45. ↑ I. G. Zheltov és mások. IS tankok // Tankmaster (különszám), 2004
46. ↑ Kivonat I. S. Bogdanov páncéloscsapatok altábornagyától a GABTU-ban 1943. szeptember 25-én: „... a T-34-től és a KV-tól eltérően a T-70 típusú harckocsi alacsony zajszinttel rendelkezik...” . Hozzáférés időpontja: 2009. február 12. Az eredetiből archiválva : 2012. november 20. (határozatlan)
47. ↑ A kubinkai R. N. Ulanova-i NIIBT teszthely tesztelőjének emlékiratai . Hozzáférés dátuma: 2009. február 12. Az eredetiből archiválva : 2011. október 7. (határozatlan)
48. ↑ Svirin M. N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 279. - 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
49. ↑ A Nagy Honvédő Háború egyik résztvevőjének, majd a kubinkai NIIBT-teszthelyen egy próbatankernek, a páncélos témájú elméleti munkák szerzőjének, R. N. Ulanovnak az emlékiratai . Hozzáférés dátuma: 2009. február 12. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 27.. (határozatlan)
50. ↑ Megjegyzés a hadtörténeti fórumhoz (elérhetetlen link) . Letöltve: 2009. április 5. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 19.. (határozatlan) 
51. ↑ Értékelés a ScaleModels.Ru webhelyen . Letöltve: 2009. április 2. Az eredetiből archiválva : 2013. március 21.. (határozatlan)
52. ↑ "Tankmaster" folyóirat 2. szám, 1999
53. ↑ S. Fenék. Theatre of War Review  . IGN (2007. május 16.). Letöltve: 2009. március 8. Az eredetiből archiválva : 2011. január 31..
54. ↑ War Thunder – SU-122 . warthunder.ru. Letöltve: 2016. március 2. Az eredetiből archiválva : 2018. június 18. (határozatlan)

Irodalom

• Baryatinsky M. Önjáró fegyverek. A tankokkal azonos sorokban. - M.: Gyűjtemény, Yauza, EKSMO, 2007.
• Chubachin A. SU-122 önjáró löveg. - M. : BTV-Kniga, 2007. - 84 p. - (16. sz. páncélos múzeum). - 1000 példányban.
• Svirin M.N. Sztálin önjáró fegyverei. A szovjet önjáró fegyverek története 1919-1945. — M. : Yauza, Eksmo, 2008. — 384 p. - (Háború és mi. Szovjet tankok). — 10.000 példány.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
• Zheltov I. G., Pavlov M. V., Pavlov I. V., Szergejev A. G., Solyankin A. G. Ismeretlen T-34. - M. : Exprint, 2001. - 184 p. — ISBN 5-94038-013-1 .
• Szolyankin A. G., Pavlov M. V., Pavlov I. V., Zheltov I. G. Szovjet közepes önjáró tüzérségi berendezések 1941-1945. - M. : Exprint, 2005. - 48 p. — ISBN 5-94038-079-4 .
• Krysov V.S. "Akkumulátor, tűz!". Önjáró fegyvereken a "tigrisek" ellen. — M.: Yauza, Eksmo, 2007. — 448 p. — (Háború és mi. Árok igazság). Példányszám 5100 példány. ISBN 978-5-699-20986-6

Linkek

• SU-122 önjáró fegyver . Az orosz csatatér . Letöltve: 2011. október 17. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 19.. (határozatlan)
• SU-122 önjáró fegyver . Páncél weboldal Chobitka Vaszilij . Letöltve: 2006. június 2. (határozatlan)
• Fényképek a Sertolovói SU-122-ről . DishModels . (határozatlan)