Foucault, Michelle
Paul Michel Foucault ( fr. Paul-Michel Foucault , 1926. október 15., Poitiers – 1984. június 25. , Párizs ) francia filozófus , kultúrteoretikus és történész [1] .
Létrehozta az első pszichoanalízis tanszéket Franciaországban [2] , pszichológia tanára volt a Higher Normal Schoolban és a Lille - i Egyetemen , a College de France gondolatrendszertörténeti tanszékének vezetője [3] . Franciaország kulturális képviseleteiben dolgozott Svédországban [3] , Lengyelországban [4] és Németországban . Az antipszichiátria egyik leghíresebb képviselője [5] . Foucault társadalomtudományokról , orvostudományról , börtönökről, őrültségről és szexualitásról szóló könyvei a 20. század egyik legbefolyásosabb gondolkodójává tették [6] .
Életrajz
Születés, korai évek
Paul Michel Foucault 1926. október 15-én született Poitiers városában, gazdag családban. Francine nővér tizenöt hónappal volt idősebb nála, Denis testvér öt évvel fiatalabb. Apja, sikeres sebész , anatómiát tanított a helyi orvosi főiskolán. Foucault mindkét nagyapja szintén sebész volt. A filozófus apja és apai nagyapja is „Paul Foucault” névvel és vezetéknévvel rendelkezett, de édesanyjának köszönhetően ő maga a „Michel” középső nevet kapta. A családi körben önkényesen viselkedő apjával szemben ellenségeskedést táplálva Foucault már fiatalon Michelnek nevezte magát a "Paul" név helyett [3] .
Foucault-t gyermekkorában ismerők visszaemlékezései szerint nagyon vidám gyerek volt, szerette az abszurdizmus jegyében vicceket és a gyakorlatias vicceket. Foucault 1940-ig a jezsuita iskolában - a IV. Henrik Líceumban - tanult (ebben az intézmény falain belül először előkészítő osztályokba, majd általános iskolába járt, majd - 1936-ban - tulajdonképpeni líceumi tanuló lett), majd 1940-ben költözött Szent Stanislaus Kollégium. Mind a líceumban, mind a főiskolán szinte folyamatosan a legjobb tanulók közé tartozott, sikerdíjakat kapott francia , görög , latin , angol , történelem és filozófia nyelvből [3] .
Foucault 1943-ban szerezte meg főiskolai diplomáját [4] . A párizsi Higher Normal School ( fr. École normale supérieure , egy igen tekintélyes párizsi egyetem) felvételére készült, két évet a poitiers-i Henrik Lyceum IV előkészítő tanfolyamain töltött. 1945-ben azonban nem került be a Higher Normal Schoolba, és még egy évig Párizsban, a fővárosi IV. Henrik Líceum előkészítő kurzusain tanult [3] . Az ebben a líceumban tanító Jean Hippolyte -nak köszönhetően , aki lefordította Hegel Szellemfenomenológiáját és értekezést írt róla, Foucault rajong a filozófiáért [4] és megismerkedik Hegel munkásságával [3] ; ugyanebben az időszakban Nietzsche , Marx és Freud munkásságát tanulmányozza .
1946-ban a vizsga eredménye szerint Foucault egész Franciaországban a negyedik helyen állt [7] . Sikeres felvételi után, 1946 őszén a Higher Normal Schoolban kezdett tanulni. Itt Foucault, aki nem tudott alkalmazkodni a Higher Normal Schoolban uralkodó kollektív életmódhoz, gyakran ütközött más hallgatókkal. Ekkoriban öngyilkossági hajlamot és öngyilkossági kísérletet mutatott, amit a legtöbb kutató szerint a homoszexualitásával kapcsolatos súlyos érzelmek váltottak ki (Franciaországban akkoriban a homoszexualitással szembeni negatív attitűd uralkodott: a homoszexualitást a moralisták elítélték és üldözték a rendőrség által) [3] . Foucault ugyanakkor magasabb munkaképességében, műveltségében, iróniájában különbözött diáktársaitól, ami más hallgatók kigúnyolásában és állandó vitákban nyilvánult meg [8] .
Tanulmányozta Platón , Kant , Hegel, Marx, Freud, Husserl , Heidegger , Sartre , Merleau-Ponty [3] , Politzer , Bachelard műveit ; előadásokat hallgatott, különösen Merleau-Ponty, Jean Hippolyte, Jean Beaufre , Jean Val [4] . Érdekelte a pszichológia is, majd miután 1948-ban a Sorbonne -on szerzett filozófiai licenciátus diplomát, pszichológiai licenciát is szeretett volna szerezni. Részt vett az általános és szociálpszichológiai előadásokon , egy bevezető előadást a pszichopatológiáról ; a Természettudományi Karon végzett pszichofiziológiai bizonyítvány megszerzését célzó órákat ; részt vett a neves pszichológus, Daniel Lagache óráira is a párizsi Pszichológiai Intézetben [4] . Ezenkívül Foucault más diákokkal együtt meglátogatta a Szent Anna Kórházat.és a Fleury-les-Abros-i klinika [3] . Foucault pszichiátriai órákon járva megismerkedik ezen a területen az innovatív irányzatokkal [4] . 1949-ben a Sorbonne-on szerzett pszichológiai licenciátust, és ugyanebben az évben a Pszichológiai Intézetben [8] .
1950-ben, Althusser , a Higher Normal School filozófiatanára hatására Foucault csatlakozott a Francia Kommunista Párthoz (PCF), bár akkor inkább hegelista volt, mint marxista ; ugyanakkor szinte nem vett részt a pártgyűléseken, és nem értett egyet a PCF homoszexualitásra vonatkozó álláspontjával [4] .
Foucault diplomamunkáját Hegel filozófiájának szentelte [9] . 1950-ben Foucault megbukott az agreje vizsgán ( amit a vizsgák eredménye alapján kétszáztizenkilenc jelentkezőből csak tizenötöt ítéltek meg), ami sokakat meglepett, hiszen a Higher Normal School egyik legkiválóbb diákja volt. A zsűri elnökének a vizsgaeredményeket követő ítélete így szól: „A vizsgázó kétségtelenül művelt és kiemelkedő, ezért kudarca véletlennek tekinthető. <...> Teljesen hagyományos témát kapott, de nem dolgozta ki, hanem saját műveltségének bemutatását tűzte ki célul. Foucault még egy évig tanult, majd 1951-ben sikeresen vizsgázott [4] .
Becoming
1951-ben, a felsőoktatás első szakaszának elvégzése után Foucault elnyerte a Thiers Alapítvány ösztöndíját, de csak egy évig volt ösztöndíjas. Sok időt töltött a Nemzeti Könyvtárban . Ugyanebben az időszakban lépett be a Pszichológiai Intézetbe, ahol a pszichopatológia területére kezdett szakosodni [3] . A Pszichológiai Intézetben Foucault különösen Poyet, Dele [4] (a klórpromazint [10] első neuroleptikumot 1948-ban megalkotó P. Denikerrel együtt ) és Benassi professzorok előadásain vett részt klinikai órákon. betegek bemutatója a Szent Anna pszichiátriai kórházban [4] . 1952-ben a Pszichológiai Intézetben szerzett pszichopatológus oklevelet [8] . Kedvelte a projektív technikákat , különösen a Rorschach tintafolttesztet [10] .
1951-1955 között Foucault pszichológiából tartott előadásokat a Higher Normal Schoolban; szemináriumokat is tartott ott [3] . Foucault előadásai nagyon népszerűek voltak a hallgatók körében. Jacques Derrida így nyilatkozott: „Mint sok mást, engem is nagy benyomást tett szónoki tehetsége. Megdöbbentett beszédeinek ügyessége, ragyogása és tekintélye. Foucault a Szent Anna Pszichiátriai Kórházba vitte tanítványait, ahol jelen voltak a betegek bemutatóján [4] .
1952-ben a Lille-i Egyetem Pszichológiai Tanszékén is asszisztensi állást kapott.; pszichológiát és pszichológiatörténetet tanított ezen az egyetemen, heti két-három napot Lille-ben élve. Foucault életének Lille-hez köthető időszaka 1955-ig tartott. Az 1950-es évek elején Foucault gyakornokként is dolgozott a St. Anne's Pszichiátriai Kórházban, és a kórház elektroencefalográfiai laboratóriumában végzett vizsgálatok és kísérletek elvégzését . Emellett a Fresnes-i börtön elektroencefalográfiai laboratóriumában dolgozott (ebben a börtönben volt Franciaország fő börtönkórháza) [4] .
Foucault végül megtagadta a pszichológusi munkát, ennek egyik oka a pszichiátriai betegek szükségtelenül nehézkes kezelése elektrokonvulzív terápia és lobotómia segítségével . Maga Foucault is megjegyezte ebből az alkalomból: „Ez volt az idegsebészet virágkorának korszaka, a pszichofarmakológia kezdete, a hagyományos intézmények dominanciája . Eleinte mindezt szükségszerűnek vettem, de három hónap után (lassan gondolkodva!) elkezdtem töprengeni: „Miért kell mindez?” Három év telt el, otthagytam ezt a munkát , és nagy szégyenérzettel mentem Svédországba . magának; ott kezdtem el megírni gyakorlati munkám történetét és megérteni” [10] .
Az 1950-es évek elején Foucault a Higher Normal School diákjai egy kis csoportjának vezetője volt, akiket lenyűgöztek a kommunista eszmék [3] . Saját bevallása szerint "kommunista-nietzschei" volt, bár Nietzschét még később fedezte fel, minthogy marxista lett volna. Foucault rendszerint nem vett részt a kommunista párt akcióiban, és sem politikailag, sem intellektuálisan nem állt közel azokhoz, akik sztálinistának nevezték magukat . 1953-ban kilépett a Kommunista Pártból – saját bevallása szerint a francia kommunista párt által támogatott szovjet „ orvosok összeesküvése ” kapcsán. Foucault ekkor még marxista volt, de a következő években felhagyott a marxizmus eszméivel, és az 1966-ban megjelent Words and Things című könyv a marxizmus elleni támadásokat tartalmazza [4] .
1954- ben a Declée de Brower kiadónál megjelent Foucault "Bevezetés" L. Binswanger "Alvás és létezés" című rövid cikkéhez ( németül: Traum und Existenz ), amelynek franciára fordításában maga Foucault is részt vett. A „Bevezetés” négyszer olyan hosszúra sikerült, mint Binswanger cikke; Ebben Foucault az egzisztenciális pszichológia gondolataira összpontosítva, amelynek alapítója Binswanger volt, filozófiai nézeteit fejezi ki, és az egzisztenciális elemzés új formáját kínálja . Később azonban Foucault felhagyott e nézetekkel: az érett Foucault-t más filozófiai nézetek és az egzisztenciális pszichológia gondolatainak elutasítása jellemzi [3] .
Ugyanebben az évben jelent meg az egyetemi sajtó Foucault első könyve, a Mentális betegség és személyiség. Később kiforratlannak ítélte ezt a könyvet, de a benne felvetett kérdések egy részét a következő könyvekben – Stories of Madness in the Classical Age és The Birth of the Clinic [3] – továbbfejlesztette . Foucault nem szándékozott újra kiadni ezt a könyvet, de felajánlották neki, hogy ismételten adja ki, amíg beleegyezik - és ugyanakkor jelentősen átdolgozta a könyv szövegét, javítva az első részt, és teljesen átírva a másodikat. és megváltoztatta a címet [10] : a könyv „Elmebetegség és pszichológia” címszó alatt jelent meg [3] . A könyvben az új kiadásban végrehajtott revíziók közelebb hozzák a könyv tartalmát a The History of Madness in the Classical Age [10] című könyvben kifejtett nézetekhez .
Az 1950-es években Foucault erős érdeklődést mutatott a szépirodalom iránt . Nagy érdeklődéssel olvasott olyan kortárs írókat, mint Bataille , Blanchot , Rene Char , Beckett . Ezzel kapcsolatban Foucault életrajzírója, D. Eribon azt írja, hogy Foucault irodalom iránti lelkesedésének időszaka „az 1960-as évek végéig tartott, amikor is a politikai világlátás felváltotta az irodalmit” [4] .
Az 1950-es évek első felében Foucault viharos szerelmi kapcsolatot ápol a fiatal zenésszel, Jean Barraquet-vel., akivel nem sokkal korábban ismerkedett meg, és kezdetben csak barát volt, de aztán ez a baráti kapcsolat szoros szerelemmé fejlődött, amely két-három évig tartott, mielőtt Foucault 1955-ben Svédországba távozott [4] .
Fénykor, érett évek
1955-ben Foucault tanári állást kapott a svédországi Uppsalai Egyetemen , ahol francia és francia irodalomból kezdett előadásokat tartani ; ezekben az években is az uppsalai "Francia Ház" (Maisons de France) igazgatójaként dolgozott , amely a francia nyelv és kultúra terjesztését tűzte ki feladatává [3] . A francia kultúra népszerűsítése érdekében Foucault kulturális esteket tartott a Francia Házban, amelyeken filmeket vetítettek; színjátszó társulatot szervezett, amely franciául rendezett előadásokat - a darab premierje után, amelyre általában Uppsalában került sor, a csoport általában Svédország más városaiba utazott. Svédországi ideje alatt Foucault a stockholmi Francia Kultúra Intézetében is tartott előadásokat . Emellett dolgozatot írt, ami 1958-ra már majdnem készen volt. Foucault Svédországban szándékozott megvédeni, de aztán világossá vált, hogy a túlságosan konzervatív svéd tudósok nem adnak lehetőséget erre [4] .
Svédországban Foucault szinte minden nap szenvedélyes leveleket ír Barraque-nak; alig várja, hogy előrehaladjon a disszertációjában, hogy mielőbb visszatérhessen Franciaországba, és megújítsa kapcsolatát a fiatal zenésszel. Ahogy Foucault életrajzírója, D. Eribon megjegyzi, "magasságos levelei nagyszerű példái a szerelmes leveleknek, amelyeket egyszer közzé kell tenni". 1956-ban azonban Barraque egy Foucault-nak írt levelében tájékoztatja arról a döntéséről, hogy megszakítja vele a kapcsolatot [4] .
1958-ban, a májusi válság idején Foucault visszatért Párizsba, hogy részt vegyen a politikai eseményekben. Egy hónappal később Varsóba költözött , ahol egy francia kulturális központ létrehozásán dolgozik, előadásokat tart az egyetemen és a Romantikus Nyelvek Intézetében [4] , kulturális tanácsadóként dolgozik a francia nagykövetségen; dolgozatának véglegesítésével egyidejűleg [3] .
1959 óta Foucault Hamburgban [3] kezdett élni , ahol a Francia Kultúra Intézetét irányítja, és francia irodalmat tanít az egyetem Filozófiai Karának Romantikus Nyelvek Tanszékén [4] . Disszertációjának véglegesítése után Foucault „második disszertációján” dolgozik (Franciaországban a doktori fokozat megszerzéséhez két szöveg szükséges: saját munka és egy idegen nyelvű kommentált fordítás) – Kant „Antropológia egy Pragmatic Point of View" és egy nagy történelmi bevezető írása hozzá [3] .
1960-ban Foucault visszatért Franciaországba, ahol megismerkedett, és együtt kezdett életet a Higher Normal School egyik diákjával, Daniel Deferrel.[3] aki Foucault társa lett élete végéig [4] . Ugyanakkor mindketten szükségesnek tartották a nyitott kapcsolatot , és néha találkoztak más partnerekkel [7] .
1960 októberétől 1966 tavaszáig [4] Foucault pszichológiából tartott előadást a Clermont-Ferrand Egyetemen , míg Párizsban élt, és hetente utazott Clermont-Ferrandba [3] . Foucault ezeken az előadásokon bemutatott anyaga képezte jövőbeli könyveinek alapját, különösen a Szavak és dolgok [4] című könyvét .
1961-ben [7] megjelent Foucault disszertációja, amelyet Folie et déraisonnak nevezett el. Histoire de la folie à l'âge classique ("Őrület és bolondság. Az őrület története a klasszikus korban"). Foucault 1961 májusában védte meg mindkét disszertációját, és doktorált. A fő disszertációt ("History of Madness") a National Research Research Center bronzéremmel jutalmazta [3] , megjelenése pedig Foucault hírnevét [9] hozta meg . Kant „Antropológiája” Foucault fordításában megjelent 1963-ban [3] .
1963-ban Foucault Raymond Roussel. Kutatási tapasztalat" [4] (egy akkor még kevéssé ismert francia íróról [3] ) és a "The Birth of the Clinic: Archeology of the Medical View" [4] . Ugyanebben az időben Foucault számos cikket írt és publikált híres francia írókról: Robbe-Grillet , Rousseau , J. Vernet , Flaubert , Mallarme [3] , Bataille, Blanchot, Klossovsky és mások [4] . Foucault ezekben a cikkekben a modernizmus iránti affinitást mutat [3] .
Az 1960-as évek elején Foucault népszerű előadó lett, akit szívesen hívtak különböző kulturális eseményekre Franciaországban és más országokban is [3] . Különösen az 1964-es royomonti konferencián , amelyet Nietzschének szenteltek, Foucault felolvasta a "Nietzsche, Marx, Freud" című híres jelentést [4] .
1965-1966-ban Foucault részt vett az egyetemi reform kidolgozásában, amelyet Christian Fouche nemzeti oktatási miniszter és Georges Pompidou miniszterelnök vezetett . A reformot 1967-ben fogadták el [4] .
1965-ben Foucault Brazíliába utazott , ahol két hónapig előadásokat tartott São Paulóban [3] .
1966-ban Gallimard kiadta Foucault Szavak és dolgok [3] című művét ( Les Mots et les Choses ), Az ember tudományainak régészete [11] ( Une archéologie des sciences humaines ) alcímmel , amely bár főként filozófusoknak és szakembereknek szól. a tudománytörténet, széles körű népszerűségre tett szert és bestsellerré vált. 1990-re több mint 110 000 példányt adtak el ebből a könyvből Franciaországban, ami filozófiai könyveknél rendkívül ritka. A könyv 1966-os első megjelenése után a legtöbb párizsi újság közölt róla recenziókat [3] ; Számos cikket és ismertetőt szenteltek ennek a könyvnek. A "szavak és dolgok" viharos és hosszan tartó vitákat váltottak ki [4] , óriási benyomást tettek a francia értelmiségiekre, és Foucault-t karizmatikus figurává tette [11] .
érett évek. Vincennes Egyetem, College de France és politikai tevékenység
1964-ben Defer Tunéziába ment önkéntesként dolgozni. 1966-ban Foucault követte [12] , és 1968-ig Tunéziában élt, a fővárostól nem messze fekvő Sidi Bou Said kisvárosban [3] , ahol filozófiát [4] tanított a fővárosi egyetemen , valamint pszichológiát. a nyugati festészet művészettörténete és esztétikája [13] . A hallgatóknak tartott előadások mellett nyilvános kurzust is tartott az „ember a nyugati filozófiában” címmel. Foucault előadásait minden pénteken több mint kétszáz hallgató, különböző korú és foglalkozású ember látogatta; ezek az előadások nagy érdeklődést váltottak ki a városiak művelt részében [4] .
1966-1967-ben Foucault és J. Deleuze Nietzsche teljes műveinek francia nyelvű fordítását készítette elő [2] . 1967-1968-ban Foucault megírta a The Archeology of Knowledge című könyvet Sidi Bou Saidban [13] .
A tunéziai kormányellenes diáktüntetések idején Foucault olyan diákokat rejtett el a házában, akik féltek a letartóztatástól; udvarán titokban az ellenzék képviselőihez tartozó nyomda működött. Foucault házát és autóját követni kezdte a rendőrség; fenyegetéseket, valamint hivatalos figyelmeztetéseket kapott a tunéziai hatóságoktól [3] . Ezt követően, miután visszatért Párizsba, Foucault többször is eljött Tunéziába, hogy szót emeljen korábbi tanítványai mellett, akiket politikai tevékenység miatt bebörtönöztek [13] .
1968 májusában, a híres párizsi események idején - a párizsi diákok ellenzéki akciói, akik ezen akciók során elfoglalták a Szajna teljes bal partját - Foucault Tunéziában tartózkodott, ezért nem vett részt a májusi eseményekben [7] , mélységesen megbánta. Miután elhagyta Tunéziát, végül Franciaországban telepedett le. Részt vett egy Vincennes-i kísérleti egyetem megszervezésében (tagja volt a személyválogató bizottságnak) [3] , amelyet Párizs keleti külvárosában hoztak létre, abban a "filozófiai fakultás elnöki posztját" foglalta el [7] ] . Annak érdekében, hogy Vincennesben összegyűjtse "a modern filozófia színét", gondoskodott arról, hogy számos filozófus, köztük Deleuze [3] csatlakozzon az általa létrehozott filozófiai karhoz . Vincennes-ben Foucault létrehozta az első pszichoanalízis tanszéket Franciaországban, ahol főként lacani irányú pszichoanalitikusokat hívott meg [2] .
Ebben az időszakban Michel Foucault aggódni kezd öregedő megjelenése miatt, ezért úgy dönt, hogy leborotválja a fejét. Ismerős a filozófus képe: fehér pulóvert, pólógallérral és kordbársony öltönyt kezdett hordani , „hogy ne kelljen vasalnia” [7] .
Az 1960-as évek végén Foucault nagyrészt osztotta a gauchisták fiatalabb nemzedékének meggyőződését , együttműködött a radikális baloldallal , miközben a gauchistákhoz hasonlóan rendkívül ellenséges volt a kommunista párttal. Az új politikai helyzetben az őrület története a klasszikus korban című könyvét, amelyet korábban csak akadémiai tanulmánynak tekintettek, sokan újraértelmezik egy elnyomóellenes társadalmi mozgalom kontextusában, és ma már az őrület nyilatkozataként értelmezik. gauchista eszmék [3] .
Vincennes-i munkája során Foucault számos ellenzéki akcióban részt vett, különösen a Vincennes-i Egyetem hallgatói által 1969. január 23-án végrehajtott elfogásban [3] . Ezen a napon a Lyceum Saint-Louis „akcióbizottsága” a rektorátus tiltása ellenére filmvetítést szervezett az 1968. májusi eseményekről szóló filmekből a líceumi diákok számára. A vetítés után a líceumi diákok csatlakoztak a líceum közelében, a Sorbonne udvarán összegyűlt tüntetőkhöz . Mindketten a Sorbonne-on belüli adminisztrációt töltötték be. Több száz Vincennes-i diák és néhány tanár, akik elhatározták, hogy szolidaritást mutatnak ezekkel a csoportokkal, elfoglalták saját egyetemük épületét. Éjszaka már kétezren csaptak össze a Vincennes épületéhez érkezett rendőrökkel. Több száz embert letartóztattak, Michel Foucault és Daniel Defer az éjszaka egy részét a rendőrségen töltötte [4] .
A Vincennes-i Egyetemen eltöltött két év bizonyos mértékig fordulópontot jelentett Foucault számára. D. Eribon szerint „... ebben az időszakban egy új Foucault született. Már nem az az ember, aki a miniszteri bizottságban dolgozott, és a Nemzeti Közigazgatási Iskolában vizsgázott. Az illető a múltba megy, elfelejtik, helyét egy elfogult filozófus veszi át, aki Vincennes-ben kapott harci kiképzést, minden fronton részt vesz a csatákban, aktív és gondolkodó. 1969-től kezdték Foucault-t egy intellektuális harcos megtestesítőjének tekinteni. Így alakul ki a mindenki által megszokott kép: a megnyilvánulások és kiáltványok, a „küzdelem” és a „kritika” Foucault-ja, amely pozícióját és befolyását a College de France katedrájának köszönhetően megerősítette [4] .
Foucault előadásainak témái a Vincennes-i Egyetemen „A szexualitás diskurzusa”, „A metafizika vége”, az „élettudományok” episztemiológiája és Nietzsche filozófiája voltak. Előadásaira több száz hallgató gyűlt össze [4] .
1969-ben jelent meg Foucault Tudásrégészete, amely külföldön széles körben ismertté vált, de a párizsi értelmiségi körökben éles kritikát kapott – ez jelezte, hogy a szerző már a francia kulturális élet igen jelentős jelenségévé vált [7] .
Foucault 1970-ben kapott professzori posztot, a College de France Gondolatrendszertörténeti Tanszékének vezetőjét , miközben előnyben részesítették a tanszékvezetői posztra is pályázó Paul Ricoeurral szemben . Ettől kezdve 1984-ig (haláláig) Foucault a Collège de France-ban tartott előadásokat, általában tizenkét előadásból álló ciklusokban. Ezek a januártól márciusig hetente tartott előadások fontos szerepet játszottak Párizs szellemi életében. Valódi tömeg gyűlt össze rajtuk - franciák és külföldiek egyaránt [3] ; diákok, tanárok, kutatók és csak az érdeklődők [14] . A hallgatók még a folyosókon is ültek és álltak. Az egyik hallgató, J. Petitjean megjegyezte: „Háromszáz ülőhely van a nézőtéren, de ötszáz ember zsúfolódott be, minden szabad hüvelyknyi helyet elfoglalva. Nincs hova menni. Azt a hülyeséget csináltam, hogy negyven perccel az előadás kezdete előtt megjelentem. Ebből kifolyólag állnom kell” [3] . Foucault előadásai világhírre tettek szert, hallgatóik között különösen Levi-Strauss , Deleuze, Fernand Braudel és más híres személyiségek voltak [2] .
1970 és 1975 között Foucault előadásokat tartott a Collège de France-ban a Tudni akarásról, a Büntetés-végrehajtási elméletekről és intézményekről, a Büntető társadalomról, a Pszichiátriai Hatalomról , az Abnormálisokról ; az 1975/76-os tanévben „A társadalom védelmének szükségessége”, 1977/78-ban „Biztonság, terület, lakosság” címmel tartott előadásokat, 1978/79-ben a politikai racionalitás volt az előadások témája. (más szóval "liberalizmus" abban az értelemben, ahogy Foucault ebbe a szóba foglalta). Az 1970-es évek vége óta Foucault főként a "Szexualitás története" témának szentel előadásokat [3] . 1983/84-ben az előadások témája az "igazság" ( parrhesia ) és az "öngondoskodás " fogalmának kapcsolata volt az ókori Görögországban [4] . Foucault előadásai lényegében a jövőbeli könyvek fejlesztései voltak, a megfontolandó problémák megfogalmazása. Ezek az előadások semmiképpen sem duplikálták Foucault élete során megjelent könyveit, és nem is a jövőbeli könyvek vázlatai voltak, még akkor sem, ha témáik fedik egymást. Foucault előadásai a Collège de France-ban különleges státuszúak, egészen sajátos módon fejlesztik a tudás és a hatalom kapcsolatának genealógiájának projektjét, amely a hetvenes évek elejétől Foucault munkásságának alapját képezte, és különbözik egymástól. jelentős mértékben a korábbi projektjeire jellemző diszkurzív képződmények régészetéből.művei [14] . Később, Foucault halála után, ezeket az előadásokat a Gallimard kiadó adta ki (megjelenésük 1997-től 2015-ig tartott).
Foucault szerdánként előadásokat tartott, hétfőnként pedig szemináriumokat tartottak, amelyeken általában száznál is többen vettek részt. Például az 1970/71-es tanévben a szeminárium témája a 19. századi franciaországi büntetőjogi büntetés volt, 1973/74-ben két témát elemeztek a szeminárium résztvevői: a pszichiátriai vizsgálatot és a XVIII . században (eredménye a "Gyógyító gépek" című gyűjtőmunka megjelenése volt), ben 1974/75-ben ismét szóba került a pszichiátriai vizsgálat, 1977/78-ban - "minden, ami az államhatalom megerősödéséhez vezet", ban. 1979/80 - a 19. század végének jogi gondolata. 1982-ben Foucault beszüntette a szemináriumok megtartását, ehelyett megkétszerezte az előadási órák számát [3] .
1970-ben Foucault előadásokat tartott Tokióban , majd a Kaliforniai Egyetemen Berkeleyben [7] ; 1971-ben előadássorozatot tartott az Egyesült Államokban , Buffalo városában [3] .
1971 elején [2] létrehozták a "Börtönök Információs Csoportját" ., melynek kiáltványa alapján többen aláírták, köztük Foucault [3] . A csoport az ő kezdeményezésére jött létre [4] , létrehozásának oka Defer részvétele a betiltott La Gauche prolétarienne forradalmi szervezetben.(„baloldali proletárok”), valamint e szervezet néhány tagjának letartóztatását, akik börtönbe kerültek [7] . A "Börtönök Információs Csoportja" létrehozásának célja a börtönben elítéltek helyzetével kapcsolatos információk gyűjtése és nyilvánosságra hozatala volt [2] , felhívni a nyilvánosság figyelmét fogva tartásuk kegyetlen körülményeire [7] . Február 8-án Foucault a Szent Bernát-kápolnában tartott sajtótájékoztatón felolvasta a kiáltványt, amely nyilvánosan bejelentette a csoport megalakulását .[4] .
Foucault lett a Börtöninformációs Csoport vezetője, és sokáig tartott, amíg ebben dolgozott. A kiáltványban feltüntette párizsi lakcímét, és minden nap érkeztek hozzá a közelmúltban szabadult foglyok és feleségeik, akiket Foucault gondosan kihallgatott – ezeknek a felméréseknek az eredménye több száz kérdőív [3] . A csoport brosúrákat [4] adott ki , rokonszenves szakembereket (orvosokat, jogászokat és szociális munkásokat ) [12] vonzott, hogy vegyenek részt munkájában , gyűléseket, bemutatókat, színházi előadásokat szervezett. Hatalmas támogatást kapott országszerte: különböző városokban kezdtek létrejönni a csoport tagbizottságai, tagjainak száma közel háromezer főre emelkedett [3] .
A csoport fennállásának és sikerének köszönhetően további ilyen jellegű szervezetek is létrejöttek: „Egészségügyi Információs Csoport”, „Pszichiátriai Kórház Információs Csoport”, „Bevándorló Dolgozók Információs és Támogató Csoportja”. Ekkor jött létre az első franciaországi foglyok szervezete (Kezdeményező Bizottság), amely saját nyomtatott kiadványsal rendelkezett. Ennek köszönhetően a „Börtöninformációs Csoport” eredeti feladata valamennyire megoldódott, és Foucault kilépett belőle. 1972 decemberében a csoport feloszlott [2] .
1971. május 1-jén a rendőrség őrizetbe vette Foucault -t és Jean-Marie Domenacot, és súlyosan megverte.a párizsi Sante börtön kapujában, ahol szórólapokat [3] osztogattak, amelyekben a törvényszéki akták [4] megsemmisítésére szólítottak fel . Foucault feljelentést tett a bíróságon, de a bíróság megtagadta az ügy indítását [3] .
1971. november 27-én Foucault részt vett a rasszizmus elleni küzdelem érdekében szervezett tüntetésen a rue Polonceau és a Goutte d'Or sarkán Párizs arab negyedében. Sartre jelen volt ugyanazon a tüntetésen, és ezért békés volt (a rendőrséget utasították, hogy ne érintse meg Sartre-t). Az előadás során készült Foucault híres fotósorozata: Foucault és Sartre mikrofonnal a kezükben. Ugyanezen napokon Foucault és többen létrehozták a Jelali-bizottságot, hogy tanulmányozzák az arab negyed életkörülményeit, és jogi segítséget nyújtsanak a bevándorlóknak. Ugyanakkor maga Foucault több, a bizottságban részt vevő arab munkás nyomása ellenére továbbra is kifejezetten Izrael-barát álláspontot képvisel [4] .
1971-ben Michel Foucault részt vett egy vitában a holland televízióban Noam Chomskyval [15] .
1972-ben Foucault az Egyesült Államokba látogatott előadásokkal ( New Yorkban és Minnesotában ). Meglátogatta a New York-i állam börtönét, az " Attikát " [3] , ahol röviddel azelőtt rablázadás volt [4] .
1972. december 16-án a rendőrség őrizetbe vette és megverte Foucault-t a Mohammed-Diab algériai munkás emlékének szentelt tüntetésen , akit a rendőrőrsön öltek meg [3] .
1972-ben Foucault közreműködésével létrehozták az Egészségügyi Információs Csoportot ( franciául Groupe d'Information sur la Santé ), 1972 végén megjelent a kiáltványa, amelyet több résztvevő, köztük Foucault is írt. A csoport a lyoni gyári munkások mérgezését vizsgálta , tiltakozott az orvosi hatalommal való visszaélés ellen [3] .
Foucault számos szövege az igazságszolgáltatás és a börtön témájának szentel: előszavak, cikkek, interjúk, viták, konferenciákon elhangzott beszédek. 1973-ban Foucault egy kis kutatócsoporttal együtt könyvet adott ki Pierre Rivieráról, egy fiatal férfiról, akit a 19. század elején anyja, testvére és nővére meggyilkolásáért ítéltek el. A könyv magában Riviera feljegyzéseit, a nyomozásból és pszichiátriai konzultációkból származó anyagokat, a Riviera börtönben való tartózkodásáról szóló információkat stb. [4] tartalmazza.
1973. március 31-én Foucault részt vett Belleville -ben és Menilmontantban a "Fontane-körlevél" ellen, amely korlátozta a migránsok jogait az élethez és a munkához. Michel Foucault és Claude Mauriac állt ennek a tüntetésnek az élére.
1973-ban Foucault cikke megjelent a Crimini di pace gyűjteményben , amelyet az Olaszországban üldözött Franco Basalya támogatására írt. A gyűjtemény szerzői között szerepelt még Sartre, Chomsky , R. Castel is[4] .
1973-ban Foucault Brazíliába utazott előadásokra és prezentációkra, ahol részt vett sajtótájékoztatókon és pszichiátriai kórházakat is ellátogatott , ahol betegekkel és orvosokkal beszélt. Foucault Brazíliában beszélt J. Deleuze és F. Guattari Anti-Oidipusz gondolatairól [3] . 1974-ben a Rio de Janeiro -i Orvostudományi Kar Szociális Orvostudományi Intézetének meghívására ismét Brazíliába látogatott [4] .
1975-ben jelent meg Foucault Fegyelem és büntetés című könyve, A börtön születése alcímmel. A könyv rengeteg választ kapott [4] , rövid időn belül rendkívül népszerűvé vált [11] . A példányszáma nagyon gyorsan elfogyott, az év végére másodszor is megjelent [3] . A könyv 1977-ben jelent meg angolul Discipline and Punish: The Birth of the Prison címmel . Körülbelül ugyanebben az időben jelentek meg Foucault más könyveinek angol fordításai, és az angolul beszélő olvasók korának vezető kritikai gondolkodójaként tekintettek rá [11] .
1975 májusában Foucault két előadást és szemináriumot tartott a Berkeley-i Kaliforniai Egyetemen. Ezek a beszédek, amelyekből csak töredékek maradtak fenn, megmutatták Foucault érdeklődését a szexualitás története iránt .
1975 őszén [3] Foucault a Spanyolországban a Franco-rezsim tizenegy ellenfelére kiszabott halálos ítélet kapcsán [2] részt vett a francoista rezsim elleni tiltakozásokon, köztük a Madridban szervezett sajtótájékoztatón ; A spanyol rendőrség megakadályozta a sajtótájékoztatót, őrizetbe vette Foucault-t és a többi résztvevőt, majd feltette őket egy Párizsba tartó gépre [3] . A halálbüntetés elleni petíció megjelent a sajtóban, és egy madridi sajtótájékoztatón is felolvastak; ennek ellenére tizenegy spanyol halálbüntetését végrehajtották - azonban az akció, amelyben Foucault és a francia értelmiség más képviselői is részt vettek, Európa-szerte a spanyol ellenzéket támogató tüntetésekhez vezetett [2] .
Ugyanebben az évben Foucault ismét Brazíliában ( Rio de Janeiróban és Sao Paulóban) tartott előadást az urbanizáció és a bűnözés növekedésének problémáiról [3] . 1976-ban ismét Brazíliába érkezett előadássorozattal [4] .
1975 novemberében Foucault részt vett az " ellenkultúráról " szóló konferencián, amelyet a Teachers College-ban tartottak.New York-ban. Foucault beszámolója a konferencián a szexualitás témájának volt szentelve [4] .
Életének ebben az időszakában Foucault sok lépést tett a kelet-európai disszidensek megsegítésére . Különösen 1976-ban a televízióban beszélt a vinnitsai M. Stern ügyéről , akit vesztegetéssel vádolnak és nyolc év kényszermunkára ítéltek, miután két fia Izraelbe emigrált , és ő maga nem volt hajlandó maradásra kényszeríteni őket. a Szovjetunióban. Foucault beszéde oda vezetett, hogy a helsinki nemzetközi konferencia képviselői érdeklődni kezdtek a Stern-ügy iránt, és ennek eredményeként Stern szabadon engedett [3] .
"A szexualitás története", folyamatos politikai tevékenység és népszerűség az Egyesült Államokban
Az 1970-es évek közepén Foucault megkezdte a többkötetes A szexualitás története című munkáját. Kezdetben hat kötet megírását tervezték [3] , de végül csak négy jelent meg. 1976-ban jelent meg A szexualitás története első kötete The Will to Know címmel. A könyv azonnal felkeltette az érdeklődést a gender problémáinak és a szexualitás társadalmi konstrukciójának elemzésével foglalkozó kutatók széles körében [11] . A könyv példányszáma nagyon gyorsan elfogyott, a kiadó új kiadásokat adott ki ebből a kötetből [3] . 1989 júniusára az eladott példányok száma elérte a százezret [4] .
1977-ben Foucault részt vett az NSZK -beli ügyvéd , Klaus Croissant védelmében, akit az NSZK hatóságai azzal vádoltak, hogy túllépte az ügyfél védelmében fennálló hatáskörét, és ellenezte Croissant francia hatóságok által az NSZK hatóságoknak történő kiadatását. Az egyik ilyen akció során a rendőrök megverték Foucault-t, eltörve a bordáját, de másnap ismét elment egy demonstrációra Croissant [3] támogatására .
1977 júniusában, L. Brezsnyev párizsi tartózkodása alatt, Foucault és Pierre Victor francia értelmiségiek és szovjet disszidensek találkozóját szervezte . A találkozóra megjelent disszidensek között volt L. Pljuscs , A. Szinyavszkij , A. Amalrik , V. Bukovszkij és M. Stern; sok francia vendég, köztük újságírók is eljöttek a találkozóra – különösen Sartre, Simone de Beauvoir , Roland Barthes [4] .
1978 áprilisában Fuko Japánba utazott , ahol nyilvános előadásokat tartott, meglátogatott egy börtönt Fukuoka prefektúrában, meditációt tanult egy ősi kiotói templomban , és érintkezett japán szociáldemokratákkal [3] .
1978-ban Foucault szerkesztésében a Gallimard kiadó kiadta Herculin Barben , a 19. században élt hermafrodita emlékiratait . 1978 májusában Foucault előadást is tartott a hermafroditizmus témájában a szexuális kisebbségek egyesülete által szervezett kongresszuson [3] .
1978 szeptembere óta Foucault cikkeit, különösen az iráni forradalomról szóló tudósításokat, a milánói Corriere della sera újságban "Michel Foucault nyomozásai" címmel tették közzé . 1978 szeptemberében-októberében kétszer járt Teheránban [3] .
1979 márciusában Foucault lakásában sajtótájékoztatót szerveztek izraeli-palesztin kérdésekről, de ő maga nem volt jelen ezen a sajtótájékoztatón [4] .
1979 júniusában Foucault részt vett a vietnami menekülteket támogató sajtótájékoztatók szervezésében [3] .
Az 1970-es évek végén és a 80-as évek elején Foucault rendkívül népszerűvé vált az Egyesült Államokban (a Time a "Foucault-kultuszról" írt erről). 1979 októberében előadássorozatot tartott az emberi értékekről a Stanford Egyetemen , Palo Alto közelében , Kaliforniában; 1980 októberében igazságról és szubjektivitásról tartott előadást a Berkeley Egyetemen. Foucault előadásait nagyszámú hallgatóság látogatta. J. Miller ezzel kapcsolatban (a berkeley-i előadásról) ezt írta: „Egy óra alatt összegyűltek, és megtöltötték a nagyterem összes helyét. És mégis folyamatosan jöttek az emberek. Hamarosan több száz ember gyűlt össze kint, és próbáltak bejutni a terembe. A rendőrség kiállt. Az ajtók zárva voltak. A dühös tömeg odakint sikoltozott és dörömbölt az ajtókon." [3] .
1980-ban Foucault közreműködésével megalakult az Association Défence Libre jogvédő szervezet , amely folytatta a "Börtöninformációs Csoport" munkáját, és ennek az egyesületnek a bírói visszaéléseket kritizáló gyűjteményes brosúrája jelent meg [3] .
1981-ben Foucault megvédte Jacques Derridát, akit, miután Prágába ment, hogy részt vegyen egy disszidensek által szervezett szemináriumon, ott letartóztatták "kábítószer-terjesztés miatt". Tiltakozási hullám söpört végig Franciaországon; Foucault volt az egyik első értelmiségi, aki aláírta Derrida védelmét, és rádióbeszédében is őt támogatta. Derridát néhány nappal később szabadon engedték, és visszatért Franciaországba [4] .
1981 októberében a Dél-Kaliforniai Egyetem konferenciát szervezett a tudás, hatalom, történelem címmel. Interdiszciplináris tanulmányok Michel Foucault műveiről”, amelyről a média széles körben tudósított. Foucault jelen volt ezen a konferencián, és annak utolsó napján, október 31-én beszédet mondott [3] .
Ugyanezen év decemberében, amikor W. Jaruzelski tábornok Lengyelországban bevezette a hadiállapotot , Foucault és a híres szociológus , Pierre Bourdieu összeállította a Jaruzelski rendszerét elítélő felhívás szövegét. A felhívást a Libération című újság tette közzé , szövegét Yves Montand olvasta fel az Európa 1 rádió adásában [3] . Egyre több új aláírás jelent meg a felhívás alatt, a Libération című lap aláírói névsorokat közölt. Az újságnak írt leveleikben több százan egyetértettek a fellebbezéssel [4] . Foucault aktívan részt vett a Jaruzelski-rezsim elleni propagandakampányban [16] , és részt vett a lengyelországi gyógyszerek, élelmiszerek, könyvek és nyomdatechnikai eszközök szállításában, emellett dolgozott a Lengyel Szolidaritás mozgalmat támogató Francia Bizottságban [3]. . 1982 októberében kéthetes utazásra ment, egy humanitárius segélyt szállító Doctors of the World teherautót kísérve Lengyelországba [16] .
1982 májusában Foucault előadássorozatot tartott Leuvenben ( Belgium ), ugyanezen év nyarán pedig Torontóban tartott szemináriumokat . Meghívást kapott egy montreali pszichiátriai szimpóziumra is , és részt vett ezen a szimpóziumon, majd New Yorkba utazott, és ott több interjút is adott [3] .
1982 októberében Foucault háromhetes szemináriumot tartott a Vermonti Egyetemen (USA). 1983 áprilisában ismét Berkeley-be ment, és ott nyilvános előadást tartott; az év őszén felolvasott egy előadást ott. Vermontban és Berkeley-ben előadásokat szenteltek a „Gondoskodás az önvalóról” témának (ezen a címen később jelenik meg a „History of szexualitás” harmadik kötete) [3] . 1983 tavaszán Foucault ismét fellépett a Berkeley-ben; „Önmagunk kultúrája” témájú előadására kétezren gyűltek össze. Ugyanezen év őszén Foucault előadásokat tartott a Berkeley-ben a hallgatók számára, és szemináriumokat tartott [4] .
1983 őszén Foucault és néhány másik személy létrehozta a Tarnier Akadémia nevű, párton kívüli csoportot, amelynek feladata az volt, hogy információkat gyűjtsenek egy adott kérdésről, és keressenek nyilvános fellépési lehetőségeket. A csoport üléseit bizonyos politikai problémáknak szentelték: Libanon , Afganisztán , Lengyelország stb. [4]
Az élet vége, a halál
Élete utolsó másfél évében Foucault gyakori, legyengítő betegségektől szenvedett, fejfájás, lázrohamok és állandó száraz köhögés kínozta. Foucault életrajzírói szerint [3] (bár nem minden életrajzíró osztja ezt a véleményt) [4] tudta, hogy AIDS -ben szenved . Ennek ellenére haláláig egyik orvos sem állította fel ezt a diagnózist. A HIV - ellenes specifikus antitestek vérvizsgálatát akkoriban még nem alkalmazták széles körben. Defer szerint Foucault 1983 decembere óta tudta, hogy haldoklik, biztos volt benne, hogy az orvosok nem fognak segíteni, és nagyon intenzíven dolgozott [3] . Foucault 1984 eleje óta egyre rosszabbul érzi magát, bevallotta: „Mindig ködben vagyok” [4] .
1984-ben, nem sokkal Foucault halála előtt jelent meg A szexualitás története második és harmadik kötete. Az elmúlt hetekben Foucault keményen dolgozott a negyedik kötet véglegesítésén, és 1984 őszére tervezte a kiadását. Nem sokkal halála előtt azonban Foucault megtiltotta kiadatlan műveinek minden posztumusz publikálását [3] . Emiatt Foucault halála után sokáig nem jelent meg a Szexualitás története negyedik kötete, a Vallomások a testről címmel, pedig a második és a harmadik előtt íródott – a második és harmadik kötet előkészítése után Foucault elkezdte. a negyedik átdolgozása. Szédülést , állandó fáradtságot tapasztalt , de ennek ellenére sietve megszerkesztette a negyedik kötetet, elolvasta a második és a harmadik próbaverzióját, ellátogatott a könyvtárba, idézeteket ellenőrizve [4] .
Június 2-án Foucault összeesett és kórházba került. Először egy magánklinikán helyezték el, majd a Salpêtrière -ben [3] kórházba került . Neurológiai megnyilvánulásokkal szövődött szepszist diagnosztizáltak nála . Az antibiotikum -kezelés hatására Foucault állapota kezdetben javult, jókedvűnek érezte magát, megismerkedhetett a "Szexualitás története" [4] megjelent köteteinek első ismertetőivel . Június 24-én azonban erősen leromlott az állapota, és másnap Michel Foucault meghalt [3] .
A filozófus halálhírét az összes párizsi újság közölte, a Libération című újság nyolc oldalt szentelt Foucault-nak, majd néhány nappal később cikket is nyomtatott az életéről. A Salpêtrière kórház udvarán több száz ember [4] gyűlt össze, hogy kivezesse Foucault -t, köztük ismert filozófusok, művészek és lengyel disszidensek [3] . Június 29-én Foucault-t egy kis temetőben temették el Vandoeuvre-du-Poitouban., kevesen voltak jelen: többnyire családtagok és közeli barátok [4] .
Filozófia
Michel Foucault nagyon népszerű az USA-ban, Japánban, Ausztráliában és Európában. Oroszországban műveinek aktív publikálása csak 1996-ban kezdődött .
Michel Foucault alkotói örökségét nem mindenki érzékeli egyértelműen. A politológusok a politológusok közé, a szociológusok a szociológusok közé, a történészek a történészek közé sorolják. Mindazonáltal, ha Foucault-t mégis a filozófusok közé soroljuk, megállapítható, hogy a hagyományos filozófiai területeken kívül filozofál, azonban éppen filozófiai kérdéseket vet fel. Ennek oka egyrészt személyes okok (nehéz gyermekkori kapcsolat az apjával, homoszexualitás ), másrészt műveltségének, érdeklődési körének sajátosságai (pszichiátria tanulmányozása, tudatpolitizálás).
Foucault a jelen történésze. Ő egy gondolkodó, aki végiggondolja a történelmet. Foucault munkássága szempontjából igen jelentős a történelem és a történelmi diszciplína, míg T. May megfogalmazása szerint Foucault annyiban filozófus, amennyiben történész, történész pedig, amennyiben filozófus [3] .
Sok kutató szerint Foucault tudástörténész. Foucault historizmusa nagyon sajátos: Foucault az emberi tudat történetiségét bármely korszak mély jellemzőjének tekinti, amelyet általában maga az ember nem ismer fel. Ez az egyik oka annak, hogy Foucault a „klasszikus” korszakhoz fordul: véleménye szerint az ember a korszakon belül nem tudja felismerni annak lényegét. Ahogy Foucault hangsúlyozza, a hagyományos történelem a tudás egy bizonyos előre meghatározott tárgyának gondolatán alapul, amelynek köszönhetően lehetséges az igazság feltárása; Foucault saját feladata e szubjektum kialakulásának nyomon követése a történelem mélyén [3] . Foucault szerint az emberi szubjektum nem valamilyen kezdeti adottságot reprezentál, az általa végrehajtott cselekvések és a világba hozott jelentések társadalmilag meghatározottak [8] . A modern ember, még ha szabadnak is tartja magát, e szabadság gyakorlása során elkerülhetetlenül találkozik azzal az igénysel, hogy egy radikálisan nem szabad, társadalmilag meghatározott lényként valósítsa meg magát, akinek létezésének teljes értelme nem derülhet ki abból, hogy mi ez a személy jelenleg. pillanat [17] .
Foucault mindig is igyekezett megmutatni, hogy az a valóság, amelyben a modern ember él, és amelyet magának az embernek úgy mutatnak be, mint valami teljesen kétségtelen és magától értetődőt, valójában nem – beleértve magát az embert is – nem valami kezdetben adott és létező a természettől és évszázadok óta. hanem történetileg alakul ki. Foucault munkáiban olyan témákat feszegetve, mint a börtön, a klinika, a pszichiátriai kórház története, a szexhez való viszonyulás és az azt szabályozó normák története, bizonyítja, hogy ezek az intézmények és normák, amelyek a modern ember számára változatlannak tűnnek. és természetes, bizonyos társadalmi feltételek között keletkezett.viszonyok és a hatalomelosztás egészen sajátos struktúráiban [18] .
Ahogy Foucault érvelt, a tudás tárgya elválaszthatatlan attól a formális kerettől, amelyben ismert, és amelyet Foucault a „diskurzus” kifejezéssel jelölt meg. A legáltalánosabb elképzelések (például a szerelem, a büntetőjog , az őrület eszméi) helyett, amelyek változatlanok a legkülönbözőbb korszakokban, Foucault szerint helyesebb változatokról beszélni. melynek jellemző vonásai korszakonként változnak. Ebből nem következik, hogy szerelem vagy őrület nem létezik, de a megismerő szubjektum számára elérhetetlen a velük kapcsolatos abszolút adekvát igazság: ezek a tárgyak csak korszakonként változó reprezentációk révén érhetők el a megismerés számára, és a „dolgot” elkülönítve. önmagában” abból a diskurzusból, amelybe be van zárva. , szinte lehetetlen. Foucault szerint szükséges "feltárni az események egyediségét, lemondani minden monoton célszerűségről" [19] .
Foucault nézeteit leírva a francia régész és történész, Foucault barátja, Paul Ven a következőket írta: „Ezért minden korszak emberei olyan diskurzusban vannak, mint egy akváriumban, amely csak átlátszónak tűnik, és nem tudja, mi ez az akvárium, sőt, hogy létezik. . Az általánosan elfogadott képzetek és diskurzusok idővel változnak, de minden korszakban igaznak számítanak. Paul Wen azt is megjegyezte, hogy „ha a legtöbb filozófia egy filozófus vagy nép és a Lét , a világ, Isten kapcsolatából indul ki , akkor Foucault abból indult ki, amit a különböző emberek tesznek, szükségesnek ítélve, és amit mondanak, igaznak tekintve. Pontosabban... abból indult ki, hogy az emberek mit tehettek és mondhattak a különböző korszakokban”, és mit értenek, milyen jelentést hordoztak ezek vagy azok a tetteik, kijelentéseik, intézményeik [19] .
Foucault szerint a történelmet nem az evolúció és a gondolkodás progresszív fejlődése jellemzi, hanem a halmozódás és görcsösség; Foucault hangsúlyozza, hogy az emberi gondolkodást minden történelmi korszakban és minden földrajzi régióban eredetiség és egyediség jellemzi. Foucault történeti megközelítése tagadja a historizmust; ezt a fogalmat, amely Foucault munkásságának minden korszakában jelen volt, Althusser tanárától [3] kölcsönözte .
Foucault a modernitásban rejlő prezentista időtudat túllépésére törekedett, amely tudatot a modernitásnak adott privilegizált státusz jellemezte, amely a jövő felelős találkozásának problémája nyomán kiemelkedik, és narcisztikusan társítja magát a múlthoz. A történetírás ellen szólva , amely nem tud elszakadni eredeti helyzetétől, és egy ténylegesen meghasadt identitás fiktív stabilizálására szolgál, Foucault olyan genealógiai módszert alkalmaz, amely nem az egyetlen eredetet, hanem a diszkurzív formációk véletlenszerű kezdetét keresi. , az eredettörténetek valós sokféleségének elemzéséről, és ennek következtében — a történetírói alany és kortársai képzeletbeli identitásának dekompozíciójáról [20] .
Mibe kerülne a megismerés a maga kitartásával együtt, ha csak minőségi asszimilációt biztosítana a tudásnak, és nem jelentené a megismerő személy tudatának automatizmusa alóli - egy különleges jellegű és lehetőség szerinti - felszabadulást? Vannak olyan pillanatok az életben, amikor fel kell vetni a kérdést, hogy lehet-e másképp gondolkodni, mint ahogy gondoljuk, és másként látni, mint ahogyan látunk, ha csak tovább akarunk gondolkodni és nézni. <…> … Mi ma a filozófia – akarom mondani, filozófiai tevékenység –, ha nem önmagáról szóló kritikai gondolati munka? Ha ez nem a tapasztalatból való tanulás kísérlete, hogyan és mennyiben lehet másként gondolkodni ahelyett, hogy legitimálnánk azt, amit már tudunk?
Michel Foucault [21]Foucault a globális történetírás hagyományával szemben, amely makrotudattal ruházza fel a történelmet, azt javasolta, hogy ezt a fajta történelmet fel kell oszlatni, változatos narratív történetekké és olyan diskurzusok sokaságává kell alakítani, amelyek felbukkannak és visszasüllyednek a feledésbe. A kritikus történésznek a hamis folytonosságok feloldásának a feladata, ne építsen ki teleologikus kapcsolatokat, ne érdeklődjön a nagyszabású ok- okozati összefüggések iránt , szintézisekre törekedjen, ragaszkodjon a haladás és az evolúció elveihez [20] .
Foucault kutatása során a következő feladatokat tűzte ki:
- újjáteremteni a témával kapcsolatos modern ismeretek régészetét
- megfejteni a modern hatalom genealógiáját és az egész modern nyugati civilizációt
- írjon egy speciális jelen ontológiát , amelyet három másik ontológia metszéspontjaként fog fel: az alany ontológiája önmagához való viszonyában, az alany ontológiája a területen más emberekhez és intézményekhez való viszonyában a hatalom, a szubjektum ontológiája az igazsághoz való viszonyában a tudás területén
Foucault munkásságának három kulcskérdése közelebb viszi Kanthoz :
- Mit tudhat?
- Mit kell tenni?
- Mi az a személy?
Foucault eszméinek egyik Szovjetunióbeli értelmezése szerint, amely Foucault művének fordítója és kutatója, N. Avtonomova munkájának köszönhetően alakult ki, munkájában három szakaszt különböztetnek meg [11] :
- "régészeti" (rejtett rétegek - episztemák "kiásása" bizonyos tudományok fejlődésében)
- "hatalmi genealógia" (Foucault ebben az időszakban a politika és a menedzsment-technológiák kérdéseire fordította a fő figyelmet)
- "a létesztétika korszaka" (a szubjektum története és az azt kísérő gyakorlatok egy része a figyelem középpontjába kerül)
Ezen időszakok közül az első N. Avtonomova szerint az 1960-as évekre, a második az 1970-es évekre, a harmadik pedig az 1980-as évekre vonatkozik [22] . Az 1960-as években Foucault kidolgozta az európai tudomány fogalmát, amely a „tudás régészetén” alapul, és amelynek magja a „tudás-nyelv”. Foucault az összes ismert tudomány- és kultúraelméletet „ doxológiának ” nevezi. Az 1970-es években Foucault műveiben a „tudás-erőszak”, a „tudás-erő” témája kerül előtérbe. Az 1980-as években megjelent a filozófus munkásságában a „szubjektum” fogalma, és szóba került a szexualitás, ezzel együtt az etika , az erkölcs és a szabadság kérdése.
Ugyanakkor N. Avtonomova nem veszi figyelembe Foucault munkásságának korai időszakát, amelyet egyes kutatók "prestrukturalistának" neveznek: ebbe az időszakba tartozik a "Mental Illness and Personality" (1954) című könyv, amely később címmel jelent meg. "Mentális betegségek és pszichológia" és "Az őrület története a klasszikus korszakban" (1961) című könyv. Emellett egyes kutatók a "genealógiai" és az "esztétikai" időszakot egyetlen időszaknak tekintik, amelyben Foucault fogalmainak természetes fejlődése zajlott [22] .
Foucault folyamatosan kreatív keresésben volt. Minden műve, még ha nyomon követhető is egy közös vonal, nem hasonlít a többihez, és szinte nem ismétli meg az előző tanulmányt. Néha még az alapfogalmak meghatározásai is változnak bizonyos árnyalatokban. Egy új mű valójában egy új mű. Foucault azonban nem törekedett arra, hogy sajátos rendszert építsen fel, vagy karcsúsítsa irodalmi és filozófiai tapasztalatait.
Foucault az egyik interjújában megjegyezte [3] :
Sem általános elméletem, sem megbízható eszközeim nincsenek. Így érintéssel mozgok, és amennyire csak tudok, olyan eszközöket készítek, amelyek célja a különböző tárgyak azonosítása. Vagyis a tárgyakat bizonyos mértékig előre meghatározza, hogy az általam készített eszközök mennyire jók vagy rosszak. Kiagyaltak, ha rosszak az eszközeim... És megpróbálom a szerszámaimat azokhoz az objektumokhoz igazítani, amiket szerintem megnyitok, és ezek után a javított eszközből kiderül, hogy az általam korábban definiált objektum egyáltalán nem volt ilyen, és így , könyvről könyvre botorkálok és ezt mondom könyvről könyvre.
Foucault módszertani attitűdje csupán annyi, hogy nem a "mit?" kérdést teszi fel, hanem a "hogyan?" - például a "mi a hatalom?" felváltotta a „hogyan működik?” kérdéssel. Foucault a mentalitástörténet tanulmányozását felváltja a mentalitások kialakulásának körülményeinek történetének tanulmányozásával; az intézmények története - a kialakulásuk körülményeinek története; az alany vagy tárgyak történetének tanulmányozását felváltja a szubjektivációs folyamatok történetének tanulmányozása. Deleuze szerint Foucault helyett gondolkodni azt jelenti, hogy problematizálunk. Foucault egyetlen gondja a problematizálás, a gondolkodás problematizálása pedig a tudás, a hatalom és az Én alapján jön létre. A. McHole és V. Grace megjegyezte, hogy Foucault nem alkotott meg egyetlen kategorikus elméletet, amely világos és egyértelmű válaszokat jelentene bizonyos kérdésekre, hanem különféle típusú elméletek felé fordult. E szerzők megfogalmazása szerint Foucault „elsősorban olyan filozófus, aki a filozófiát a kérdésfeltevés gyakorlatává tette, nem pedig a lényegek keresésévé” [3] .
Az egyik célom, hogy megmutassam az embereknek, hogy sok olyan dolog, ami a közvetlen környezetük része, és amit egyetemesnek tartanak, bizonyos és nagyon konkrét történelmi változások eredménye. Minden kutatásom az emberi létezés egyetemes szükségleteinek gondolata ellen irányul. Hangsúlyozzák az emberi intézmények önkényes természetét, és megmutatják, mekkora szabadságunk van még, és milyen változtatásokat hajthatunk végre.
Michel Foucault [2]Foucault filozófiájának sajátossága, hogy szembenéz minden fetisizálással mind a filozófiában, mind a politikában; Foucault makacsul szembehelyezkedett a "mitológiákkal" azok bármely megnyilvánulási formája tekintetében. Ugyanakkor a fétisekkel szembeni állandó ellenállás magában foglalja az önmagunkkal szembeni ellenállást is – az „önmagunkkal való törődést” [3] (Foucault munkásságának késői időszakára jellemző fogalom). Bármilyen kritikai tendencia könnyen új mitológiává válhat, ezért kritikának és dekonstrukciónak is alá kell vetni, és semmi esetre sem eshet a nárcizmusba [3] . Foucault szerint a hírhedt társadalmi igazságosság nem velejárója egyetlen társadalmi rendszernek sem; A hatalom nem lehet sem célja, sem eszköze az igazságosság megteremtésének, és a gondolkodó ember célja a hatalommal szembeni „ etikai - esztétikai ” ellenállásban rejlik. Foucault szerint a társadalom nem bizonyos erkölcsi , hagyományos vagy biológiai értékeken (például család, jog, társadalmi szerződés stb.) alapuló szerves egész; a társadalomtörténeti lét nem számos monisztikus elvre épül, hanem egy sokszínű egész, amely gyakran egymással ellentétes, egymással egyformán együttélő dominánsokat egyesít [23] .
Foucault kritikai álláspontja ellenére semmiképpen sem nevezhető a nihilizmus hívének – Foucault nem a filozófia „megsemmisítésével”, hanem a dekonstrukcióval foglalkozik, a filozófiát igyekszik átalakítani és megtisztítani a mítoszoktól, attól, ami „magától értetődő” és „józan érzéken alapszik” (de ugyanakkor tulajdonképpen korszakról korszakra változik, bizonyos diskurzusok kifejezését képviselve), kifogásolva a filozófia dogmatikus kijelentésekkel való azonosítását. Ez összefügg Foucault nézeteinek és kijelentéseinek szisztematikusságának hiányával; gyakran mond ellent önmagának és nem törekszik egyértelmű kijelentésekre. Mint A. V. Dyakov megjegyzi , Foucault „használhatja Platón, a sztoikusok , Hume , Kant, Hegel, Marx, Husserl stb. fogalmait és kategóriáit, de ettől még nem lesz sem platonista , sem hegeliánus , sem marxista”. ; bizonyos filozófiai konstrukciók elemeinek felhasználása gyakran töredékes, Foucault bármelyik pillanatban elhagyhatja azokat, és „a következő területre vándorol” [3] .
Foucault nem tartozott semmilyen filozófiai irányzathoz vagy irányzathoz, és bár nagyrészt olyan irányzatok vezérelték, mint a fenomenológia , az egzisztencializmus , a marxizmus és a strukturalizmus , nem ismerte fel, hogy ezekhez tartozik. Mindig szembeszállt mindenféle tekintéllyel, és nem hozott létre sem iskolát, sem mozgalmat, mindig marginális pozícióban volt , túl lázadó az akadémiai környezethez, és fordítva, túl akadémikus a radikális baloldali mozgalom számára [3] .
Van olyan álláspont, hogy Foucault művében a francia és az európai felvilágosodás fő eszmei alapját dolgozta ki a 20. század második felének nyugati kultúrájának valóságában. Ráadásul a hatalom problémája, amely Foucault filozófiai elemzésének egyik fő tárgya, közelebb hozza Foucault-t a frankfurti iskolához [23] , amely azonban nem volt közvetlen hatással Foucault kutatási tevékenységére: abban az időben, amikor nézetei kialakultak, nem ismerte ezen iskola képviselőinek munkáját. T. McCarthy szerintFoucault és a frankfurti iskola képviselőinél ( M. Horkheimer , J. Habermas stb.) általánosan az, hogy a filozófiai vállalkozás lényege, az értelem kritikája itt találja meg a folytatását a szociokulturális elemzés bizonyos formáiban, hordozva azzal a gyakorlati szándékkal, hogy kritikai távolságot szerezzünk az életünket meghatározó és racionálisnak tekintett hiedelmekkel és gyakorlatokkal kapcsolatban” [20] .
Ahogy Foucault maga is rámutatott, a frankfurti iskola képviselőinek egyes következtetései és módszerei közel állnak hozzá, de vannak eltérések is: különösen Foucault másként tekint a hatalom természetére, mint J. Habermas [23] . Foucault utópisztikusnak értékeli azt a habermas-i elképzelést, miszerint lehetséges egy ilyen kommunikációs állapot , amikor az igazságjátékok „szabadon, korlátozások és kényszerítő hatások nélkül keringenek”, és hangsúlyozza, hogy a társadalom lehetetlen hatalmi viszonyok nélkül, amelyeket „stratégiákként határoznak meg, amelyeken keresztül az egyének megpróbálják vezetni, hogy meghatározzák mások viselkedését. Lehetetlen utópisztikus kapcsolatokat kialakítani, ezért ehelyett „meg kell adnia magát olyan jogi normákkal, vezetési technikákkal és erkölcsökkel, ethoszokkal , gyakorlatokkal önmagával kapcsolatban, amelyek lehetővé teszik, hogy ezeket a hatalmi játszmákat a lehető legkevesebb uralom mellett játsszuk. " [20] .
Foucault nevét hagyományosan a strukturalizmushoz kötik, amely különösen azért volt értékes Foucault számára, mert lehetővé tette számára, hogy megszabaduljon a totalizáló gondolkodástól. Foucault a strukturalizmus terminológiáját és módszereit használta, és a strukturalizmusnak köszönhető, hogy a fenomenológia és általában az "antropológia" kritikusává vált, ugyanakkor élesen negatívan viszonyult a strukturalizmus "textuális izolacionizmusához" [3 ] : idegen volt tőle az a strukturalistákra jellemző állítás, hogy a világ a nyelv törvényei szerint van berendezve. Foucault munkásságának állomásai közül olykor a hatvanas évek egyfajta „strukturalista közjátékát” emelik ki (ez elsősorban a Words and Things és a The Archeology of Knowledge című műveire vonatkozik, amelyeknek köszönhetően olykor a vezetővel került egy szintre. a strukturalizmus képviselői: Levy-Strauss, J. Piaget , Barth, A. Greimas ) [22] .
Egy 1966-1967-es interjúban Foucault még nem tiltakozott az ellen, hogy ezt a strukturalizmusnak tulajdonítsák, a The History of Madness in the Classical Age megjelenése után azt állította, hogy megírásakor erősen hatott rá Dumézil : „Mint Dumézil A mítoszokkal kapcsolatban strukturált tapasztalati normákat próbáltam feltárni, amelyek sémája – némi módosítással – különböző szinteken megtalálható. Foucault azonban 1968 óta kijelenti, hogy nem vesz részt a strukturalizmusban, és azt állítja, hogy a strukturalizmusnak maga a kategóriája feltételes, és nincs egység a „strukturalistának” nevezettek között. A "strukturalizmus" képviselői között Foucault szerint csak a "közös ellenség" a hasonlóság: a klasszikus reflexív filozófia és a szubjektum filozófiája. Emellett Foucault rámutatott: „A kitörési pont az a pillanat, amikor Levi-Strauss a társadalmak számára, Lacan pedig a tudattalan számára megmutatta nekünk, hogy a jelentés talán csak egyfajta felszíni hatás, tükröződés, hab, és ami mélyen van, az behatol belénk. egy út, ami előttünk van, és ami térben és időben támogat, az egy rendszer” [2] .
Foucault-t gyakran posztstrukturalizmusnak is nevezik , amely a poszt-nietzschei relativizmus alapján jött létre, amelyet Franciaországban maga Foucault, Deleuze, Guattari, Lyotard tevékenysége képvisel . Foucault posztstrukturalizmusának olyan jellegzetes vonásait nevezik meg, mint a történetiség, a szubjektivizmus kritikai „megújítása”, a társadalmi elidegenedés és a hatalom elemzése [23] .
A fenomenológia és az egzisztencializmus jelentős hatással volt Foucault filozófus kialakulására, de már a „Klasszikus kor őrületének története” című művében eltávolodott a fenomenológiától – ez az evolúció az akkori többi francia értelmiségre is jellemző volt, akik egyre kisebb jelentőséget kezdett tulajdonítani az egyének közvetlen mély megtapasztalásának, és minden nagyobb jelentőséget tulajdonít a dolgok egymáshoz való viszonyának. Foucault-t bizonyos mértékig a freudizmus is vezérelte, amely antifenomenológiai töltetével , valamint pánszexualizmusával vonzotta , amely lehetővé tette Foucault számára, hogy a nyugati kultúra megszállottságát a szexualitásról szóló diskurzussal megmutassa; ennek ellenére Foucault nem volt a freudi hipotézis támogatója [3] .
Foucault-t néha posztmodernistának [24] [25] vagy a posztmodernizmus előfutára [25] [26] nevezik . G. Iggers különösen arra hívja fel a figyelmet, hogy a posztmodern, ahogy azt Foucault bemutatja, „az igazság hiányának lehetőségét általában” jelenti, és Foucault szerint „a szerző nem szubjektum, akinek megvan a maga egyénisége, képes világosan kifejezni gondolatait, és világosan ugyanazok a szándékai vannak." Iggers hozzáteszi, hogy Foucault szerint „a szerző szándékai ellentmondásosak, heterogének és nem értelmezhetők. Már csak a szöveg marad, és sokféleképpen értelmezhető” [24] . Ahogyan Jerzy Topolski rámutat, Foucault történetírói munkája (különösen Az őrület története a klasszikus korban) posztmodern, ennek jele az a vágy, hogy „a kutatást egy központi témából indítsuk, és olyan kérdéseket tárgyaljunk meg, amelyeket korábban marginálisnak tartottak ; például betegségek, foglyok és hasonlók tanulmányozása” [25] .
A filozófia kérdése a jelen kérdése, amely mi magunk vagyunk. Ezért a mai filozófia teljes mértékben politikai és teljes mértékben történelmi. A politika immanens a történelemben, a történelem nélkülözhetetlen a politikához.
Michel Foucault [2]Egyes szerzők azonban tagadják Foucault posztmodernhez való tartozását, megjegyezve, hogy a posztmodern „anti-gondolkodókkal” ellentétben Foucault (ahogyan V. Furs fogalmazott ) nem engedi magát „az autoreferenciális jelzők szabad játékának ”, hanem a szövegeket „pontosan úgy használja”. vezérfonal más társadalmi gyakorlatokhoz”; Habermas és Foucault, a frankfurti iskola képviselője, "komolyan veszi a felvilágosodás eszméjét... két egymással ellentétes, de egyformán legitim lehetőséget testesít meg a filozófiai élet pozitív újragondolására, amely az értelem és a történelmi pillanat összekapcsolásán alapul". A Foucault-ban rejlő racionalitáskritika egyáltalán nem teszi őt irracionalistává : Foucault nem tagadja a racionalitást mint olyat, hanem a racionalitás sajátos formáit kutatja azok sokféleségében, amelyek egyformán sajátos gyakorlatokban rejlenek; genealógiai módszere nem magával az érveléssel áll szemben, hanem csak annak veszélyes önkritikájával, amely az elégtelen önkritikával, annak szükségességéről és egyetemességéről alkotott hamis ítéletekkel, valamint a transzcendentális státusz téves hozzárendelésével a jóra és igazságosságra vonatkozó bizonyos konkrét feltételezésekhez kapcsolódik. . A történelmi múltra térve Foucault ennek ellenére éppen a jelent bírálja és filozófiai reflexiónak veti alá gyakorlati és diszkurzív megnyilvánulásaiban, és ez nem a „ relativizmushoz ”, az univerzálék eleve tagadásához kapcsolódik , hanem – ahogy V. Furs hangsúlyozza: „ lehetővé teszi, hogy feltárja a történelmi jelleget az értelem bármely univerzája, és ezáltal megszabaduljon a képzeletbeli univerzálisoktól”; Foucault mindenekelőtt a történelmi szükségszerűség státuszát bírálja, amelyet általában az univerzáléknak tulajdonítunk, és álláspontja semmiképpen nem romboló az értelemre, mint olyanra, hanem csak a dogmatizmusra [20] .
Alapfogalmak
Szerző
A szerző fogalma Foucault szerint korántsem olyan nyilvánvaló, mint azt általában hiszik [18] . A szerző csak funkcionális elv [7] , és nem metafizikai érték, nem feltétlen állandó. A szöveg önálló tárgyként elemezhető, amelyben a szerző nem mindig beszél és fejezi ki magát [18] .
A szerző csak a diskurzusok függvénye [18] : a szerző neve bizonyos szerepet játszik a diskurzusokkal kapcsolatban, lehetővé téve a szövegek osztályozását, csoportosítását és egymással való bizonyos viszonyba hozását. Ez lehetővé teszi, hogy elkülönítse például Hippokratész szövegeit más szerzők szövegeitől. Egyes diskurzustípusokban (például irodalomtudományban ) hagyományosan nagy szerepet játszik a szerző fogalma, ellentétben például a fizika tanulmányaival , és elmondható, hogy a bölcsészettudományi - irodalomkritika, történelem, filozófia stb. - "szerzőként", "szövegként" stb. megjelölt tárgyakat készíteni; ha ezek a diskurzusok különbözőek lennének, különböző tárgyakat produkálnának [18] .
Régészet
A régészet egy olyan módszer, amely lehetővé teszi a gondolkodás azon szerkezetének feltárását, amely meghatározza egy adott korszak fogalmainak hatókörét. A cél legjobb elérését e korszak eredeti dokumentumainak tanulmányozása segíti [7] .
A régészet a diskurzus szigorú elemzésének egy változata, azt kutatja. Foucault a régészetet állította szembe a hagyományos történelmi leírással (az eszmetörténettel). Ennek vagy annak a diskurzusnak a lehetőségterének keresése régészeti úton történik, nem a megszokott történelmi vagy dokumentumfilmhez hasonlóan. A diskurzusokat nem törvények halmazaként elemezzük, hanem gyakorlatokként, amelyek mindig azokat a tárgyakat alkotják, amelyekről beszélnek.
Archívum
Az archívum egy általános rendszer a kimutatások kialakítására és átalakítására. Ez a törvény mindenre, amit el lehet mondani; egy megnyilatkozás megjelenését szabályozó rendszer, amellyel a megnyilatkozás egyetlen esemény státuszát szerzi meg.
Az archívum segítségével az elhangzottakat egymással kombináljuk és tároljuk. Az archívum meghatározza az „nyilatkozat-esemény” kimondásának rendszerét annak anyagi megtestesülésében. Ez az „állítás-dolog” működési rendszere, és meghatározza relevanciájának típusát.
Az archívum sokrétű létezésükben különbözteti meg a diskurzusokat.
A nyelv határozza meg a lehetséges mondatok felépítésének rendszerét. Az archívum egy speciális szintet hoz létre a nyelv és a kimondott szavakat passzívan halmozó nyelv között.
Ahogy Foucault írja A tudás régészetében, lehetetlen kimerítő leírást adni az archívumról. Az ember, bármennyire is igyekszik, nem tudja leírni saját archívumát.
Power
Foucault a hatalom két típusát különbözteti meg: a hatalmi uralmat és a fegyelmező hatalmat (utóbbi a modern időkben egyre elterjedtebb ) [27] . Ha a régi hatalmi létrendszerben a királyi testben összpontosult, és megvolt minden rá jellemző tulajdonsága, mint például a koronázás és a kivégzések ragyogása [28] , akkor a modern hatalmi rezsim alatt szétszórtan található a társadalomban. teret és nincs egyetlen forrása [29] , legyen az osztályok , elit vagy pártok, nép vagy a nép választott képviselői [28] . A hatalom névtelen és megfoghatatlan, áthatja az egész társadalmat, átterjed az elnyomottakra és az elnyomókra is [29] .
Ugyanakkor téves lenne azt a következtetést levonni, hogy a fegyelmező hatalom csak az elmúlt évszázadok társadalmára jellemző: éppen ellenkezőleg, ez a fajta hatalom már az első kolostorokban , illetve a XVI-XVIII. , különféle fegyelmi gyakorlatok merültek fel. Márpedig a fegyelem csak a 18. század végétől kezdte meghatározni a hatalom létmódját, és a klasszikus fegyelmi intézmények (például börtön, pszichiátriai kórház, kórház) végül csak a század elején alakultak ki. a 19. század. A királyi hatalom hiánya Foucault szerint nem népi önkormányzatot jelent: királyi hatalom hiányában a hatalom nem a királytól a néphez oszlik újra, hanem egyetlen központtól számos központ – fegyelmi intézmény – felé. Ugyanakkor az orvosok, a pszichiáter szakértők, az ipari termelés és az iskolai oktatás szervezői a hatalmi fegyelem ügynökeivé (de nem alanyaivá) válnak. A hatalom nem hozzájuk tartozik, hanem magukba az intézményekbe van beleírva – Foucault hangsúlyozza, hogy „maguk a hatalmi viszonyok a fontosak, amelyek függetlenek azoktól az egyénektől, akiknek kezében az államhatalom összpontosul” [28] .
Ahogy Foucault megjegyzi, az új típusú hatalom fő funkciói közé tartozik a felügyelet, megfigyelés, ellenőrzés stb. Azt is állítja, hogy a hatalom szorosan összefügg a tudással: „Nincs hatalmi kapcsolat a tudásmező korrelatív formációja nélkül, ahogyan nincs olyan tudás sem, hogy az idő nem feltételez és nem alkot hatalmi viszonyt” [29] . A hatalom „nem a jogon, hanem a hatalom bizonyos technikáján keresztül fejezi ki magát, nem a jog, hanem a normák segítségével, nem büntetés, hanem kontroll által, és olyan szinteken és formában gyakorolja magát, amely túlmutat a hatalom határain. állam és annak apparátusa." A fegyelmező hatalom fő tárgyai és céljai az emberek testei, amelyek az emberi test feletti módszeres hatalom munkájának köszönhetően „engedelmes testekké” alakulnak. A testület képzett, a hatóságok törekednek erősségeinek és képességeinek legjobb kihasználására, növelve hasznosságát és kezelhetőségét [30] .
Genealógia
Foucault genealógiája sokat köszönhet Nietzsche genealógiájának. Mindkettő feltárja a gyakorlatok jelenlegi konfigurációjának többszörös eredetét, e gyakorlatok metszéspontjait és modern kapcsolatuk történelmi esetlegességét, bizonyítva ezzel, hogy a jelenlegi konfiguráció valójában korántsem az egyetlen lehetséges. Ezenkívül mindkét genealógia megpróbálja feltárni a modern konfiguráció "alap eredetét", bemutatva, hogyan alakult ki olykor erőszak és vérontás segítségével, és elemzi a korántsem a legmagasztosabb indítékokat és érdekeket, amelyek az alapját képezték. Foucault genealógiája a gyakorlatok időbeli alakulását, metszéspontjait, átfedéseiket és összefüggéseiket kutatja. Más szóval, ha a régészet magának a diskurzusnak a tanulmányozása, akkor a genealógia ennek a diskurzusnak a gyakorlata.
Beszélgetés
Foucault számára a diskurzus egyrészt az, ami jelek halmazaiból jön létre , másrészt a megfogalmazás aktusainak halmaza, mondatok vagy ítéletek sorozata . A diskurzust egy állítást reprezentáló jelsorozatok alkotják; A diskurzus olyan kijelentések összessége, amelyek ugyanannak a képzési rendszernek vannak kitéve. Ugyanakkor a diskurzus nemcsak szöveg vagy beszéd; inkább azt mondhatnánk, hogy szövegről van szó azzal a társadalmi gyakorlattal együtt , amelyre a szöveg utal, és amely előre meghatározza a beszédmegnyilatkozások jellemzőit [18] .
A diskurzust korlátozott számú kijelentés hozza létre. Ő történelmi. A történelem töredékének nevezhető, egysége és megszakadása. Ahogy Paul Wen megjegyezte, Foucault a diskurzus alatt azt jelenti, hogy „egy történelmi képződmény legpontosabb, legtömörebb leírása a maga tisztaságában, felfedi maximális egyéni különbségét”, a diskurzus „valójában az, amit nem mondanak ki, és az marad, az marad”. az a láthatatlan rész, az az elképzelhetetlen gondolat, amelyben a történelem minden eseménye elnyeri a maga identitását” [19] .
Diskurzív gyakorlatok
Bármely tárgy – például az őrület – vizsgálható a „beszédnek” is nevezett diszkurzív gyakorlatok anyagai alapján. Kívül, függetlenül vagy maguknak a gyakorlatoknak a megjelenése előtt, az objektum nem létezik: egy bizonyos típusú diskurzus megjelenése hozza létre a megfelelő tárgyat vagy fogalmat [18] .
A diszkurzív gyakorlatok névtelen történelmi szabályok összessége, amelyek egy adott korszakban és egy adott társadalmi, nyelvi , gazdasági vagy földrajzi térben meghatározzák a megnyilatkozás funkcióinak ellátásának feltételeit . Ezek a szabályok vagy diszkurzív gyakorlatok időben és térben mindig meghatározottak .
A diszkurzív gyakorlatok ugyanazt a funkciót töltik be, mint az episztéma .
Történelmiség
Foucault által javasolt koncepció a hagyományos „historizmussal” szemben. Foucault szerint minden korszaknak megvan a maga története, amely azonnal és hirtelen „megnyílik” az elején, és ugyanolyan hirtelen „bezárul” a végén. Mindegyik korszakra jellemző, hogy semmit sem köszönhet az előzőnek, és egyetlen vonását sem viszi át a következő korszakra: a történelmet a „radikális megszakítás” [29] jellemzi .
Nem diszkurzív gyakorlatok
Foucault kommentelőinek kedvenc kifejezése, de maga a szerző ritkán használja.
Episteme
Az episztéma egy történelmileg változó struktúra , amely minden történelmi korszakban meghatározza a vélemények, elméletek vagy tudományok lehetőségének feltételeit; egy bizonyos történelmi korszakban rejlő gondolkodásmódot kifejező, egyén feletti rendet kialakító gondolkodási struktúra: alapvető nyelvi kódok, észlelési sémák, gyakorlatok hierarchiái [31] . Az episztéma egy történelmileg kondicionált kulturális-kognitív a priori [comm 1] , egy meghatározott helyen és időben érvényesülő szabályok és kapcsolatok összessége, amely a kultúra és a tudás történeti formáinak [33] [34] létezésének feltételeit alkotja . Ez magában foglalja a diszkurzív gyakorlatok halmazát, amelyek egy apparátust hoznak létre a tudás előállításához [34] .
Foucault különbséget tesz a tudás és a megismerés között ( francia savoir és connaissance , angol tudás és tudás ); az episztéma (tudás) szintje megelőzi a tudományos diskurzusokat (kogníció), és ezáltal lehetővé teszi azok létezését: a Foucault által bevezetett „régészet” nem felszínes változásokat, hanem mély eseményeket vizsgál [35] . Az episztéma nem egy korszak tanulmányainak ismeretanyaga vagy jellemzői; nincs egyetemes érvényessége, hanem éppen ellenkezőleg, szigorúan a vizsgált diskurzusokra korlátozódik [32] [36] .
Az episztéma mögött meghúzódó rejtett struktúrák határozzák meg a „dolgok” „szavakban” való megtestesülésének sorrendjét; a diszkurzív gyakorlatok struktúrái a gondolkodás vagy a kultúra szerveződési szintjétől függően eltérőek [37] . Az episztéma fontos tulajdonságai az elemei közötti kapcsolat és a szinkron [32] . A láthatatlan szabályok rendszerét alkotva az episztéma nemcsak a "dolgok közötti rendet" határozza meg, hanem lehetővé teszi bizonyos tudásformák megjelenésének magyarázatát is egy adott történelmi időszakban [38] .
Foucault három episztémát emelt ki a modern időkben: reneszánsz ( Reneszánsz , 16. század), klasszikus (17-18. század) és modern (a 18-19. század fordulójától napjainkig) [37] [comm 2] . Mivel a diskurzusok története nem lineáris és progresszív változások története, az egyik episztémából a másikba való átmenet töréseken és megszakításokon keresztül történik, bár az átmenet mechanizmusa tisztázatlan marad; a struktúrák változásait nem irányítják: Foucault "titokzatos mély eseményről" beszél [32] [35] . Egyik-másik tudományágról kiderül, hogy az episztéma keretein belül közelebb áll más tudományokhoz, mint ahhoz a tudományághoz, amelyet helyettesít vagy megelőz [32] .
Főbb munkák
Az őrület története a klasszikus korban (1961)
Az őrület története a klasszikus korban ( Histoire de la folie à l'âge classique , 1961) Foucault abban az időszakban írt, amikor a svédországi Francia Ház igazgatója volt. A könyv első kiadása Madness and Folly címmel jelent meg. Az őrület története a klasszikus korszakban” [40] a párizsi Plon kiadóban 1961 májusában. Az 1964-ben, franciául zsebformátumban megjelent rövidített változatának angol fordítása 1965-ben jelent meg Madness and Civilization: A History of Madness in the Age of Reason [41] címmel David Cooper előszavával a Studies in sorozatban. Egzisztencializmus és fenomenológia., összeállította Ronald Laing [4] .
Foucault könyvében kiterjedt dokumentumanyag felhasználásával tárja fel azokat a társadalmi folyamatokat és kulturális kontextust , amelyeken belül a pszichiátria létrejötte és fejlődése, különös tekintettel azoknak az intézményeknek a kialakulására, amelyek a modern pszichiátriai kórházak közvetlen történelmi elődjei voltak. Foucault a nyugati történelemben létező társadalmi reprezentációkat, eszméket, gyakorlatokat, intézményeket, művészetet és irodalmat elemzi, amelyek az őrület fogalmának kialakulásához kapcsolódnak .
Foucault leírását a középkortól kezdi , felhívva a figyelmet a leprások társadalmi és fizikai kiutasításának az akkori társadalomban elfogadott gyakorlatára. A szerző azzal érvel, hogy a lepra fokozatos eltűnésével az őrület foglalta el ezt a rést.
A középkortól a keresztes hadjáratok végéig folyamatosan nőtt az elátkozott falvak - lepratelepek száma Európa-szerte. Párizsi Máté szerint a keresztény világ egészében legfeljebb 19 ezren éltek […]. A középkor végén a nyugati világ megszabadul a leprától […]. Eleinte a lepra átadja a stafétabotot a nemi betegségeknek . A XV. század végén. ők, mint a törvényes örökösök, helyettesítik a leprát […]. Valójában nem ők a lepra igazi örökösei, hanem egy másik, nagyon összetett jelenség, amely nagyon sokáig az orvosi érdekek szférájába kerül. Ez a jelenség őrült. Ahhoz azonban, hogy ez az új csillogás átvegye a lepra helyét az évszázados félelmek sorozatában, és hozzá hasonlóan elutasító, kirekesztő, megtisztulási reakciót váltson ki önmagával kapcsolatban - azonban nyilvánvalóan összefügg vele - hosszú, körülbelül két évszázados, látens időszakra lesz szükség [42] .Az elutasítás nyilvánvaló bizonyítéka az „őrület hajói”, amelyeken a 15. században őrülteket küldtek a nyílt tengerre. A 17. században olyan folyamat ment végbe, amelyet Foucault „nagy következtetésnek” nevez: az „őrültség hajóit” felváltják az „őrült menedékházak”, vagyis az elmebetegnek elismert állampolgárokat speciális intézményesített intézetekbe zárják. Foucault kifejti, hogy az elszigetelődés európai léptékű jelenségként jött létre, amelyet a klasszikus korszak (a modern idők) generált, és vált jellemzővé:
A klasszikus korszak feltalálta az elszigeteltséget, ahogy a középkor a leprások kiközösítését; az eltűnésükkel kiüresedett helyet az európai világban új szereplők foglalták el – „elszigetelve” […]. Az elszigeteltség ugyanis európai méretű jelenségnek bizonyult […]. Hatalmas alamizsnák és büntetés-végrehajtási házak – a vallás és a társadalmi rend, a támogatás és büntetés, a hatalom irgalmasságának és előrelátásának ivadékai – a klasszikus kor jele: hozzá hasonlóan páneurópai jelenség, és szinte egyszerre jelennek meg vele [ 42] .Továbbá Foucault felvázolja az elszigetelődés kialakulásának előfeltételeit, elsősorban azzal a feladattal kapcsolva össze, amely a hatalom előtt felmerült, az elszigeteltek munkára kényszerítésére és a megfelelő társadalmi rend biztosítására:
Mielőtt az elszigeteltség megszerezte volna azt az orvosi jelentést, amelyet most tulajdonítunk neki – vagy legalábbis amit szeretünk tulajdonítani neki – olyan célokat követett, amelyek nagyon távol állnak a gyógyulástól. Ennek szükségességét a kötelező munkavégzés kényszere diktálta. Ahol emberbaráti lelkünk vágyik a kedvesség és a betegekről való gondoskodás jeleire, a valóságban csak egy dolog található: a tétlenség elítélése és vádja. Térjünk vissza a bebörtönzés legelejére, ahhoz az 1656. április 27-i királyi rendelethez , amellyel az Általános Kórházat megalapították. Ezen intézmény előtt azonnal azt a feladatot tűzték ki, hogy megakadályozzák "a koldulást és a tétlenséget, mint minden és minden nyugtalanság forrását" [42] .Foucault szerint az elszigetelést két különböző célra használták fel, amelyek társadalmi-gazdasági okokból származtak, de soha nem valósultak meg:
A klasszikus korszak az elszigetelődést kétféleképpen használja, kettős szerepet szánva neki: egyrészt hozzá kell járulnia a munkanélküliség, vagy legalábbis legnyilvánvalóbb társadalmi következményeinek felszámolásához, másrészt az árak visszafogásához, amikor növekedésük megindul. fenyegető. Az elszigeteltség célja, hogy felváltva befolyásolja a munkaerőpiacot, majd a termékek árát. A valóságban a visszatartó házak láthatóan nem hozták a várt eredményt. A munkanélküliek felszívásával főként szegénységüket leplezték, és elkerülték a nyugtalanságuk okozta társadalmi és politikai kellemetlenségeket; A kényszerműhelyek közötti elosztással azonban ezek a házak hozzájárultak a munkanélküliség növekedéséhez a szomszédos régiókban vagy a gazdaság érintett ágazataiban. Ami az árakra gyakorolt hatásukat illeti, az nem lehetett más, mint mesterséges, mert a bennük előállított termékek piaci ára semmilyen módon nem korrelált az önköltséggel - ha figyelembe vesszük a korlátok fenntartásának költségeit [ 42] .Az ésszerűtleneket az Értelem nevében kizárják, amely felvállalja a társadalmi rend megőrzésének hatalmát.
Az őrült emberekről úgy gondolták, hogy polgárjogi vereséget szenvedtek . Egészen a 18. századig nem történt részletesebb megkülönböztetés az oktalanság terén. Ezért az őrültek, vagy ésszerűtlenek számában szerepeltek a bűnözők, a paraziták, a perverzek, a nemi betegségekben szenvedők és végül az őrültek. Az oktalanság terén a belső differenciálás alapja a javítómunka gyakorlata volt.A következő évszázadban az őrületet kezdik az Értelem ellentétének tekinteni. Vagyis az orvosi tudás csak a 18. század vége felé képes megfogalmazni az őrület fogalmát. Addig nem volt elméleti megfontolás a mentális betegségekről. És végül a 19. században az őrületet mentális zavarnak kezdték tekinteni . Az őrültek fokozatosan kezdtek betegekké válni.
Az oktalanság elkülönítésének társadalmi gyakorlata megfosztja az őrültséget a kultúrában elfoglalt helyétől. Az őrült alakja eltűnik a piacokról, terekről. A pszichiáter nézete válik az őrület orvosi tárgyiasításának legfontosabb eszközévé. A második fontos tényező a ma már a kórházakban alkalmazott új rezsim, amelyben az őrültek munkája lesz a vezető elem. Az orvos tekintélye erősödik, és már az Atya szerepét kezdi betölteni pácienseiért.Foucault azt is állítja, hogy az őrület elvesztette a társadalmi rend határolójaként és az igazságra mutató funkcióját, mivel az értelem elfojtotta. A szerző az őrültség kezelésének tudományos és "humánus" megközelítéseit tanulmányozza, különösen Philippe Pinel és Samuel Tuke. Foucault azzal érvel, hogy ezek a módszerek nem kevésbé irányítanak, mint a korábbi évszázadokban használtak. Tuke „szentélyeiben” a betegeket addig büntették, amíg meg nem tanultak „ésszerűen” viselkedni. Pinel megközelítése magában foglalta az averzív terápia széles körű alkalmazását , beleértve az olyan technikákat, mint a hideg zuhany és a kényszerzuhany . Foucault szerint az ilyen módszerek az erőszakos cselekmények megismétlésén alapulnak mindaddig, amíg a felügyelet és a büntetés modelljét a páciens el nem sajátítja.
Foucault érdeklődése a pszichiátria iránt nem korlátozódott annak történeti és elméleti kérdéseinek mérlegelésére. Foucault konkrét akciókban vett részt a mentális egészségügyi rendszer átalakítására. Foucault 1971-ben csatlakozott egy olasz pszichiáter csoporthoz, akik a pszichiátriai kórházakat kritika és vita tárgyává tették, és cikket írt a Crimini di pace („Nyugtalanság”) gyűjteménybe [43] , hogy támogassa F. Basagliát, aki szembesült olasz igazságszolgáltatás [4 ] [44] .
The Birth of the Clinic: The Archeology of the Physician's Eye (1963)
Foucault a The Birth of the Clinic: The Archaeology of the Medical Look című művében ( Naissance de la clinique: une archéologie du respect médical , 1963) a klinikai orvoslás megjelenését követi nyomon a francia forradalom idején . A klinikák megjelenése gyökeresen megváltoztatja az orvos megközelítését a kezelés tárgyához. A klinika már ekkor olyan fontos funkciót kezdett ellátni számára, mint az egyén teste és elméje feletti hatósági ellenőrzés [45] . Foucault hangsúlyozza, hogy az orvostudomány elvesztette azt a képességét, hogy meghallgassa a beteget, helyette módszereket dolgozott ki a betegség folyamatának „objektív” megfigyelésére a szervezetében. A beszélő beteg helyét egy néma test, egy holttest foglalta el; A "hallgató" orvoslást a "megfigyelés" váltotta fel [46] . Az orvos most inkább a beteg egyes szerveit kezeli, nem pedig a személy egészét [47] .
Az orvosi értekezések nyelve a 18. és 19. században eltérő. A 18. századi orvosi gondolkodás osztályozó volt, és követte a természettudományok általános elkötelezettségét az Egyetemes Tábla Projekt mellett, a nozográfia pedig az orvosi elméletalkotás módszere volt. A betegség állt a középpontban. Nevet kellett volna adni neki, és be kellett volna helyezni az általános táblázatba, más betegségek mellé. Más szóval, osztályoz.A 18-19. század fordulóján a klinika speciális gyógyintézményként való megjelenésének okai a tudatosan kitűzött országos közegészségvédelmi feladat, az orvosok munkájának ellenőrzése, a káosz feltárása, az áldozatok törvényi védelme, a beteg társadalmi státuszának megváltoztatása, stb. Ennek eredményeként a betegség „terének” átstrukturálása következik be: a beteg kezelése már nem annyira család kérdése, mint inkább a szervezet szintjén. az egész társadalom [48] .
A betegséget magától az egyéntől vonták el. Orvosi tanulmányainak legelfogadhatóbb környezete a család volt. Ezenkívül a beteg egyén családi körben való tartózkodása további terhet rótt le a társadalomról és a róla való gondoskodás szükségességétől. Idővel azonban a társadalmat átitatta az orvosi ismeretek legszélesebb körű terjesztésének szükségességéről való meggyőződés. Amikor világossá vált, hogy az osztályozó gondolkodásmód nem tud megbirkózni a járványos betegségek jelenségével, szükség volt a statisztikai gondolkodásmódra.
A klinika a tudományos ismeretek területévé válik, amelyet a betegség közvetlen megfigyelésének módszere alapján alakítanak ki. A vizsgálat tárgya a beteg, vagyis az a test, amelyben a betegség jelen van. A boncolás során kóros anatómia alakul ki . A testet nem csak szervekből, hanem szövetekből is állónak tekintik , amelyekben eltérések jelenhetnek meg. A betegség patológiássá válik .
A halálhoz való hozzáállás is változik. A halál már nem egy élő szervezet bomlása, hanem egy elemzés, amely lehetővé teszi az élet megismerését. Az utóbbihoz való hozzáállás is megváltozott. Az élet nem a szervezet formája, ellentétben a régi hiedelmekkel, hanem az organizmus az élet látható formája.
A 19. század első évtizedei a "betegségek gyógyszere" hanyatlásának és a "kóros reakciók gyógyszerének" megszületésének időszakává váltak. A klinikai orvoslás a nyugati tudományt egy új tárgyhoz hozza, nevezetesen az emberi egyedhez.
Szavak és dolgok (1966)
Ennek a műnek az eredeti címe Les Mots et les Choses. Une archéologie des sciences humaines (angolul a mű The Order of Things címmel jelent meg ). A Words and Things a francia gondolkodó egyik legnehezebb és legvitatottabb műve. A megírása során Foucault-nak már volt terve a The Archaeology of Knowledge című könyvvel kapcsolatban. Ezért a könyv fő feladatával egyidejűleg magát a régészeti módszert is bemutatjuk.
Foucault fő feladata, hogy figyelembe vegye a nyugati tudástörténetben azt a változást, amely a modern gondolkodásmód kialakulását eredményezte, amely elsősorban az emberről gondolkodik . Ez a terület megelőzi a szavakat, észleléseket és gesztusokat . Ez egy ismeretelméleti terület, egy olyan episztéma, amelynek történetisége van. Ennek a területnek és létezésének módjainak feltárása azt jelenti, hogy feltárunk néhány olyan történelmi a priorit , amely meghatározza az eszmetörténetet, az empirikus tudás bizonyos formáinak történetét. Felmerül a kérdés, hogy a 19. század nyugati kultúrájában megjelent egy nagyon sajátos, a bölcsészettudományokra jellemző gondolkodási forma.
A régészet felügyeli a "rend tiszta gyakorlatát" (a dolgok elrendelését). Ez a gyakorlat a tudás mély dimenziójában bontakozik ki. A tudás pedig Foucault definíciója szerint a dolgoknak a szavakkal való összefüggésükön keresztül történő rendezésének történelmileg mozgékony rendszere.
Külön-külön Foucault három episztémát, a tudás három történelmileg eltérő konfigurációját jelöli meg:
- Reneszánsz (XVI. század) - a hasonlóság és a hasonlóság episztémája , amikor a nyelv még nem vált önálló jelrendszerré. Úgy tűnik, szétszóródott a természetes dolgok között. Elegyedik és összefonódik velük.
- Klasszikus (XVII-XVIII. század) - az ábrázolás episztémája . A nyelv autonóm jelrendszerré alakul, és szinte egybeesik magával a gondolkodással és tudással. Ebben a vonatkozásban a nyelv általános grammatikája adja a kulcsot nemcsak más tudományok, hanem a kultúra egészének megértéséhez is.
- Modern (a 19. század eleje óta) - a rendszerek és szervezetek episztémája . Új tudományok jelennek meg, amelyeknek semmi közük a korábban létezőkkel. A nyelvről kiderül, hogy a tudás közönséges tárgya. Szigorú formai elemek rendszerévé alakul, önmagába záródik, kibontakozik a maga történelme, a hagyományok és a gondolkodásmód befogadójává válik.
A történelem a bölcsészettudományon kívüli és náluk ősibb tudásterület. A 19. században a történelem megszűnik az egyének eseményeinek és tetteinek krónikája lenni, és a fejlődés általános törvényszerűségeinek tanulmányozásává válik.
... Az ember el fog tűnni, ahogy a parti homokba írt arc is eltűnik. Michel Foucault.
Az ember a nyugati kultúra legújabb találmánya , a modern tudás által alkotott kép, nem más, mint egy rés a dolgok rendjében. Foucault hipotézist állít fel, amely szerint a modern tudásban a személyről alkotott képet háromféle empirikus objektum vázolja fel: az élet, a munka és a nyelv. Így az ember végességét testének biológiája, a munka gazdasági mechanizmusai és a kommunikáció nyelvi mechanizmusai határozzák meg és korlátozzák. A jelenlegi emberkép instabilitása abból adódik, hogy az azt alkotó pozitívumok – a munka, az élet és a nyelv – is instabilok. Az embert vizsgáló tudományok teljes mértékben azoktól a tudományoktól függenek, amelyek ezt a három témát tanulmányozzák. A számukra vonzó tudásformák instabilitásúak is. Az emberi tudás is ősibb és állandóbb problémákkal néz szembe, mint az ember. A tudás terének következő váltása megszabadítja a kultúrát az általunk ismert emberképtől.
"The Archaeology of Knowledge" (1969)
A Tudás Régészete ( L'Archéologie du savoir ) a "régészeti korszak" korábbi munkáinak elméleti kommentárja. Ebben a könyvben és a későbbi munkákban az "ismeretelmélet" fogalmának helyét már a "diskurzus" és a "diszkurzív gyakorlatok" foglalják el. A diszkurzív gyakorlatok elemzése lehetővé teszi az elterjedt szövegkutatásban jelenlévő hagyományos pszichologizmus megszüntetését. Foucault olyan fogalmi egységeket is megkérdőjelez, mint a „tudomány” és a „filozófia”, az „irodalom” és a „politika”, valamint a „könyv”, „mű”, „szerző”.
Maga Foucault szerint a Tudás archeológiájának célja ráadásul az állítások közötti kapcsolatok leírása: a diskurzus területén lévő kijelentések és az általuk kialakítható kapcsolatok leírása. Emellett, és talán főként, a könyv célja a Szavak és dolgok olvasása során felmerülő kérdések tisztázása. Ezek közül a legfontosabb az a kérdés, hogy az egyik episztéma hogyan váltja fel a másikat. Ezt a problémát a „szakadás” fogalma rögzíti.
A folytonossági hiány az önleírás eredménye, amely során új specifikációkat kap. Ez a koncepció paradox, hiszen egyszerre működik elemzési eszközként és vizsgálati tárgyként is.Foucault szerint a klasszikus történeti elemzés minden lehetséges módon igyekezett elkerülni a diszkontinuitás témáját, és a folytonos történelem képét építette. A történelemben nem találjuk meg a hagyományok kellő folytonosságát – éppen ellenkezőleg, elmozdulásokat, átalakulásokat figyelünk meg. Foucault az "archívum" fogalmát az állítások kialakításának és átalakulásának rendszerének tekinti, amely meghatározza azok működését és kombinációját. Az archívum tartalmazza az állítások működésének törvényét ("történelmi a priori") és az állítások korlátozott körét ("pozitivitás").
A történelmi a priori olyan szabályok összessége, amelyek a diszkurzív gyakorlatot jellemzik. A történelmi a priori azon feltételek összessége, amelyek a pozitivitást a kijelentések valóságának szintjén teszik lehetővé, nem pedig a kijelentések igazságának szintjén.Foucault bírálja a történelem klasszikus megközelítését. Bevezeti a globális (minden jelenséget egyetlen központ köré gyűjtő) és a teljes (szórvány formájában kibontakozó) történelem fogalmát, hogy megmutassa a klasszikus és a modern történettudomány közötti különbségeket. A legfontosabb különbség köztük a dokumentum problémájához való hozzáállásukban rejlik. A klasszikus történelem számára a dokumentum néma nyelv. A modern hagyomány számára a dokumentum egyfajta tér, amely nyitott a felfedezésre. Maga a dokumentum már nem a múlt tanúja. A történelem azzá tette.
Legalább négy különbség van a tudás régészete és a hagyományos eszmetörténet között:- Az újdonság fogalmában.
- Az ellentmondások elemzésében.
- összehasonlító leírásokban.
- Az átalakulások orientációjában.
Foucault a tudás archeológiájának célját a diskurzuselemzés új módszerében látja.
A tudás régészete négy alapelven nyugszik.- A régészet a diskurzust nem dokumentumnak, hanem műemléknek tekinti; nem egy másik dolog jeleként, hanem mint egy dolog a maga hatókörében.
- A régészet igyekszik meghatározni a diskurzust a maga sajátosságában, és megmutatni, hogy pontosan mi is az általa használt szabályok játéka.
- A régészet az egyes műveket átható diszkurzív gyakorlat típusait és szabályait igyekszik meghatározni. Idegen attól, hogy a teremtő szubjektum mint a mű keletkezésének és létezésének oka.
- A régészet nem foglalkozik a diskurzus forrásával, hanem szisztematikus leírást ad a beszédtárgyról.
"Felügyelet és büntetés" (1975)
Ennek a műnek az eredeti címe Surveiller et punir: Naissance de la börtön (angolul Discipline and Punish: The Birth of the Prison címen jelent meg ). E munka egyik fő gondolata a nyugati társadalom politikai technológiáinak evolúciója volt a feudalizmus korszakából a jelenbe való átmenet során.
Még a 18. század közepén is a szörnyű kegyetlenség volt jellemző a hatalomra, de már a 19. század harmincas éveiben enyhébb és humanisztikusabb lett. Ha korábban a bűnözőket nyilvános kivégzésnek, vagy kínzásnak vetették alá, akkor később gondos börtönfelügyelet alá helyezték őket, kizárva a test elleni erőszakot. Így a büntetés társadalmi természete megváltozott. Új elképzelés alakult ki a bűncselekmény tárgyáról, racionális és körültekintő hozzáállás alakult ki az emberi testtel szemben. A bűnöző teste megszűnik a bűncselekmény alanya lenni, a lelke azzá válik. Egyre terjed a vádlott iránti tolerancia és a bűncselekménnyel szembeni nagyobb intolerancia tézise. A bûnözés megelőzése érdekében azt javasolják, hogy a polgárok tudatában elterjesszék a büntetés elkerülhetetlenségének gondolatát, mérlegeljék a bűnözés tömeges megelőzésének szükségességét.
A guillotine megjelenésével a kivégzési jelenetek elvesztették látványukat, de racionális és didaktikus értelmet nyertek. A bűnözők kivégzése, miután elvesztették korábbi színpadiasságát, tanulságul szolgáltak a többi polgár számára.A fő és gyakorlatilag egyetlen büntetés minden bűncselekmény esetében a börtön lesz. Egyenrangúvá válik az olyan fegyelmező mechanizmusokkal, mint a kórház, az iskola, a manufaktúra , a laktanya , és egyben egyesíti mindegyik jellemzőit. A börtön az egyének kényszernormalizálásának tere.
Ugyanakkor aktívan kihasználják a szerzetesi fegyelem modelljét. A gyárak, laktanyák, börtönök és munkásházak zárt kolostorként működnek. Az előnyök a zárt terek kialakításával érhetők el. Az esetleges tiltakozások megelőzése érdekében a kerítés mellett a vívástechnikát is alkalmazzák. Mindenkinek megvan a maga helye.
Gyakorlat a vizsgáztatás, az elvégzett munkáról beszámoló, az időszabályok szigorú betartása.
Van olyan, hogy "panopticizmus". Ezt az elvet legvilágosabban Jeremy Bentham híres panoptikum (panoptikum) börtönprojektje mutatta be . A Panoptikum a társadalmi valóságnak az átlátszóság tulajdonságát adja, de maga a hatalom láthatatlanná válik."A szexualitás története" (1976-1984)
Az eredeti cím Histoire de la sexité .
A tudni akarás, I. kötet (1976)Foucault ebben a művében elhatározza, hogy bemutatja, hogyan alakul ki a nyugati társadalomban a szexualitás különleges történelmi tapasztalata és a szubjektum, ennek az élmény hordozója. Emellett a szerző figyelmet fordít a politikai technológiák mély, intézmény előtti szintjén történő elemzésére. A Tudni akarás tehát a The Order of Discourse, a The Birth of the Prison és a Foucault által a Collège de France-ban az 1974-1975-ös tanévben A rendellenesek általános címmel tartott előadásainak folytatásának nevezhető.
Ebben a művében a francia gondolkodó befejezi "mikrofizikai erőelméletét". Az ő értelmezésében a hatalom egyfajta diffúz anyagnak bizonyul, amely egybeesik az emberi kapcsolatok területével. A hatalom a modern korban arra törekszik, hogy a lehető legnagyobb mértékben az élő emberi test köré összpontosuljon, és ezáltal a szexualitás sajátos elrendezését hozza létre. A hatalom produktív, magát a szexualitást hozza létre. Ezért vitatható, hogy a hatalom és a szexualitás nem áll szemben egymással. A hatalom fő funkciója a társadalom normalizálása.
A szexről szóló diskurzusok összessége már régóta kialakult. Korábban a megtérés középkori gyakorlatai képviselték .
A 19. század óta az orvostudomány és a pszichiátria széles körben elterjedt. Ezt követi a szexről szóló diskurzusok számának növekedése. A szexualitás elrendezése felváltja a házasság középkori elrendezését. A hely, ahol ez a változás megtörténik, a burzsoá család.
A szexről kiderül, hogy illúzió, egy speciális spekulatív elem, amelyet a szexualitás modern politikai diszpozitívuma generál.
The Use of Pleasure II. kötet (1984)A második kötet tartalmát és a tanulmány jellegét tekintve már jelentősen eltér az előző műtől. A szexualitás témakörét megelőzi a vágyó alany, Foucault kutatásának második kötetét ennek szenteli. Kitér azoknak a gyakorlatoknak az elemzésére, amelyek az ókori társadalomban azokat a gyakorlatokat irányították, akik etikai reflexión keresztül problematizálták szexuális viselkedésüket.
Az ókorban megvolt a saját testhez való viszony ( dietetika ), házastárshoz ( közgazdaságtan ), fiúkhoz ( erotika ), igazsághoz ( filozófia ) való viszony.
Bevezetik a "ta aphrodisia" fogalmát - mint a szexualitás ősi eszméjét, amelyet saját gyakorlása révén problematizáltak. Ezek a gyakorlatok beindították bizonyos létesztétikák kritériumait, amelyek révén az ember alkotásként építhette fel életét.
Self Care III. kötet (1984)Ez a kötet a szexuális viselkedés orvosi problematizálásával foglalkozik az ókorban. Ennek a problematizálásnak a fő célja az volt, hogy meghatározza az élvezetek élvezetének módját.
Foucault szerint az ókorban sokkal nagyobb figyelmet fordítottak a dietetikára, az ételek és italok jelentőségükben felülmúlták a szexet. A szexuális élvezet módjai még nem bírtak akkora jelentőséggel, mint a nyugati világban . S csak korszakunk első évszázadaira jellemző a szigorúság témájának erősödése a szexuális élvezetek etikájának minden ágában, s az önmegtagadás gyakorlata etikai eszmévé válik.
Confessions of the Flesh, IV. kötet (2018)Ez Michel Foucault utolsó munkája, amelyet durva formában nem sokkal halála előtt fejezte be, és eredeti nyelven csak 2018-ban jelent meg. A „Hús vallomásai” negyedik kötetként folytatta a „History of the Sexuality” című projektet. Foucault 1980 februárjában-márciusában konkrét és dokumentált történelmi tanulmányokat mutatott be a Collège de France -nak a keresztségre való felkészülés során az igazság keresztényi kötelezettségeiről, a bűnbánat rítusairól és a szellemi útmutatásról korunk 2-4. bármilyen módon meghatározva, hogy a "szexualitás történetének" részét képezik.
A Test Confessions a test megtapasztalását a kereszténység első századaiban, valamint a hermeneutika és a vágy tisztító dekódolásának szerepét vizsgálja ebben . Foucault egykori érdeklődési köre ebben a kötetben messze túlmutat a „csak az emberek közötti szexuális kapcsolatok” keretein, amelyekről így vagy úgy minden korábbi kötetben volt szó, illetve a Nyugat keresztény kultúrájáról, amelyről a legtöbbet fogunk beszélni. mindenekelőtt az ókorban hozzáadódik a megértésükhöz.
A Test Vallomásai elemzi a test kérdéseinek alakulását a 2-5. századi keleti és nyugati egyházatyák írásaiban, a testhez, a húshoz és a nemhez kapcsolódó szerzetesi és aszkéta gyakorlatok kialakulását ugyanebben az időszakban. , a házastársi kapcsolatok keresztény szabályozása és tágabb értelemben a keresztény házasság fogalmának alakulása.
Értékelések
A francia szociológus, filozófus és politikai esszéista , Pierre Bourdieu szerint Foucault filozófiája "a vétség hosszú tanulmánya , amely túllép a társadalmi határokon, mindig elválaszthatatlanul kapcsolódik a tudáshoz és a hatalomhoz"; Bourdieu kijelentette, hogy a szigor iránti aggodalom és az opportunizmus elutasítása mind a tudásban, mind a gyakorlatban, mind az élet technikáiban, mind a politikai preferenciákban "Foucault-t nélkülözhetetlen alakká teszi" [3] .
Georges Dumézil francia nyelvész , mitológus és összehasonlító filológus ezt írta :
Foucault intellektuális érdeklődése szó szerint nem ismert határokat, még kifinomultakat sem. Tekintetét az élet azon területeire irányította, ahol a hagyományos különbségtétel lélek és test, ösztön és eszme között abszurdnak tűnik: őrület, szexualitás és bűnözés... Számtalan trükkel, mozgó tükörrel való gondolkodás, ahol minden ítéletet azonnal megkétszerez szemben, anélkül, hogy elpusztulnának vagy száműznék [3] .
Robert Castel francia szociológusrámutatott, hogy "Foucault, mivel nem szociológus, munkájával jelentős mértékben hozzájárult (amit sok szociológus csak irigyelni tudott) a társadalmi kirekesztés számos, a modern társadalmakban még mindig jelenlévő formájának elemzéséhez." Foucault elemzése a társadalmi kirekesztés e formáinak történetéről termékenyebbnek bizonyult, mint e társadalmi gyakorlatok elemzésének szokásos empirikus megközelítése, és meggyőzően mutatja, hogy „a gyógyítani akarás, akárcsak a büntetés joga, ma is ami a távoli múltból érkezett hozzánk.különbség az őrület és az értelem, a bűn és a büntetés között. Ahogy Castel hangsúlyozza, Foucault "a jelen szociológiájának a múlt problematizálásán alapuló megközelítéséhez" "jelölte ki a fő irányt", és ebben az irányban Foucault követhető, nem feltétlenül mindenben utánozza őt [49] .
Paul Ven francia régész és ókortörténész Foucault-t "a tökéletes történésznek" nevezte, és megjegyezte, hogy " a történetírás Foucault-ban nyeri el végső teljességét" [50] . Bécs szerint
Senki sem kételkedett abban, hogy ez a filozófus korunk egyik legnagyobb történésze volt, de talán még valami előttünk áll: a tudományos forradalom, amely körül minden más történész vándorolt. Ma már mindannyian pozitivisták , nominalisták , pluralisták és mindenféle „izmus” ellenségei vagyunk – de csak ő, Foucault válhat mindehhez a végsőkig. Ő az első teljesen pozitivista történetíró [50] .
Jean Baudrillard francia szociológus, kulturológus és filozófus úgy vélte, hogy "Foucault diskurzusa az általa leírt hatalmi stratégiák tükre", ennek a diskurzusnak "nincs több igazsága, mint bármelyik másiknak", de ereje egy olyan elemzésben rejlik, amely nagyon finoman feltárja. tárgyának oldalai "tapintható és egyben taktikai pontossággal, ahol az elemző erőt a csábítás ereje támogatja, és maga a nyelv is újfajta erőt produkál"; Foucault műveinek már maga a kompozíciója „generatív erőspirált mutat – már nem despotikus konstrukció, hanem folytonos elágazás, hajtogatás, tágabb és szigorúbb, forrás (és katasztrófa) nélküli strófa”. Baudrillard szerint Foucault diskurzusa "mitikus diskurzus", és nem az igazság diskurzusa .
A holland filozófus, Franklin R. Ankersmit modern történetírásról és történelemfilozófiáról szóló tanulmányok szerzője szerint Foucault a legjobb és legkövetkezetesebb a 20. század történészei közül; a múlt elidegenítésének képessége „a történetírás és elmélet minden bölcsességének forrása”. Ankersmit különösen nagyra értékeli a Words and Things című könyvet, amely véleménye szerint „olyan eredeti, nagyszabású, kiszámíthatatlan és kaleidoszkópszerű”, hogy nem valószínű, hogy „bármely más, a 20. században írt könyv felülmúlhatná Foucault mesterségét” [52] .
Ahogy Hayden White amerikai történész és irodalomkritikus érvelt , amit Foucault tett, az "ellentörténelem", mert "a régészetről és genealógiáról alkotott felfogása arra ösztönöz bennünket, hogy gondoljuk át a történelmi kutatás hagyományos, konvencionális előfeltevéseit". Ahogy White fogalmaz, az A History of Madness in the Classical Age részben azt a megértést tanítja, hogy "lehetetlen az épelméjűséget felfogni anélkül, hogy egyidejűleg az őrültséget is felfoganánk". White általánosságban pozitívan értékeli Foucault filozófiai örökségét, van egy vonás, amit White nem szeret Foucault-ban: így általánosítják a hatalom fogalmát – „a hatalom olyan átfogó fogalom, hogy úgy tűnik számomra, hogy válhat belőle. a metafizika másik formája . Schopenhauer akaratához hasonlóan Foucault akarata is metafizikai elképzelés .
Hans Köllner amerikai angol professzor rámutatott, hogy Foucault még a 21. század elején is a szellemi vonzalom központja az Egyesült Államokban, és nagyban befolyásolja a történészek új generációját. Köllner szerint Foucault munkája a hatalomról, diskurzusról, identitásról, eseményekről folyó kortárs viták középpontjában áll [26] .
A büntetőjogi szankciók rendszerének brit kutatója, S. Cohenmegjegyezte, hogy „ma büntetésről és elkülönülésről írni, nem figyelve Foucault-ra, olyan, mintha a tudattalanról beszélnénk , és nem figyelnénk Freudra” [3] .
Ewa Domanska lengyel történész , a Történelemelmélet és Történettörténet Nemzetközi Bizottságának elnöke rámutat : „amikor a történelem és a történelemelmélet iránt érdeklődőket kedvenc történelmi könyveikről kérdezem, mindenekelőtt Foucault-ról beszélnek, Le Roy Ladurie és Ginzburg ” [54] . Domanskaya azt is megjegyzi, hogy „nagyon gyakran Foucault-t említik a történész új „modelljének” legjobb példájaként. De tipikus "eretnek", és persze nem hagyományos történész" [55] .
Az orosz filozófus és filozófiatörténész, A. V. Dyakov azt írta, hogy „Foucault igazi forradalmat csinált a humán tudományokban”, hogy művei után „alapvetően megváltozott az ember eszméje”, valamint Foucault és más posztok munkáinak köszönhetően. A strukturalisták végleg megszabadultak a magától értetődő igazságokba vetett hittől, és a tudás kérdését a tudó állapotának kérdésének kezdték tekinteni, világossá vált, hogy „a tudás soha nem csak önigazolásból alakul ki, hanem mindig attól függ. korszakról korszakra változó társadalmi gyakorlatokról." Dyakov szerint Foucault "radikálisan megváltoztatta a nyugati (és nagymértékben orosz) értelmiségi világképét", neki köszönhetően minden gondolatrendszert történelmileg kondicionáltnak kezdenek felfogni, minden ítéletet ma már nem a igazságának vagy hamisságának aspektusa, "de a mögötte álló és ezt lehetővé tevő diskurzus szempontjából. Más szavakkal: "Foucault adott nekünk valamit, ami lehetővé teszi számunkra, hogy elkerüljük a téveszméket" [3] .
Az orosz filozófus és kulturológus, a filozófiai antropológia és az európai filozófia specialistája, számos európai egyetem professzora és számos tudományos közösség tagja Mikhail Ryklin 1994-ben megjegyezte, hogy Foucault a 20. század egyik legbefolyásosabb filozófusa: „Ha meg kellene nevezni Az elmúlt húsz év legbefolyásosabb filozófiai koncepciója a modern filozófia területén, válaszom nem lenne eredeti: ez Michel Foucault hatalmának genealógiája (vagy mikrofizikája)…” [56] .
Örökség és memória
Foucault munkássága jelentősen befolyásolta mind a bölcsészet-, mind a természettudományok történetét; nagy tudományos jelentőséggel bír a modern civilizációhoz intézett kritikája is [57] . A Foucault által megfogalmazott és alátámasztott számos fogalom a különböző bölcsészettudományok fogalmi apparátusának részévé vált, és nagy hatással volt a humanitárius tudás jellemzőinek és természetének elképzelésére. A Foucault által megalkotott kultúrtörténeti koncepció és elemzési elvei rendkívül erősen befolyásolták mind a modern tudósok civilizációs működési mechanizmusának megértését, mind a posztstrukturalista irányultság irodalomkritikáját . Elhangzik az a vélemény, hogy Foucault nélkül nem alakult volna ki a posztstrukturalizmus iránya mint olyan, és Foucault nélkül nem létezhetne jelenlegi formáiban [22] .
Foucault Szavak és dolgok című művének köszönhetően megnőtt a nyugati tudománytörténészek érdeklődése a humán tudományok története iránt, és kialakult korunk egyik legbefolyásosabb szellemi irányzata - a társadalomismeret, azon belül is a pszichológia területére szakosodott kutatás. és a szociológia. A „Felügyelet és büntetés” című könyv lendületet adott a politikaelmélet fejlődésének, ennek köszönhetően számos munka jelent meg a fegyelmi intézmények (börtön, iskola, hadsereg stb.) problémáiról [11] .
Foucault orvostörténeti tankönyvvé is vált : a szociális higiénia , az igazságügyi pszichiátria és a kórházi intézet elemzése a téma egyik meghatározó szerzőjévé tette, munkáját pedig folyamatosan ajánlják az orvostörténész hallgatóknak. évek óta a nyugati egyetemeken. Jelentős hatást gyakorolt a biológia modern történetére is : "Szavak és dolgok" című könyve az összehasonlító anatómia történetéről, a "A klinika születése" pedig a kóros anatómia és kórélettan fejlődéséről tartalmaz értékes ítéleteket [11]. ] .
A szexualitás története Foucault-t különféle gender-kutatási kurzusok szerzőjévé és a feminista gondolkodás klasszikusává tette . Az „önkormányzás” fontosságának gondolata, amely a „Szexualitás története története” utolsó két könyvében tükröződik, a „menedzsment” tágabb kérdéskörével összefüggésben, amely Foucault előadásaiban tükröződik a College de France-ban, vonzotta. a szociálpolitika kutatóinak figyelmét [11] .
Foucault a „Biztonság, terület, népesség” előadásai során vezette be a „ kormányzás ” [58] kifejezést ( franciául la gouvernementalité , angolra fordítva - Governmentality [59] [comm 3] ), ami azt a területet jelenti. A kormányzás problémájával közvetlenül összefüggő kérdéseket, amelyeket Foucault a modern időkben Nyugaton kialakult irányítási stratégiára [28] használt, az egyes kutatók által különböző területeken tanulmányozott kérdések egész sorára kezdték használni. országok [11] . Foucault munkája, amely kiemeli a kormányzás fogalmát , erősen befolyásolta az olyan tudományokat, mint a földrajz és az antropológia , valamint a posztkoloniális tanulmányok újonnan megjelenő szektora [60] .
Foucault 1967-ben Milánóban , 1970-ben Tokióban és Firenzében , 1971-ben Tunéziában tartott Foucault-előadása a festészetről Manet festészetéről szóló előadása, amely 1967-ben, kis eltérésekkel, fontos szerepet játszott a festészettudomány történetében, és egy új művészeti problematikát mutat be. történelem - a néző helyének problémája, mint a kortárs festészetre jellemző önálló kérdéskör [62] .
1987-ben létrehozták a nem hivatalos Foucault Központot, amely a Salshuar dominikai rend könyvtárában található. A központ feladata a filozófus összes megjelent és kiadatlan munkájának összegyűjtése, beleértve azokat is, amelyek posztumusz megjelenését maga Foucault tiltja [3] .
1994-ben Gallimard kiadta a négykötetes Dits et Écrits ("Szólás és írás") című gyűjteményt, amely körülbelül 360 Foucault-szöveget tartalmazott, amelyeket életében publikáltak (vagy készítettek elő publikálásra), de könyveinek újranyomataiban nem publikáltak. . A találkozó összeállítói D. Defer és F. Ewald voltak [3] .
Foucault örökségét tanulmányozzák olyan kutatóközpontok, mint a párizsi Michel Foucault Központ, a Nagy-Britanniából és Kanadából származó tudósokat magában foglaló History of the Present csoport, a Foucault-kör (USA) és a Michel Foucault Multidiszciplináris Tanulmányok Központja ( Mexikó ). 1988-ban Párizsban nemzetközi kollokviumot tartottak "Foucault the Philosopher" ( fr. Foucault philosophe ) Canguil elnökletével; sok nyugati országban rendeznek ilyen találkozókat [3] .
Az Egyesült Államokban (New Yorkban és Berkeley-ben) Foucault halála után az ő hagyatékának szentelt konferenciákat tartottak, amelyeken tudósok tucatjai és diákok százai vettek részt. Foucault halála után is tovább élt az általa Berkeley-ben létrehozott munkacsoport; kutatásainak eredményeit, maga Foucault ismeretlen szövegeit és a róla szóló cikkeket rendszeresen publikálta a History of the Present című hírlevélben [4] .
2004-ben megszületett a Foucault Studies folyóirat , amely Foucault-ra összpontosít, és a folyóirat szerkesztőinek szavaival élve „egyre több Foucault gondolataira összpontosító munkával” foglalkozik, valamint az ezeket „felhasználó tanulmányokkal” kiindulópont » [63] .
Amint azt a Foucault Studies folyóirat szerkesztőbizottsága megjegyezte, a Michel Foucault: Resources internetes oldal forgalma napi körülbelül ötszáz felhasználó [3] .
1998 májusában a Foucault Törvényszékre került sor a Berlini Nyílt Egyetemen, amelyet az antipszichiátria képviselői szerveztek Thomas Szász vezetésével . A törvényszék ítélete kimondta, hogy a pszichiátria "emberiség elleni bűncselekmények elkövetésében bűnös: a méltóság szándékos megaláztatásában, a szabadságtól és az élettől való megfosztásban", "ártalmas vegyszerek használatával megszegte a hippokratészi esküt " és más, önkéntelen beavatkozásban. A „törvényszék” követelte az elmebetegekre vonatkozó törvények eltörlését, a betegeknek okozott károk kártalanítását [3] .
Foucault filozófiai örökségének orosz kutatója, A.V. Dyakov a Foucault-féle törvényszékre hivatkozva azt írta, hogy „Foucault neve a modern antipszichiátriai mozgalom zászlajává vált... és sok más, az intézményes elnyomás ellen fellépő mozgalom zászlaja lett”, azonban „nevét gyakran használják fedőnyilatkozatokat, amelyekhez maga a filozófus aligha csatlakozott volna” [3] .
Megjegyzések
- ↑ A kifejezés Kant filozófiájáig nyúlik vissza [32] .
- ↑ Foucault megemlít egy negyedik episztémát is, amely 1950 körül kezdődött, de nem részletezi annak jellemzőit. Az episztémában reflexió és önkritika keletkezik , a bölcsészettudományok (pszichológia, szociológia, irodalomkritika) ütköznek a pszichoanalízissel, az etológiával , a nyelvészettel; ez utóbbiak tudattalan struktúrákat, a humanitárius tudás lehetőségének feltételeit (valamint Foucault saját kutatásait) tárják fel [39] .
- ↑ A kutatók azt javasolták, hogy ezt a kifejezést különböző módon fordítsák oroszra: „kormányzat”, „közigazgatás”, „kormányzás”, „ellenőrző eszköz”, „hatalmi mentalitás”, „irányíthatóság”, „hatalmi rezsim”, „kormányzat” [ 59] , "kormányzás" [58] .
Jegyzetek
- ↑ Avtonomova N. S. Michel Foucault és "Szavak és dolgok" című könyve // Foucault M. Szavak és dolgok. Bölcsészettudományi régészet. - Szentpétervár. : A-cad, 1994. - S. 5-23. — 408 p. — ISBN 5-85962-021-7 .
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Gritsanov A. A. , Abushenko V. L. Michel Foucault. - Mn. : Könyvház, 2008. - 320 p. — (A XX. század gondolkodói). — ISBN 978-985-489-775-2 .
- - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Djakov _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ V _ _ _ _ _ Michel Foucault és kora . - Szentpétervár. : Aletheia , 2010. - 672 p. - (Gallicinium). — ISBN 978-5-91419-284-3 .
- - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 Eribon D. Michel Foucault / Didier Eribon; per. fr. E. E. Babaeva; tudományos szerk. és előszó. S. L. Fokina . - M . : Fiatal Gárda , 2008. - 378 p. - ( Csodálatos emberek élete ). - ISBN 978-5-235-03120-3 .
- ↑ Savenko Y. S. Beteg a Foucault archív példánya , 2013. december 24. a Wayback Machine -nél // UFO Magazine, 2001
- ↑ Times Higher Education - Bölcsészettudományi könyvek legtöbbet idézett szerzői, 2007 . Letöltve: 2010. július 1. Az eredetiből archiválva : 2011. április 23..
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Strathern P. Foucault 90 percben / Per. angolról. N. V. Pavlova. - M. : AST : Astrel, 2005. - 90, [6] p. — (Filozófusok 90 percben). - ISBN 5-17-029227-9 , 5-271-11600-X.
- ↑ 1 2 3 4 Sokuler Z. A. A szubjektivitás szerkezete, rajzok a homokban és az idő hullámai: [Bevezető cikk ] // Foucault M. Az őrület története a klasszikus korszakban. - Szentpétervár. : Egyetemi könyv, 1997. - 576 p. — (Fény könyve). — ISBN 5-7914-0023-3 .
- ↑ 1 2 Schmid V. Foucault Michel // Modern nyugati filozófia: szótár / Összeállítók és vezető szerkesztők Malakhov BC, Filatov V.P. - 2., átdolgozott. és további - M . : TON - Ostozhye, 1998. - S. 471-476. — 544 p. — ISBN 5-86095-107-8 .
- ↑ 1 2 3 4 5 Vlasova O. A. Előszó // Foucault M. Mentális betegség és személyiség / Per. franciából, előszó. és megjegyzést. O. A. Vlasova. Szerk. 2., sztereotípia. - Szentpétervár: "Humanitárius Akadémia" Információs Központ, 2010. - 320 p.
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Michel D. V. Michel Foucault mint gondolkodó és hatása a modern intellektuális irányzatokra : [ arch. 2018. június 16. ] // A Samara Humanitárius Akadémia közleménye. Sorozat: Filozófia. Filológia. - 2007. - 2. sz.
- ↑ 1 2 Miller J. Légy kegyetlen! : [ arch. 2003. szeptember 6. ] // Logos . - 2002. - 5-6. - S. 331-381.
- ↑ 1 2 3 R. Foucault trükkjei Tunéziában // Foucault M. Manet festménye : [ arch. 2016. augusztus 10. ] / Szerk.: Marivonne Season. Franciából fordította A. V. Dyakov . - Szentpétervár: "Vladimir Dal", 2011. - S. 57-76. — ISBN 978-5-93615-108-8 .
- ↑ 1 2 Ewald F., Fontana A. Előszó helyett // Foucault M. Pszichiátriai hatalom: előadások a College de France-ban 1973-1974-ben. év / Per. fr. A. Shestakova. - Szentpétervár. : Nauka , 2007. - S. 5-10. — 450 s. - ISBN 978-5-02-026920-0 .
- ↑ Vita Noam Chomsky és Michel Foucault – Az emberi természetről [Felirattal ] a YouTube -on
- ↑ 1 2 Cola D. Foucault és a Szovjetunió // Michel Foucault és Oroszország: Szo. cikkek / Szerk. O. Kharkhordina. - Szentpétervár; M. : Szentpétervári Európai Egyetem: Nyári kert, 2001. - 349 p. - (European University in St. Petersburg. Proceedings of the Faculty of Political Sciences and Sociology; Issue 1). - ISBN 5-94381-032-3 , 5-94380-012-3.
- ↑ Gashkov S. A. Társadalmi és filozófiai problémák M. Foucault műveiben: utak a megértéshez : [ arch. 2018. augusztus 3. ] // A Szentpétervári Állami Művelődési Intézet közleménye . - 2008. - S. 208-211.
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Sokuler Z. A. A humanitárius tudás módszertana és a „hatalom-tudás” fogalma Michel Foucault : [ arch. 2018. július 30. ] // Tudomány- és technológiafilozófia. - 1998. - S. 174-182.
- ↑ 1 2 3 Wen P. Foucault. Gondolata és személyisége / Per. fr. A. V. Shestakova. - Szentpétervár. : "Vladimir Dal", 2013. - 195 p. - ISBN 978-5-93615-135-4 .
- ↑ 1 2 3 4 5 Furs V. Habermas és Foucault vitája és a kritikai társadalomelmélet gondolata : [ arch. 2009. május 27. ] // Logók . - 2002. - 2. sz. - S. 120-152.
- ↑ Foucault M. Az élvezet használata. A szexualitás története. T. 2. / Per. fr. V. Kaplun. - [Szentpétervár]: Akadémiai projekt , 2004. - 432 p. ISBN 5-7331-0304-1 .
- ↑ 1 2 3 4 Iljin I. P. Michel Foucault - az őrület, a szexualitás és a hatalom történésze // Iljin I. P. Posztstrukturalizmus . Dekonstruktivizmus. Posztmodernizmus. - M . : Intrada, 1996. - S. 51-94. - ISBN 5-87604-035-5 .
- ↑ 1 2 3 4 Gashkov S. A. M. Foucault és K. Castoriadis társadalomfilozófiája: az összehasonlítás módjai : [ arch. 2021. október 23. ] // A Szentpétervári Egyetem értesítője . — Ser. 6. 2009. - Kiadás. 1. - S. 190-201.
- ↑ 1 2 Domanska E. Georg Iggers // Történelemfilozófia a posztmodern után / Eva Domanska; per. angolról. M. A. Kukartseva. - M . : "Kanon +" ROOI "Rehabilitáció", 2010. - S. 148-166. — 400 s. - ISBN 978-5-88373-161-9 .
- ↑ 1 2 3 Domanska E. Jerzy Topolski // Történelemfilozófia a posztmodern után / Ewa Domanska; per. angolról. M. A. Kukartseva. - M. : "Kanon +" ROOI "Rehabilitáció", 2010. - S. 167-197. — 400 s. - ISBN 978-5-88373-161-9 .
- ↑ 1 2 Domanska E. Hans Köllner // Történelemfilozófia a posztmodern után / Ewa Domanska; per. angolról. M. A. Kukartseva. - M . : "Kanon +" ROOI "Rehabilitáció", 2010. - S. 62-101. — 400 s. - ISBN 978-5-88373-161-9 .
- ↑ Foucault M. Psychiatric Power: 1973-1974 között a College de France-ban tartott előadások. év / Per. fr. A. Shestakova. - Szentpétervár: Nauka , 2007. - 450 p.
- ↑ 1 2 3 4 Michel D. Hatalom, közigazgatás, népesség: Michel Foucault társadalompolitikájának lehetséges régészete // Journal of Social Policy Research. - 2003. - T. 1 (1). - S. 91-106.
- ↑ 1 2 3 4 5. A "tudás-erő" elmélete M. Foucault // Filozófia: Tankönyv egyetemeknek / Az általános. szerk. V. V. Mironova . - M. : Norma, 2005. - 673 p.
- ↑ Sokuler Z. A. A „diszciplináris hatalom” fogalma, M. Foucault Archív másolat , 2012. november 27. a Wayback Machine -nél // Sokuler Z. A. Tudás és hatalom: tudomány a modern társadalomban. - Szentpétervár: RKhGI, 2001, p. 58-82.
- ↑ Juignet, Patrick. Michel Foucault et le concept d'épistémè (francia) . Filozófia, tudomány és társadalom (2015).
- ↑ 1 2 3 4 5 Ysmal, Colette. Histoire et archaeologie. Note sur la recherche de Michel Foucault // Revue française de science politique. - 1972. - 1. évf. 22, 4. sz . - P. 775-804.
- ↑ Vizgin V.P. Episteme // Modern nyugati filozófia. Enciklopédiai szótár / szerk. O. Hoffe, V. S. Malakhov , V. P. Filatov T. A. Dmitriev közreműködésével . RAS Filozófiai Intézet . - M . : Kulturális Forradalom, 2009. - S. 203. - ISBN 978-5-250060-60-8 .
- ↑ 1 2 McWhorter, Ladelle. Episteme // The Edinburgh Dictionary of Continental Philosophy / John Protevi (szerk.). - Edinburgh: Edinburgh University Press , 2005. - P. 176-177. — ISBN 0-7486-1715-9 .
- ↑ 1 2 Bolmain, Thomas. Pratique archéologique, esthétique picturale et temporalité historique chez Foucault // Sense Public. - 2010. - ISSN 2104-3272 . Archiválva az eredetiből 2018. augusztus 28-án.
- ↑ Zsigerelés, Gary. Michel Foucault: A tudományos ész régészete . - Cambridge stb.: Cambridge University Press , 1989. - ISBN 0-521-36619-4 .
- ↑ 1 2 Kerimov T. Kh. Epistema // Modern filozófiai szótár / szerk. szerk. V. E. Kemerova és T. Kh. Kerimova. - M. , Jekatyerinburg: Akadémiai projekt ; Üzleti könyv, 2015. - S. 795-796. — ISBN 978-5-8291-1712-2 .
- ↑ Vuillemin, Jean-Claude. Reflexions sur l'épistémè foucaldienne // Cahiers philosophiques. - 2012. - 130. sz . - P. 39-50. — ISSN 0241-2799 .
- ↑ Major-Poetzl, Pamela. Michel Foucault A nyugati kultúra régészete: Egy új történelemtudomány felé. - Brighton: The Harvester Press, 1983. - ISBN 0-7108-0484-9 .
- ↑ Foucault M. Folie et déraison. Histoire de la folie à l'âge classicique . - Párizs: Plon, 1961. - 673 p. Archiválva : 2015. április 5. a Wayback Machine -nél
- ↑ Foucault M. Őrület és civilizáció: az őrület története az értelem korában / Szerk.: R. D. Laing , D. G. Cooper . - New York: Pantheon Books, 1965. - 299 p. — (Egzisztencializmus és fenomenológia tanulmányai). Archiválva : 2016. július 22. a Wayback Machine -nál
- ↑ 1 2 3 4 Foucault M. Az őrület története a klasszikus korszakban / Per. franciából I.K. Személyzet. - Szentpétervár: Egyetemi könyv, 1997. - S. 25-28, 70, 79, 85. - 576 p. — ISBN 5791400179 .
- ↑ Basaglia F. , Foucault M., Laing R. , Chomsky N. Crimini di pace. – Torino: Einaudi, 1971.
- ↑ Di Vittorio P. Foucault e Basaglia: l'incontro tra genealogie e movimenti di base . - Verona: Ombre corte, 1999. - 170 p. — ISBN 8887009120 . Archiválva : 2015. április 5. a Wayback Machine -nél
- ↑ Valenurova N. G., Matveychev O. A. A modern ember értelmet keres. - Jekatyerinburg: Ural Kiadó. un-ta , 2004. - S. 145. - 260 p. — ISBN 5-7525-1253-0 .
- ↑ Mikhel D.V. Az orvostudomány társadalomtörténete: kialakulás és problémák : [ arch. 2020. november 28. ] // Journal of Social Policy Research. - 2009. - V. 7., 3. sz. - S. 295-312.
- ↑ Foucault, Michel . "Circumnavigation" enciklopédia . Letöltve: 2018. augusztus 19. Az eredetiből archiválva : 2018. augusztus 19.
- ↑ Avtonomova N. S. Első szakasz. Kogníció és nyelv. Második fejezet. Foucault: "a jelen diagnózisa" // Avtonomova N. S. Megismerés és fordítás. Nyelvfilozófiai tapasztalatok. - M .: Orosz Politikai Enciklopédia (ROSSPEN) , 2008. - 704 p.
- ↑ Castel R. Michel Foucault és a szociológia: a jelen történetéhez // Michel Foucault és Oroszország: Szo. cikkek / Szerk. O. Kharkhordina. - Szentpétervár; M. : Szentpétervári Európai Egyetem: Nyári kert, 2001. - 349 p. - (European University in St. Petersburg. Proceedings of the Faculty of Political Sciences and Sociology; Issue 1). - ISBN 5-94381-032-3 , 5-94380-012-3.
- ↑ 1 2 Wayne P. Foucault: forradalom a történetírásban (töredékek) : [ arch. 2018. július 6. ] / Per. franciából G. Galkina és S. Kozlov // Új Irodalmi Szemle . - 2001. - 49. sz.
- ↑ Baudrillard J. Felejtsd el Foucault-t / Per. franciából D. Kalugina. - Szentpétervár. : Vladimir Dal Publishing House, 2000. Archiválva : 2018. július 3. a Wayback Machine -nél
- ↑ Domanska E. Franklin Ankersmit // Történelemfilozófia a posztmodern után / Eva Domanska; per. angolról. M. A. Kukartseva. - M. : "Kanon +" ROOI "Rehabilitáció", 2010. - S. 102-147. — 400 s. - ISBN 978-5-88373-161-9 .
- ↑ Domanska E. Hayden White // Történelemfilozófia a posztmodern után / Eva Domanska; per. angolról. M. A. Kukartseva. - M . : "Kanon +" ROOI "Rehabilitáció", 2010. - S. 27-61. — 400 s. - ISBN 978-5-88373-161-9 .
- ↑ Domanska E. Jorn Rüsen // Történelemfilozófia a posztmodern után / Eva Domanska; per. angolról. M. A. Kukartseva. - M . : "Kanon +" ROOI "Rehabilitáció", 2010. - S. 198-235. — 400 s. - ISBN 978-5-88373-161-9 .
- ↑ Domanska E. Arthur Danto // Történelemfilozófia a posztmodern után / Eva Domanska; per. angolról. M. A. Kukartseva. - M . : "Kanon +" ROOI "Rehabilitáció", 2010. - S. 236-266. — 400 s. - ISBN 978-5-88373-161-9 .
- ↑ Ryklin M. K. Szexualitás és hatalom: Michel Foucault antirepresszív hipotézise // Logosz . - 1994. - 5. sz. - S. 197-206.
- ↑ Vizgin V.P. Michel Foucault „genealógiai” projektje: ontológiai alapok // Vizgin V.P. Úton a másik felé: A gyanakvás iskolájától a bizalom filozófiájáig. - M . : A szláv kultúra nyelvei, 2004. - 800 p. — ISBN 5-94457-142-X .
- ↑ 1 2 Shashlova E. Az antropológia és tagadása: Michel Foucault művének paradoxonai : [ arch. 2018. augusztus 5. ] // Déli-sark. Tanulmányok a modern nyugati filozófia történetéből. - 2015. - 1. sz. - S. 47-73.
- ↑ 1 2 Lásd Andrey Korbut feljegyzését Donzlo J.-hoz, Gordon K. A liberális társadalmak kormányzása – a Foucault-effektus az angol nyelvű világban : [ arch. 2018. december 22. ] // Logók . - 2008. - 2. szám (65).
- ↑ Donzlo J., Gordon K. A liberális társadalmak kormányzása - a Foucault-effektus az angol nyelvterületen : [ arch. 2018. december 22. ] // Logók . - 2008. - 2. szám (65).
- ↑ M. évad Bevezetés // Foucault M. Manet festménye : [ arch. 2016. augusztus 10. ] / Szerk.: Marivonne Season. Franciából fordította A. V. Dyakov . - Szentpétervár: "Vladimir Dal", 2011. - S. 7-16. — ISBN 978-5-93615-108-8 .
- ↑ Marie D. Arc / fordulat, vagy a néző mozgásban // Foucault M. Manet festménye : [ arch. 2016. augusztus 10. ] / Szerk.: Marivonne Season. Franciából fordította A. V. Dyakov . - Szentpétervár: "Vladimir Dal", 2011. - S. 101-120. — ISBN 978-5-93615-108-8 .
- ↑ Rudnev Yu. V. Foucault két teste (a Foucault-tanulmányok jelenlegi állásának vázlata) : [ arch. 2017. április 12. ] // Politia: elemzés. Krónika. Előrejelzés (Journal of Political Philosophy and Sociology of Politics). - 2015. - 4. szám (79). - S. 48-68. — ISSN 2078-5089 .
Publikációk
Főbb művek francia nyelven
- Maladie mentale et personnalité, Paris, Presses universitaires de France, coll. "Initiation Philosophique", 1954, 113 p. ( ISBN 2130528236 )
- Maladie mentale et psychologie, Paris, Presses universitaires de France, coll. "Quadrige Grands textes", 1962 (második kiadás remaniée de maladie mentale et personnalité), 120 p. ( ISBN 2130582591 )
- Folie et Déraison. Histoire de la folie à l'âge Classique, Paris, Librairie Plon, sd (1961), XI-672 p.
- Histoire de la folie à l'âge classicique, Paris, UGE, coll. "10/18", 1964, 309. o.
- Histoire de la folie à l'âge classicique. Folie et déraison, Paris, Éditions Gallimard, coll. "Tel", 1972, 583. o. ( ISBN 2070295826 )
- Naissance de la Clinic. Une archéologie du regard médical, Paris, Presses Universitaires de France, 1963, 212 p. ( ISBN 2130420885 )
- Raymond Roussel, Párizs, Gallimard, 1963, 256 p. ( ISBN 2070327280 )
- Les Mots et les Choses. Une archéologie des sciences humaines, Paris, Gallimard, coll. "Bibliothèque des sciences humaines", 1966, 405 p. ( ISBN 2070224848 )
- La Pensée du dehors, illustrations de Pierre Tal Coat, Montpellier, Fata Morgana, 1986 (paru initialement dans iniciament dans Critique, no 229, juin 1966, consacré à Maurice Blanchot), 72 p. ( ISBN 2851940651 )
- L'Archéologie du savoir, Paris, Gallimard, coll. "Bibliothèque des Sciences humaines", 1969, 288 p. ( ISBN 207026999X )
- Sept propos sur le septieme ange, Paris, Fata Morgana, 1970, 64 p. ( ISBN 2851942085 )
- L'Ordre du discours, Paris, Gallimard, 1971, 88. o. ( ISBN 2070277747 )
- Ceci n'est pas une pipe, Fontfroide-le-Haut, Fata Morgana, 1973, 90 p. ( ISBN 2851942077 )
- Surveiller et punir. Naissance de la börtön, Párizs, Gallimard, 1975, 328 p. ( ISBN 2070729680 )
- Histoire de la sexite, vol. 1: La volonte de savoir, Paris, Gallimard, 1976, 224 p. ( ISBN 2070295893 )
- Histoire de la sexite, vol. 2: L'usage des plaisirs, Paris, Gallimard, 1984, 296 p. ( ISBN 2070700569 )
- Histoire de la sexite, vol. 3: Le souci de soi, Paris, Gallimard, 1984, 288 p. ( ISBN 2070273822 )
- Histoire de la sexite, vol. 4 : Les aveux de la chair, Paris, Gallimard, 2018, 448 p. ( ISBN 9782072700347 )
- Dits et Écrits, vol. 1: 1954-1969, Paris, Gallimard, coll. "Bibliothèque des Sciences humaines", 1994, 864 p. ( ISBN 2070738442 )
- Dits et Écrits, vol. 2, 1970-1975, Paris, Gallimard, coll. "Bibliothèque des Sciences humaines", 1994, 848 p. ( ISBN 2070739872 )
- Dits et Écrits, vol. 3, 1976-1979, Paris, Gallimard, coll. "Bibliothèque des Sciences humaines", 1994, 848 p. ( ISBN 2070739880 )
- Dits et Écrits, vol. 4, 1980-1988, Paris, Gallimard, coll. "Bibliothèque des Sciences humaines", 1994, 912 p. ( ISBN 2070739899 )
- Dits et Écrits, en 2 kötet, Gallimard, coll. "Quarto", 2001
- Kant. Anthropologie du point de vue pragmatique. Introduction à l'Anthropologie, Paris, Vrin, 2008, 272 p. ( ISBN 2711619648 )
- Mal faire, dire vrai. Fonction de l'aveu en justice – Cours de Louvain 1981, Louvain, Presses universitaires de Louvain, 2012, 382 p. ( ISBN 287558040X )
- L'origine de l'herméneutique de soi, Paris, Vrin, 2013, 168 p. ( ISBN 2711625095 )
- 1970-1971: Leçons sur la volonté de savoir, Paris, Gallimard, 2011, 318 p. ( ISBN 2020860244 )
- 1971-1972: Théories et Institutions Penales, Párizs, Seuil, 2015 ( ISBN 2020985691 )
- 1972-1973: La société punitive, Paris, Gallimard, 2013, 318 p. ( ISBN 2021038033 )
- 1973-1974: Le Pouvoir psychiatrique, Paris, Gallimard, 2003, 399 p. ( ISBN 2020307693 )
- 1974-1975: Les Anormaux, Paris, Gallimard, 1999, 351 p. ( ISBN 2020307987 )
- 1975-1976: "Il faut défendre la société", Paris, Gallimard, 1997, 283 p. ( ISBN 2020231697 )
- 1977-1978: Sécurité, territoire, lakosság, Paris, Gallimard, 2004, 435 p. ( ISBN 2020307995 )
- 1978-1979: Naissance de la biopolitique, Paris, Gallimard, 2004, 355 p. ( ISBN 2020324016 )
- 1979-1980: Du gouvernement des vivants, Paris, Seuil, 2012, 320 p. ( ISBN 2020881330 )
- 1980-1981: Subjectivité et vérité, Paris, Seuil, 2014, 352 p. ( ISBN 202086259X )
- 1981-1982: L'Herméneutique du sujet, Paris, Gallimard, 2001, 540 p. ( ISBN 2020308002 )
- 1982-1983: Le Gouvernement de soi et des autres I, Paris, Gallimard, 2008, 382 p. ( ISBN 2020658690 )
- 1983-1984: Le Gouvernement de soi et des autres II : Le Courage de la vérité, Paris, Gallimard, 2009, 334 p. ( ISBN 978-2-02-065870-6 )
- Moi, Pierre Rivière, ayant égorgé ma mère, ma sœur et mon frère : un cas de parricide au XIXe siècle, Paris, Gallimard, 1973, 424 p. ( ISBN 2070328287 ) adapté au cinéma par René Allio sous le titre Moi, Pierre Rivière, ayant égorgé ma mère, ma sœur et mon frère…
- Herculine Barbin írta Alexina B., Paris, Gallimard, 1978, 160 p. ( ISBN 2070299600 )
- Les Machines à guérir, aux origines de l'hôpital moderne, Paris, Pierre Mardaga, 1979, 184 p. ( ISBN 2870091036 )
- Arlette Farge, Michel Foucault, Le Désordre des familles. Lettres de cachet des archives de la Bastille au XVIIIe siècle, Paris, Gallimard, 1982, 362 p. ( ISBN 2070233626 )
Orosz nyelvű publikációk
Könyvek- Foucault M. Szavak és dolgok. Bölcsészettudományi régészet. - M .: Haladás , 1977. - 489 p.
- Foucault M. Szavak és dolgok. Bölcsészettudományi régészet / Per. fr. V. P. Vizgin és N. S. Avtonomova . - Szentpétervár. : A-cad, 1994. - 408 p. — ISBN 5-85962-021-7 .
- Foucault M. Az igazság akarása: A tudáson, a hatalomon és a szexualitáson túl. Különböző évek alkotásai. Per. franciából, comp., comm. és utána. S. Tabachnikova. — M.: Kastal, 1996. — 448 p.
- Foucault M. A tudás régészete. - Kijev: Nika-Center, 1996.
- Foucault M. A tudás régészete. Per. fr. M. B. Rakova, A. Yu. Serebryannikova; bevezető. Művészet. A.S. Kolesnikova . - Szentpétervár: "Humanitárius Akadémia" Információs Központ; Egyetemi könyv ("Au Pura. Francia Gyűjtemény" sorozat), 2004. - 416 p.
- Foucault M. Az őrület története a klasszikus korszakban / Per. fr. I. Személyzet, szerk. V. Gaydamak. - Szentpétervár. : Egyetemi könyv, 1997. - 576 p. — (Fény könyve). — ISBN 5-7914-0023-3 .
- Foucault M. Az őrület története a klasszikus korszakban / Per. fr. I. K. Személyzet. — M.: AST MOSZKVA , 2010. — 698, [6] p. - (Filozófia).
- Foucault M. A klinika születése. — M.: Jelentés, 1998. — 310 p.
- Foucault M. A klinika születése. - M .: Akadémiai projekt (Pszichológiai technológiák), 2010. - 256 p.
- Foucault M. Öngondoskodás. A szexualitás története. T. 3. - Kijev: Szellem és Litera, 1998.
- Foucault M. Felügyelj és büntess. A börtön születése / Per. fr. V. Naumov, szerk. I. Boriszova. — M.: Ad Marginem , 1999.
- Foucault M. Ez nem pipa. Per. franciából I. Kulik . - M., Művészeti folyóirat , 1999 - 152 p.
- Foucault M. Intellektuál és hatalom: cikkek és interjúk, 1970-1984: 3 órában: 1. rész. / Per. fr. S. Ch. Ajánlatok a tábornok alatt. szerk. V. P. Vizgina, B. M. Skuratova. - M .: Praxis, 2002. - (Új politikatudomány.) - 381 p. ISBN 5-901574-23-0 .
- Foucault M. Az élvezet használata. A szexualitás története. T. 2. / Per. fr. V. Kaplun. - [Szentpétervár]: Akadémiai projekt , 2004. - 432 p. ISBN 5-7331-0304-1 .
- Foucault M. Meg kell védeni a társadalmat: előadások a College de France-ban 1975-1976-ban. - Szentpétervár: Nauka , 2005. - 312 p.
- Foucault M. Abnormal: Az 1974-1975-ös tanévben a College de France-ban tartott előadások. - Szentpétervár: Nauka , 2005. - 432 p.
- Foucault M. Értelmiség és hatalom: cikkek és interjúk, 1970-1984: 3 órában: Válogatott politikai cikkek, beszédek és interjúk. 2. rész / Per. fr. I. Okuneva az össz. szerk. B. M. Szkuratova. — M.: Praxis, 2005. — 318 p. - ISBN 5-901574-45-1 .
- Foucault M. Intellektuál és hatalom: cikkek és interjúk, 1970-1984: 3 órában: 3. rész / Per. fr. B. M. Skuratova tábornok alatt. szerk. V. P. Bolsakov. — M.: Praxis, 2006. — 311 p.
- Foucault M. Psychiatric power: előadások a College de France-ban 1973-1974 között. év / Per. fr. A. Shestakova. - Szentpétervár: Nauka , 2007. - 450 p.
- Foucault M. A téma hermeneutikája. Előadások a College de France-ban 1981-1982 között. év / Per. fr. A. G. Pogonyailo. - Szentpétervár: Nauka , 2007. - 677 p.
- Foucault M. Mentális betegség és személyiség / Per. franciából, előszó. és megjegyzést. O. A. Vlasova. Szerk. 2., sztereotípia. - Szentpétervár: "Humanitárius Akadémia" Információs Központ, 2010. - 320 p.
- Foucault M. A biopolitika születése. Előadások a College de France-ban 1978-1979 között. év / Per. fr. A. V. Djakov . - Szentpétervár: Nauka , 2010. - 448 p.
- Foucault M. Biztonság, terület, lakosság. 1977-1978 között a College de France-ban tartott előadások. év / Per. fr. Yu. Yu. Bystrova, N. V. Suslova, A. V. Shestakova. - Szentpétervár: Nauka , 2011. - 544 p.
- Foucault M. Önmagunk és mások kezelése. Előadások a College de France-ban 1982-1983 között. év / Per. fr. A. V. Djakov . - Szentpétervár: Nauka , 2011. - 432 p.
- Foucault M. Manet festménye / Szerk.: Marivonne Season. Per. fr. A. V. Djakov . - Szentpétervár. : "Vladimir Dal", 2011. - ISBN 978-5-93615-108-8 .
- Foucault M. Az igazság bátorsága. Önmaga és mások kezelése. - Szentpétervár: Nauka , 2014. - 358 p. ISBN 978-5-02-037148-4
- Foucault M. Korai munka / Per. fr. és előszó. O. A. Vlasova. - Szentpétervár: Vladimir Dal, 2015. - 287 p. ISBN 978-5-93615-152-1
- Foucault M. Távolság, oldal, forrás // Esztétikai logók: Cikkgyűjtemény. - M .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Filozófiai Intézete , 1990. - S. 102-112.
- Foucault M. Miért kell a hatalmat tanulmányozni: a szubjektum problémája // Filozófiai és szociológiai gondolkodás. - Kijev, 1990. - 9. sz. - S. 97-100.
- Foucault, M. Élet: tapasztalat és tudomány // A filozófia kérdései . - 1993. - 5. sz. - S. 44-53.
- Foucault M. A kihágásról // Eros tanatográfiája. Georges Bataille és a francia gondolkodás a XX. század közepén. / Összeg. és ford. S. L. Fokina . - Szentpétervár: "Mithril", 1994. - S. 111-132.
- Foucault M. Nietzsche, Freud, Marx // Kentaur. 1994. - 2. sz. - S. 48-56.
- Foucault M. Mi a felvilágosodás / Per. fr. E. Nikulina // A módszertan kérdései. - 1996. - 1-2.
- Foucault M. Őrület, az alkotás hiánya // Thanatos figurái: A haldoklás művészete. Ült. cikkek / Szerk. A. V. Demicseva, M. S. Uvarova - St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University , 1998. - S. 203-211.
- Foucault M. Teatrum philosophicum // Deleuze J. Jelentéslogika, Foucault M. Teatrum philosophicum. - M .: Raritet, Jekatyerinburg: Üzleti könyv, 1998. - S. 441-473.
- Foucault M. Ez nem pipa. - M .: Művészeti folyóirat, 1999. - 152 p.
- Foucault M. Nietzsche, genealógia, történelem // Lépések . - 2000. - 1. szám (11).
- Foucault, M. Kormány (az államérdek gondolata és annak kialakulása) / Per. I. Okuneva // Logosz . - 2003. - 4/5. sz. - P. 4-22.
- Foucault, M. Thought about the External // Modern strategies for cultural studies: Proceedings of the Institute of European Cultures. Probléma. 2. - M.: RGGU , 2008. - S. 318-347.
- Foucault, M. Az én hermeneutikájának kezdetéről // Logosz . - 2008. - 2. szám (65). - S. 65-95.
- Foucault, M. Az én technológiái // Logosz . - 2008. - 2. szám (65). - S. 96-122.
- Foucault, M. Minimalista "én" // Logosz . - 2008. - 2. szám (65). - S. 123-134.
- Foucault, M. Az etika genealógiájáról: áttekintés a jelenlegi munkáról // Logos . - 2008. - 2. szám (65). - S. 135-158.
- Foucault, M. Beszéd és igazság // Logos . - 2008. - 2. szám (65). - S. 159-262.
Irodalom
- Avtonomova N. S. A történelem mint a tudás archeológiája M. Foucault koncepciójában // Modern strukturalista ideológia (a politikai fogalmak genezise). - M., 1984. - S. 54-71.
- Avtonomova N. S. A „régészeti tudás” fogalma, M. Foucault // A filozófia kérdései . - 1972. - 10. sz. - S. 142-150.
- Avtonomova N. S. Az ember fogalma a késő Foucault-ban // Modern ember: célok, értékek, ideálok. Probléma. I. - M., 1988. - S. 35-72.
- Avtonomova N. S. A „tudás régészetétől” a „hatalom genealógiájáig” // A filozófia kérdései . - 1978. - 2. sz. - S. 145-152.
- Avtonomova N. S. Foucault // Modern nyugati filozófia. Szótár. - M., 1991. - S. 361-363.
- Avtonomova N. S. Foucault episztemológiai koncepciója és fejlődése // A mai francia filozófia. Nem marxista fogalmak elemzése. / Szerk. I. S. Vdovina. - M., 1989. - S. 45-64.
- Ashkerov A. Yu. Az ember és a hatalom kapcsolatának problémája Michel Foucault munkáiban // Az Orosz Tudományos Akadémia közleménye . - 2002. - 3. sz. - S. 241-244.
- Blanchot M. Michel Foucault, ahogy elképzelem őt. - Szentpétervár: Machina, 2002. - 96 p. — (Critical Library).
- Baudrillard J. Felejtsd el Foucault-t / Per. franciából D. Kalugina. - Szentpétervár. : "Vladimir Dal" kiadó, 2000.
- Wayne P. Foucault: forradalom a történetírásban (töredékek) // Új Irodalmi Szemle . - 2001. - 49. sz.
- Wen P. Foucault. Gondolata és személyisége / Per. fr. A. V. Shestakova. - Szentpétervár. : "Vladimir Dal", 2013. - 195 p. - ISBN 978-5-93615-135-4 .
- Vizgin V. P. A tudás régészete, Michel Foucault // A filozófiai tudás természete. - M., 1978. III. rész. Analitikus filozófia és strukturalizmus (kritikai elemzés). - S. 180-213.
- Michel Foucault alelnök, Vizgin a tudás genealógiája, mint a tudományos ismeretek elemzésének programja // Kutatási programok a modern tudományban. - Novoszibirszk, 1996. - S. 267-284.
- Vizgin V. P. A kultúra genealógiája: Nietzsche, Weber, Foucault // A kultúra megértése. 1998. - 7. sz. - S. 5-39.
- Vizgin V. P. „Életbeszéd” Nietzsche árnyékában: Foucault-ügy // Új Irodalmi Szemle (magazin) . 1997. - 25. sz. - S. 382-389.
- Vizgin V.P. Michel Foucault - a tudás civilizációjának teoretikusa // A filozófia kérdései . - 1995. - 4. sz. - S. 116-126.
- Vizgin V. P. Michel Foucault "genealógiai" történetének ontológiai előfeltételei // A filozófia kérdései . - 1998. - 1. sz. - S. 170-176.
- Vizgin V.P. Foucault M. // Nagy orosz enciklopédia . - T. 33. - M., 2017. - S. 645-646.
- Vishnevsky O. O. "Késői" Foucault: (A nyugati társadalmak politikai racionalitásának kritikája) // A filozófia kérdései . - 2005. - 1. sz.
- Vlasova O. A. Michel Foucault antropológiai álma: A valódi pszichológia utópisztikus álmai // Értékvilágok a modern filozófiában: Összehasonlító horizont / Szerk. A.S. Kolesnikova . - Szentpétervár: A Szentpétervári Filozófiai Társaság Kiadója, 2012. - P. 86-94.
- Vlasova OA Early Foucault: történeti ismeretelmélet az egzisztenciális-fenomenológiai pszichiátria kontextusában // A filozófiai összehasonlító tanulmányok problémái: Az egyetemközi konferencia előadásai. - Szentpétervár: Szentpétervári Kiadó. állapot un-ta , 2008. - S. 31-38.
- Gashkov S. A. M. Foucault és C. Castoriadis társadalomfilozófiája: Az összehasonlítás módjai . - A Szentpétervári Egyetem Értesítője . 6. sorozat. Politikatudomány. Nemzetközi kapcsolatok. - 2009. - 1. szám - S. 190-201.
- Deleuze J. Foucault / Per. fr. Semina, szerk. I. P. Iljina . - M .: Humanit kiadó. irodalom, 1998.
- Dyakov A. V. Michel Foucault és kora. - Szentpétervár: Aletheya , 2010. - 672 p. ISBN 978-5-91419-284-3
- Dyakov A. V. Michel Foucault: az "ember haláláról", a szabadságról és a "filozófia végéről" // A KSU Történelmi és Filozófiai Értesítője . "Filozófia" sorozat. - 2008. - 2. sz. - S. 45-53.
- Dyakov A. V. M. Foucault munkáinak régészeti kutatásának tapasztalata: (Módszer keresése) // Oroszország. Az akkori lelki helyzet. - M., 2004. No. 3-4 (19-20). - S. 81-115.
- Dyakov A. V. Foucault és az ókor // Chora. A modern külföldi filozófiai és filozófiai összehasonlító tanulmányok folyóirata. - 2013. - 1-2. - 4-14.o.
- Dyakov A. V. , Vlasova O. A. Michel Foucault a klinika terében // Chora. A modern külföldi filozófiai és filozófiai összehasonlító tanulmányok folyóirata. - 2008. - 1. sz. - S. 50-62.
- Iljin IP Az őrület, a szexualitás és a hatalom története (Michel Foucault posztstrukturalizmusa) // Russian Journal of Literature. - 1993. - 3. sz. - S. 33-54.
- Iljin I.P. Michel Foucault - az őrület, a szexualitás és a hatalom történésze // Iljin I.P. Posztstrukturalizmus . Dekonstruktivizmus. Posztmodernizmus. - M . : Intrada, 1996. - S. 51-94. - ISBN 5-87604-035-5 .
- Ionov I. N. Az általánosító történelemszemlélet sorsa a posztstrukturalizmus korában (kísérlet Michel Foucault tapasztalatának megértésére) // Odüsszeia. Ember a történelemben. 1996. - M., 1996. - S. 60-80.
- Kirilenko E.I. Klinikai gondolkodás és tapasztalat: (Változatok Foucault témáira) // Independent Psychiatric Journal . - 2003. - 3. sz.
- Kobylin I. I. Forrás és szingularitás: J. Agamben és M. Foucault a bioerő születéséről // Filozófia és társadalom . - 2011. - 3. sz. - S. 171-183.
- Miller J. Légy kegyetlen! // Logók . - 2002. - 5-6. - S. 331-381.
- Miller J. Michel Foucault szenvedélyei. - Jekatyerinburg; Moszkva: Foteltudós, 2013. - 528 p. — ISBN 978-5-7525-2773-9
- Michel D. V. Michel Foucault a szubjektivációs stratégiákban: az „őrület történetétől” a „magával való törődésig”. - Szaratov, 1999.
- Michel D. V. Michel Foucault filozófiája. Oktatási segédlet filozófiai karok hallgatói számára. - Szaratov, 1997.
- Mikhel DV A modern szubjektum képének kialakulása és a halál recepciója Foucault nézetében // A Nemzetközi Pszichológiai Tudományok Akadémia Értesítője. — VI. szám. Szaratov-Jaroszlavl, 1998. - S. 33-37.
- Michel Foucault és Irodalom: Tudományos Gyűjtemény / Szerk. szerkesztő N. T. Pakhsaryan , szerkesztők-összeállítók - T. N. Amiryan, V. I. Demin. — M.: Econ-Inform, 2011. — 92 p. ISBN 978-5-9506-0776-9
- Michel Foucault és Oroszország: Szo. cikkek / Szerk. O. Kharkhordina. - SPb.-M.: Európai Egyetem Szentpéterváron ; Nyári kert , 2001. - 349 p. - (European University in St. Petersburg. Proceedings of the Faculty of Political Sciences and Sociology; Issue 1). ISBN 5-94381-032-3 ISBN 5-94380-012-3 archív fájl (lefelé mutató hivatkozás 2013. 05. 12. óta [3462 nap]) [1]
- Podoroga V.A. Hatalom és tudás (M. Foucault régészeti kutatása) // Hatalom. - M., 1989. - S. 206-256.
- Podoroga V.A. Lásd és beszélj. Michel Foucault és a festészet // Podoroga V.A. A test fenomenológiája. Bevezetés a filozófiai antropológiába. Az előadások anyaga 1992-1994. - M., 1995. - S. 208-225.
- Rozin V. M. Michel Foucault alkotói útja // Tudományfilozófia. Probléma. 6. - M .: Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézete , 2000. - C. 234-252.
- Romek E. A. 3.3. A klinikai pszichiátriai intézet keletkezése és társadalmi funkciója M. Foucault őrülettörténetében a klasszikus korszakban // Romek E. A. Pszichoterápia: a tudomány és a szakma születése . - Rostov-on-Don: Mini Type LLC, 2005. - S. 167-194. — 392 p. - ISBN 5-98615-006-6 .
- Romek E. Foucault legyőzése: Van-e jövője a humán tudományoknak? // Moszkvai pszichoterápiás folyóirat . - 2003. - 4. szám - S. 5-20.
- Rossius A. Mit találnak a régiségek Foucault-ban? Interjú S. Kozlovval // Új irodalmi szemle . - 2001. - 49. sz.
- Ryklin M. K. Michel Foucault: gondolkodni az irodalomban // Esztétikai logók (Absztrakt gyűjtemény). - M., 1990. - S. 94-102.
- Ryklin M. K. Szexualitás és hatalom: Michel Foucault anti-represszív hipotézise // Logosz . - 1994. - 5. sz. - S. 197-206.
- Sidorov-Moiseev II Michel Foucault: a mentális betegségek megértése: a pszichiátria kritikájától a posztstrukturalizmusig // A Permi Egyetem közleménye. Filozófia. Pszichológia. Szociológia. - 2011. - Kiadás. 2. (6) bekezdése alapján. - S. 42-47.
- Sokuler Z. A. A „diszciplináris hatalom” fogalma, M. Foucault // Sokuler Z. A. Tudás és hatalom: tudomány a modern társadalomban. - Szentpétervár: RKhGI, 2001, p. 58-82.
- Flivbjerg B. Habermas és Foucault: gondolkodók a civil társadalom számára // Issues of Philosophy . - 2002. - 2. sz. - S. 137-157.
- Fraser N. Foucault a modern hatalomról: Empirical Insights and Normative Confusion / Per. angolról. V. Makarova // Vészhelyzeti tartalék : viták a politikáról és a kultúráról. - 2013. - 2. sz. - S. 27-47.
- Furs V. Habermas és Foucault vitája és a kritikai társadalomelmélet gondolata // Logos . - 2002. - 2. sz. - S. 120-152.
- Eribon D. Michel Foucault / Per. franciából E. E. Babaeva. - M .: Ifjú gárda, 2008. ( Csodálatos emberek élete . 1128. szám).
- Etkind A. M. Foucault és a belső gyarmatosítás tézise: posztkoloniális nézet a szovjet múltról // New Literary Review . - 2001. - 49. sz. - S. 50-73.
- Di Vittorio P. Tra filosofia e antipsichiatria: i percorsi di Foucault e Basaglia (olasz) (hozzáférhetetlen link) . Treccani.it (2009. március 3.). - Di Vittorio P. Filozófia és antipszichiátria között: Foucault és Basaglia útjai. Letöltve: 2010. július 10. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 20..
- Gary kibelezése. Michel Foucault , The Stanford Enciclopedia of Philosophy (2014. téli kiadás), Edward N. Zalta (szerk.)
- Silvonen Jussi . Ilyenkov és Foucault-paradoxonok és lehetetlen összefüggések // Evald IIyenkov's Philosophy Revisted. Az Ilyenkov simposium előadásai Helsinkiben 1999. szeptember 7-8. Szerk.: Vesa Oittinen. Helsinki: Kikimora Publications, 2000, pp. 96-109. ISBN 951-45-9263-8
Linkek
- M. Foucault közleményei a Gumer Könyvtárban
- Foucault, Michel Maxim Moshkov könyvtárában
- Foucault a Runetben
- Foucault-tanulmányok
- Foucault M. Egy fegyelmezett társadalom válságban (interjú)
- Foucault M. Minimalista vagyok (interjú)
- A közigazságszolgáltatásról. Vita a maoistákkal (interjú)
- Michel Foucault. Szex, hatalom és identitáspolitika (interjú)
 Fotó, videó és hang | ||||
|---|---|---|---|---|
| Tematikus oldalak | ||||
| Szótárak és enciklopédiák | ||||
| Genealógia és nekropolisz | ||||
| ||||
| Antipszichiátria | ||
|---|---|---|
| Személyiségek | ||
| Módszerek és fogalmak | ||
| Szervezetek | ||
| Könyvek |
| |