A szellem fenomenológiája

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt hozzászólók, és jelentősen eltérhet a 2017. október 6-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 68 szerkesztést igényelnek .

A Szellemfenomenológia ( németül:  Phänomenologie des Geistes ) Hegel első jelentősebb műve , amely egyúttal az abszolút idealizmus egész rendszerének első kifejezése volt . 1805-1806 - ban készült nyomtatásra . 1807 -ben jelent meg Tudományok rendszere címmel. Első rész. A Szellem fenomenológiája. A könyv egyik előzetes címe is "A tudat tapasztalatának tudománya" volt. A Hegel által A szellem fenomenológiájában alkalmazott módszer jelentős hatással volt a kortársakra, köztük az ellenfelekre, a régi és fiatal hegeliánusok áramlataira , Feuerbachra , Marxra , Kierkegaardra , Heideggerre , Sartre -ra és sok másra. Marx az 1844-es Közgazdasági-filozófiai kéziratokban ezt a munkát "a hegeli filozófia igazi forrásának és titkának" nevezte.

Munka háttere

Parmenidész kora óta a filozófia azt állítja, hogy felfedi azt, ami valóban létezik, ami nem múlik el időben, vagyis minden természeti és történelemjelenség alapvetően igaz tartalmát. Hegel ezt az álláspontot támogatja és folytatja [1] .

Szókratész és Platón óta a filozófia mindig a már meglévő tudás kritikai vizsgálatával kezdődött. Hegel ezt az álláspontot folytatja, miszerint a filozófia a meglévő tudáson dolgozik, felfedi az igazat, ami ebben a tudásban valóban benne van [2] .

A filozófia Kant óta foglalkozik azzal a lehetőséggel, amely szerint a tudósok által megszerzett tudás lehetségessé válik. A filozófia nem a tudomány által elért valódi tudás megszerzésének módját keresi, hanem azt vizsgálja, hogyan vált lehetővé ez az elsajátítás. Kant megszakítja a filozófiai metafizikai hagyományt, amely a tudós munkáját metafizikai tárgyakkal kívánta kiegészíteni [3] .

Kant transzcendentális tanulmánya először vizsgálja a megismerés alanyának megismerési formáit [4] . Ez a tanulmány az emberi empirikus tapasztalatokra korlátozódik, és fő témája a megismerés szubjektív formái. Hegel folytatja ezt a hagyományt, de jelentős újdonságot vezet be.

A mű tartalma

A lényeg az, hogy az igazat ne csak szubsztanciaként, hanem egyformán szubjektumként is megértsük és kifejezzük.

- Hegel G.W.F. A szellem fenomenológiája

Hegel szerint túl kell lépni az empirikus megismerés kanti korlátain, és a megismerés szubjektumát a környező szubsztanciával, a szubsztanciát pedig a szubjektummal összefüggésben kell figyelembe venni. Ebből következik mind a megismerés tárgya, mind a megismert szubsztancia korábbi felfogásának revíziója. A megismerés formáinak alapos tanulmányozása után új megértés és haladás válik lehetővé [5] , ezért a „szellemfenomenológia” fő témája a tudás (tudat) formái, amelyekben van tartalom („objektivitás”). amelyet az emberi tudat a világgal való interakció minden korábbi fenomenológiája során kapott . Hegel kutatásának alaptétele alapvetőbb, mint Kant kutatásának premisszája: nem a tudományos tudás jelenségének ténye, hanem általában a rendelkezésre álló tudás jelenségének ténye (beleértve a nem tudományos ismereteket is). A Szellem Fenomenológiája ismertként, de nem értettként tárja fel őket [6] .

Hegel a tanulmány tárgyát spirituálissá teszi, a szellemi jelenségek tudományán kívül hagyva az anyagiakat, a nem szellemieket. Ahogy korábban az emberi tudat tudást fejlesztett ki a tárgyakról, úgy a Szellem Fenomenológiájában az emberi tudat a tudat jelenségeiről fejleszt ismereteket. A tudásnak ez a tanulmányozása maga nem tartozik az egyéni szubjektumhoz, hanem része az egyetemes tudatos szubjektumnak vagy szellemnek [7] . A tudás formáinak tanulmányozása során érdeklődés mutatkozik az emberek számára egyetemes szellem iránt. Csak a megismerés szubjektív formáinak korlátainak alapos ismerete („végső bizonyosság”) teszi lehetővé a szubjektum számára az „ abszolút tudás ”, vagyis a megismerő szubjektum minden személyes és empirikus mindentől megtisztított formáját [8] . A "Lélek fenomenológiája" összekapcsolja a tudás minden formáját, tisztázza azok igazságát és hamisságát, az abszolút, filozófiai tudás, vagyis a valóban tudományos tudás felé halad [9] .

Ez a filozófiai tudás a tudás tárgya nélkül lehetetlen, ezért a "Lélek fenomenológiája" egyben a tudás tárgyának filozófiai oktatása is [10] , bár célja nem filozófia tanítása. A Szellem fenomenológiájának célja, hogy szubjektív korlátai leküzdése révén megtalálja a filozófiai (igazán tudományos) tudás lehetőségét, amely lehetővé teszi a filozófia számára, hogy feldolgozza és asszimilálja a szellem összes többi formáját, ezáltal bizonyítva felsőbbrendűségét mindegyikkel szemben. Hegel szerint (lásd a Bevezetést) a tudomány, amikor színpadra lép, maga is csak egy bizonyos jelenség a többi tudással együtt. A tudomány nem utasíthatja el egyszerűen a nem hiteles tudást azzal az ürüggyel, hogy az az igazság, és a nem hiteles, hétköznapi tudás semmit sem jelent számára. Ez utóbbi ugyanis kijelenti, hogy ez igaz, és a tudomány semmi hozzá . Egy meztelen biztosíték ugyanolyan súlyú, mint egy másik. Éppen ezért a tudománynak elő kell állnia, következetesen kifejtve a kialakuló tudást és annak kritikáját, hogy önmagában is megmutassa valótlanságát [11] .

Az a formálási szekvencia, amelyen a tudat ezen az úton keresztül megy, maga a tudat kialakulásának története a tudomány szintjére. Sőt, ebben az egymást követő mozgásban a kialakuló tudás egyik formájától a másikig, a tudat létezésének minden formájának teljességén megyünk keresztül , és ezért a kialakuló tudás kritikája egyszerre a tudattapasztalat tudományának bemutatása . 12] és megtanítja azt. Hegel a szükséges (logikai) összefüggést, amelyben a tudat egyik formájából a másikba kerülünk, tudományos adaléknak tekinti a tudat létezésének különféle formáinak bemutatásához [13] . Hegel ezt az átmenetet tudatélménynek nevezi. A tudat különféle formáinak ez a kapcsolata meghatározza a következetes mozgás szükségességét, amelynek a maga részéről megvan a célja - ez az, ahol a tudás ellenáll a tapasztalat általi kritikának [14] [15] . Ezért valósítja meg a "Lélek fenomenológiája" Hegel egyik fő gondolatát, amely abból áll, hogy az igazi tudás tudásrendszer , az igazi tudomány pedig a tudományok rendszere .

Hegel a megismerés formáival foglalkozó tanulmányában („The Phenomelology of the Spirit”) nem érinti a megismerés (tudás, tudat) tartalmát, csupán a formáját tárja fel. A szubsztanciát csak a forma oldaláról tárja fel, amelyet a szubsztancia a tudás alanya számára felvesz. Hegel folytatja Kant hagyományát, amelyben a tudás tárgya nem másodlagos az objektív valósághoz képest. A megismerés alanya a megismerés egy bizonyos formáját rákényszeríti a szubsztanciára, ezért nem teljesen függ a szubsztanciától, hanem önállóan vesz részt a megismerés tárgyának megismerésében. Mind a megismerés tárgya, mind a megismerés alanya egyaránt valóságos, amennyiben maga a megismerés folyamata valós.

A megismerés alanya annyiban valós, amennyiben a megismerést végzi. Az a szubjektum, aki a tudás tökéletes módján tud, tökéletesen valóságos – ő maga a valóság, mint a tudás alanya. Ez egy abszolút szubjektum, amelyhez az abszolút tudás a megismerés minden módjának igazságaként elérhető [16] . A szubjektum függetlenségének és megismerési formáinak megismerésének végeredménye a megismerő szubjektum szubsztanciájának és a szubjektív megismerési formáinak egybeesése, a szubjektum belső lelki princípiuma és az őt körülvevő anyag, amelyek abszolút ideális esszenciaként egybeesnek – az Abszolút Idea .

Hegel szerint a környező valóság nem más, mint a megismerés abszolút szubjektumának tevékenységének eredménye [17] . A megismerés abszolút szubjektuma megismerést hoz létre, melynek eredménye az egész környező valóság fejlődése. A szubsztancia folyamatosan fejlődik belső dialektikus különbségben és önmagával szembeni reflektív attitűdben: a reflexió nemcsak az ember oldalán történik, hanem az általa megismert tárgy oldalán is [18] . Hegel szerint nem a valóság tolja a filozófiát az igazság felé, nem a filozófia kényszeríti rá azt a nézetet, hogy a valóság az igazságra törekszik, hanem maga a valóság törekszik arra. Ez teszi az igazi filozófiát (a valóságról való tudást) nemcsak tudásvágygá, hanem valóban lehetségessé és történelmileg elkerülhetetlenné, mivel az Igazság a történelmi fejlődés célja [19] . Hegel szerint az igazi filozófiának nem kell valamiféle viszonyba kerülnie az abszolút lényeggel, hanem saját önismereti rendszerének kiépítése lehet, amelyben ez a lényeg önmagával kerül kapcsolatba. Ezzel Hegel megkérdőjelezi az előtte szerzett összes tudományos eredmény érvényességét, hiszen azokat önmagához való lényegi viszonyként kell kifejezni [20] .

Hegel szerint a valóban tudományos tudás számára a legfontosabb az, hogy ismerjük azokat a formákat, amelyek által közvetítik, és ez a tudás a legkevésbé sem torzítja a szubsztancia alapvető, közvetítetlen tudását, hanem éppen ellenkezőleg, felfedi azt. teljes egészében [21] . Hegel szerint a tudásnak ez a tiszta formája olyan tudástartalmat állít elő, amely csak filozófus számára hozzáférhető, abszolút tartalmat, minden korlátozás nélkül [22] . A szellem fenomenológiája eredményeként a Fogalom egyrészt a tudás formájaként, másrészt a valóság formájaként, és az egyetlen abszolút szubjektumként tárul fel, a filozófia rendszere pedig nemcsak a tudásról való tudás, hanem nemcsak a tudás. a valóságról, de egységben való mozgásuk tökéletes ismerete. A gondolat és a dolog egybeesése a megismerésben valósul meg. A "Lélek fenomenológiájának" végeredménye a tudomány fogalma annak tartalma nélkül [23] , amely a filozófiai, tisztán tudományos [24] , "logikai" [25] tudás alapjává válik .

Spirit Phenomenology Method

A Hegel által a "Lélek fenomenológiájában" alkalmazott módszer e gondolkodó további munkáiban is megjelent, és jelentős hatással volt az európai és a világ filozófiájának fejlődésére, a "Hegel-módszer" elnevezést kapta. Érdemes megfontolni, hogy az új európai filozófiában a módszert nem csak magánalgoritmusként vagy a szó általánosan elfogadott értelmében vett technikának tekintik. Például Spinoza az elme ilyen tanulmányozásaként értelmezi , amely a fogalmak forrásává válik [26] . Hegel folytatja ezt a hagyományt. A „Lélek fenomenológiájában” általa alkalmazott módszer jelentős hatással volt az európai és a világfilozófia fejlődésére, a „spekulatív módszer”, „hegeli módszer”, „idealista dialektika” elnevezéseket kapta.

E módszer szerint az oknyomozó tudat nem hagyja el a közönségest a filozófia javára, hanem a tudat közvetlen attitűdjeivel, a jelenben adott jelenségekkel kezdi, és egymás után halad át a filozófus tiszta tudásáig [27] .

A tudat fő, közvetlen attitűdjei közé Hegel elsősorban a megismerés formájának és a megismerés tartalmának, a „bizonyosság” és „igazság” szembenállását és összefüggéstelenségét sorolja fel [28] ; másodszor, a teljesség, a tárgy önállósága és a befejezetlenség, a gondolkodás önelégtelensége, az igazság megértése, mint a gondolkodás megfelelésének alanya [29] ; harmadszor a gondolkodás folyamatának csak a szubjektumhoz tartozónak és csak a szubjektumon belülinek a megértése [30] .

A Szellem Fenomenológiája magától értetődőnek veszi őket [31] , és velük kezdődik. Hegel megjegyzi, hogy ezek az előítéletek feltételesen elfogadhatóak a környező világ jelenségeinek közvetlen megismerése terén, de teljesen elfogadhatatlanok a „racionális tudás” területén, ezért a filozófia küszöbeként a szellem fenomenológiája következetesen megszabadul önmagától. közülük [32] , előrehaladva a tárgy tanulmányozásában. Hegel következetesen bírálja a jelenségek ismereteinek formáit korlátozottnak, hiányosnak és tökéletlennek, és a megismerő tudat korlátaival kapcsolatos kritika végső célja az, hogy egységes tudást szerezzen a szubjektumról általában („objektivitás”, általában a tartalom, „ önmagában lévő dolog ”) és általában a tudásról (a megismerő szubjektumról, amelyet ez a tartalom ismer) [33] .

Hegel szerint a kutatási tudat (tudás) a kutatás kezdeti pillanatában nem különbözik a hétköznapi tudattól. A közönséges tudat felismeri a tudat mozzanatai közötti ellentmondást, mivel a hétköznapi tudat számára a dolgok a tudaton kívül, a tudat pedig a dolgokon kívül létezik [34] . A megismerő szubjektum kezdeti tudását (tudatát) két különálló mozzanat jellemzi: az én és a tudat tárgya - és e mozzanatok kapcsolata. Egyéb elnevezések: "a tudás pillanata" és "a tudáshoz viszonyítva negatív tárgyilagosság pillanata" [35] , "önmaga pillanata" és "önmagunk pillanata". Ezek a tudatpillanatok és a köztük lévő kapcsolat a tudat egy integrált formáját alkotják, amelyet Hegel Gestaltnak („Gestalt”) nevez. Ezekkel a pillanatokkal és kapcsolódásukkal együtt a hétköznapi tudat is felismeri, hogy a tudat egyszerre kettészakad és egységes.

A fenomenológiai felismerés (kutatás) tárgya maga a tudás (tudat). A tudásnak mint megfontolás tárgyának is van egy bizonyos tudásigazsága, egy önmagában való mozzanata, amely az azt vizsgáló tudás számára önmagáért való mozzanatként jelenik meg. Ez azonnal érvényteleníti a tudás és a tárgy, a „bizonyosság” és „igazság” közötti alapvető ellentétről alkotott előítéletet: a tudás igazságát önmagáért, a tudás pillanatában, magát a tudást pedig a pillanatban tekintjük. önmagában, az igazság pillanatában.

Mivel a pillanat önmaga tartalma, vagyis a témával kapcsolatos tudás válik a mérlegelés tárgyává, ez a tudás megkérdőjeleződik, vagyis megszűnik tudás lenni. A tudásra való reflexió szembeállítja a szubjektumról szóló valódi tudást a szubjektumról szóló korábbi tudással, ugyanakkor a reflexió a szubjektum (igazság) oldalán megy végbe: az előbbi szubjektum (igazság) szemben áll egy olyan tárggyal, amely csak a szubjektumban létezik. a tudat reprezentációja (igazság a tudat reprezentációjában), és nem a tudattól elkülönülten [36] . Ez önmagában megváltoztatja a pillanat értelmét, vagyis a tárgy igazságát, amely csak a tudat számára válik igazsággá, nem pedig a tudattól független igazság, vagyis megszűnik igazság lenni. Csak azért, mert a hétköznapi tudat kész felismerni a megosztott tudat egységét [37] , az igazság kritériuma kétértelművé, kétértelművé válik. Meghatározható úgy is, mint a gondolkodás, a tudat, a tudás megfeleltetése a szubjektumával, és mint a tárgy, a lényeg, az igazság megfelelése a gondolkodásnak [38] . A mindennapi tudat mozzanatainak szokványos szembeállítása ellentmondó adalékot kap egy fordított oppozíció formájában. Hegel szerint a hétköznapi tudás kritériumának ilyen kritikája azt mutatja, hogy a tudat határozza meg magát az igazság kritériumának, és nem valami külső [39] [40] .

A tudatnak a tudása feletti tükröződése eredményeként egészen váratlanul új tárgyat, új önmagát, új igazságot kap. A tudat mozzanatainak ilyen változása magától következik be, bár a tudat cselekedeteivel összefüggésben, hogy felismerje tudását, de attól függetlenül. Részvétele csupán annak tudatára redukálódik, hogy mit tekint tudásának [41] , de nem vesz részt a tárgy, önmagában, az igazság oldalán való reflexióban [42] . A tárgy oldalán való reflexió egy új tárgy kialakulásához vezet, és a tudat által a tudat új formájának felfedezéséhez [43] . A közönséges, önmagával ellentmondásba keveredett tudattal szemben a fenomenológus tudata továbbra is képes különbséget tenni a pillanatot önmagában és a pillanatot önmagában. Ám a tudás vizsgálata (felismerése) esetén mindkét mozzanat egyformán igaznak, önmagában vett mozzanatnak bizonyul. Létezik a pillanatnyi önmagában (tárgy) kiterjesztése, amelyet a korábbi önmagáért és önmagában lévő pillanatok megdupláznak, és magában foglalja a köztük lévő ellentmondást.

Az ellentmondás az igazság kritériuma, az ellentmondás hiánya a tévedés kritériuma.

- Hegel G.W.F. Különböző évek művei, 1. köt. Moszkva, 1970, p. 265.

Az önmagában megváltozott mozzanatnak megfelelően változik az önmaga pillanata (tudás, tudat, gondolkodás) is, amely tartalom nélkülinek bizonyul, vagyis maga a megismerés alanya változik. A tudásra vonatkozó kérdés eredményeképpen a hétköznapi tudat csak tudásának kétértelműségét látja, de nem látja, hogy ez a kérdés önmagában is megkérdőjelezi a pillanatot, a tudás igazságát. Hegel különbséget tesz az önmaga egykori pillanata és a számunkra új pillanat között, hogy továbblépjen a tudat új formájára.

Az oknyomozó tudat kezdeti feltételei szerint nem állítja, hogy ismeri a tartalmat. Ez a jog a közönséges tudatnál marad, és a kutatói tudat csatlakozik hozzá. A tartalmat ellenőrző hétköznapi tudat és a formát ellenőrző (de nem külön-külön) felfedező tudat egységének köszönhetően lehetségessé válik egy pillanat számunkra.

A "mi" és a "értünk" kifejezések a szellem jelenségeinek tanulmányozásával foglalkozó összes tudat egységéhez kapcsolódnak, a szellemben . Minden egyes „én”-t Hegel szellemben lévőnek, szubjektivizált szellemnek fog fel [44] [45] . Hegel szerint a mindennapi tudat egy másik előítéletével ellentétben a tanulmány főszereplője nem valakinek a külön tudata, hanem a szellem, mint minden létező tudat alapja [46] , amelyről kiderül, hogy abszolút, szubsztancia [47] . A szellem a kutatás tárgya, amelyet maga a szellem végez, és amely maga a szellem keretein belül valósul meg [48] . A szellemnek ez a tudása önmagáról tudomány a szó teljes értelmében [49] .

A számunkra pillanatnyilag az oknyomozó tudat kilép a tudat korábbi formálásának („Gestaltungen”) keretéből, de új formai keretbe lép, új pillanatokkal önmagában és önmagában. Amíg a tudatpillanatok ellentéte megmarad, a számunkra a pillanat mindig tartalmaz valamit, ami a vizsgáló tudat számára még ismeretlen, de a következő szakaszban egy fejlettebb tudat számára ismert. A tudat ismét visszatér tudásának tartalom szerinti ellenőrzéséhez, és a szellem fenomenológiájának formalitása lehetővé teszi, hogy ennek az egyetlen mozgásnak az újrakezdését felhasználva kivétel nélkül tudományos következtetést lehessen végezni a tudat minden formájára [50] . Hegel a tudat fejlődésének ezt az ismétlődő folyamatát nevezi, amelyben egy új tárgy megjelenése, a tudat és a dialektikus mozgás élménye [51] , amely maga is természetes folyamat a tudat számára [52] , és a pillanatok egyenlőtlenségéig tart. -önmaga eliminálódik és önmagáért, szubsztancia és én [53] .

A formák tudományos levezetése önvizsgálat, önfejlesztés, önmozgás útján történik. A tanulmány a tartalom ellenőrzéséből áll a hétköznapi tudat összes szabálya szerint. A tanulmány tehát következetesen a tárgy, azaz egy konkrét fogalom szubsztanciájára vonatkozó szabályok és absztrakt tudás minden formájának korlátainak demonstrációja.

Tartalomjegyzék

(A. A.) Elme ( németül:  Vernunft ) (V. V.) Szellem (S.S.) Vallás (DD) Abszolút tudás

Fordítók

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ A szellem fenomenológiája. „A filozófiát gyakran formális, értelmetlen tudásnak tekintik, és nincs megfelelő megértés, hogy minden, amit bármely tudományban és tartalomban igaznak tartanak, csak akkor lehet méltó erre a névre, ha a filozófia generálja; hogy más tudományok, bármennyire is próbálnak érvelni anélkül, hogy a filozófiához folyamodnának, enélkül nem birtokolhatják sem az életet, sem a szellemet, sem az igazságot.
  2. ↑ A szellem fenomenológiája. "Amit ebben a szakaszban az egésszel kapcsolatban megkímélünk, az a létező lét eltávolítása, ami pedig még hátra van és mélyebb átalakításra szorul, az a formák ábrázolása és megismertetése."
  3. ↑ Prolegomena minden jövőbeli metafizikához. „Az a szándékom, hogy meggyőzzem mindazokat, akik méltó feladatnak tartják a metafizika hajszolását, hogy mindenképpen el kell halasztani munkájukat, felismerni mindazt, ami eddig megtörtént, és mindenekelőtt feltenni a kérdést: lehetséges-e egyáltalán az, amit metafizikának neveznek?
  4. ↑ A tiszta ész kritikája. „A belső tapasztalatot általában és annak lehetőségét nem empirikus tudásnak, hanem általában az empirikus tudásnak kell tekinteni…”
  5. ↑ A logika tudománya. „A filozófia valódi előrehaladásához szükséges volt, hogy a gondolkodás érdeklődését a formális oldal, az „én” figyelembevétele vonzza, a tudat mint olyan, vagyis egy bizonyos szubjektív tudásnak a tárgyhoz való absztrakt viszonya. így a végtelen forma ismerete, vagyis a fogalom."
  6. ↑ A szellem fenomenológiája. „Általában ismert - attól a ténytől, hogy ismert, még nem ismert. A legáltalánosabb öncsalás és mások megtévesztése az, hogy feltételezünk valamit, amit a megismerésben ismerünk, és elégedettek vagyunk vele; minden zsivaj mellett az ilyen tudás, nem tudva, hogy mi történik vele, nem mozdul el a helyéről.
  7. ↑ A szellem fenomenológiája. „Ha maga a tevékenység, amely a létező léttel megbirkózik, csak egy sajátos, önmagát nem értő szellem mozgása, akkor éppen ellenkezőleg, a tudás az ebből fakadó eszmére irányul... ez az az univerzális én cselekvése és a gondolkodás iránta fűződő érdeklődés"
  8. ↑ A logika tudománya. „E tudás eléréséhez azonban el kellett vetni a fent említett végső elhatározást is, amelyben a forma énként, tudatként jelenik meg. A tisztaságában mentálisan kibontott forma önmagában magában foglalja az önmeghatározás folyamatát, vagyis a tartalom önmagához közlését, sőt, a tartalmat a maga szükségszerűségében - gondolati definíciórendszer formájában - önmagához közvetíti.
  9. ↑ A szellem fenomenológiája. „A tiszta önismeret az abszolút másságban a tudomány vagy általában a tudás alapja. A filozófia kezdete azt feltételezi vagy feltételezi, hogy a tudat ebben az elemben van. A tudománynak szüksége van öntudatra, hogy felemelkedjen ebbe az éterbe, hogy a tudománnyal és a tudományban élhessen és élhessen. Az egyénnek éppen ellenkezőleg, joga van megkövetelni, hogy a tudomány biztosítson számára egy olyan létrát, amelyen legalább elérheti ezt a nézőpontot, hogy a tudomány ezt a nézőpontot önmagában mutassa meg neki.
  10. ↑ A szellem fenomenológiája. „A tudomány a maga teljességében és szükségszerűségében reprodukálja ezt a nevelési mozgalmat, csakúgy, mint azt, ami az utóbbi kialakulása során már a szellem pillanatára és tulajdonára redukálódott. A cél a szellem behatolása abba, ami a tudás. A türelmetlenség lehetetlent követel meg, nevezetesen a cél elérését eszközök igénybevétele nélkül."
  11. ↑ A szellem fenomenológiája. „…a tudomány már azáltal, hogy megjelenik a színpadon, maga is jelenség; kijövetele még nem önmaga igazságának teljességében és fejlődésében. Ugyanakkor teljesen mindegy, hogy azt képzeljük-e el, hogy jelenségről van szó, mert egy másik [tudás] mellett jelenik meg, vagy egy másik valótlan tudást annak megnyilvánulásának nevezünk. De a tudománynak meg kell szabadulnia ettől a látszattól; és ezt csak e látszat ellen fordulva érheti el. A tudomány ugyanis nem utasíthatja el egyszerűen a nem hiteles tudást azzal az ürüggyel, hogy az a dolgok közönséges nézetét képviseli, és nem biztosíthatja, hogy maga egy teljesen más rendű tudás, és a közönséges tudás semmit sem jelent számára; sem utalhat magában valami jobb tudás előérzetére. Ezzel a bizonyossággal bejelentené, hogy ereje a lényében van. De a valótlan tudás is arra utal, ami, és biztosítja, hogy számára a tudomány semmi. De az egyik puszta biztosíték ugyanolyan súlyú, mint a másik. A tudomány még kevésbé hivatkozhat a jobbak előérzetére, amely állítólag jelen van a hamis megismerésben, és önmagában is utalást jelent a tudományra; mert egyrészt ismét egy lényre vonatkozna, másrészt önmagára, mint létmódjára a valótlan megismerésben, i. inkább létezésének rossz módján és megnyilvánulásán, mintsem azon, hogy miben és önmagában van. Ebből kiindulva itt kell vállalkozni a megjelenő tudás bemutatására.
  12. ↑ A szellem fenomenológiája. „... a tudományhoz vezető út maga is tudomány, és így tartalmát tekintve a tudatélményről szóló tudomány. A tudat által önmagáról alkotott tapasztalat fogalma szerint teljesen átfoghatja a tudat egész rendszerét vagy a szellem igazságának teljes birodalmát úgy, hogy ennek az igazságnak a pillanatai ebben a sajátos meghatározottságban jelennek meg, nem mint elvont, tiszta pillanatok. , hanem úgy, ahogy a tudatra vonatkoznak, vagy de ugyanúgy megjelenik velük kapcsolatban a tudat, aminek köszönhetően az egész mozzanatai a tudat formálása.
  13. ↑ A szellem fenomenológiája. „... bármilyen eredményre is vezet a nem hiteles tudás bírálata, azt nem lehet üres semmivé redukálni, hanem úgy kell felfogni, mint annak semmiségét, aminek az eredménye, amely tartalmazza azt, ami a korábbi tudásban igaz.
  14. ↑ A szellem fenomenológiája. „...a tudásnak nem kell túllépnie önmagán, ahol megtalálja magát, és a fogalom megfelel a tárgyának, a tárgy pedig a fogalomnak.”
  15. ↑ A szellem fenomenológiája. "A cél felé haladó haladó mozgás szüntelen, és a korábbi szakaszban nem lehet elégedettséget találni."
  16. ↑ A szellem fenomenológiája. „Az abszolút tudás a tudat minden módozatának igazsága, mert […] csak az abszolút tudásban lehet teljesen leküzdeni a szakadékot a tárgy és önmaga bizonyossága között, és az igazság egyenlővé vált ezzel a bizonyossággal, ahogy ez a bizonyosság is egyenlővé vált. az igazsághoz."
  17. ↑ A szellem fenomenológiája. „Az élő szubsztancia továbbá olyan lény, amely valóban szubjektum, vagy ami ugyanaz, amely csak annyiban valóban tényleges lény, amennyiben az önmegerősítés mozgása, vagy amennyiben a mássá válás közvetítése. önmagáért.”
  18. ↑ A szellem fenomenológiája. „A szubsztancia mint szubjektum tiszta egyszerű negativitás, és éppen ezért az egyszerű kettészakadása, vagy ellentétes megkettőződése, ami ismét ennek a közömbös különbségnek a tagadása és ellentéte; csak ez a helyreállított egyenlőség vagy önmagába való tükröződés a másságban, és nem valami eredeti egység mint olyan vagy közvetlen egység mint olyan az, ami igaz.
  19. ↑ A szellem fenomenológiája. „Igaz az egész. De az egész csak a lényeg, ami a fejlődésével teljesedik ki. Az abszolútumról azt kell mondani, hogy lényegében az eredmény, hogy csak a végén igaz; és éppen ez a természete, hogy a valóságos, a szubjektum vagy önmagává válás önmagáért.
  20. ↑ A szellem fenomenológiája. „Pontosan azért, mert a forma ugyanolyan lényeges a lényeghez, mint a lényeg önmagához, a lényeget nem egyszerűen lényegként kell érteni és kifejezni, vagyis mint közvetlen szubsztanciát vagy az isteni tiszta önszemléletét, hanem ugyanolyan mértékben, mint a formát és mindenben kiterjesztett formájának gazdagsága; csak ezen keresztül érthető meg és fejeződik ki a lényeg, mint ami valóságos .”
  21. ↑ A szellem fenomenológiája. „A közvetítés nem más, mint önmagával való egyenlőség, mozgásban, vagy önmagába való visszatükröződés… tiszta negativitás, vagy tiszta absztrakcióra redukálva, puszta válás. … [A közvetítés] egyszerűségénél fogva éppen a közvetlenségből és magából a közvetlenségből válik. Ezért az észtől megtagadják az elismerést, ha a reflexiót kizárják az igazból, és nem ragadják meg benne az abszolútum pozitív mozzanatát. Ő hozza az igazi eredményt..."
  22. ↑ A logika tudománya. „Csak a tartalom természete lehet az, ami kibontakozik a tudományos tudásban, és csak a tartalomnak ez a saját tükröződése az, ami egy bizonyos tartalmat tesz közzé és generál.”
  23. ↑ A logika tudománya. "A tiszta tudomány tehát feltételezi a tudat ellentéte alóli felszabadulást... Tudományként az igazság tiszta öntudatot fejlesztő... Ez az objektív gondolkodás a tudomány tartalma."
  24. ↑ A logika tudománya. "...a tiszta tudomány fogalmát és annak levezetését előfeltételnek tekintjük, amennyiben a szellem fenomenológiája nem más, mint annak levezetése."
  25. ↑ A logika tudománya. „A kezdet logikus kezdet, amennyiben azt a szabadon létező gondolkodás elemében, a tiszta tudásban kell megtenni. Ezt tehát az a tény közvetíti, hogy a tiszta tudás a tudat végső, abszolút igazsága. A bevezetőben megjegyeztük, hogy a szellem fenomenológiája a tudat tudománya, annak ábrázolása, hogy a tudat a tudomány fogalmát, vagyis a tiszta tudást eredményezi. Ennyiben a logika alaptétele a jelenségeket felölelő szellem tudománya, amely egy nézőpont szükségességét tartalmazza és felmutatja, ami a tiszta tudás, valamint általában annak közvetítése, és ezzel bizonyítja igazságát.
  26. ↑ Értekezés az értelem fejlesztéséről. „... a módszer nem maga az értelem, a dolgok okainak megértésére irányul; de ez annak megértése, hogy mi az igazi gondolat... a módszer maga a reflektív tudás... az alap, aminek vezérelnie kell gondolatainkat, nem lehet más, mint annak ismerete, hogy mi alkotja az igazság formáját, és az értelem tudása tulajdonságaival és erejével."
  27. ↑ A logika tudománya. „A szellem fenomenológiájában a közvetlen tudat az első és a tudományban is közvetlen, ezért előfeltételként szolgál; a logikában az az előfeltétel, ami ennek a kutatásnak az eredménye - az eszme mint tiszta tudás.
  28. ↑ A logika tudománya. „Először is azt feltételezzük, hogy a megismerés anyaga önmagában létezik a gondolkodáson kívül, mint egyfajta kész világ, hogy a gondolkodás önmagában véve üres, hogy ehhez az anyaghoz egyfajta formaként kívülről csatlakozik. , megtelik vele, csak benne nyer némi tartalmat és ezen keresztül válik valódi tudássá.
  29. ↑ A logika tudománya. „Másodszor, ez a két összetevő... e felfogás szerint a következő hierarchiában van: a tárgy valami önmagában teljes, készen áll, a legkevésbé sem igényli a valósághoz való gondolkodást, míg a gondolkodás valami hibás, mégis ki kell fejeznie magát valamilyen anyagban, sőt adekvátnak kell lennie az anyagához, mint lágy határozatlan formához. Az igazság a gondolkodásnak a tárgynak való megfelelése, és ahhoz, hogy létrejöjjön egy ilyen megfelelés – hiszen önmagában nem mint valami jelenvaló adatik – a gondolkodásnak engedelmeskednie kell a tárgynak, meg kell felelnie ahhoz.
  30. ↑ A logika tudománya. „Harmadszor, mivel az anyag és a forma, a tárgy és a gondolat megkülönböztetése nem marad meg ebben a homályos határozatlanságban, hanem határozottabban vesszük, mindegyik a másiktól elválasztott szféra. Ezért a gondolkodás, az anyag észlelése és formálása nem lépi túl a határait, ennek észlelése és a hozzá való igazodás önmagának módosulása marad, és ettől nem válik sajátjává; az öntudatos elhatározási folyamat pedig mindenesetre kizárólag a gondolkodásé. Következésképpen még a tárgyhoz való viszonyában sem emelkedik ki önmagából, nem megy át a tárgyhoz; ez utóbbi önmagában való dologként marad, csak valami túlvilági gondolkodás. Ezek a szubjektum és tárgy viszonyáról alkotott nézetek azokat az elhatározásokat fejezik ki, amelyek alkotják hétköznapi tudatunk természetét, amely csak a jelenségeket öleli fel.
  31. ↑ A szellem fenomenológiája. „...elsősorban a tudás és az igazság elvont definícióit fogjuk felidézni abban a formában, ahogyan a tudatban megjelennek. Ugyanis a tudat megkülönböztet önmagától valamit, amihez egyúttal kapcsolatban is áll; vagy ahogy mondani szokták, ez valami tudatosság; és ennek a kapcsolatnak vagy „valaminek” (von Etwas) bizonyos aspektusa bizonyos tudat számára a tudás. De ettől a valami másért való létezéstől megkülönböztetjük az önmagában-létet. Az viszont, ami a tudással korrelál, eltér a tudástól, és megállapítást nyer, hogy ezen a korreláción kívül is áll; ennek az „önmagában”-nak ezt az oldalát nevezik igazságnak. Hogy valójában hogyan állnak a dolgok ezekkel a definíciókkal, azt itt nem vizsgáljuk meg, mert mivel alanyunk a nyilvánvaló tudás, ezért a definícióit mindenekelőtt úgy fogadjuk el, ahogyan azonnal adottak, és abból, ahogyan felfogtuk, egyértelmű, hogy adott. »
  32. ↑ A logika tudománya. „...ha ezek az előítéletek átkerülnek az értelem birodalmába, mintha ugyanaz a viszony menne végbe benne, mintha ez az összefüggés önmagában igaz lenne, akkor tévedésekről van szó, amelyek cáfolata az ész minden részén keresztül történik. spirituális és természeti univerzum, a filozófia, vagy inkább téveszmék, amelyektől meg kell szabadulni, mielőtt filozófiába kezdenénk , mivel elzárják a bejáratot.
  33. ↑ Filozófiai propedeutika. „Hétköznapi tudásunk csak azt a tárgyat képzeli el, amelyet ismer, ugyanakkor nem képzeli el magát, vagyis magát a tudást. Az egész, ami a tudásban jelen van, nemcsak a tárgy, hanem a tudó Én is, valamint az én és a tárgy – tudat – kapcsolata.
  34. ↑ A szellem fenomenológiája. „Tud az objektív dolgokról önmagával szemben, és önmagáról ezekkel a dolgokkal szemben”
  35. ↑ A szellem fenomenológiája. "A szellem közvetlen létezésében, a tudatban két mozzanat van: a tudás pillanata és az objektivitás mozzanata, amely negatív a tudáshoz képest."
  36. ↑ A szellem fenomenológiája. A második objektum mindenekelőtt csak a tudat önmagába való visszatükrözésének, a reprezentáció folyamatának tűnik - nem valami tárgynak, hanem csak a tudatnak az első tárgyról való tudásának. Azonban, amint már rámutattunk, a tudat számára az első tárgy megváltozik: megszűnik önmagában lenni, és olyanná válik számára, hogy önmagában csak számára alkot; de ily módon ez a tudatosság számára önmagában való létező, az igazi lény, és ez azt jelenti, hogy ez a tudat lényege vagy tárgya. Ez az új tárgy az első jelentéktelenségét tartalmazza, ezzel kapcsolatban szerzett tapasztalat.
  37. ↑ A szellem fenomenológiája. „A legfontosabb azonban az – és ezt az egész tanulmány során emlékezni kell –, hogy mind ezek a mozzanatok, a fogalom és a tárgy, a másikért való lét és az önmagunkban való létezés benne legyen az általunk vizsgált tudásban…”
  38. ↑ A szellem fenomenológiája. „Ha a tudást fogalomnak, a lényeget vagy igazat pedig lénynek vagy tárgynak nevezzük, akkor a teszt abból áll, hogy megtudjuk, hogy a fogalom megfelel-e a tárgynak. Ha viszont egy tárgy lényegét vagy önmagát fogalomnak nevezzük, és ellenkezőleg, egy tárgyon a fogalmat tárgyként értjük, vagyis olyannak, amilyen más számára, akkor a teszt abból áll, hogy kiderítjük, hogy a tárgy megfelel-e a koncepciójának. Nyilvánvaló, hogy mindkettő egy és ugyanaz.
  39. ↑ A szellem fenomenológiája. „...és ezért nem kell kritériumhoz folyamodnunk, és találmányainkat és gondolatainkat alkalmazni a tanulmányban”
  40. ↑ A szellem fenomenológiája. „[...] a tudat önmagában adja meg a kritériumát, és így a tanulmány a tudat összehasonlítása önmagával, mert az imént tett megkülönböztetés ebből származik. A tudatban egy dolog létezik valami másért, vagy: általában a tudás pillanatának bizonyossága benne rejlik; ugyanakkor ez a másik nemcsak neki adatik meg, hanem ezen a viszonyon kívül, vagy önmagában is, ez az igazság pillanata. Ezért abban, amit a tudat önmagában önmagában vagy igaznak ismer fel, egy olyan kritériumot kapunk, amelyet maga állít fel tudásának az általa történő meghatározásához.
  41. ↑ A szellem fenomenológiája. „A dolognak ez a megfontolása a mi kiegészítésünk, amelynek köszönhetően a tudat különböző fajtáinak egymást követő sorozata emelkedik a tudományos folyamatba, és amely nem elérhető az általunk vizsgált tudat számára… Mivel az elsőre egy a tárgy tudattá redukálódik, hogy megismerje róla, de ami „önmagában” ennek az önmagának bizonyos lényévé válik a tudat számára, akkor új tárgy, amellyel együtt megjelenik a tudat új létformája, amely számára a lényeg más, mint az előző formánál. Ez a körülmény az, ami a tudat létformáinak teljes egymásutánját a szükségességébe irányítja.
  42. ↑ A szellem fenomenológiája. „A tudat tud valamit, ez a tárgy a lényeg vagy az önmagában való létezés; hanem önmagában való létezés is a tudat számára, így megjelenik ennek az igaznak a kétértelműsége. Azt látjuk, hogy a tudatnak most két tárgya van: az egyik az első önmagában, a második pedig ennek az önmagában való létezése a tudat számára. A második objektum mindenekelőtt csak a tudat önmagába való visszatükrözésének, a reprezentáció folyamatának tűnik - nem valami tárgynak, hanem csak a tudatnak az első tárgyról való tudásának. A tudat számára azonban az első tárgy megváltozik: megszűnik önmagában lenni, és olyanná válik számára, hogy csak számára alkotja önmagában-létét; de ily módon ez a tudatosság számára önmagában való létező, az igazi lény, és ez azt jelenti, hogy ez a tudat lényege vagy tárgya. Ez az új tárgy az első jelentéktelenségét tartalmazza, ezzel kapcsolatban szerzett tapasztalat.
  43. ↑ A szellem fenomenológiája. „Mivel következésképpen a tudat a tárgyával kapcsolatos tudását összeegyeztethetetlennek találja vele, maga a tárgy nem marad változatlan; vagyis megváltozik az verifikáció kritériuma, hiszen az, aminek kritériumnak szánták, nem állja ki az verifikációt, a verifikáció pedig nem csak az ismeretek, hanem annak tárgyának ellenőrzése is.
  44. ↑ Filozófiai propedeutika. „A téma határozottabban fogant, a szellem. A szellem megnyilvánul, lényegében valamilyen létező tárggyal korrelál, ebben az értelemben ez a tudat. A tudat tana tehát a szellem fenomenológiája.
  45. ↑ A szellem fenomenológiája. „... számunkra már létezik a szellem fogalma... a szellem, ez az abszolút szubsztancia, amely... a maga számára létező öntudat az egységük: „én”, ami „mi” és „mi” ", ami az "én"."
  46. ↑ A szellem fenomenológiája. „Csak a spirituális az, ami valóságos; ez a lényeg vagy önmagában, ez az, ami kapcsolatokba lép, és az, ami meghatározott; másság és önmagáért-lét, és ebben a meghatározottságban, vagy önmagán kívüli létében önmagában változhatatlan; – vagy önmagában és önmagáért van.
  47. ↑ A szellem fenomenológiája. "...[a Szellem] ez az önmagában-és önmagáért-léte csak számunkra, vagy önmagában egy spirituális szubsztancia."
  48. ↑ A szellem fenomenológiája. „Ugyanannak kell lennie önmagának, a szellemi tudásnak és önmagának, mint szellemnek a tudásának, vagyis önmagának, mint tárgynak kell lennie, de éppoly azonnal, mint egy önmagába visszavett, visszatükröződő tárgynak. A tárgy önmagának csak nekünk való, amennyiben szellemi tartalmát maga generálja; de amennyiben ő önmagáért van, ez az én-nemzedék, a tiszta fogalom egyúttal az objektív elem is számára, amelyben jelenléte van; s így a tárgy meghatározott lényében önmagában önmagába tükröződő tárgy.
  49. ↑ A szellem fenomenológiája. „A szellem, amely szellemként ismeri magát egy ilyen fejlődésben, tudomány. Ő az ő valósága és a királyság, amelyet saját elemében teremt magának.
  50. ↑ A szellem fenomenológiája. „Csak maga ez a szükségszerűség, vagy egy új, a tudat előtt megjelenő tárgy felbukkanása, amely nem tudja, hogyan történik, az történik velünk, mintegy a tudat háta mögött. Ennek köszönhetően a tudat mozgásába belép az önmagában vagy értünk való létezés pillanata, amely nem nyilvánul meg a tudat számára, amelyet maga a tapasztalat ölel át; az előttünk megjelenő tartalma elérhető a tudat számára; és csak formai oldaláról, vagy tiszta eredetéről van fogalmunk; a tudat számára ez a keletkezés csak tárgyként, számunkra - mozgásként és válásként is egyben.
  51. ↑ A szellem fenomenológiája. „Ezt a dialektikus mozgást, amennyiben ebből új, igazi tárgy keletkezik, az az, amit tapasztalatnak nevezünk.”
  52. ↑ A szellem fenomenológiája "... a tudat önmagának önmaga fogalma, és ennek köszönhetően azonnal kilépés a korlátok határain, és mivel ez a korlát hozzátartozik, akkor önmagán túl..."
  53. ↑ A szellem fenomenológiája. „A tudatban létező egyenlőtlenség az én és a szubsztancia között a lelkük, vagyis az, ami mozgásba hozza őket. Ez a negatív a szubsztancia önmagával való egyenlőtlensége, lényegében szubjektumnak bizonyul. Amikor ezt teljesen felfedezte, a szellem egyenlővé tette létező lényét a lényegével. A lét abszolút közvetített, önvaló jelleggel bír, vagy egy fogalom. Itt ér véget a szellem fenomenológiája.”

Irodalom

más nyelveken

Linkek

 Hegelianizmus
Emberek
Fogalmak
Szövegek
áramlatok
Egyéb
  • Critical Philosophical Journal
  • Hegel Archívum
  • hegelianizmus