A totalitárius szekta a vallási [1] vagy álvallási szervezet [1] speciális típusa, amely különféle formákban (kulturológiai, kereskedelmi , tudományos, oktatási, közéleti , egészségügyi, oktatási és pszichoterápiás) létezik, és amelynek tevékenysége valaki véleménye szerint , veszélyt jelent a társadalomra és az államra , valamint az állampolgárok életére és egészségére [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [2] [ 11] [12] [13] . A totalitárius szektákat a következő szubjektív, instabil és értékelő sajátosságok jellemzik: tekintélyelvű irányítási módszerek, a szervezet tagjaira vonatkozó emberi jogok korlátozása , beleértve a személyes életet és a pénzügyi szférát is [2] [1] [6] .
A destruktív vallási szervezetek (egyesületek), a totalitárius szekták a modern vallás társadalmi és intézményi új képződményei, amelyek tevékenysége szellemi és (vagy) fizikai erőszak elemeit tartalmazza , a hagyományos vallásosság ellen ható, és a természeteshez képest különböző mértékben romboló hatású. , az egyén harmonikus állapota, valamint kreatív társadalmi hagyományok és normák, kialakult társadalmi struktúrák , kultúra stb. [6] [14] [15] [16]
A tudományos irodalomban ezek a szervezetek „ pusztító kultusz ”, „ pusztító szekta ”, „totalitárius szekta”, „ új vallási mozgalom ”, „ kvázivallás ”, „ kultuszmozgalom ”, „pszichokultusz”, „ válságvallás ” néven jellemezhetők. , "világi kultusz". , "totalitárius (neo)kultusz", "neokult", "pusztító jellegű vallási szervezetek", "társadalmilag veszélyes vallási egyesületek" stb. [17] [18] [19] Különösen meg kell jegyezni, hogy ez a fogalom „általában a szó szűk értelmében vett kultusznak felel meg, bár ez a szó nemcsak totalitárius szektákat jelenthet, hanem számos új, nem hagyományos szektát is” [20] , és azt is, hogy „a totalitárius szekták könnyen átalakul destruktív szektákká” [3] .
A szekták tanainak és gyakorlatának totalitárius tendenciái a legtöbbjüket veszélyessé teszik a társadalomra, ezért sok szekta az állam és az országban uralkodó egyház elnyomásának van kitéve [19] .
A "totalitárius szekta" fogalmát ( kifejezést ) az orosz kriminológia [8] [21] [22] , a szociológia [23] [24] [25] [26] [27] , a pszichológia [28] [29] [30 ] használja. ] [31] [32] , megtalálható az orosz enciklopédiákban [20] [8] [33] [34] , az Orosz Föderáció és az azt alkotó jogalanyok szabályozási jogi aktusaiban (lásd alább ).
Európában, ahol a vallásszabadság hosszú múltra tekint vissza, és a legtöbb országban alkotmányos védelmet élvez, a vallási kisebbségeket gyakran bírálták, hogy nem vallásosnak nyilvánították őket [35].[ pontosítás ] hanem "kultuszok" és "szekták" [36] szerint . Mindkét kifejezést szinte felcserélhetően használták, a "szekta" ( francia secte , német Sekte , olasz setta ) egyes európai nyelvekben negatívabb jelentéssel bír [36] . Az angolban a "szekta" szó viszonylag semleges, ezért a "reakciós szekta" kifejezést a 19. század óta használják a hagyományos vallásokkal való szembenállás jelölésére [ 37 ] . Karl Marx és Friedrich Engels a Kommunista Kiáltványban [38] reakciós szektának nevezte ellenfeleit . Ugyanezt a kifejezést használták a szovjet vallásellenes propagandában [39] , valamint az NRM kutatóinak munkáiban [40] és a bírósági ítéletekben [41] .
A Szövetségi Tanács elnöke , S. M. Mironov 2006 júniusában megjegyezte, hogy a „totalitárius szekták” fogalmát a „reakciós szekták” fogalma előzte meg [42] .
Ezenkívül a „reakciós szekta” kifejezést az Orosz Föderáció Szövetségi Gyűlésének Föderációs Tanácsa alá tartozó, az állam és a vallási egyesületek közötti nemzeti politikával és kapcsolatokkal foglalkozó vegyes bizottság beszédeiben is használják [43] .
Az 1990-es évek elején számos új vallási szervezet és csoport jelent meg Oroszországban . Külföldön az Egyesült Államok , majd Nyugat-Európa országai szembesültek ilyen jelenséggel az 1960-as években . Oroszországban elsősorban a külföldi misszionáriusok erőfeszítéseinek eredményeként jelentek meg és terjedtek el a vallási új alakulatok, és egyes neovallási egyesületek is orosz földről jöttek létre [2] . Ugyanakkor az új vallási szervezetek között jó néhány veszélyes is megjelent mind az állam, a nemzetbiztonság, mind a társadalom, egyén számára. Az új vallási szervezetek közül sokat – doktrínájuk, belső szervezetük és tevékenységük sajátosságai, a nemzeti kultúrához való viszonyulásuk, a társadalmi intézményekhez, a hagyományos vallásokhoz való hozzáállásuk miatt – olyan szervezetként értékelnek, amely romboló hatással van az emberek tudatára és pszichéjére [14]. .
A "totalitárius szekta" ( angol totalitárius szekta ) és a közeli "totalitárius kultusz" ( magyarul totalitárius kultusz ) kifejezéseket az 1930-as évek óta aktívan használják az angol nyelvben a fasizmus [44] és a kommunizmus [45] leírására . A „Gondolat reformja” című könyvben először használták a „ totalizmus ” kifejezést (szemben a „totalitarizmussal”, mint állami rezsimtel) olyan nem állami ideológiai mozgalmakkal és szervezetekkel kapcsolatban, amelyek teljes ellenőrzést akarnak az emberi viselkedés és gondolkodás felett. and the Psychology of Totalism" (1961) [46 ] Gondolatreform és a Totalizmus pszichológiája Robert Lifton amerikai pszichiáter , a háborúk és a politikai erőszak pszichológiai következményeinek kutatója. Később Lifton és Edgar Shane [47] "totalizmusról" és "gondolat reformjáról" (" agymosás ", "kényszer-meggyőzés") vonatkozó elméleteit olyan pszichológusok munkáiba adaptálták, mint M. Singer és S. Hassen . egyes vallási és más csoportokhoz való viszony. Dick Anthony pszichológus szerint a vallási csoportoknak a tagjaik pszichéjébe való erőszakos beavatkozásáról szóló elméleteket a legtöbb tudós később áltudományosnak ismerte el [48] [49] . Az amerikai bíróságok az 1980-as években lefolytatott tárgyalások sorozata után már nem veszik figyelembe őket [50] [51] .
Az 1970-es és 1980-as években a fogalmat angol és francia szerzők kezdték használni a vallási mozgalmak leírására; Az 1990-es évek elején A. L. Dvorkin egyháztörténész és teológus vezette be az orosz nyelv használatába az ortodox szektatanulmányokban [2] . Azóta széles körben alkalmazzák ebben a tudományágban és szektaellenes tudományos publikációkban [52] a vallási (elsősorban új , nem hagyományos), valamint más (kereskedelmi stb.) csoportok, szervezetek és mozgalmak osztályozására. különféle [2] [53] . Az angol nyelvben, vallási kontextusban, a "totalitárius szekta" fogalma elsősorban az orosz fogalom fordításaként használatos az oroszországi vallási helyzet leírásakor, de ugyanabban a jelentésben is előfordul, mint az oroszban [54] .
Az orosz jogszabályok nem tartalmaznak semmilyen definíciót a " szekta " [55] és a "totalitárius szekta" [2] [56] [57] fogalmairól , azonban a jogalkotási aktusokban és a bírói gyakorlatban rögzítésre kerül, hogy egy vallási egyesület tevékenysége a társadalom és az egyén sérelme miatt a bíróságok megtilthatják, az államnak pedig jogában áll akadályokat állítani az emberi jogokat sértő, illegális és bűnözői tevékenységet folytató szekták legalizálásának megakadályozására [58] [59] . Megjegyzendő, hogy a köztisztviselők, akiknek hatáskörébe tartozik az egyes vallási egyesületek működésének megengedhetőségével kapcsolatos kérdések megoldása, a gyakorlatban a „totalitárius szekta”, „pusztító vallási szervezet” stb. kifejezéseket használják [57] .
Az Orosz Föderáció elnökének 1997-ben, 1300. számú rendeletével jóváhagyott „Az Orosz Föderáció nemzetbiztonságának koncepciója” megjegyezte, hogy „figyelembe kell venni a különféle vallási szekták pusztító szerepét, amelyek jelentős károkat okoznak az Orosz Föderációban. az orosz társadalom szellemi élete, amely közvetlen veszélyt jelent az orosz állampolgárok életére és egészségére” [60 ] . A 2000-es kiadásban ez a megfogalmazás kikerült a koncepcióból [61] .
Az Orosz Föderáció kormányának 1996. évi 600. számú rendelete a „Szövetségi célprogram a bűnözés elleni küzdelem erősítésére” elrendelte az oroszországi vallási szervezetek tevékenységének társadalmi és egészségügyi következményeiről szóló anyagok összefoglalását [62] ] . E kormányrendelet alapján az Orosz Föderáció Egészségügyi és Orvosi Ipari Minisztériuma 1996-ban 294. számú rendeletet adott ki „Az egyes vallási szervezetek tevékenységével kapcsolatos egészségügyi kockázati tényezők orvosi vizsgálatának egyszerűsítéséről”. ” [63] .
2012 októberében az Orosz Föderáció elnöke utasította az államigazgatást, hogy javítsa a totalitárius szekták tevékenységének ellenőrzésére vonatkozó jogszabályi keretet [64] . Az Orosz Föderáció Polgári Kamara kezdeményezést nyújtott be az Oroszországban működő totalitárius szekták vezetőinek nyilvántartásának létrehozására. Alekszej Grishin, a polgári kamara tagja hatékonyabbnak tartja a vezetők személyes adatain alapuló nyilvántartást, mint a csoportnév-nyilvántartást, mivel szerinte a "vezetéknevek, ellentétben a" táblákkal, "gyakran ugyanazok bukkannak fel". . Emellett Grishin megjegyzi, hogy olyan módszertant kell kidolgozni, amely lehetővé teszi a totalitárius szekták azonosítását és korai felismerését. Grishin a módszertan megalkotásába célszerűnek tartja tudósok és speciális szakértők bevonását [65] .
A pusztító kultusz jeleit mutató szervezetek tipológiája a tevékenység típusa alapján [17] :
Az új vallási szervezetek tipológiája társadalmi veszélyességük és romboló hatásuk szempontjából [66] [14] :
A második csoport szerveződésének példájaként az Egyesítő Egyházat nevezik ; a harmadik csoportot Grigorij Grabovoj szervezete , a Szcientológia Egyház , Radasteya E. Marchenko, az "Ibolya Láng", a Theotokos Központ , a Brahma Kumaris Spirituális Világegyetem (BKVDU) és mások [14] képviselik .
Yu. Yu. Dumby kriminológus azt javasolja, hogy a társadalmilag veszélyes vallási egyesületeket (OORO) társadalmi veszélyességük jellege és mértéke alapján három csoportba sorolják [67] :
2001-ben I. Ya. Kanterov vallástudós a " Religion and Law " című folyóiratban azt írta, hogy az 1990-es évek elején az új vallási formációk osztályozásának módszertana , amelyet főleg nyugati szociológusok, pszichológusok és protestáns teológusok munkáiból kölcsönöztek , széles körben elterjedt. Oroszország. Munkáikat oroszul adták ki, és megkezdődött az újvallásos csoportok leírására általuk használt terminológiai apparátus átvétele. Többnyire negatív kifejezések kerültek széles körben forgalomba, ezek egyike a „ kultusz ” kifejezés, amely a történelmi kereszténység dogmájától eltért vallási egyesületekre utalt . A később kialakult konstrukcióban - a "pusztító kultuszban" - a hangsúly az egyén, a család és a társadalom egészének sérelmére helyeződött át. Mivel a "kultusz" kifejezésnek és továbbfejlesztett változatának - "destruktív kultusznak" egyértelmű és stabil jelei nem voltak meghatározva, sok különböző vallási formációt rendeltek a kultuszok körébe a "pusztító" jelzővel [2] .
A „ fr. secte totalitaire ", valamint" angolul. A vallási szervezetekre alkalmazott totalitárius kultusz a francia és az angol irodalomban az 1970-es évek óta használatos [68] .
I. Ya. Kanterov a " Religion and Law " című folyóiratban úgy véli, hogy a "totalitárius szekta" fogalma Oroszországban alakult ki az 1990-es években. Véleménye szerint „[az 1990-es évek elején] az oroszok egy grandiózus „módszertani áttörésnek” voltak tanúi a vallások osztályozásában. Új kifejezés született, amelyet korábban soha nem alkalmaztak a vallási egyesületek megjelölésére. A "totalitárius" jelzőről beszélünk" [2] .
Kanterov a " Religion and Law " című folyóiratban megnevezi az orosz nyelvű "totalitárius szekta" fogalmának szerzőjét, az orosz szektaellenes mozgalom ideológusát, A. L. Dvorkint [2] . Maga Dvorkin a „ Szektatanulmányok” című könyvében. A Totalitárius szekták " azt is írja, hogy miután 1993-ban először használta a "totalitárius szekta" fogalmát, "nem gondolt arra, hogy új koncepciót vezet be – ez annyira magától értetődőnek tűnt" [53] . Egyik interjújában Dvorkin ugyanezt mondja: „Én vagyok ennek a kifejezésnek a szerzője, mert én használtam először az egyik szekta megkülönböztetésére a másiktól” [69] . 2012 februárjában, az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetében, a „Katekhon” értelmiségi klubban tartott találkozón A. L. Dvorkin elmondta, hogy „amikor megtartottam az első konferenciámat a Moszkvai Állami Egyetem Újságírói Karán, először a „totalitárius szekta” kifejezést használta a címében, bár még akkor is, és nem is gondoltam, hogy én használtam először ezt a kifejezést, számomra teljesen nyilvánvalónak tűnt. [70]
A "totalitárius szekta" és a "totalitárius kultusz" fogalma azonban a marginális vallási szervezetekre vonatkoztatva már jóval az 1990-es évek előtt elterjedt Nyugaton [68] [71] .
A. L. Dvorkin Sect Studies című könyvében megfogalmazott meghatározása szerint. A totalitárius szekták , a totalitárius szekták „... különleges tekintélyelvű szervezetek, amelyek vezetői a követőik feletti hatalmat és azok kizsákmányolását keresve , szándékaikat vallási, politikai-vallási, pszichoterápiás, egészségjavító, oktatási, tudományos, oktatási, kulturális , ill . egyéb maszkok [72] . A totalitárius szekták megtévesztéshez, elhallgatáshoz és rögeszmés propagandához folyamodnak, hogy új tagokat vonzanak magukhoz, cenzúrát alkalmaznak a tagjaikhoz eljutó információkkal kapcsolatban, más etikátlan módszerekhez folyamodnak a személy ellenőrzésére, pszichológiai nyomáshoz, megfélemlítéshez és a tagok szervezetben tartásának egyéb formáihoz. Így a totalitárius szekták megsértik a szabad, tájékozott világnézet- és életmódválasztáshoz való emberi jogot” [53] . Dvorkin szerint "nem lehet azt mondani, hogy mondjuk a lutheránusok vagy a baptisták totalitárius szekták vagy pusztító kultuszok tagjai" [53] . 2012 februárjában, az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetében a "Katekhon" értelmiségi klubban tartott találkozón A. L. Dvorkin megjegyezte, hogy "angolul egy többé-kevésbé szinonim fogalmat használnak - pusztító kultusz ( destruktív kultusz )". [70] . A totalitárius szekta fogalmának meghatározásával kapcsolatban elmondta, hogy „természetesen csak ideális klasszikus vagy ideális totalitárius szektára tudok definiálni – az életben ritkán fordulnak elő ilyen „tiszta” formában, van ilyen szürke. zóna közöttük középen. Mi jellemző a totalitárius szektákra vagy a pusztító kultuszokra? Először is ezek konkrét céljaik. Először is a hatalom, az abszolút korlátlan hatalom, valamint a pénz a vezetésre és a közvetlen környezetre. Másodszor pedig ezek a rájuk jellemző módszerek, amelyekkel ezeket a célokat elérik: megtévesztés a toborzás során, a tudat manipulálása, tagjaik kizsákmányolása, életük minden területének szabályozása, a vezető és/vagy szervezet abszolutizálása és/vagy istenítése. . [70] A totalitárius szekták bűnözői összetevőjével kapcsolatban A. L. Dvorkin megjegyezte, hogy „Lehetnek bűncselekmények, de lehet, hogy nem. De a lényeg az, hogy ha a vezető akarata abszolút, akkor ez a bűncselekmény bármelyik pillanatban megtörténhet. Tudniillik a hatalom korrumpál, az abszolút hatalom pedig abszolút korrumpál. Számukra a legfontosabb az a hatalom, amellyel a vezető rendelkezik a szekta tagjai felett. Egyértelmű, hogy a hatalom pénzt is ad, és a pénz megsokszorozza a hatalmat, de mégis hatalom, hatalomvágy - elsősorban. [70] A totalitárius szekták vallási összetevőjével kapcsolatban A. L. Dvorkin megjegyezte, hogy „a totalitárius szekták egyáltalán nem feltétlenül vallásosak: a vallás mögé bújhatnak, vagy egyáltalán nem vallásosak. A nem vallásos totalitárius szekta példája ugyanaz a Szcientológia ” [70] .
2006. szeptember 30-án az „ Oroszország ” tévécsatorna „Nemzeti érdek” című műsorában [73] A. L. Dvorkin arra a kérdésre, hogy mi az a totalitárius vagy pusztító szekta, azt válaszolta:
ha a francia definíciót vesszük, akkor ezek egy speciális fajta tekintélyelvű szervezetek, amelyek hatalomra és pénzre irányulnak a vezetés és a legközelebbi környezet számára, amelyeket különféle maszkok takarnak, nem feltétlenül vallási, esetleg politikai, esetleg pszichológiai, esetleg valamilyen mások, és amelyeket a következők jellemeznek: toborzási csalás, a tagok elmekontrollja, a tagok kizsákmányolása, életük minden aspektusának szabályozása, és így tovább és így tovább [73] .
Andrej Kuraev mellett Dvorkin azzal érvelt, hogy ez a meghatározás létezik a francia jogban, és javasolta egy hasonló fogalom bevezetését az orosz jogba. Más interjúiban [74] Dvorkin egyenesen azt mondja, hogy a "totalitárius szekta" fogalmának meghatározását a 2001 májusában elfogadott francia törvény tartalmazza, és a kihagyások elkerülése végett a veszélyes szekták 178 nevéből álló listát adnak. törvény mellékletében. A francia parlament által 2001. május 30-án elfogadott egyetlen törvény „Az emberi jogokat és alapvető szabadságokat sértő felekezeti mozgalmak megelőzéséről és visszaszorításáról” [75] , amely a „szektás mozgalmak” tevékenységét szabályozza, nem ad közvetlen a "szekta" fogalmának meghatározása [76] [77] . A törvény szövege a „jogi személy” kifejezést használja, a törvény nem tartalmaz szektalistát tartalmazó mellékleteket [78] [79] [80] . A mintegy 180 szektát tartalmazó lista korábban – a francia parlament 2468. számú, 1995. december 22-i jelentésében [81] – szerepelt . Ugyanez a jelentés megmagyarázza mind a „szekta” szó pontos meghatározásának lehetetlenségét a francia jogban, mind a törvények alkalmazási módjait ilyen meghatározás hiányában.
2006-ban a RIA Novostiban egy online konferencián A. L. Dvorkin azzal érvelt, hogy a "totalitárius szekta" fogalmát ő vezette be, hogy megkülönböztesse a "klasszikus szektákat " a " pusztító " szektáktól:
A „szekták” kifejezés használatának zavara kapcsán javaslom a „klasszikus” szekták elkülönítését a „totalitárius” szektáktól. A klasszikus szekták viszonylag kicsi, kulturálisan korlátozott vallási szervezetek, amelyek létezésének fő oka az ország fő vallási hagyományaival szembeni ellenállás. De ugyanakkor semmiképpen sem mondható el, hogy társadalmilag veszélyesek, kizsákmányolják követőiket, irányítják az elméjüket, profitálnak belőlük stb. Mindezek a jelek a totalitárius szektákra jellemzőek. A klasszikus szekták közé tartoznak például a baptisták. Megjegyzendő, hogy ezzel a kifejezéssel semmilyen módon nem akarom őket megbántani. Ez egy klasszikus kifejezés a vallásszociológiában. Kijelenthetjük , hogy a baptisták tekintélyes keresztény szekta. Vannak olyan szekták is, amelyek egyik vagy másik csoporthoz való tartozását meglehetősen nehéz meghatározni, mivel több szempontból már nem klasszikusak, de még nem totalitáriusak. Az ilyen szekták közé sorolnám a hetednapi adventistákat és a régi pünkösdieket. Nos, akkor kövesse a tényleges totalitárius szektákat, amelyekkel én foglalkozom [82] .
A francia filozófus és pszichológus, Thierry Baffoy ( fr. Thierry Baffoy ) [83] "Les sectes totalitaires" ("Totalitárius szekták") című cikkében (1978) a "totalitárius szekták" kritériumait adta meg, és a "szekták" szerkezetét a következőképpen írta le. a "totalitarizmus" modellje [84] . Az orosz vallástudós , S. I. Ivanenko azonban „A vaisnava hagyomány Oroszországban ” című könyvében azt állítja, hogy a „totalitárius szekta” fogalmát „valójában először használták az orosz sajtóban A. V. Scsipkov újságíró cikkében. főként a " Nagy Fehér Testvériség " vallási mozgalom kritikájának szentelve (" Nezavisimaya Gazeta ", 1993. október 21.)" [85] .
Orosz kutatók felhívják a figyelmet annak fontosságára, hogy az egyes új vallási mozgalmak romboló hatásának jeleit fejlesszék az állam biztonságát fenyegetően, és hatékony ellenőrzési formákat hozzanak létre tevékenységük felett [15] [86] . Az a kérdés, hogy milyen kritériumok alapján ismerhetők fel a destruktivitás jelei a doktrínákban, a rituális és rituális gyakorlatban, alapvető fontosságú a lelki biztonság biztosításában és az állam-egyház viszony elfogadható modelljének kialakításában érintett állami szervek számára [86] .
V. I. Ibragimov szerint a destruktivitás objektív kritériuma egy új vallási mozgalom hívei által a közélet normáinak doktrinális iránymutatásai miatti megsértése és a büntető törvénykönyvben meghatározott konkrét bűncselekmények elkövetése [86] . A totalitárius szekták kriminalitása olyan tényezőkkel függ össze, mint a csoport külvilághoz való közelsége, tevékenységének teljes alárendelése a vezető (alapító, vezető) akaratának megvalósításához, ami a vallási doktrínában is megjelenik [ 87] [88] .
A kutatók között nézeteltérések vannak abban, hogy a destruktivitás kritériuma mennyiben a gyakorlat (tevékenység) és a doktrinális attitűdök (doktrinális alapok). Az egyik álláspont az, hogy a tevékenység formáival és módszereivel együtt a doktrinális alapok az okai a szekták romboló hatásának [89] . Egy másik nézőpont szerint egy új vallási mozgalom pusztító jellege nem annyira a vallási egyesületek alapító okirataiban deklarált doktrinális elvek, hanem egy sajátos aszociális gyakorlat, amely károsítja az egyén és a társadalom lelki egészségét, lerombolva a spirituális hagyományok hagyományos módját. az egyén, a család, a társadalom kulturális értékei [86] , beleértve az új tagok vonzásának és megtartásának speciális módjait [90] . Végül a harmadik nézőpont az, hogy a csoport destruktivitását nem élettevékenységének sajátosságai vagy a hiedelmek heterodoxiája határozza meg, hanem gyakorlatának fő eredménye - a személyiség pusztulása [91] .
A kutatók hangsúlyozzák, hogy a totalitárius szekta veszélye lappangó formában hosszú ideig fennállhat: egy szekta megalapítása és a társadalom elleni aktív fellépés között gyakran évek telik el [19] .
A Big Encyclopedia "Terra" a következő jellemzőket emeli ki [3] :
I. Ya. Kanterov megjegyzi, hogy a totalitárius jellegű vallási társulás jelei a következők: [92] :
P. I. Sidorov , az Orosz Orvostudományi Akadémia akadémikusa a totalitárius szekták tevékenységének következő jellemzőit emeli ki [93] :
Az új vallási szervezetek romboló hatásának fő kritériumai N. V. Petrova szerint [14] :
Egy szekta destruktivitásának kritériumai A. V. Kuzmin szerint [89] :
A pusztító szekta tanának jellemzői A. V. Kuzmin szerint [89] :
A pusztító szekta egyik jellemző vonásaként megjegyzik annak történetellenességét . A destruktivitás önmagában a történelmi önreflexió lehetőségét zárja ki, mivel hiányzik a kritikai gondolkodás a hirdetett doktrína igazságával és az alkalmazott gyakorlatokkal kapcsolatban. A doktrinális és egyéb forrásokban általában lehetetlen elemzést találni a pusztító szekták vezetőitől és követőitől a létezésük történetéről, és ha ez megtörténik, az csak a szekta tanításaiba vetett bizalom növelése, ami mindig a szándékos torzítással jár. A destruktív szekták nem képesek bizonyos fokú kritikával fogadni múltbeli tapasztalataikat, és konstruktív következtetéseket levonni tevékenységük módszereiről [89] .
P. N. Beszpalenko és V. N. Rimszkij a totalitárius szekta (pusztító kultusz) mint álvallási szervezet alábbi jeleit különbözteti meg: [94]
Az orosz belügyminisztérium szakértői a következő jellemzőket azonosítják: [95]
A. L. Dvorkin A. I. Osipovhoz hasonlóan totalitárius szektákra hivatkozik Oroszországban minden olyan nem hagyományos vallási csoportra, amely sérti az egyén jogait és szabadságjogait, és sérti a közérdeket [72] .
A totalitárius szektákra jellemző számos jellemző közül A. L. Dvorkin a két legjellemzőbbet azonosítja: az átláthatatlanságot és a megtévesztést. Ami a szektákat illeti, a totalitárius szektákra jellemző a kiemelkedő karizmatikus vezető jelenléte, bár ez utóbbiak számára egy ilyen vezető különösen fontos, és általában sokkal nagyobb befolyást gyakorol a közösség többi tagjára. Az ilyen személyt („tanító”, „ guru ”) megvilágosodottnak, szentnek vagy közvetítőnek tekintik az emberek és Isten között, és tisztelete gyakran eléri azt, hogy prófétaként vagy élő istenségként imádják. Dworkin szerint a totalitárius szekták megtévesztéshez, elhallgatáshoz és tolakodó propagandához folyamodnak, hogy új tagokat vonzanak magukhoz, cenzúrázzák a tagjaikhoz érkező információkat, és egyéb etikátlan módszerekhez folyamodnak a személyes ellenőrzéshez , pszichológiai nyomásgyakorláshoz , megfélemlítéshez és más formákhoz, amelyekkel a tagokat a közösségben tartják. szervezet . A totalitárius szekták gyakran vallási, politikai-vallási, pszichoterápiás , egészségjavító, oktatási, tudományos, kulturális és egyéb álarcok alá rejtik szándékaikat. Dvorkin azt is megjegyzi, hogy a fenti módszerek alkalmazásának bizonyítása minden egyes esetben meglehetősen nehéz a sok szekta (nem csak a totalitárius) zártsága miatt, ezért az egyes szervezetek totalitárius szektává való besorolása heves téma. viták, többek között a jogalkotó és az igazságügyi hatóságok körében [90] .
Az 1990-es években megjelent „Tíz kérdés egy megszállott idegenhez…” című füzetében Dworkin a „szektánsokhoz” intézett 10 kérdést nevezte meg a totalitárius szekta meghatározásának fő eszközeként:
1. Mióta vagy tagja a csoportnak?
2. Be akarsz toborozni valamilyen szervezetbe?
3. Fel tudja sorolni a csoportjához kapcsolódó összes többi szervezet nevét?
4. Nevezze meg csoportja alapítóját, és ha elhunyt, legfelsőbb vezetőjét.
5. Meséljen a szervezet vezetőjének múltjáról, a kapott végzettségéről!
6. Miben hisz a csoportod? Elhiszi, hogy a cél szentesíti az eszközt?
7. Ha csatlakozom a szervezetéhez, hogyan változtassak az életemen? Abba kell hagynom a tanulmányaimat vagy a munkámat, neked kell felajánlanom a megtakarításaimat és a vagyonomat, és meg kell szakítanom a rokonokkal és barátokkal a kapcsolatot, ha ellene mondanak a döntésemnek?
8. Nem vitatható-e szervezete tevékenysége? Ha valaki ellenzi a szervezetét, milyen érveket hoz fel?
9. Mi a véleményed a szervezeted korábbi tagjairól? Volt már valaha komoly beszélgetése egy korábbi taggal, és hallotta tőle, hogy miért hagyta el a szervezetet? Ha nem, miért nem?
10. Nevezz meg három dolgot, amit nem szeretsz a szervezetedben és annak legfelsőbb vezetőjében!
Az utolsó kérdésre ezt írja:
Figyelmesen figyelje a kultikust, amikor felteszi neki a javasolt kérdést. Néhány pillanatig dadogni fog, és döbbenten fog kinézni. Amikor összegyűjti a gondolatait a válaszhoz, nem valószínű, hogy tud valami konkrétat mondani. Ez „természetes”, mert a szektásoknak nem csak kimondani, de még gondolataikban is tilos kritikai észrevételeket tenni szervezetükkel és vezetőivel kapcsolatban. Ha mindezeket a kérdéseket feltette, és nem vett észre hamisságot beszélgetőpartnere válaszaiban, és továbbra is szeretne további információkat kapni a szervezetéről, tegyen még néhány óvintézkedést, mielőtt végleges döntést hozna.
A totalitárius szekták minden tagjának erkölcsi és pszichológiai tulajdonságai kivétel nélkül azt a meggyőződést mutatják, hogy kizárólagosak, felsőbbrendűek mindazokkal szemben, akik nem tagjai szervezetüknek. Jellemzőjük a hagyományos vallásokkal, a nemzeti és spirituális értékekkel szembeni teljes intolerancia, a csoportos elképzelések túlsúlya az egyéni elképzelésekkel szemben, az erkölcstelen és törvénytelen magatartás igazolása vagy jóváhagyása [96] .
A szakértők megjegyzik, hogy minden olyan személy, aki csalódottság, naivitás, reménytelenség, legalábbis rövid távú helytelen alkalmazkodás és frusztráció , sőt beriberi állapotban van, a pusztító kultuszok potenciális áldozata . A legtöbb leendő adeptus erős magányérzettől szenved, és a családi életben is komoly visszaesések jellemzik őket. Az emberek a „külső” társadalomban meg nem oldott problémákkal, komplexusokkal , meg nem valósult indítékokkal (önigazolás, emberi kapcsolatokra való törekvés, személyes növekedés) érkeznek a szektákhoz [97] . Tanulmányok szerint a kultuszban való részvétel idején a megkérdezettek 78,4%-ánál észlelték a család hiányát. Az egyéb mikrotársadalmi tényezők növekvő fontossági sorrendben a következők szerint oszlanak meg: más régióba költözés; tanulni egy idegen városban; szeretteinek betegségei; kóros családtípus; válási helyzet; maguk a betegek szomatikus patológiája ; társadalmi válság [98] .
A destruktív szervezetek személyre gyakorolt hatása nemcsak a manipulatív stratégiákon alapul , hanem azokon a formálatlan személyiségjegyeken is, amelyek meghatározzák pszichológiai stabilitását [91] [99] . A manipulatív „ elmekontroll ” vagy „gondolkodási reform” áldozatai leggyakrabban a spirituális önrendelkezési problémákat megoldó fiatalok [98] [91] , a fiatalok veszélyét az életkori tapasztalatlanság, a felelősség hiánya fokozza, a gravitáció az összetett kérdésekre adott egyszerű válaszok felé [97] . A kockázati csoportba tartoznak a későn érett (60 év utáni) emberek is [97] .
A destruktív hatásokkal szemben pszichológiai ellenállást biztosító személyes tulajdonságok a függetlenség, a kritikai gondolkodás , az értékszemantikai orientáció stabilitása, a saját cselekedeteiért való magas szintű felelősség [91] .
A kockázati csoportba tartoznak a mentális zavarok és betegségek különféle formáiban szenvedők [97] is, akik függő, merev, impulzív és skizoid személyiségjegyekkel rendelkeznek. [98] Például a meditációt , transzállapotokat és misztikus eksztázist gyakorló kultuszok különösen vonzóak a hisztérikusok számára ; a depressziósok vonzódnak azokhoz a csoportokhoz, amelyek az együttérzés és az áldozatvállalás megtapasztalására összpontosítanak, a dogma ellenségei iránti gyűlölet eszméje vonzza a paranoiát , a saját spirituális elitizmus és exkluzivitás prédikálása vonzza a nárcisztikus komplexusokkal rendelkező embereket stb. [97 ] .
Az okkult és parapszichológia képviselőinek tevékenységének, valamint a megfelelő eszmék ( asztrológia , boszorkányság , korrupció , gonosz szem , extraszenzoros észlelés , bioenergetika ) média általi széles körű népszerűsítése hozzájárul a mágikus gondolkodás kialakulásához [98] , termékeny talajt teremt romboló vallási szekták tevékenységét, és a vallási és misztikus élményekkel járó mentális zavarok növekedéséhez vezet. [100]
A kultuszcsoportban való részvétel és megtartás fő mechanizmusa a destruktív „elmekontroll”, amely a hívek értékorientációi rendszerének megváltoztatására irányul [91] [96] [101] [102] [103] [99] .
A kollektív szuggesztiót, mint szociálpszichológiai jelenséget régóta tanulmányozzák különböző oldalakról: orvosi, pszichológiai, szociális, kulturális, de ez idáig nem volt teljesen ismert. Ennek az az oka, hogy a szekták tanulmányozása nagyon nehéz, mivel egyrészt alkotóik erősen visszaszorítják az ilyen próbálkozásokat, másrészt a fertőzés és a szuggesztió pszichológiai mechanizmusai megnehezítik a résztvevő megfigyelés megvalósítását [104] . Ráadásul, ahogy a kutatók megjegyzik, „a modern manipulátor nem áll meg, fejlődik és folyamatosan javul a manipulációs eszközök megválasztásában” [104] .
Mindazonáltal a követők vonzásának és megtartásának általános sémája kellően átlátható a modern tudomány számára [105] . Mind a külföldi, mind az oroszországi tanulmányok jelentős részében, amelyek a destruktív kultusz jeleit mutató szervezetekben zajló manipulációs formákra vonatkoznak, meglehetősen magas fokú konzisztenciát mutatnak az erre a jelenségre jellemző jelek és kritériumok között [17] . A tudat-manipulációs és -szabályozási mechanizmusok segítségével megvalósuló hatás szisztematikus, jól szervezett, folyamatos és látens folyamat; a manipuláció és az elmekontroll nem teszi lehetővé a beszervezett emberek számára, hogy reálisan felmérjék, mi történik velük a szektában, és kizárják a szabad választás lehetőségét, hogy a csoportban maradnak-e, vagy kilépnek belőle [102] .
A követők vonzására és megtartására, pszichéjük és viselkedésük erőszakos irányítására a szekták aktívan alkalmazzák a pszichológia és a kémia területén elért tudományos fejlesztéseket: pszichofiziológiai befolyásolási módszereket, pszichotróp drogokat, pszichoaktív anyagokat és toxikus anyagokat [105] [93] . A követők pszichés állapota feletti kontrollt néha szigorú vegetarianizmus (veganizmus) kíséri, ami lehetővé teszi, hogy egy szervezetet erre a rendszerre rosszul felkészítve határállapotban tartsanak [105] . A totalitárius szekták vezetői A. L. Dvorkin szerint gyakran olyan emberekké válnak, akik ismerik az emberi psziché mechanizmusait [90] . A legtöbb embernek nincs elegendő készsége a rejtett kontrollmechanizmusok azonosításához és kezeléséhez; egy éretlen prozelitának nehéz megvédenie valami rossz érzését egy olyan szakemberrel szemben, aki teljes mértékben kihasználja az új megtért tökéletlen megértését a vele elkövetett „trükkökről” [106] .
Az amerikai pszichológiai tudomány számára a totalitárius csoportok romboló hatásának R. J. Lifton által írt klasszikus modellje szerint 8 elemet különböztetnek meg, amelyek negatív változásokhoz vezetnek a hívek tudatában [107] :
A kollektív "istentisztelet" pszichológiai hatásrendszere magában foglalja az analizátorokra gyakorolt külső hatásokat, amelyek célja a hipnotikus módosult tudatállapotok kialakítása (tiszta ritmikus zene használata, közös ritmikus mozgások, a terem és a kórus); gyakori kollektív "istentiszteletek" (hetente több mint tízszer), amelyek során a külső pszichológiai befolyásolás eszközeit használják [109] . Számos pszichotechnikát alkalmaznak, mint például a közös monoton kántálás, sokórás mantraismétlés, zümmögés, hangos kóruséneklés különleges ritmusokkal, „fertőző szertartások”, a kezdő érzelmek kifejezésére való provokálása (felkiáltás, felkiáltás, sírás, nevetés, ritmus). mozdulatok, taps) [108 ] . A kezdő imák teljes időtartama elérheti a heti 60-65 órát. Az órákig tartó és meglehetősen monoton kultikus rituálék végzése során az érzelmek tartós gátlása, a hétköznapi életre jellemző vágyak tompulása alakul ki [108] .
A hívők „szürkületi tudatállapotba” történő bevezetésére szolgáló eljárások, amelyek során a személy kritikus információfelfogása részben ki van kapcsolva, a következők: [108]
A kultikus indoktrinációt a zártság különbözteti meg – ez az adott kultusz-hitrendszer megzavarja az integrációt, és hajlamos lerombolni (nem meggyőzővé tenni) minden versengő vagy kedvezőtlen gondolkodási területet [106] . A szekta szisztematikusan elvezeti az embert azon kapcsolatok és kapcsolatok elutasításához, amelyek megzavarhatják a kultusz vezetőinek érdekében végzett mindent felemésztő munkáját [108] .
A pszichológiai tudományok kandidátusa, a KazNU "Általános és Etnikai Pszichológia" Tanszékének docense. Al-Farabi M. N. Kunanbaeva és társszerzője, M. Zh. Ydrysheva a következő részvételi módokat azonosítja [110] :
A kutatók leírják az egyén növekvő részvételét a pusztító szektában. A. V. Kuzmin 4 szakasz megfontolását javasolja [89] :
N.V. Bondarev 3 szintet javasol [111] :
A destruktív kultuszok hatásának következménye az ember személyiségének, családi és rokoni kapcsolatainak tönkretétele, aláásva a testi és lelki egészséget, ami főszabály szerint társadalmi kirekesztéshez vezet [86] . Egy szervezet tagját megfosztják attól a képességétől, hogy önállóan meghozza a számára létfontosságú döntéseket, önként adja át szervezete „vezető” vezetőjének szerepét, és teljesen elveszíti az életértékekben való eligazodás képességét [112] , el van vágva a társadalmi gyakorlattól, a társadalom történelmi, társadalmi, kulturális hagyományaitól, minden funkciója (információs, indikatív, kreatív, szabályozó és irányító, valamint a valóság jelenségeinek értékelése) a kultusz irányítása alatt áll [18]. , egészen az adeptus tudatos-akaratú magatartásra való képességének elvesztéséig (az őrültség jogi kritériuma ), vagy a viselkedés szelektivitásának jelentős korlátozásáig [88] . Egy totalitárius szekta tagja gyakran nemcsak ellenséges a társadalommal szemben, hanem a legsúlyosabb bűncselekmények elkövetésére is képes ellene [113] (lásd például: "A szarin támadás a tokiói metróban " és a bioterrorista cselekmény Osho szekta ).
A személyiség befolyásolásának maladaptív módszerei, amelyeket a vallási "szekták" alkalmaznak híveikkel kapcsolatban, társadalmi alkalmazkodásuk megsértéséhez, az élet sztereotípiáinak megváltozásához vezetnek, és előfeltételeket teremtenek a már meglévő mentális és viselkedési zavarok elsődleges kialakulásához vagy súlyosbodásához . 111] [99] . Az ilyen társulásokban való részvétel következménye a negatív pszicho-érzelmi állapotok egész komplexuma, a pszicho-fiziológiai paraméterek (alvás, étvágy, súly) jelentős megsértésének jelenléte, valamint apátia , frusztráció , depresszió , szorongás, egzisztenciális vákuum, amely rögeszmés-kényszeres zavart és más személyiségpatológiákat okoz [67] .
A totalitárius szekták tagjai nem képesek erőfeszítéseiket a céltudatos tevékenységekre összpontosítani, megsértik a belső koordinációt, a viselkedésszabályozást, nehézséget okoznak a másokkal való interakcióban, válaszaik előrejelzésében, miközben betartják a kölcsönös kötelezettségeket és a társadalomban kialakult normákat, életszabályokat. A szekták legtöbb tagja nem tudja, hogyan kommunikáljon barátságosan, hogyan folytasson beszélgetést, hogyan fejezze ki megfelelően a haragját, hogyan utasítsa el az indokolatlan kéréseket [102] . A stresszes helyzetek zűrzavart okoznak bennük, és védekező reakciót fejeznek ki az „álmok és fantáziák világába” való távozással [98] .
Tanulmányok azt mutatják, hogy a fiatalok többsége (férfiak és nők) 3-4 hónappal a totalitárius szekták (különösen a "Fehér Testvériség", "Isten Anyja Központ", "Aum Shinrikyo", "Krishna-tudat") rendszeres látogatása után. , "Jehova Tanúi" ”), a következő változásokat észlelték: meggyőződés egy vallási kultusz tanításainak helyességéről; ellenséges hozzáállás a szülőkhöz; a tanulás, a munka, az újságok, magazinok, szépirodalom olvasása, filmek és TV-műsorok nézésétől, rádiózástól való megtagadása; az alvás korlátozása napi 3-5 órára, és az állati fehérjéket tartalmazó élelmiszerek kizárása az étrendből; növekvő önvizsgálat , elszigeteltség, barátok elvesztése, elhalványuló érdeklődés az ellenkező nem iránt; amimia megjelenése , érzelmi hidegség, szenvtelen hangtónus; a megjelenés iránti közömbösség [114] .
A következő lehetséges károkat jegyezzük fel, amelyeket egy pusztító szervezet képes a családnak okozni [115] :
A szekták gyermekekre gyakorolt pusztító hatásának lehetséges következményeit tükrözi az 1977-ben megjelent, a pünkösdi felekezetek ügyéről szóló szakértői vélemény:
30 szektás gyermeket vizsgáltak meg. Fizikai és szellemi fejlődésben élesen lemaradnak társaikhoz képest. Érzelmi instabilitás (elszigetelődés, könnyelműség, félelem), szűk látókör, primitív ítéletek észlelése. Nem járnak moziba, színházba, kulturális és sporteseményekre. Félnek az imától. A hívők sírásával, sikoltozásával, rázkódásával kísért rituálék végzése mélyen felborítja a gyermek könnyen sérülékeny idegrendszerét, a hosszan tartó tartózkodás ebben a környezetben a gyermekek lelki kimerüléséhez vezet. A szektánsok a vallási fanatizmus jegyében, állandó félelemben nevelik gyermekeiket, amit az olyan himnuszok tartalma is bizonyít, mint „Közeleg a nagy, szörnyű nap”, „A gyerekek és a szülők elválnak”. A kiskorúak részvétele összejöveteleken és imákon, e szekta szertartásainak betartása hátrányosan befolyásolja a gyermekek testi-lelki fejlődését, látókörük beszűküléséhez, értelmi fejlődésének késleltetéséhez és csúnya személyiségformálódáshoz vezet [116] ] .
A "totalitárius szekta" és a "destruktív kultusz" fogalmait ( kifejezések ) Oroszországban a vallástudományban, a kriminológiában, a szociológiában és a pszichológiában használják, beleértve azokat a szerzőket is, akik a deviáns viselkedés problémáit tanulmányozzák [30] [86] [89] [111]. . Számos orosz közéleti személyiség véleménye és megjegyzése is tartalmazza ezeket a kifejezéseket [117] [118] . Az angol irodalomban, így a tudományos irodalomban is elterjedt a „ destruktív kultusz ” fogalma, amelyet nyugati szociológusok, pszichológusok, teológusok és publicisták használnak vallási , neovallásos és egyéb olyan csoportokkal és szervezetekkel kapcsolatban, amelyek ártottak a társadalomnak vagy annak tagjainak. (anyagi, pszichológiai vagy fizikai ), valamint az ilyen károk lehetséges veszélyével gyanúsított személyek [119] .
Kiemeljük, hogy az elmúlt években egyre több publikáció jelezte, hogy figyelembe kell venni a vizsgálatra, kezelésre vagy szakértői kérdéseket megoldó betegek bevonását egyes romboló vallási kultuszok tevékenységébe [111] .
A filozófiai tudományok kandidátusa, E. V. Kaluzsszkaja úgy véli, hogy „sok modern szekta totalitáriusnak és rombolónak való minősítésének valós alapja van. Tükrözi a szektán belüli interperszonális kapcsolatok típusát, a szekta követeléseinek és megsértéseinek szintjét hívei magánéletéhez és szabadságához, társadalmi gyakorlatuk lényeges jellemzőit, és segít visszafogni annak legnegatívabb és legveszélyesebb megnyilvánulásait is . 120] .
A jogtudományok kandidátusa, a Szaratovi Állami Jogtudományi Akadémia Bűncselekmények Nyomozásának Törvényszéki Támogatási Osztályának docense I. B. Vorobjova megjegyzi, hogy „a modern orosz jogalkotásban szükséges a „szekta” fogalmának megfogalmazása és értékelése, ill. ne utasítsa el, mint távoli, csak vallási jelentőségű » [121] .
A jogász doktora, a RANEPA I. V. Ponkina professzora szerint „a „szekta” fogalmának jogi vagy nem jogi természete körüli vita vége, megerősítve annak alkalmazásának lehetőségét , 1999. november 23-án zárult le. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága a „Lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről” szóló, 1997. szeptember 26-i szövetségi törvény 27. cikke (3) bekezdése harmadik és negyedik bekezdése alkotmányosságának ellenőrzéséről szóló határozatában. 125-FZ [122] [123] :112 .
Annak ellenére, hogy a jogi dokumentumokban nincs meghatározva a „szekta” fogalma, használata megengedett és legális az Orosz Föderáció bírói gyakorlatában [121] .
A "szekta" kifejezést többször használták hírügynökségek, köztük Oroszország központi állami hírügynöksége, az ITAR-TASZSZ [124] , az Interfax hírügynökség [125] [126] , a RosBusinessConsulting [127] , a RIA Novosti [128] , a Rosszijszkaja Gazeta [129] , Nezavisimaya újság [130] . Ezenkívül a "szekta" kifejezést használják a bírói gyakorlatban, beleértve az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságát [131] és az általános joghatósággal rendelkező bíróságokat [132] [133] .
A „szekta” kifejezést használó hivatalos jogi dokumentumok száma tendenciózusan nő [121] .
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma 2006. november 16-án kelt 55. számú határozatával az Állami Duma elé terjesztette az Orosz Föderáció közigazgatási eljárási kódexének tervezetét , amelyben meghatározta az Orosz Föderáció megszüntetésével kapcsolatos vitákat. szervezetek, vallási egyesületek állampolgárok életét és egészségét veszélyeztető tevékenysége, mint speciális eljárási szabályozást igénylő irány [134] . A kódex tervezete eljárásokat ír elő a terrorszervezetek és totalitárius szekták tevékenységének gyors és súlyos visszaszorítására [134] .
Az Orosz Föderáció Polgári Kamara Bizottsága a bűnüldöző szervek tevékenysége feletti nyilvános ellenőrzésről, valamint az igazságszolgáltatás és a jogrendszer reformjáról tartott kibővített ülésének eredményei alapján a „A különböző formái elleni küzdelemről szóló intézkedésekről” szóló állásfoglalásban. A gyermekek elleni erőszak” 2009. január 27-i keltezése szerint az Orosz Föderáció kormánya azt javasolta, hogy a büntetőjogba vezesse be a „totalitárius szekta” („pusztító kultusz”) definícióját, és állapítsa meg tevékenységeikért a büntetőjogi felelősséget [135] .
Az „ Oroszország információbiztonsági doktrínájában ” a „totalitárius szekta” kifejezést a „külföldi vallási szervezetek és misszionáriusok negatív befolyása elleni küzdelem” szükségességére vonatkozó kijelentéssel együtt használják [121] . [123] :112
A spirituális élet területén a legnagyobb veszélyt az Orosz Föderáció információbiztonságát fenyegető következő veszélyek jelentik: ... a társadalmi stabilitás megsértésének lehetősége, az állampolgárok egészségének és életének károsodása a vallási egyesületek tevékenysége miatt amelyek vallási fundamentalizmust, valamint totalitárius vallási szektákat hirdetnek [136]
A "totalitárius szekta" fogalmát az Orosz Föderáció [136] [137] és alanyai - a Tyvai Köztársaság [138] , Sztavropoli terület [139] , Belgorod régió [140] [141] - jogi aktusai használják , Brjanszki régió [142] , Vologdai régió [143] [144] [145] [146] , Lipecki régió [147] [148] [149] [150] [151] , Magadan régió [152] , Penza régió [153] [154] [155] , Szverdlovszki régió [156] [157] , szövetségi városok - Moszkva [158] és Szentpétervár [159] [160] [161] [162] [163] [164] [ 165 ] saját - kormány - Amursk [166] , Vsevolzhsk [167] , Klin [168] , Kochkurovo [169] [170] , Oyok [171] , Orekhovo- Zuyevo [ 172 ] , Nyomdák [173] , Syzran [174] , Togliatti [ 17] ] ] , Totma [176] , Troitsk [177] , Habarovszk [178] .
2001-ben az orosz enciklopédikus szótár megjegyezte, hogy
T. n. században elterjedt „totalitárius szekták”. (" Moon Society ", " Sátánisták ", " Fehér Testvériség " stb.) a vezető kultuszán, a rendes tagok feltétel nélküli alárendelésén alapulnak a szervezet vezetésének. Az ilyen szervezetek illegális cselekedeteit ( vad rítusok, pszichológiai nyomásgyakorlás törvény bünteti) [179] :1410
2005-ben a filológia doktora, a Kölni Egyetem filozófiadoktora ( PhD ) az összehasonlító nyelvészetből , az MGIMO V. M. Glushak Német Nyelvi Tanszékének docense rámutatott, hogy „ismertek olyan esetek, amikor az emberek postán kaptak sorozatleveleket (általában). totalitárius szektáktól ), amelyben egy adott cselekvés végrehajtásához a követelményeket megadták. Glushak megjegyezte, hogy ha a címzett megtagadta a teljesítést, akkor " természetfeletti erők segítségével valami szörnyűséggel fenyegetőztek " [180] :142 .
2006-ban a teológia kandidátusa, a filozófiai tudományok kandidátusa, a PSTGU Bibliatudományi Tanszékének docense , az UMO Klasszikus Egyetemi Oktatásért Teológiai Tanácsának ügyvezető titkára, K. O. fundamentalizmus , a totalitárius szekták, a démoni és egyéb romboló kultuszok megnyilvánulásainak, amelyek Polskov rámutat, végezzen "jól megtervezett államellenes tevékenységet" az Orosz Föderáció területén [181] :22 .
2006-ban a pedagógiai tudományok kandidátusa, a Szentpétervári Szakszervezetek Humanitárius Egyeteme Szociálpszichológiai Tanszékének docense, N. A. Levankova megjegyezte, hogy az 1990-es években bekövetkezett gyors társadalmi reform során „a társadalom gyorsan elvált a társadalomtól. azokat a spirituális történelmi gyökereket, amelyeket megtartott és táplált”, ami a „szellemiség és az eszmék hiányának” kialakulásához vezetett, és az orosz társadalom „a pusztító totalitárius közösségek ideológiai beavatkozásának ellenálló képességének átmeneti elvesztésének veszélyes állapotába került”. Meghatározza a családon belüli új társadalmi feltételek és nevelési irányok világosan meghatározott összefüggéseit, amelyek között szerepel többek között a társadalom kriminalizálása és az "ideológiai színezetű romboló mozgalmak, kultuszok, szekták terjedése" [182] :113 .
2006-ban a jogtudományok kandidátusa és a történettudományok doktora, a Moszkvai Állami Egyetem Állam- és Közigazgatási Tanszékének professzora, N. P. Ogarev V. F. Levin megjegyezte, hogy a Birodalmi Tudományos Akadémia levelező tagja , a kazanyi teológiai professzor. Akadémia, N. I. Ilminsky orientalista úgy vélte, hogy veszélyes a különféle totalitárius vallási szekták növekedése, amelyek igazságtalan útra utasítják a híveiket. Iljinszkij azt is írta, hogy ha ennek a növekedésnek nem áll ellen a „régió lakosságának túlnyomó többségének szellemiségének teljes hiánya”, akkor az emberek könnyen különféle totalitárius szekták áldozataivá válnak [183] .
2006-ban a történelemtudományok doktora, az IMEMO RAS vezető kutatója, A. B. Krylov , a FÁK osztály vezetője megjegyezte, hogy Kirgizisztánban kísérletet tettek „különféle szekták képviselőinek képviseletére, amelyek tevékenysége más államokban tilos ( Mun Church , White Brotherhood ). , és mások) megvetni a lábát. totalitárius struktúrák)” [184] .
2007-ben Yu. S. Gorbunov jogi doktor, professzor, államtitkár - az orosz FSZB igazgatóhelyettese a terrorizmus elleni küzdelem információs és propagandaintézkedései között szerepelt "a szeparatista , terrorista és szélsőséges szervezetek leleplezése és kompromittálása" , totalitárius szekták és más vallási struktúrák, amelyek tevékenysége árt az Orosz Föderáció biztonságának” [185] :227 .
2007-ben a szociológiai tudományok kandidátusa, az Oroszországi Belügyminisztérium Orjol Intézete Pszichológiai Támogatási Osztályának vezetője O. V. Brovchuk azt írta, hogy a destruktív szervezetek (pusztító kultuszok, totalitárius szekták) akut problémát jelentenek, amelyek „tekintélyelvűek, hierarchikusan felépített, bármilyen orientációjú szervezetek.” Azt is megjegyezte, hogy tevékenységük romboló hatású "az egyén természetes lelki, mentális és fizikai állapotához képest". Brovchuk arra is rámutatott, hogy a szakértők szerint az öngyilkosságok teljes számának 15,0%-a destruktív szervezetek között történik, mivel „minden évben van olyan jelenség, mint a rituális öngyilkosság ”, amelyben egy adeptus (egy szekta követője) feláldozza magát. . Arra is felhívja a figyelmet, hogy a szakértők szerint körülbelül 100 szekta működik Oroszországban, ami viszont közfelháborodást vált ki [186] :60 .
2007-ben a pedagógiai tudományok kandidátusa, a Kabard-Balkár Köztársaság parlamentjének alelnöke, T. V. Saenko megjegyezte, hogy a 20. és 21. század fordulóján. világossá váltak a fiatalabb nemzedék nevelésére negatívan ható, Oroszország jövőjét fenyegető tendenciák, amelyeknek többek között a " reakciós aszociális csoportok, a vallási totalitárius szekták, az álprédikáció agresszív befolyását tulajdonította". vallások és nemzeti és vallási ellenségeskedésre , terrorizmusra való felszólítás ” [187] :413 .
2007-ben T. V. Sklyarova, a pedagógiai tudományok kandidátusa, egyetemi docens és a PSTGU Pedagógiai Karának Szociálpedagógiai Tanszékének vezetője megjegyezte, hogy az egyházközségek szociális tevékenységi területei közé tartozik az „egyén „sérült szabadságának” rehabilitációja . - totalitárius szektában lenni, okkult gyakorlatokat folytatni” [188 ] :72 .
2008-ban I. A. Arzumanov vallástudós , filozófus , kulturológus és jogász rámutatott, hogy „A vallásilag kondicionált toleranciát fenyegető veszélyek fogalmi meghatározása általában a „szekta”, „pusztító kultusz”, „totalitárius vallási szekta” kifejezésekre korlátozódik. ”, amelyek a vallási szélsőségek problémájához is kapcsolódnak „ [123] :112 .
2008-ban a pszichológiai tudományok kandidátusa, a Szentpétervári Posztgraduális Oktatási Akadémia Pszichológiai Tanszékének docense S. A. Chernyaeva a „pusztító vallási egyesületek, „totalitárius szekták” tevékenységében való részvételt a hamis vallásosság két típusának egyikeként azonosította. Arra is rámutatott, hogy a totalitárius szekták többsége a személyes szabadság elnyomására irányul, hogy alárendeljen egy személyt a vezetők tevékenységének a kizsákmányolás különféle formáinak érdekében [189] :186 .
2008-ban V. V. Averyanov filozófus „Oroszország destabilizációjának etnovallási tényezője és nemzetbiztonsága” című jelentésében a militáns vahabiták mellett a köztársaságok radikális sovinisztáinak tulajdonította a totalitárius szektákat a szeparatista természetű szervezett struktúráknak [190] : 14 .
2008-ban a filozófiai tudományok kandidátusa, M. Sh. Murtazina és a filozófiai tudományok doktora, az ISU Filozófiai Tanszékének professzora, a Chita Régió Felső Iskolájának tiszteletbeli munkatársa, M. N. Fomina megjegyezte, hogy minden internetfelhasználó, aki világnézeti problémákkal csatlakozik a hálózathoz Ne feledje, "hogy a totalitárius szekták és a vallási szélsőségesek általában a legaktívabbak a neten". Murtazieva és Fomina hangsúlyozzák, hogy a totalitárius szekták és a vallási szélsőségesek "a hagyományos hitvallásokkal ellentétben aktívan kapcsolatba lépnek olyan személlyel, aki megpróbálja megtalálni Istent ". Arra is felhívják a figyelmet, hogy mivel a totalitárius szektáknak és a vallási szélsőségeseknek nincs más módjuk a nagyközönség megszólítására, az internetet kivéve, annak minden lehetőségét kihasználják, ellentétben a hagyományos vallásokkal, amelyek számára az internet csak adalék a tevékenységükhöz . 191] :357 .
2008-ban a filozófiai tudományok kandidátusa, a Szentpétervári Szakszervezetek Humanitárius Egyetemének docense, S. A. Zagrubsky rámutatott, hogy a túlzott és anarchikus önbecsülés mellett „külső „tekintélyek” és „szentek” hiányában „felmerül a „ olyan szomorú jelenség, mint a fiatalok készsége arra, hogy különböző, egyértelműen totalitárius jellegű szekták és egyesületek részeként működjenek. Megjegyzi, hogy az ilyen viselkedést mások ellentmondásosnak tekinthetik, ha „egy „elősegített” egyéniség és a teljes alárendeltségre való készenlét kombinációja áll fenn. Zagrubsky megjegyzi, hogy mindezt a kaotikus belső világ racionalizálásának igénye okozza, és „nem mindegy, milyen alapon”, de „egy fiatal, „egyéni és független” rohan innen valami szekta teteje alá. , klub, szervezet. Zagrubsky azt is hangsúlyozza, hogy "e szekták és szervezetek vezetői nem hűtlenek", hiszen elsősorban a hívektől követelnek engedelmességet, amelyben "a függetlenséghez, elkülönüléshez, egyéniséghez való jog formálisan kizárt ". Zagrubsky így összegzi: "Az engedelmesség és a szorgalom ugyanaz a vallási, bandita , politikai vagy bármilyen más társulásban" [192] :81 .
A filozófiai tudományok kandidátusa, A. V. Rimszkij, a filozófiai tudományok kandidátusa, A. V. Artyukh 2009-ben megjegyezte, hogy a vallási szélsőségesség veszélye „a szekták tagjainak belső életének bűnözői hajlamaiból, elzombosításából fakad”. „A szélsőséges szekták bűnözői hajlamai az élet céljának fanatizmusából és torz felfogásából, az eléréséhez szükséges eszközök megválasztásának megengedhetőségéből, valamint a magasabb vezetésüknek való vak alárendeltségükből fakadnak” [193] :81
2009-ben a filozófia doktora, professzor és a G. R. Derzhavin O. V. Romakhról elnevezett Tambovi Állami Egyetem Kultúratudományi Tanszékének vezetője, valamint a filozófiai tudományok doktora, a Moszkvai Államjogi Filozófiai és Társadalmi-gazdasági Fegyelmi Tanszék docense Az O. E. Kutafinről elnevezett egyetem T S. Lapina rámutat arra, hogy minden társadalmi tevékenység, így a kulturális tevékenység is szemiotikus , mivel az „antikulturális struktúrák, például fasiszta szervezetek, vallási totalitárius szekták tevékenysége sokrétű felhasználással jár együtt. jelek” [194] :3 .
2009-ben a szociológiai tudományok kandidátusa, a politikatudományok doktora, a Voronyezsi Állami Egyetem Stary Oskol Tagozata Humanitárius és Társadalmi Fegyelmi Tanszékének professzora, a Kormány Oktatási, Kulturális és Ifjúságpolitikai Tanszékének helyettes vezetője. Belgorodi Régió – A Belgorodi Régió Ifjúsági Ügyek Osztályának vezetője Beszpalenko P. N. és a Filozófiai Tudományok doktora, professzor és a BelSU Filozófiai Tanszékének vezetője V. P. Rimszkij hangsúlyozta, hogy minden totalitárius szekta számára „nem csak a gyanútlanok toborzása a cél a polgárok számára, hanem azért is, hogy befolyást szerezzenek a hatóságokra.” A kutatók megjegyzik, hogy a totalitárius szekták "nem azonnali haszonra törekednek: befektetnek az országok gazdaságába, jelentős" karitatív juttatásokat adnak "devizában a kormánytisztviselőknek, és növelik befolyásukat a médiában". Ezt vallási tényezőnek tekintik a Nyugatnak Oroszország, Ukrajna és a volt Szovjetunió más országai ellen vívott szellemi háborújában, amelyet a szellemi és erkölcsi alapok aláásására használnak [195] :9-10 . Beszpalenko és Rimszkij rámutat arra, hogy a legveszélyesebb totalitárius szekták sikeres bevezetése érdekében Oroszországban „feldolgozzák” és „meggyőzzék” az iskolák és más oktatási intézmények tanári karát” [195] :10 . a totalitárius szekták (destruktív kultuszok) intenzívebb kísérleteket tesznek arra, hogy "behatoljanak és beszivárogjanak az oktatás, az egészségügy, a közigazgatás, a termelés és a kereskedelem szerveibe" [195] :12 . A tudósok észreveszik, hogy a totalitárius szekták tagjai „totális világnézetet alkotnak, ami a csoportérdekek túlsúlyához vezet a személyes érdekekkel szemben, és kialakul a „mi/ők” szindróma, amely két ellenséges táborra osztja a világot: „mi” kultikusok) és minden más ember, aki nem tartozik ehhez a kultuszhoz. Innen jön a csoportakarat túlsúlya az egyén felett, és "elitizmus érzése és a polarizáció pozíciójából való világszemlélet is beleivódik: a kultusz jó, a kultuszon kívüli világ rossz, nincs üdvösség benne, és ezért nincs visszaút" [195] :11 .
2009-ben a történelemtudományok doktora, a Fehérorosz Állami Egyetem Ukrajnai Tanszékének professzora, N. N. Oleinik rámutatott, hogy a vallási terrorizmus a legveszélyesebb az általa azonosítottak közül (politikai, nemzeti), mivel fanatizmuson alapul . melynek alapja „a különböző vallási szekták bármely más nézőpontjával kibékíthetetlen, felépítésükben totalitáriusok jelentős része. Ezek között említi az Aum Shinrikyo -t , a Népek Templomát , a Branch Davidian -t és a mozgalmat. Rajneesh [196] :143 .
2009-ben O. A. Mumrikov pap, a teológia kandidátusa, a PSTGU Pedagógiai és Alapfokú Oktatási Módszertani Tanszékének docense megjegyezte, hogy az ifjúság vallásos kutatásának helyes iránya és „a természet könyvének átgondolt lapozása, a Teremtőről való tanúságtétel” hozzájárul a józan és rendkívül óvatos megközelítés kialakításához „mind az áltudomány, mind az álvallás legkülönfélébb megnyilvánulásaival szemben ( Szcientológia , teozófia , okkultizmus , mágia, New Age mozgalom , különféle totalitárius szekták stb.). )” [197] :68-69 .
2010-ben a pedagógiai tudományok kandidátusa, az Uráli Állami Pedagógiai Egyetem docense, N. I. Mazurchuk hangsúlyozta, hogy a tanár „nemcsak képes, hanem erkölcsileg köteles is ellensúlyozni a különféle típusú tevékenységekkel kapcsolatos információk iskolai környezetbe való bejutását. totalitárius szekták, szélsőséges csoportok, kétes egyesületek” [198] :139 .
2011-ben a biológiai tudományok doktora, professzor, a Kemerovói Állami Egyetem Humán- és Állatélettani és Valeológiai Tanszékének vezetője, az Orosz Föderáció tudományos tiszteletbeli munkatársa, E. M. Kazin , a pedagógiai tudományok doktora, professzor, a Kemerovói Állami Egyetem Egyetemközi Tanszéke és Egyetemi Tanszéke, az Orosz Föderáció iskolái, az Orosz Föderáció kormányának oktatási díjának kitüntetettje, N. E. Kasatkina , a pedagógiai tudományok kandidátusa, a Kemerovói Állami Egyetem docense, alelnöke -T . N. Semenkova oktatási és szervezési rektor rámutatott, hogy „ az akut vagy krónikus stressz [199] :80 .
2011-ben a jogtudományok kandidátusa, S. T. Akhmedkhanova megjegyezte, hogy a Dagesztáni Köztársasággal kapcsolatban "egyre jobban terjed a vallás mindenféle nem hagyományos formája, beleértve a totalitárius szektákat és a pusztító kultuszt". Rámutatott, hogy a „megnövekedett társadalmi veszély” magában foglalja egy fiatal lány részvételét egy nem hagyományos vallásban, ezt azzal magyarázza, hogy érzelmi behatolás történik „erkölcsi önszabályozási folyamatába”, és nyomás nehezedik rá. . Akhmedhanova arra a következtetésre jutott, hogy "egy női áldozat terrorista bűnözővé fejlődik ". Azt a véleményét is kifejezi, hogy „a fiatal nők terroristává válásának szörnyűséges átalakulásának gyökerei a vallás nem hagyományos formáiban rejlenek ” [200] .
2011-ben a pszichológia doktora, a Kazah Nemzeti Egyetem Általános és Etnikai Pszichológiai Tanszékének docense. Al-Farabi M. N. Kunanbayeva és társszerzője, M. Zh. Ydrisheva megjegyezte, hogy Kazahsztánban „a különböző külföldi misszionárius mozgalmak hatása és a felekezeti szervezetek társadalmi bázisának bővülése, különösen a fiatalok rovására, növekedés tapasztalható. az új generáció pusztító szektáinak és kultuszainak tevékenységében” . Megjegyzik, hogy napjainkban fontos események zajlanak, amelyek célja, hogy "megakadályozzák a fiatalok elszakadását az őshonos etnikai alapoktól, valamint a fiatalok romboló kultuszokban és totalitárius szektákban való részvételének növekedését". Kunanbajeva és Ydriseva rámutat arra, hogy minden totalitárius szekta „az igazság monopóliumát állítja magára, valójában azonban a kazahsztáni fiatal generáció akaratára és tudatára kívánja kiterjeszteni hatalmát, hogy a külföldi hatóságok kedvében járjanak, akiknek ideológiai hozzáállása egyenesen ellentmond a országunk nemzeti érdekeit, és lerombolja a kazah hazafiság ideológiai alapját" [201] : 76-77 .
2011-ben az Orosz Pedagógiai Akadémia levelező tagja, a pedagógia doktora, a Moszkvai Állami Pedagógiai Egyetem professzora, A. V. Mudrik megjegyezte, hogy az ellenkulturális bűnözői és totalitárius – politikai és kvázikultusz-szervezeteket (közösségeket) a „disszociális nevelés (lat. dis - egy előtag, amely az ellenkező jelentésű fogalmat tájékoztatja)”, amelyet úgy definiált, mint „az antiszociális tudat és viselkedés céltudatos kialakítása a tagokban”. Arra is felhívja a figyelmet, hogy az ellenkulturális szervezetek tagjai így sajátítják el az ellenkulturális értékeket és attitűdöket, a társadalommal szembeni deviáns elszigeteltséget . Tehát a szervezet deszocializáló hatást fejt ki rájuk. Mindezt az eltérő nevű (vezető, tanár, vezető, főnök) ellenkulturális szervezetek vezetői és közeli munkatársaik végzik a műszak csábítása, előkészítése érdekében. Mudrik azt javasolja, hogy az ellenkulturális szervezet teljes vezetését nevezzék comprachikosnak , ahogy a középkorban Európában azokat az embereket, akik „gyermekeket vásároltak vagy elraboltak, és eladásra megcsonkították őket bolondoknak, koldusoknak stb. [202]
2012-ben O. V. Kiricsenko pedagógiai tudomány kandidátusa rámutatott, hogy az osztályfőnöki nevelési tevékenység során a jogi kultúra korszerű körülmények közötti formálása érdekében nem hagyományos órai formák lebonyolítását tervezik, ahol kiemelt figyelmet kell fordítani olyan jogi szakemberek meghívása, akik szakszerűen tudnak majd mesélni "vallási irányultságú totalitárius szekták tevékenységéről" [203] :27 .
2012-ben a pedagógiai tudományok doktora, a TulGU L. A. Konstantinova professzora és az orosz nyelv tanszékének vezetője, valamint a politikatudományok kandidátusa, a TulSU Szociológia és Politikatudományi Tanszékének docense O. E. Shumilova úgy vélte, hogy a tudományág bevezetése " A vallástudomány „az oktatási programokba való beépítése többek között segítene megtalálni a módját a „totalitárius szekták propaganda-befolyásának ellen” [204] :35 .
2012-ben a Gazdasági Angol Tanszék 1. számú oktatója , D. S. Savchenko hangsúlyozta, hogy „az ifjúsági szélsőségesség utánpótlásának egyik legfontosabb forrása a félig bűnöző ifjúsági társaságok mellett a totalitárius szekták és a nem hagyományos vallási tanítások " [205] :17 .
2012-ben a szociológiai tudományok kandidátusa, az M. V. társadalomról elnevezett Moszkvai Állami Egyetem Szociológia Karának Szociológia Történelem és Elmélet Tanszékének docense, számos vallási daganat tevékenysége, amelyek intenzíven terjesztik hatásukat a társadalomra. A Nyugat és a posztszovjet tér fiataljai nagyrészt az antiszociális és államellenes tartalom jeleit mutatják, és velük kapcsolatban fokozatosan tudományos használatba kerülnek a "totalitárius szekta" és a "destruktív kultusz" kifejezések. Az ilyen neoplazmákra példaként említi az " Aum Shinrikyo -t , a különféle sátáni kultuszokat és szektákat" [206] :7 .
2012-ben a szociológiai tudományok kandidátusa, a kazanyi (Volga régió) Szövetségi Egyetem Filozófiai Karának Konfliktustani Tanszékének docense O.V. Mavrin megjegyezte, hogy a szélsőségesség és a terrorizmus megelőzésére irányuló oktatási programban a Köztársaság területén Tatarstan , az év legelején készült ) FU, a Kazanyi Szövetségi Egyetem fejlesztési programjának végrehajtásának részeként a fő feladat a "tatári köztársasági szélsőséges és terrorista megnyilvánulások megelőzésére és megelőzésére való felkészülés" volt. , ahol különös figyelmet fordítottak „a totalitárius szekták tevékenységének, valamint a szélsőséges és terrorista szervezetek társadalmi növekedésének hatásának bemutatására” [207] :184 .
2013-ban a TIUE Büntetőjogi és Eljárási Tanszékének tanára , Taganrog Városi Duma Ifjúsági Tanácsának elnöke, a Rosztovi Régió Törvényhozó Nemzetgyűlésének Ifjúsági Parlamentjének helyettese, A. V. Karyagina jogász és szociális tanár megjegyezte, hogy általában a totalitárius szekták „az új tagok vonzásának tiltott formáit alkalmazzák”, „az emberi pszichére befolyásoló módszereket alkalmaznak, amelyek szociálpszichológiai problémákat, a kritikai és racionális gondolkodás elutasítását válthatják ki” [208] .
2013-ban a jogtudomány doktora, a TSU Jogi Intézet Alkotmány- és Nemzetközi Jogi Tanszékének adjunktusa A. A. Isaeva (Agafonova) megjegyezte, hogy a Szovjetunió összeomlásával „kedvező feltételeket teremtettek a radikálisok támogatóinak tevékenységéhez az iszlám , valamint a különféle vallási szekták és új vallási szervezetek (beleértve a totalitáriusokat is)" [209] :87 .
2013-ban a történelemtudományok kandidátusa, a Dél-uráli Állami Egyetem Politikatudományi Tanszékének docense , D.S. Glukharev megjegyezte, hogy a „hagyományos értékek, a gazdasági válság , a társadalmi igazságtalanság” összeomlása az „új spirituális értékek” keresését ösztönzi. amelyek a valláshoz vezetnek”, és „ebben az esetben az iszlám , mint számos totalitárius szekta, a legteljesebben elégíti ki a spiritualitás iránti növekvő igényt” [210] :125 .
2013-ban a történelemtudományok kandidátusa, a Moszkvai Állami Oktatási Intézmény Középkor és Újkor Orosz Történelem Tanszékének docense, a Posztgraduális Oktatási Pedagógiai Akadémia Történettudományi és Társadalmi Fegyelmi Tanszékének docense, tagja Az Orosz Filozófiai Társaság O.V. különféle függőségek kialakulásához vezet természetes ösztöneiktől (szenvedélyeiktől) és külső hatásoktól (totalitárius szekták, politikai "manipulátorok" stb.) [211] :66 .
2013-ban a filozófiai tudományok kandidátusa, a BelSU Kultúratudományi és Politikatudományi Tanszékének docense, R. A. Lopin vallástudós felhívta a figyelmet arra, hogy Oroszországban nagyszámú vallási szervezet létezik, amelyek eredetüket tekintve külföldi vallási missziók. és belső tartalommal, „sokuk egyértelműen kifejezte a tekintélyelvű-pusztító vallási társulások jeleit, és szektáknak minősül. Rámutat arra, hogy az ilyen vallási szervezetek szembehelyezkednek a "hagyományos hitvallásokkal, hozzájárulnak az orosz társadalom spirituális tereptárgyainak átalakulásához, gyakran szembeszállnak az orosz kultúra hagyományos értékeivel, beleértve az Orosz Föderáció jogszabályainak megsértését". Lopin megjegyezte, hogy „az ilyen jellegű szervezetek tevékenységének növekedésével és az orosz állampolgárok összetételükbe (hívőik) való bevonásával egyre nagyobb a veszélye annak, hogy destabilizálja az ország belső helyzetét”, mivel az utóbbi időben a polgárok közösségei védekeznek. az Egyesült Államok , Törökország , Szaúd-Arábia és más országok érdekei [212] .
2013-ban az orvostudományok doktora, az NTSPZ RAMS Endogén Mentális Zavarok és Affektív Állapotok Tanszékének tudományos főmunkatársa, az NTSPZ RAMS Tudományos Információs Osztályának vezetője I. V. Oleichik , az orvostudományok kandidátusa, tudományos igazgatóhelyettes Az NTSPZ RAMS G. I. Kopeiko és az orvostudományok kandidátusa, az RMAPE P. A. Baranov Pszichiátriai Osztályának docensének munkája 393, endogén depresszióban szenvedő, 16-25 év közötti férfi betegen végzett klinikai és pszichopatológiai vizsgálatban . és kórházba került, megállapította, hogy az idősebb serdülőkorú (21-25 éves) betegek egy csoportja számára az öngyilkossághoz vezető ( öngyilkossághoz vezető ) tényezők „ a személyes jelentőséggel bíró, nehezebben korrigálható pszichotraumás helyzetek”, amelyekre többek között , tartalmazza a "misztikus fogalmak elbűvölését ciók, totalitárius szektákban való tagság” [213] :6 .
2014 márciusa óta az Orosz Föderáció Állami Dumájának munkacsoportja a „szekta” kifejezés jogi megfogalmazásának kérdését vizsgálja, hogy kijelölje azokat a pusztító vallási szervezeteket, amelyek „pszichológiai hatással vannak az emberekre, illegális „kezelést” folytatnak. üléseken gyakran károsítják az egészséget, és elidegenítik a javukra a hiszékeny adeptusok tulajdonát. A csoport a képviselőkön kívül a Legfőbb Ügyészség, az Igazságügyi Minisztérium és más osztályok képviselőit is magában foglalja, és azt tervezi, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságán határozatot hoznak ebben a kérdésben [214] .
1997-ben N. A. Trofimchuk vallástudós azt a véleményét fejezte ki, hogy a „totalitárius szekták” kifejezés nagymértékben politikai jellegű, és lényegében a „ki nincs velünk, az ellenünk” kifejezésre vezet, rámutatva arra is, hogy a kifejezés vallási intoleranciát formál a társadalomban [215] .
1998-ban az Orosz Föderáció Elnöke mellett működő Információs Viták Bírói Kamara ajánlási határozatában megjegyezte, hogy a „szekta” fogalma a „totalitárius” kiegészítés nélkül is „mindenképpen olyan negatív szemantikai terhelést tartalmaz, amely sértheti az emberek érzéseit. hívők” [216] :87 .
1999-ben L. I. Grigorieva vallástudós azt a véleményét fejezte ki, hogy a „totalitárius szekta” fogalma „nem igazán tükrözi a legújabb, nem hagyományos vallásosság minőségi jellemzőit”, és „tudományos következetlensége és elfogultsága van”. Grigorjeva úgy véli, hogy mivel a kifejezést egymással versengő vallási mozgalmak képviselői használják, használatának "sajátos ideológiai célja van - bármely alternatív vallási mozgalom hiteltelenítése és kompromittálása, függetlenül annak valódi tartalmától" [217] [finomítás. 1] .
2000-ben M. S. Shterin vallásszociológus, aki korábban az A. L. Dvorkin elleni per felpereseinek szakértőjeként jelent meg , megjegyezte, hogy Oroszországban és néhány más országban a "totalitárius szekta" címkét minden új vallási mozgalomra használják, mivel az a meggyőződés, hogy ez szükségszerűen negatív tulajdonságai vannak. Sterin a kifejezést politikai változásra irányuló „társadalmi fegyverként” is jellemezte, ami oda vezet, hogy „a tudományos kutatásban aligha tekinthető hasznos eszköznek” [218] .
2000-ben L. N. Mitrohin vallástudós azon véleményének adott hangot, hogy a nem hagyományos vallások Oroszországban „a „totalitárius szekták”, „pusztító kultuszok” tudományosan elfogadhatatlan elnevezése alatt szerepelnek” [219] . Azonban 1995-ben a Sociological Research folyóiratban Mitrohin rámutatott, hogy „számos kvázi-vallási formáció (kultuszok, nem hagyományos vallások, totalitárius szekták) őrült terjeszkedése különösen aggodalomra ad okot ”, amelyet „használva kifinomult pszichotechnika" káros hatással van " az emberek pszichére és személyes tudatára, követőiket vidám robotokká változtatja. „ Egyesítő Egyházként ”, „ Krisna-tudat Társasága ”, „ Szcientológia Egyház ” stb. néven hivatkozott rájuk, valamint azokra, amelyek „az ortodoxia alapján jöttek létre („ Nagy Fehér Testvériség ”, „ Isten Anya Központja ”). ”, „ Vissarion csoportja ”, stb. .)” [23] .
2001-ben I. Ya. Kanterov vallástudós a " Religion and Law " című folyóiratban megjegyezte, hogy a totalitárius típusú vallási egyesületek jellemző vonásait az absztraktság és a bizonytalanság jellemzi. Ezek a jellegzetes vonások véleménye szerint minden totalitáriusnak minősített vallási társulásban benne vannak, nem stabilak, többségük értékelő jellegű, szelektíven alkalmazható. Kanterov rámutat, hogy sok totalitáriusnak minősített vallási egyesületben soha nem léteztek merev struktúrák, azonban az ilyen társulásokat „pusztítónak és totalitáriusnak” bélyegzik. Véleménye szerint ezeket a fogalmakat elsősorban ideológiai célokra használják - a vallási társulásokról alkotott negatív kép kialakítására. A „totalitarizmus” egyéb jeleivel sem stimmel a dolog, mint például az „ elmekontroll ” és az élet minden területének szigorú szabályozása. Ezek a jelek, csakúgy, mint az előzőek, értékelő jellegűek, és minden az őket manipulálók érdeklődésén múlik, „jutalmazva” egy bizonyos hitoktatást. Kanterov megjegyzi: „Ha akarjuk, a kolostorok és a szerzetesrendek „totalitáriusnak” minősíthetők, mivel aligha nevezhetők a határtalan spirituális pluralizmus oázisainak . Megkérdőjelezte a "totalitárius szekta" fogalmának a civilizált társadalomban való használatának lehetőségét is, és kijelentette, hogy ez ellentmond Oroszország alkotmányának [2] . 2004-ben az Independent Psychiatric Journalban annak a véleményének adott hangot, hogy a hazai tudományos vallástudomány és a vallásszociológia képviselőinek túlnyomó többsége nem használja kutatói és oktatói munkájában a "totalitárius szekta" és a "destruktív kultusz" fogalmát. [220] . [221] :1270 . Ugyanakkor maga Kanterov 2005-ben a Great Russian Encyclopedia -ban egy Aum Shinrikyo -ról szóló cikkében totalitárius szektaként határozta meg ezt a szervezetet. [222] 2006-ban Kanterov megjegyezte, hogy „kemény struktúrák nemcsak a totalitáriusnak minősített egyesületekben léteznek, hanem például a katolicizmusban is ” [223] . Kanterov 2007-ben azt a véleményét fejezte ki, hogy a totalitárius szekta kifejezést " a büntetőjogi szakaszba kell helyezni ", mert ebben az esetben "a szekta kifejezés bűnügyi jellemzőkkel bír" [224] .
2003-ban B. Z. Falikov vallástudós a Newsru.com online kiadvány World of Religions honlapján úgy véli, hogy a "totalitárius szekták" és a "pusztító kultuszok" listája általában "szinte az összes ismert új vallási mozgalmat tartalmazza". , aminek következtében "a szelekció problémája magától megszűnik". A vallástudós szerint a „totalitárius szekta” fogalmának használata nem „a lakosság lelki és mentális egészsége iránti aggodalom megnyilvánulása”, hanem kísérlet „megszabadulni a sikeres versenytársaktól , a hagyományos vallásoktól , amelyek kinőttek. megnehezültek az évek súlya alatt, és elvesztették misszionáriusi mozgékonyságukat” [225] .
2003- ban az Orosz Föderáció emberi jogi biztosa, a jogi doktor, Oleg Mironov professzor megvizsgálta az Igazságügyi Minisztérium számos dokumentumát egy kosztromai hetednapi adventista lelkész panaszára vonatkozóan , és a tevékenységeket kommentálta, véleménye szerint azért, hogy helytelenül alkalmazzák bennük az olyan fogalmakat, mint a „ destruktív , totalitárius, nem hagyományos kultuszok és szekták ”, rámutatva ezek jogi definícióinak hiányára és a fogalmak hiányára a a vallási egyesületek tevékenységét szabályozó rendeletek [226] .
2003-ban a Tomszki Politechnikai Egyetem Történelem és Regionális Tanulmányok Tanszékének professzora, L. I. Szoskovets megjegyezte, hogy a 90-es években „szinte minden Oroszország számára új vallási formációt” totalitárius szektáknak neveztek, nem csak néhány „igazán utálatos” szektát ( Aum Shinrikyo , Ananda Marga ) és álvallásosok ( Szcientológia Egyház ), de még sokan mások ( Egyesítő Egyház , Nemzetközi Krisna-tudat Társaság , Isten Anyja Központ , Fehér Testvériség ), mormonok , metodisták , jehovisták , köztük még pünkösdiek , valamint a bahá'i vallás nagyszámú hívével . Szoskovec rámutatott, hogy Oroszországban már a 19. század végén is léteztek metodisták és jehovisták. Szoskovec azt is megjegyezte, hogy az Orosz Ortodox Egyház „összességében megnyerte” az általa szervezett „totalitárius szekták” elleni kampányt, jóllehet nagy szerepe volt a szubjektív és objektív tényezőknek, amelyek nem engedték, hogy a „ nem hagyományos vallások ” fellendüljön. hely [227] .
2004-ben a vallástudós, D. A. Golovushkin a "Journal for the Study of Religions and Ideologies" című folyóiratban azt a véleményét fejezte ki, hogy Oroszországban a vallási konfrontáció erősödni fog, és hogy az ortodox egyház az állammal közösen közös konfrontációra törekszik. külföldi és orosz új vallási mozgalmak, amelyeket automatikusan "totalitárius szektáknak" nyilvánítottak [228] .
2004-ben Eileen Barker vallásszociológus a Nezavisimaya Gazetának adott interjújában megjegyezte, hogy nagyon gyanakvóan viszonyult a "totalitárius szekta" kifejezéshez annak elfogultsága és negatív természete miatt. Barker szerint léteznek totalitárius vallások, mint olyan vallások, amelyekben egy vallási vezető teljes ellenőrzést gyakorol egy közösség felett, de a "totalitárius szekta" kifejezésnek nincs haszna, mert általában csak azt jelzi, hogy az illető nem szereti az adott vallást. Barker úgy véli, hogy " a hagyományos vallások gyakran sokkal totalitáriusabbak, mint az új mozgalmak " [229] .
2004-ben Ph.D. n. , a Modern Humanitárius Akadémia voronyezsi részlegének docense, Mihail Zherebyatiev újságíró és Ph.D. n. Vsevolod Ferroni az NRM -ről szóló elemzésében az IAC "Sova" gyűjteményében "A szekularitás határai". Az állam szekularizmusának elvéről és a lelkiismereti szabadság megvalósításának módjairól folytatott nyilvános vita” megjegyzi, hogy a „totalitárius szekta” kifejezésben fennálló bizonytalanság bármely vallási mozgalomra, és különösen a nem hagyományos mozgalmakra való alkalmazásához vezethet. A szerzők úgy vélik, hogy a római katolikus egyház „nem hagyományos” tevékenysége a kelet-szláv középkori államok számára, a modern Oroszországban az NRM egyik megnyilvánulásaként értelmezhető, és ennek megfelelően maga a katolikus egyház – mint egy "totalitárius szekta"" [230] .
2004-ben az Oroszországi Független Pszichiátriai Egyesület elnöke, Jurij Szavenko azzal érvelt, hogy a ma már elterjedt „totalitárius szekták” kifejezés maga is „a totalitárius tudat gyümölcse”, ami Szavenko szerint azt jelenti, hogy megnő az érdeklődés egy másik hit iránt. "titkos gonosz technológia" miatt, és nem természetesen [231] .
2005-ben E. A. Arinin valláskutató megjegyezte, hogy támogatja Kanterov álláspontját a „totalitárius szekta” fogalmának mint „társadalmi fegyvernek az érdeklődők kezében” használatáról. Arinin azt is megjegyezte, hogy Dvorkin minden új vallási mozgalmat kivétel nélkül totalitárius szektáknak minősít [232] :81 .
2006-ban E. G. Balagushkin valláskutató teljesen tudománytalannak nevezte a „totalitárius szekták” kifejezést [233] :140 [234] . Ugyanakkor azt írta, hogy ezt a kifejezést az „egyházi körök” vezették be a forgalomba, és „a heterodoxok misszionáriusi feljelentéseként” szolgál, mivel a különféle természetű vallási szervezeteket a totalitárius rendszerekkel azonosítják, ami viszont nem segít megérteni. nem hagyományos vallásokat, és teljesen "eltörli a hagyományos vallási társulásoktól való különbséget (például egyházi és szerzetesi- szerzetesi típus)". Balagushkin szerint egy ilyen megnevezés következetlensége és következetlensége abban rejlik, hogy minden típusú vallási intézmény, valamint minden doktrinális és dogmatikus hitvallás rendelkezik a totalitarizmus jegyeivel, ezért a szelektív használat negatív konnotációt hordoz . Ebből arra a következtetésre jut, hogy az ortodoxia és a protestantizmus képviselői között fennálló ellentétek mind a "totalitarizmus" kölcsönös szemrehányásaihoz, mind pedig a bírálatnak a nem hagyományos vallások hívei felé való átadásához vezetnek [235] . [236] .
2006 - ban acikkbenközösvelV. K. Ezért a szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy ennek a kifejezésnek értékelő jelentése van, és egy „negatív címke”, amely „a hagyományos vallási szervezetek konfesszionális ellenfeleire” utal [237] .
2006-ban a vallástudós, az ATiSO Szociológia és Társadalmi Folyamatok Menedzsment Tanszékének professzora, E. S. Elbakyan az Új Akropolisz szervezet tevékenységéről szóló, a Portal-Credo.Ru online kiadványban megjelent szakértői véleményében azt írta, hogy a "destruktív kultusz" vagy a "destruktív szekta" fogalma abszolút nem alkalmazható az "Új Akropolisz" szervezetre, mert úgy véli, hogy a "totalitárius szekták és kultuszok" kifejezést a tudományos vallástudományban tudományellenesnek és elfogultnak minősítik, ezért tudományos vallástudományokban nem használják [238] .
2007-ben E. G. Romanova vallástudós azt a véleményét fogalmazta meg, hogy a tekintélyelvűség , az abszolutizmus és a totalitás sem együtt, sem külön-külön nem határozzák meg egy vallási jelenség totalitárius jellegét, és bármely jelenség negatív tartalmának jellemzésére elegendő a definíció: „ közveszély ”. , „ pusztító ”, „ szélsőséges ” tevékenység jellege [239] .
2007-ben S. A. Popov , az Állami Duma alkotmányjogi és államépítési bizottságának tagja az Isten Anyja Center szervezet részvételével történt lipecki incidens kapcsán megjegyezte, hogy a totalitárius vagy pusztító szekták fogalma „még mindig nem helyes jogi definícióval rendelkezik, az újságírói lexikon fogalom marad. Ebből Popov arra a következtetésre jut, hogy az ilyen szervezetekkel szembeni szükséges rendészeti intézkedések megtételéhez „a charta megsértésének, a kényszerítés tényeinek , a lelkiismereti szabadság elleni pszichológiai erőszaknak egyértelműen azonosított és dokumentált tényeinek bemutatása szükséges ”. Ellenkező esetben úgy véli, hogy ha ilyeneket „nem állapítanak meg és nem mutatnak be, akkor nem a jog működik, hanem az ideológiai preferencia, vagyis a törvénytelenség” [56] .
2009-ben a jogtudomány kandidátusa, R. N. Muru docens és A. A. So posztgraduális hallgató megjegyezte, hogy jelenleg a „vallási analfabéta” miatt a totalitárius szektákat általában „minden vallási egyesületnek nevezik, amely egy vallási kisebbség érdekeit képviseli”, és amelyek rendelkeznek eltér a hagyományos vallások szerkezetétől. Úgy vélik, hogy Oroszország jelenlegi jogszabályai elegendő eszköztárral rendelkeznek az „ emberi jogok és szabadságjogok megsértésével, az egyén, a társadalom és az állam biztonságának megsértésével” kapcsolatos egyesületek befolyásolására . Azt is megjegyzik, hogy a személy befolyásolására szolgáló agresszív módszerek egyesületek általi alkalmazása ( hipnózis , kódolás , gyógyszerhasználat stb.), családrombolásra kényszerítés, a közbiztonság megsértése és egyéb jogellenes cselekmények a 2001/2003. a lelkiismereti szabadság és a szélsőséges tevékenység elleni küzdelem. » [240] .
2009-ben a vallásszociológus, R. A. Lopatkin professzor a Rosszijszkije Veszti című szövetségi hetilapnak azt mondta , hogy a „totalitárius szekta” koncepcióját nemcsak tudománytalannak minősíti, hanem „az oroszországi vallási és társadalmi békét fenyegetőnek” is tartja. ” [241] .
2009-ben a Portal-Credo.ru oldalon A. V. Muravjov vallástudós és M. N. Szitnyikov újságíró azt írta, hogy a „szekta” és a „kultusz” fogalma bizonyos esetekben negatív konnotáció helyett az „új vallási társulásokat” jelöli, amelyek különböznek egymástól vallás a "hagyományos vallásokból", az " új vallási mozgalom " (NRM) fogalmát javasolták, amelynek népszerűségét Eileen Barker angol szociológus [242] munkái biztosították .
2011-ben a szociológiai tudományok doktora, S. I. Samygin professzor megjegyezte, hogy jelenleg a tudatlanság miatt sokan tudományosnak vagy a tudományhoz közel állónak tartják a "totalitárius szekta" kifejezést, de valójában teljesen kívül esik a tudományos szférán, és nem szabad megjelennie. ott. Samygin azt állítja, hogy a hétköznapi beszédben ez a kifejezés erős átok, megjegyzi azt is, hogy a kultuszellenes csoportok aktívan használják [243] .
2011-ben M. Yu. Smirnov szociológus megjegyezte, hogy a "totalitárius" fogalma az új vallási mozgalmak kontextusában ideológiai pátoszhoz kapcsolódik, és kívül esik a tudomány és az objektív érvek területén [244] :171 .
2011-ben a vallásszociológus, a filozófiai tudományok kandidátusa, R. A. Bykov megjegyezte, hogy az orosz kultuszellenes szervezetek, amelyeknek legtöbb tagja az orosz ortodox egyházhoz kötődik, „totalitáriusnak” minősítenek minden új vallási mozgalmat, amely behatol az országba [245] : 175 .
S. I. Ivanenko vallástudós 2012-ben a „Hétköznapi antikultizmus” című brosúrában azt a véleményét fejezte ki, hogy a „totalitárius szekták” fogalma egy teljesen tudománytalan és kitalált kultuszellenes mozgalom, rámutatva arra is, hogy az új vallási mozgalmaknak is vannak tulajdonságaik. amelyek különböznek a feltételes „totalitárius szektáktól” [246] .
2012-ben a Cambridge-i Egyetem Szlavisztika Tanszékének munkatársa, Julie Fedor a „Cekista hagyományok Lenintől Putyinig” című könyvében. Az állambiztonság kultusza" megjegyezte, hogy a "totalitárius szekta" fogalmának nincs kellően egyértelmű meghatározása, és A. Dvorkin kritikusai a "homályos" és "értelmetlen" kifejezés értelmezését tartják. Fedor a kifejezés használatát értékelve azon véleményének adott hangot, hogy "a legtöbb komoly vallástudós elutasítja ezt a kifejezést" (többek között B. Falikovra és I. Kanterovra , valamint a Roerich mozgalom aktivistájára, A. Vladimirovra hivatkozva). miközben megjegyzi, hogy a "totalitárius szekta" fogalma hivatalos elismerést kapott az orosz hatóságoktól [231] .
2013-ban a Vallás- és Jogi Szakértői Céh non-profit partnerség igazgatóságának elnöke, a Vallás- és Jogi Intézet igazgatóhelyettese, a Legal Religious Studies folyóirat főszerkesztője, jogász . a Szláv Jogi Központ I. V. Zagrebina non-profit partnersége felhívta a figyelmet a „totalitárius szekta” fogalmának elfogultságára és elfogultságára, amikor vallási szakértelemben használták, megjegyezve az oroszországi offenzivitást és a „szekta” fogalmának jogbizonytalanságát is. kifejezésben [247] .
Vlagyimir Lukin , az Orosz Föderáció emberi jogi ombudsmanja 2013-ban azt írta az elmúlt évi tevékenységéről szóló jelentésében, hogy „a vádló meghatározásoknak, mint a „pusztító”, a „totalitárius szekta”, nincs jogi tartalmuk, nem írnak elő törvény, ezért elfogadhatatlanok.tisztviselők nyilvános beszédeiben és állami szervek hivatalos kiadványaiban” [248] [249] .
2014-ben a filozófia doktora, N. N. Karpitsky professzor és az ókori világ története, a középkor és a TSU történetének módszertana tanszékének jelentkezője, a Tomszki Krisna-tudat Társaság tagja, K. N. Filkin referenciával [250 ] a történelemtudományok kandidátusának, a Történettudományi Tanszék docensének Az ókori világ, a középkor és a TSU történetének módszertana megjegyezte, hogy a „totalitárius szekta” képét Oroszországban kezdték alkalmazni a szövetség képviselői. kultuszellenes mozgalom, amelyet a hatóságok támogatnak, hogy „negatív attitűdöt hozzanak létre a nem ortodox hitvallásokkal szemben” [251] :180 .
2014-ben a történelemtudományok kandidátusa, V. B. Yashin rámutatott, hogy az NRM témájával foglalkozó modern tudományos publikációk jelentős része „információs zaj”, amely „olyan tudományos újdonságot nélkülöző, de végtelenül (gyakran szó szerint) megismételt klón publikációkból áll. ugyanazok a klisés formulák a „totalitárius szektákról”, „pusztító kultuszokról”, „zombiról” és hasonló klisékről, a propagandaszövegekben helyénvaló, de az akadémiai publikációkban nem” [252] :152 .
2018-ban a Meduza online kiadványnak adott interjújában A. A. Panchenko antropológus, filológus és folklorista azt a véleményét fejezte ki, hogy a „pusztító szekta” és a „totalitárius szekta” fogalma nem tudományos [253].
1996-ban 11 büntetőeljárás indult Oroszországban az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 239. cikke [254] „Az állampolgárok személyiségét és jogait sértő egyesület szervezése” alapján, 1997-ben és 1998-ban 2, illetve 5 esetben. [255] .
2002 óta a vallási szervezetek jogállását a 125-FZ „A lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről” szóló szövetségi törvény [58] szabályozza . E törvény 14. cikke szerint a vallási szervezetet a bíróság felszámolhatja és tevékenységét megtilthatja. Ennek oka különösen egy vallási szervezet szélsőséges tevékenysége (szélsőségessége) a 2002. július 25-i 114-FZ [256] sz .
Az orosz igazságügyi minisztérium szerint 2003 folyamán 31 helyi vallási szervezetet számoltak fel az Orosz Föderáció alkotmánya és a szövetségi jogszabályok normáinak súlyos megsértése miatt [257] . Ismétlődő alkotmányos normák és jogszabályok megsértése 1 központosított és 8 helyi vallási szervezetnél derült ki, amelyeket szintén felszámoltak. Emellett 1 központosított és 12 helyi vallási szervezetet bírósági határozattal felszámoltak a törvényi célokkal ellentétes tevékenységek szisztematikus megvalósítása miatt. 2003-ban összesen 225 vallási szervezetet számoltak fel az igazságszolgáltatás határozataival, köztük az orosz ortodox egyházzal kapcsolatosakat - 71, az iszlámot - 42, az evangelizációt - 14, a keresztséget - 13, a pünkösdizmust - 12, a buddhizmust - 11 [257]. .
Szergej Mironov , az Orosz Föderáció Szövetségi Gyűlése Föderációs Tanácsának elnöke 2006-ban kijelentette, hogy a totalitárius szekták tevékenységét a Szövetségi Tanácshoz tartozó Nemzetpolitikai, valamint az állam és a vallási egyesületek kapcsolataival foglalkozó vegyes bizottság fogja megvizsgálni [258] .
2007-ben Ukrajna Tudományos és Technológiai Tiszteletbeli Dolgozója, a közgazdaságtudományok doktora, professzor, az Ukrán Nemzeti Tudományos Akadémia Világgazdasági és Nemzetközi Kapcsolatok Intézetének [ főkutatója Budkin V. S. megjegyezte, hogy néhány A legújabb vallások „ még mindig elismert totalitárius szekták, és nincs jogi státuszuk ”. [259]
A „szélsőséges tevékenység elleni küzdelemről” szóló szövetségi törvény alapján a mai napig 9 vallási szervezet felszámolásáról vagy tevékenységének betiltásáról szóló bírósági határozatok lépett hatályba [260] . Konkrétan 2004-ben hoztak ilyen döntéseket 3 vallási szervezettel kapcsolatban – az ortodox óhitűek újpogány óorosz inglisztikus egyházával , 2009-ben – Jehova Tanúinak 1 helyi vallási szervezetével kapcsolatban, a „Taganrog” 2008. január 1-jén Oroszországban 398 Jehova Tanúi helyi szervezetet regisztráltak [261] , 2010-ben - az Ördög Rendjének sátáni irányultságú szektája kapcsán [262] [263] .
2015. október 19-én a Legfelsőbb Bíróság terrorista szervezetként ismerte el és felszámolta a „Az államiságért és a Szent Oroszország szellemi újjáélesztéséért” elnevezésű összoroszországi közmozgalmat a lakosság szellemi fejlődéséért [264].
2016. szeptember 20-án az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága kielégítette az Orosz Föderáció legfőbb ügyészének kérelmét . Az " Aum Shinrikyo " nemzetközi vallási egyesületet terrorista szervezetnek ismerik el, tevékenysége az Orosz Föderáció területén tilos. [265]
2017. március 21-én az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága határozatot hozott az ortodox vallási csoport „Derzsavnaja Istenszülő ikonja tiszteletére” a Tulai Regionális Bíróság július 25-i határozata ellen benyújtott fellebbezéséről, 2016, amely kielégítette a Tula régió helyettes ügyészének közigazgatási keresetét az ortodox vallási csoport szélsőségesként és tiltó tevékenységeként való elismerésére vonatkozóan „Az Istenszülő „Derzsavnaja” ikonjának tiszteletére” A Legfelsőbb Bíróság határozatával Az Orosz Föderációban a Tulai Regionális Bíróság határozatát helybenhagyták [266] .
2017. április 20-án az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága határozatot hozott az Igazságügyi Minisztérium azon keresetéről , hogy a " Jehova Tanúi Oroszországi Adminisztratív Központja" vallási szervezetet szélsőségesnek ismerje el, tiltsa be tevékenységét és számolja fel a vallási szervezetet. "Jehova Tanúi Adminisztratív Központ Oroszországban". AKPI17-238 számú ügy. 2018 februárjáig Jehova Tanúi 67 fellebbezést nyújtottak be a Legfelsőbb Bírósághoz. [267]
Azon vallási szervezetek jegyzéke, amelyek tekintetében a bíróság az Orosz Föderáció jogszabályaiban előírt indokok alapján jogerős határozatot hozott tevékenységük felszámolására vagy betiltására, valamint azon vallási szervezetek listája, amelyek tevékenységét folytatják. szélsőséges tevékenységeik miatt felfüggesztették, az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma tartja fenn és teszi közzé [268] .
2010 elején Oroszországban 23 494 vallási szervezetet [269] jegyeztek be, 2012. január 1-jén pedig 24 624 [270] vallási szervezetet .
2004. november 9–11-én Novoszibirszkben rendezték meg a „Totalitárius szekták és egy demokratikus állam” nemzetközi konferenciát . A konferencián a résztvevők, Oroszország, Kazahsztán és Ukrajna állampolgárai, 22 parlamenti egyházmegye képviselői , 603 fős létszámban, egyhangúlag meghatározták a pusztító totalitárius szekták listáját [271] :
Lista"Az energiaélet abszolút igazsága", központ
"Avatar", tanfolyamok
"Avestan School of Astrology", Pavel Globa
Agape, küldetés
"Hetednapi adventista reformisták"
"Információs Technológiai Akadémia"
"Energiainformatikai Tudományok Akadémia"
"Academy of Man" Lanid ""
"A Frontális Problémák Akadémiája. Zolotov"
Akbasheva Tolgata követői
"Nemzetközi Pedagógiai Liga" *
"Az élet fejlődésének pedagógiája"
"Szibéria bölcsője"
Anton Platov és Dmitrij Gavrilov "Északi Szél Analitikai Csoportja".
Ananda, lelki testvériség
"Kriya jóga"
"Ananda marga"
Ananda Marga Parachark Sangha
Ananda Marga Global Relief Team (AMURT)
Anasztázia kultusz:
"Anastasia" alapítvány
"Oroszország csengő cédrusai" mozgalom"
"Andreev testvérek"
Antonenko Hope Center
"Reményközpont"
Antonov iskola
"Arkaim"
Asaulyak Olga kultusz
"A spirituális aszkézis iskolája"
"Szabad Légzés Egyesület"
ASSE
"Asztrális karate"
Shambhala Ashramja
Akadémia "Út a boldogsághoz"
"Okkult Tudományok Akadémiája"
"Sambalai altaj ashram"
"Belovodie", központ
"Az arany fiatal"
"Olirna", társadalom
"Út Belovodie-be"
"Orosz Tantrikus Iskola"
"Jógik Szibériai Szövetsége"
Sotidanandana Jógaközpont
"Toltecclub? VALAMI"
"Iskola" Avicenna"
"A Guru Sotidanandana Akadémia Spirituális Gyógyító Iskolája"
"Az üzlet ezoterikus alapjai", szeminárium
"Shambla ezoterikus ashramja"
"Ashtar", központ
"Aum Shinrikyo"
"Aleph"
"Ayat"
"Alla Ayat"
Farhat ata kultusz
babaji kultusz
"Haidakandi Samaj templom"
Bazhov mozgalom
Berezikova Evgenia követői
"A Nagy Fehér Testvériség", Mikael Aivanhov
"Nagy Fehér Testvériség" ("USMALOS")
"Fehér Testvériség"
"Fehér lótusz", Vladimir Skubaev
blavo Rushel kultusz
R. Blavo Hagyományos Orvostudományi Akadémia
"Isten Anyja Központ", John Bereslavsky szekta
"Istenszülő ortodox egyház" Uralkodó ""
"Ökumenikus Paraclete Istenanya-templom"
"Szent ortodox megújulási központ. Simeon, az új teológus"
"Orosz Ökumenikus Mária Egyház"
"Orosz katakomba templom"
"Az átváltoztatás Istenanya temploma"
"Szeplőtelen Szűz temploma"
"Harmadik Testamentum temploma"
"Mária XXI. századi alap"
"Az Új Szent Rusz alapítása"
"Az orosz spiritualitás központja"
"A Grál Testvérisége" Abd-ru-shin
"Maitreya Testvérisége"
"Az Ibolya Láng Testvérisége"
"A lángőrök testvérisége"
"Az egyetemes és diadalmas egyház"
"The Lighthouse at the Summit" ("Summit Lighthouse")
"Lotus" filozófiai klub"
"Rubin szív"
"Brahma Kumaris"
"Brahma Kumaris Spirituális Világegyetem"
Bronnikov V. M. iskola
Brule Dan követői
Vasziljeva Irina követői
"wicca"
"Visvahindu plébánia"
"Volga" közösség
"A Nap egyetemes mennyei temploma"
Nemzetközi Keresztény Jótékonysági Gyermekalap „Sun”
"Gyermekközpont" V. ""
"Isten világméretű egyháza"
"Caduceus Reiki Központ"
"Összoroszországi Reiki Központ "Caduceus""
"A Fény Hierarchiájának Független Intergalaktikus Tanácsa"
Viet Vo Dao
"Thien Duong"
"Herbalife"
"Isten globális egyháza"
Grabovoj Grigorij Petrovics kultusz
"Guhyasamaj"
"Dakpo Shampa Kagyu"
"Fehér ökológusok mozgalma", V. M. Ivanov
"Hit Mozgalom" ("A jólét teológiája"), szekták (neo-pünkösdisták), köztük az "Evangélikus Hit Keresztényeinek Orosz Egyesülése" (ROSKhVE), "Az Evangélikus Pünkösdi Hit Keresztényeinek Orosz Szövetsége" tagjai (RSKhVEP) és független szervezetek
"Békegyűlés"
"Grace" (The Grace)
"Az élet fája"
"Potter háza"
"Béke aratás" ("Association of Evangelical Christians "Global Strategy")
"Élő hit"
"Isten élő egyháza"
"Élő szó"
"Életforrás"
"Krisztus szeretete"
"A négyszögletű (négyoldalú) evangélium nemzetközi temploma"
"Messiási zsidók" és a "Zsidók Jézusért" mozgalom számos csoportja
"Új élet"
"Új generáció"
"Isten nagykövetsége"
"Harmat"
"Orosz Keresztény Egyház"
"Az ébredés fénye"
"Az üdvösség sziklája"
"Branham tabernákuluma"
"Az élet szava"
"Az igazság szava"
"Az élő Isten temploma"
"Isten temploma"
"Kálvária temploma"
"Szövetség temploma"
"Jézus Krisztus temploma"
„Krisztus Szeretetének temploma”
"Egyház a kövön"
"Új generációs egyház"
"Győzelem temploma"
"Teljes evangéliumi templomok"
"Dicséret temploma"
"Feltámadott Krisztus temploma"
"Kálvária kápolna"
"N-edik Keresztény Központ" és mások
"Isten Tízparancsolatának Újjáélesztéséért Mozgalom"
"Isten gyermekei"
"Isten gyermekeinek családja"
Dovgan Vladimir szolgáltatás
"Nap völgye" Asmita
"Házkivándorlás"
EXODUS Központ
"Dorcas Aid"
"Az ortodox óhitűek régi orosz inglisztikus temploma
inglingek"
"Smith barátai"
"Az arany rózsakeresztes spirituális iskolája"
S. N. Belova „Rodnik” spirituális központja
"Szófia szellemi központ", Sofia Ivanovna Svyatodukh
"Dharma Kalki"
"Kalki útja"
"Bhagavat Dharma küldetése"
"A világ felébresztésének alapja"
"DEIR" ("További energetikai információs humánfejlesztés iskolája")
Jegovisták (Ilintsy)
"Mély Testvériség"
"Sion üzenete"
Szergej Bugaev „egysége”.
"A Védikus Tudás Intézete"
"Identitásismereti Intézet"
Dario Salas "Hermetikus Filozófiai Intézet".
"Integratív Családterápiás Intézet"
"Kozmológusok Intézete"
"Bolygószintézis Intézet"
"Pozitív Viselkedés Intézet"
"Eniológiai Intézet"
Sri Sri Ravi Shankar: Az élet művészete
"Keleti ház"
"Jóga Guru Ar Santema", iskola
"Az isteni hatalom felé" mozgalom (K. Petrov nyugalmazott tábornok szektája)
"Egység", párt
"Állóvíz"
"Kalugai szláv közösség"
Kan-babaya kultusz
Kandyby Victor kultusz
"Kandyba tudata"
Karelina Valentina iskola
"Karma Kagyu" (Ole Nydahl csoport)
Castaneda Carlos-kultusz
"Az igaz ortodox keresztények katakomba temploma (régi és új rítusok)"
"Kvórum"
"Integrál Jóga Klub"
"Kolyada Vyatichi"
Konovalov Sergey követői
"Űrkommunisták"
"Egység Pártja" Vszevolod ""
"Kozmológusok" (Mushich-Gromyko házastársak szektája)
"Die-Ispedezh Interregionális Kísérleti Központ a Kozmológiai Fejlesztésért"
„Aszófia kozmológiai iskola”
"Kozmológusok-referensek iskolája"
"Maitreya temploma" Amata tudata ""
"Amata Sirius"
"A tudatosság iskolája Maitreya Amata Sirius"
lásd fent
Krishnamurti Központ
"Krími Nooszféra Intézet"
"Urr kultusza"
Kundala, Yakov Marshak Központ
"Kundalini jóga"
"Az egészség, a boldogság és a szentség szervezete" ("Heatlhy - Happy - Holy Organization") ["3HO"]
Laitman Michael iskola
"Landmark International Education - Forum" [korábbi. EST (EST)]
"Nemzetközi oktatási mérföldkő - Fórum"
Andrey Lapin és tanítványai (P. Ostrikov és mások) szemináriumok
Életrugó, edzések
"Az élet tavasza"
"Élő Forrás"
"Élő tavasz"
"Nyitott fórum"
"Az első "Step in the Future" oktatócég"
Levshinov Alexander és Andrey követői
"Matyngi-Christ" kultusz
"Nemzetközi Informatizációs Akadémia"
"Isten Egyesült Egyháza" nemzetközi egyesület"
"Emmanuel nemzetközi küldetés"
"Nemzetközi Tudományos Egyetemi Iskola"
"Isten nemzetközi egyháza"
"Krisztus Nemzetközi Egyháza"
Nemzetközi Krisna-tudat Társaság (ISKCON)
"A Magasabb Kozmikus Intelligencia Nemzetközi Központja"
"Vita Nemzetközi Ezoterikus Központ"
"Merlin" klub
Silva Method Mind Control
Mirolub, közösség
"Békefenntartók"
"Chaitanya küldetése "Identity Knowledge Institute""
"Küldetés" Emmanuel ""
"A bőség rejtélye", központ
Mogilev Angelina szekta
Mormonok ("Az Utolsó Napok Szentjeinek Jézus Krisztus Egyháza")
V. Shoshnikov "Moszkvai szláv pogány közösség".
"Mennyei lakhely"
"Nichiren Shoshu"
"A Lótusz Szútra Rendje"
"Új Apostoli Egyház"
"Új Akropolisz"
Norbekov Mirzakarim iskola
"Napforduló" társadalmi-politikai pogány mozgalom"
Az Isteni Élet Társasága, Swami Sivananda
"Druidák Társasága"
"Szellemi Felvilágosodás Társasága"
Sri Aurobindo és Mirra Richard Spirituális Kultúrájának Társasága
„A bölcs, bölcs, nemes Istenhit igaz jámbor hitbuzgóinak társasága” (Péter szekta)
"Zoroaszter Szent Szellemének Naptemplomának közössége"
"Csernobog közösség" A. Petrov
"Közösségek Szövetsége" Veles kör ""
Konsztantyin Szaburov "Rettegett Iván cár Oprichny Testvérisége".
Nyikolaj Kozlov Oprichno Testvérisége (Andrey Shchedrin)
"Saiva Siddhanta jógarendelés"
Ostrikova Petra szemináriumok
"OTO" ("Ordo Templi Orientis") ["A keleti templom rendje"]
Osho (Rajneesh) kultusz
Bhagwan Shri Rajneesh kultusz
East House, központ
"Nemzetközi Meditációs Akadémia", Paul Lowe
"Osho Nemzetközi Kommün"
Panova Love követői
"A spirituális védikus szocializmus pártja" Inga Mochalova és Vladimir Danilov
"Oroszország szellemi újjászületésének pártja"
Louise Hay "Pozitív gondolkodás".
"P.O.R.T.O.S." („Az elmélet fejlődésének költői asszociációja
nyilvános boldogság)
Porfirij Ivanov kultusz
"Optimalista", klub
"Tudatbővítő Program (VER)"
"Oktatási központ" SANNE ""
"Út a Naphoz"
"Svetlana Mihailovna Peunova iskolája"
"Vidám"
„Radhasoami Satsangh”, Takara Singh
"Sant Mat - A mesterek útja"
"Surad Shabd jóga"
"raeliták"
"Recount NLP-Center"
"Vallástudomány"
"Csehország vallása"
Rod, közösség
"Szeretet"
Rosa-Krin Alapítvány
"A Sátán orosz egyháza"
"Rossichi" Jurij Usov
"RUVira"
RUNVira
"Orosz nemzeti egység" (RNU) Alekszandr Barkasov
"Orosz-Koreai Chant Society"
"Szcientológia Egyház" ("Szcientológia Egyház") és más hubbardista szervezetek (Dianetikai Központok, Narconon, Criminon, Hubbard Humanitárius Központ, Hubbard College, International Detox Center stb.)
"Satori"
Sathya Sai Baba kultusz
"Sahaja jóga"
"Svetoslavie", N. V. Potylitsyna közössége
Svetoslavie, Svetoyar
"Jehova tanúi"
"Őrtorony Társaság"
L. A. Belousova "Szent Rus"
"Szvjatogor"
"Család" (korábban "Isten gyermekei")
"A szeretet családja"
Független Keresztény Közösségek Szövetsége „Család”
"Keresztény misszió "Család"
"Saint-Germain" Alapítvány
"Az asztrálfilozófia és az orosz védikus tanítás szibériai központja"
„Issa szellemfilozófiai iskola” Alekszandr Szkosarev
"Simoron"
"Synton" N. Kozlov
"Az erkölcsi nevelés rendszere", L. I. Ruvinsky
"Soka Gakkai"
"Sunny Way", központ
"Sunny Way Nemzetközi Lelki Fejlődés Iskola"
"Interregionális közszervezet a "Sunny Way" középosztály fejlesztéséért"
Mihail Shchelkonogov családi klubjai
Napforduló, B. E. Poljakov közössége
"Vendek Uniója"
"Szláv Közösségek Uniója"
Stolbuna V.D. terápiás kultusz
"Ország Anura" Kuzma és Natalia Serebryannikov
A Lélek Színháza „Szent Gyűrű”
"Életgazdagító Központ"
Suma Ching Hai követői
"Tetrad"
"Transformáció" és más szemináriumok Mikhail Lyakhovitsky-tól
"Transcendentális meditáció" ("TM")
Maharishi Ayurvédikus Alapítvány
Maharishi Védikus Központok
"Természetjogi Főiskola MUM"
"Nemzetközi Meditációs Diák Társaság"
Maharishi Nemzetközi Egyetem (MUM)
"A kreatív intelligencia tudománya" ("NTI")
"Maharshi Természetjogi Pártja"
Maharishi Menedzsment Egyetem
"Trójai ösvény"
"Az Orosz Népi Kultúra Iskola uráli ága"
Dong-soo szekta
"Univerzális élet"
"Egyetemi Biblia Ösztöndíj" (UBF)
"A népdiplomácia uráli központja"
"Ural Jóga Központ"
"Fálun Gong"
"Fiat Lux"
"Purple" Billy Ridlertől
"Világkapcsolati központok"
"Emberi Megértés Alapítvány"
"Radio Hypnotist" Roy Masterstől
"Khan Tigris"
"Az ég ura"
Haidakandi Samaj, Babaji követői
"Hara ló"
"Hoa Hao", Le Quang Liem
"Ho-no-hana Sanpogyo", Hougen Fukunaga
"A béke temploma"
"Fény temploma"
"keresztény tudomány"
Egység Keresztény Iskola R. Fiókja
"Hong Yuan Gong" M. I. Isakov
„A tökéletesség szárnyai” jógaközpont
Az indiai kultúra központja „Ratna”
"Nyugati Egyszarvú Wicca Beavatási Központ"
"Pszichofizikai Fejlesztési Központ "Egység"
"A Szupramentális Jóga Elméleti és Gyakorlati Központja"
"A bőség rejtélye" központ
"Cosmoenergy Center" Út a Naphoz ""
"Sri Aurobindo és Anya Központ"
"Zepter"
Lev Mashinsky "Adámiták temploma".
"Isten temploma"
Tim Zell "Minden világok temploma".
"Navi templom"
"A fehér faj temploma"
Sun Myung Moon "Egyesítő temploma".
"Egyesítő Mozgalom" "Tong Il Do"
"Családok Nemzetközi Szövetsége a Világbékéért"
"A Szentlélek Szövetsége a Világkereszténység Egyesítéséért"
Collegiate Association for the Study of Principle (VAIP) [CARP]
"Tiszta szerelem szövetsége"
"Professzori Konferencia a Világbékeért"
"Politikusok konferenciája a világbékéért"
"Nők Nemzetközi Szövetsége a Világbékeért"
"Nemzetközi Kulturális Alapítvány"
"MIG" ("Ifjúsági Kezdeményezési Csoport")
"Családok egyesítése a világbékéért"
"A tiszta szerelem egyesülése"
"Női Szövetség a Világbékeért"
"Családok Szövetsége" és mások
"Jelenések temploma" Lazar Kashirsky
"Apokalipszis temploma"
"Igazi ortodox egyház"
"Az igaz ortodox egyház régióközi spirituális igazgatása"
"Utolsó Testamentum temploma", Vissarion szektája
"Szabad evangelizációs templom" Augustine Songtól
"Az emberi boldogság temploma"
Lee tanú "templom".
"Élő adás"
"Helyi templom"
"Keresztények találkozóhelye"
"Tanú Lee helyi templom"
"Lee tanú"
"Találkozóház temploma"
"Találkozóterem templom"
"Lee tanú temploma"
"Krisztus temploma" (úgynevezett Bostoni Mozgalom)
"Fekete Angyal"
Ching Hai Suma kultusz
Chinmayananda Swami küldetés
"Arcane School"
"KATARSIS Spirituális Fejlesztő Iskola"
"A spirituális fejlődés iskolája" Tejút "" Tonenkova Margarita
"Az egységes doktrína iskolája"
"Zor Alef"
"Az integrál jóga iskolája"
Marina Shumova "Űrfilozófiai Iskola".
"Lhászai Iskola" A. Chervonenko
"Tai Pang"
"Seol temploma"
Vlagyimir Zsikarenttsev "Béke Iskolája".
"Az okos út iskolája" A. Sviyash
"Pozitív Pszichológia Központ"
"A racionális jóga iskolája"
"A szexuális mágia iskolája"
"Univerzális Energia Iskola"
"Tatiana kísérleti parapszichológiai és alternatív gyógyászat iskola"
Shri Ram Chandra küldetés
Sri Chaitanya Saraswat Math
Sri Chinmoy kultusz
Scsetyinin iskolája
"KHAN TIGER"
„Holodinamika”, W. Wulff Társaság
"Ekkankar"
"Az emberi viselkedés ökológiája" S. Ya. Ustyuzhanin
"Elan Vital" (pl.: Maharaja Ji Isteni fény küldetése)
"ENIO" klub
"EPAM-technológiák"
"Univer"
"Amway" ("Amway")
AWD
Coral Club
DVAG
Sátán első egyháza
HMI
Insight ("Illumination") és M. S. ÉN. A.
IPSUM
NSA
Deork Fyre rendje
Kilenc szög rendje
Ordo templi Luciferi
OVB
Pana Wave Laboratórium
A sötétség hercegnője
Sátán Santus
LÁTOMÁS
"Zegg"
Külön kiemelik a szélsőséges iszlamista szervezeteket, mint a pusztító szekták különleges és legveszélyesebb csoportját:
Al-Kaida,
"Muszlim Testvériség"
"Jamaat al-Islamiya",
"Turkisztáni Iszlám Párt" (beleértve a "Hizb-ut-Tahrirt")
Emellett a résztvevők tanúbizonyságot tettek más, a keresztényellenes és pusztító természetmozgalom és a New Age mozgalom (New Age) alapján létrejött sokféle kultuszok keresztényellenes és pusztító jellegéről. , teozófia, antropozófia, Helena és Nicholas Roerichs tanításai („Urusvati Keleti Roerich Társaság”, Zinovia Dushkova követői, „Szibériai Roerich Társaság”, „A „Béke a kultúrán keresztül” Nemzetközi Egyesület uráli szervezete”, „Népi mozgalom” „Válaszd a jövődet” és mások), Daniil Andreev „A világ rózsái”, Carlos Castaneda tanításai, asztrológiai és ufológiai kultuszok, újpogány és nativista kultuszok, boszorkányság (beleértve az ortodox szimbólumok és retorika mögé rejtetteket is) például a Vanga-kultusz), boszorkányság, neosámánizmus, luciferizmus és sátánizmus.
…A kultikus agymosás elméletét a mainstream akadémia általában elutasította, mint áltudományos mítoszt, amelyet végleg elvetettek a kommunista kényszerítő meggyőzéssel kapcsolatos hiteles kutatások, valamint az általánosan elfogadott kutatások alapján, amelyek azt mutatják, hogy az emberek önkéntes folyamaton keresztül térnek át a megszokottól eltérő vallásokra. . Az ilyen szakértők szerint az agymosó kifejezést és fogalmat úgy bandázzák, mintha valami világos jelentésük lenne, bár valójában hiányzik a pontos jelölésük. Van azonban egy határozott konnotációja. Az agymosás magyarázatát általában akkor használják, ha valaki úgy tűnik, hogy saját érdeke ellenében döntött, vagy látszólag hátrányos és nem megfelelő módon módosította meggyőződését. A személyt úgy tekintik, mint akit oly módon manipuláltak, hogy elvesztette személyes autonómiáját és szabad akaratát.
Amikor három órával később, szinte az összes jogszabályt végigolvasva, egyetlen jogi definíciót sem találtam a szektának, és egyetlen törvényben vagy rendeletben sem találtam említést szektáról, megijedtem. Kiderült, hogy mindennapi életünkben, lexikonunkban ez a fogalom magától értetődően létezik, szinte „ szélsőség ”, „ csempészet ” és „ vesztegetés ” néven, de nincs jogi definíció.
